Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä toistuu muuten sama ilmiö kuin keväällä. Tässä ketjussa oltiin valveutuneita ja tiedettiin pandemian ollessa tulossa, kun maan hallitus ja THL vielä kiistivät kaiken. Se oli kuin propagandaa, kun väittivät ettei Suomella ole mitään hätää tai tule olemaankaan. Ulkopuoliset tulivat sitten ketjua lukemaan ja ihmettelivät, mitä "hysteriaa" tässä ketjussa on meneillään.
Keitä nämä ”ulkopuoliset” ovat? Eri mielipiteen omaavat keskustelijat?
Ei kun ihan ihmisiä, jotka ilmaisevat tulleensa juuri ekaa kertaa ketjua lukemaan. Keväällä näitä ihmettelijöitä varsinkin oli paljon.
Samat trollit täällä spämmää, aamusta iltaan, joka päivä... ja välillä joku satunnainen osallistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy vain toivoa, että kaikki menee kuin Strömsössä sen rokotteen kanssa. Ihmisten luottamuksen voi nimittäin rikkoa vain kerran. Sen jälkeen on sitten hel vetti irti, jos miljoonat on jo ehtineet saada rokotteen kun jotain ikävää siitä ilmenee...
Tämän koronapandemian kanssa luottamusta on rikottu jo moneen kertaan mennen tullen. Kyllähän se on luonut voimakastu epäluuloa päättäjiä ja viranomaisia kohtaan.
Se että päättäjät noin kovasti rokotetta mainostavat, on myös omiaan herättämään epäluuloja. Se on jo niin ylimitoitettua että en ihan helposti usko että oikeasti ottavat itse rokotteen. Voihan siellä ruiskussa olla sopivan väristä suolaliuosta.
Kaikkeen muuhun on suhtauduttu niin, että pitää olla ihan satavarma että auttaa ja toimii 100% varmuudellu ennenkuin voidaan suositella.
Maskeja piti "tutkia" kuukausitolkulla, tarttumistapoja piti tutkia ennenkuin hyväksyttiin ajatus minkäänlaisesta suojautumisesta. Yksi ihan parhaista on se, että korona tarttuu perhepiirissä. Lapset eivät saa tartuntoja eivätkä tartuta. Ainakaan ei tutkita miten korona kouluissa tarttuu. Ja kun ei tutkita niin ei voida todistaa. Ja kun ei voida todistaa niin voidaan esittää vain mutuja.
Mutta nyt kun tulee pikainen rokote markkinoille niin se pitäisi rynnätä heti ottamaan huppu silmillä ja suuren luottamuksen kera. Onko se nyt sitten 100 % tehokas ja turvallinen?
Miksi maskeihin ei saanut luottaa vaikka niitä on käytetty onnistuneesti vuosikymmeniä.
Nyt on jopa uutisoitu, että saattaa se maski sittenkin suojata myös käyttäjää. Oikein suuri the laumasuojaaja Asko Järvinen on näin väittänyt. Tähän asti on vaan huudettu että ei se suojaa käyttäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Tanpere on tämän päivän luvuista? Onko se jo nollassa oikeasti?
Pirkanmaalla ja muutamalla muulla alueella on eri viruskanta. Se pitää viikonloppuisin lepopäivän, joten viikonloppuina ei uusia tartuntoja juurikaan löydy.
Tai sitten raportointivastaavat ovat vapaaalla viikonloppuisin?
Sinänsä jännä juttu, tämän päivän tietotekniikka mahdollistaisi reaaliaikaisen tilastojen päivittämisen ja julkaisun, mutta niin TAYS, THL ym osapuolet ilmeisesti vaativat jonkinlaisen komiteapäätöksen, mitkä tulokset ovat julkistettavissa ja mitkä ei.
Miksi tuo tilastointi ja julkistaminen on näin hankalaa? Politiikkaa vai IT-osaajien taitotaso?
Ainakin siihen oli jostain syystä poliittinen tahto, ettei tämän tartuntataudin osalta tarvitse pitää kiirettä tartuntatautireksiteriin ilmoittamisen kanssa vaan sen ehtii kun jaksaa. Luulisi, että päinvastoin tällaisen uuden viruksen kanssa olisi normiakin tärkeämpää saada mahdollisimman reaaliaikaista tietoa tartunnoista.
Muutenkin kummallisen monen mutkan kautta nämä todetut tartunnat pitää pyörittää. Eikö voisi olla ihan niin simppeli systeemi, että kun tartunta todetaan labrassa niin se samantien ja automaattisesti kilahtaa tartuntatautirekisteriin entisten jatkoksi eikä sitä kenenkään tarvitse enää erikseen sinne lähteä ilmoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
John Campbell on ollut tämä pandemian kasvot. Kannattaa katsoa hänen eilinen video jossa hän hehkuttaa rokotteita ja käy läpi niiden tehon sekä turvallisuuden koska on testattu kymmenillä tuhansilla. Turvallisuudesta ei ole siis mitään huolta! Vai onko hänkin osa salaliittoa ja lääketehtaat maksavat hänelle? Minä uskon ainakin häntä enkä rokotevastaisia hopeavesifaneja.
Yritä nyt päättää - kumpaan joukkoon kuulut. Hopeavesi ja nämä uudet rokotteet kuuluvat samaan joukkoon, tehosta ei ole tietoa, samoin riskit ovat tuntemattomia. Molemmat kuuluvat joukkoon uskonasioita: "Saulikin aikoo ottaa heti kun aika on sopiva".
Kukaan ei vain kertonut, että aika ei ole sopiva vielä hetkeen tai oikeammin pitkään aikaan, koska uuden tyyppinen rokote vaatii aivan toisenlaisen testausrumban, kuin vanhat perinteiset rokotteet, joista tiedetään pääosin, miten käyttäytyvät myös pienten muutosten jälkeen.
On tärkeää osallistua tähän testiin (vai onko?), muuten jää tiettyjen tahojen "bonukset" saamatta tai ainakin ne jäävät pienemmiksi, jos osa suomalaisista kieltäytyy altustumasta koekaniineiksi.
Älä ole naurettava. Noita rokotteita on ollut kehittämässä maailman osaavimmat asiantuntijat ja niitä on tutkittu paljon. Toki pitkäaikaisseuranta puuttuu, mutta ei kyse silti mistään totaalisesta arpapelistä ole.
Pikku juttu... Vain aika näyttää, millaista arpapeliä tuon puuttuminen ehkä on. Jos huono arpa tulee käteen niin ketään ei silloin lohduta, onko kehittäjillä hyvä CV.
Juurihan kirjoitin, ettei kyse ole mistään arpapelistä, vaan tieteellisen kehitystyön ja useamman testausvaiheen tuloksista. Pieni riski nopeutetun aikataulun vuoksi tietysti silti jää, ja tuon pienen riskin olen ainakin itse valmis yhteisen hyvän vuoksi ottamaan.
Juurihan kirjoitin, että nopeutettu aikataulu on nimenomaan arpapeliä. Pieni riski on sinun uskomuksesi, etkö jo tajua. Kukaan ei todellisuudessa tiedä riskin suuruudesta mitään. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut koronavirusrokotteita käyttöön. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut mRNA/RNA-rokotteita käyttöön. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut rokotteita käyttöön maailmanlaajuisesti näin nopealla aikataululla.
Jos väität ymmärtävästi jotain tilastotieteistä, niin miksi et ymmärrä riskien olevan tuntemattomia ja moninkertaistuvan tällaisessa skenaariossa, ts. näillä spekseillä voi olla hyvinkin vaarallista toimia kuten nyt ollaan toimimassa? Tai sitten ei, mutta sitä emme voi tietää, koska tämä on yllä mainituilla tavoilla täysin hyppy tuntemattomaan. Otamme siis (ison) riskin.
Sinun oma uskomuksesi on usko "pienestä" riskistä, ja ainoana perusteena se, että uskot kehittäjillä olevan hyvät CV:t. Good for you.
And good luck (you may need it).
Pientä rokotemyönteistä kommenttia tähän. Olen seurannut rokotteiden kehitystyötä tiiviisti.
Olen kuitenkin sen verran kriittinen, että meidän perheessä tytöt eivät saaneet HPV-rokotetta, eikä otettu sikainfluenssarokotetta. Eli punnitsen asioita kyllä.
Uudet mRNA-rokotteet ovat kyllä täysin uutta tekniikkaa. On tiedetty kuitenkin jo useita vuosia, että sellaisia pystyttäisiin todennäköisesti tekemään. Nyt vaan sitten tuli todellinen tarve ryhtyä yrittämään.
Ellen aivan väärin muista, hevosilla olisi sellainen rokote käytössä.
Ensimmäiset mRNA-rokotteet ihmisille on pistetty jo keväällä, kun faasi 1 alkoi. Noita muutamia kymmeniä rokotettuja seurataan edelleen, ja heillä ei ole tullut sivuoireita eikä rokotteen teho ole laskenut puolessa vuodessa. Joten sen puoleen näyttää hyvältä.
Itse pidän erittäin tärkeänä tuota ison prosentin suojaa koronaa vastaan, eli 94-95 % on erittäin hyvä suojaprosentti. Vaikka sitten kestäisi sitten vain vuoden. Otetaanhan influenssarokotekin joka vuosi. (En muuten itse ole kokenut tarpeelliseksi ottaa, varsinkin kun niissä sen onnistumisprosenttikin jää niin alhaiseksi, noin 50-70 % tuntumaan. Vanhemmilla ja ylipainoisilla vielä heikompi.)
Kun myyntilupaa haetaan, kaikkiin faasi 3:een osallistuneita on seurattu 2 kk. Vakavat sivuvaikutukset ilmaantuvat kuulemma yleensä kuudessa viikossa. Joten sen puoleen ollaan turvallisilla vesillä.
Ainoa mikä minua oikeastaan pohdituttaa, on se, että dengue-kuumeen rokotteen kehittely tyssäsi siihen, että se aiheutti vastakkaisen reaktion, käsittääkseni vasta pari vuotta myöhemmin. Eli rokotteen saajat saivatkin taudin helpommin ja kovempana. Mutta tässä rokotetekniikka oli eri kuin mRNA. En muista mikä - muistaako joku? Ei kai vaan adenovirusvektoritekniikka, jollainen Astra-Zeneca on?
Narkolepsianhan on todettu tulleet rokotteessa olleesta tehosteaineesta eli adjuvantista - sellaisia näissä nyt kehitetyissä rokotteissa ei ole.
Kun USA:n viranomaiset tekevät päätöksen 10.12. Pfizerin rokotteesta, kaikki yrityksen raakadata tulee julkisuuteen. Avoimuutta siis tulee olemaan, ja sekin on hyvä.
Denguessa ongelma ei ole niinkään rokote vaan se että viruksesta on kolme eri muotoa, joille syntyy joillekin ihmisille käänteinen risti-immuniteetti eli kun sairastat (tai sinut rokotetaan) yhden virusmuodon, on mahdollisuus että sinusta tuleekin toiselle muodolle erittäin altis. Tämä ei ole itseasiassa kovinkaan poikkeuksellista, samanlainen suhde on myös joillakin influenssaviruksilla, mutta denguen tapauksessa vaikutus on vain todella raju kun siitä seuraava vakava tautimuoto tappaa jopa joka kymmenennen potilaan.
Narkolepsiaa ei aiheuttanut adjuvantti vaan se, että yksi viruksen proteiineista muistutti tiettyjä aivojen hypokretiinia erittäviä neuroneita ja juuri kyseinen proteiini tuli epäonnisesti valittua yhteen rokotteeseen. Tästä syystä tietyillä geneettisesti alttiilla henkilöillä immuunipuolustus tuhosi sekä viruksen että nuo neuronit. Adjuvantti todennäköisesti kuitenkin kasvatti narkolepsiariskiä verrattuna viruksen sairastamiseen koska tehosti tuota (auto)immuunireaktiota.
Koronastakin on jo olemassa useampi eri muoto...
Ei koronasta ole kuin yksi muoto. Sen geneettinen vaihtelu mahtuu 0.1 % sisään, sillä ei ole merkitystä esim. rokotteen tai immuniteetin kannalta. Toki todellinen mutaatio VOI syntyä, ja se olisi paha juttu. Toivottavasti ehditään rokotteilla pysäyttämään viruksen monistautuminen, ennen kuin sellainen tapahtuisi.
Mutta tuohon dengue-kuumeeseen. Tämä rokoteasia on vielä eri asia. Sille puolustusreaktion yrireagoinnille (vai mikä olikaan...) rokotteen seurauksena on olemassa ihan oma tieteellinen nimi ja kirjainlyhenne, nyt en vain muista sitä.
VADE (vaccine associated disease enhancement) lienee se kirjainlyhenne mitä hait, ADE (antibody-dependent enhancement) on tuo mm. denguekuumeen mekanismi, mutta VADE voi johtua ADEsta (ja/tai jostain muusta).
Katsoin jonkun dokkarin tuosta denguesta vuosia sitten ja siinä tuo ADE oli selitetty suurinpiirtein niin että kun sairastut yhteen serotyyppiin niin elimistö kehittää sitä serotyyppiä ja vain sitä serotyyppiä vastaan toimivia vasta-aineita jotka ovat hyvin pitkäikäisiä, ehkä jopa elinikäisiä. Lisäksi kehittyy heterogeenisia vasta-aineita jotka antavat vuoden-parin suojan kaikkia serotyyppejä vastaan. Joillakin ihmisillä kuitenkin kehittyy vielä heterogeenisiä mutta jotenkin viallisia vasta-aineita jotka hyökkäävät viruksessa semmoiseen kohtaan että elimistö ei tuhoakaan virusta vaan se pääsee noiden vasta-aineiden "pääsylipulla" valkosolun sisään turvaan ja lisääntyy siellä kaikessa rauhassa räjähdysmäisesti.
Sehän tässä on toki jännää että nimenomaan tuo (V)ADE on ollut syynä siihen että moni SARS- ja MERS-rokotetutkimus tyssäsi jo eläinkokeisiin ja tästä SARS2:stakin tiedetään jo että se mellastaa immuunipuolustuksen kimpussa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänne väliin huutelen koronakokemuksia naiselta, joka sairasti vain lievän koronan maaliskuussa, mutta kärsii edelleen sen sivuoireista; hengästyminen, voimien loppuminen, muistiongelmat, hiusten lähtö ja yleinen kunnon heikkeneminen.
https://twitter.com/sebastian_lk/status/1335197468468932608?s=20
Sannakin ottaa rokotuksen hetik un saa samaten miehensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luodaanko rokotteen mainostmisella Suomessa turhaa toivoa?
Mietin vaan, kun Suomessakin on pelkästään Turun seudulla sairastunut kymmenkunta uudelleen koronaan. Siis eri kantaa olevaan kuin ensimmäinen kerta.
Suomessa toisella kertaa on ollut lievempi, mutta maailmalla on tapauksia, että toinen kerta onkin ollut vahvempi.
Ei voi olla mahdollista, että rokotteella saataisiin parempi suoja kuin tauti sairastamalla.
Lisäksi rokotetuilla apinoilla oli oxfordissa yhtä paljon viruksia nenässään kuin rokottamattomilla, kun molemmat oli altistettu. Eli rokotettu tartuttaa tautia kuten rokottamaton.
Eli yritetäänkö tässä nyt vaan luoda toiveikasta ilmapiiriä, vaikkei sillä ole katetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt/tutkinut, mitä tapahtuu jos ihminen saa ensin esim. Pfizerin rokotteen ja sitten myöhemmin esim. vuoden päästä jollain toisella teknologialla tuotetun rokotteen, esim. AstraZenecan rokotteen?
Yhteisvaikutuksista en ole nähnyt mitään juttua eli tämäkin taitaa olla ihan tuntematon alue, jota kukaan ei ole tutkinut...
Samoin tutkimatta on sekin, miten ihmisen kroppa reagoi, kun tauti tulee rokotteen tehon sammumisen jälkeen. Kun kerran siis on ihan tuntematon juttu sekin, miten se valkosolujen "muisti" oikein toimii, niin miten tästä riskistä edes voitaisiin tietää mitään?
Aika lailla hakuammuntaa siis tämä on. Vaikka siis alkumetrit menisivätkin hyvin uusilla rokotteilla, miten rokotteiden vaikutus immuunijärjestelmään näkyy siinä kohdassa, kun tulee aika ottaa uusintarokotus (samalla tai jollain toisella teknologialla), tai kun rokote ei enää suojaa ja keho altistuu virukselle? Voiko immuunijärjestelmän solut silloin hyökätä kehoa vastaan tai ns. villiintyä tehden autoimmuunireaktioita? Tämähän ei ole ihan teoreettinen kysymys, koska dengue-rokotteilla tuli esiin juuri tämän tyyppinen ilmiö, eikä sitä osata oikein selittääkään, koska ei vielä tiedetä tarpeeksi siitä miten nuo immuunijärjestelmän solut ja niiden "muisti" oikein toimii...
Jep, tuota olen itsekin miettinyt.
Toisaalta, SARS-1:n sairastaneilla on immuniteetti vielä nytkin jäljellä, 17 vuotta myöhemmin. Joten jos tämä virus (SARS-2) käyttäytyy yhtään samalla tavalla, voisi ajatella, että rokotteiden aikaansaama immuniteetti on pysyvää tai ainakin pitkäaikaista myös.
Kannattaa nyt puhua vain tästä kyseisestä viruksesta. Ihan Suomessakin on todettu uusintatartuntoja, joten tällä viruksella ei näyttäisi immuniteetti kestävän muutamaa kuukautta pidempään.
Aivan auki on sekin, kestääkö se joillakin pidempään kuin toisilla. Mutta jotain kertoo sekin, että rokotefirmat on sanoneet vuosittaisten rokotusten olevan luultavasti se mitä tarvitaan.
Yksittäiset uusintatartunnat eivät ole mitenkään yllättäviä eivätkä ristiriidassa sen kanssa että 99,99% saisi pitkäaikaisen immuniteetin. Vesirokonkin on joku saanut toisen kerran vaikka on sekä sairastanut että saanut rokotteen. Yksittäiselle potilaalle vasta-aineet voivat jäädä muodostumatta lukemattomista eri syistä ja erityisesti ikäihmisten tapauksessa tämä on jopa suhteellisen yleistä kun immuunipuolustus on muutenkin heikentynyt.
Mikäli uudelleensairastumisia olisi tuhansia niin se olisi huolestuttava merkki, yksittäistapauksista ei voi päätellä immuniteetin keston suhteen vielä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään vaan n 250 tartuntaa. Laskemaan päin joten eiköhän auton nokka kohti Lappia ja Igluun ja siellä koko aika ja takas autoon ja kohti stadia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MikaK kirjoitti:
John Campbell on ollut tämä pandemian kasvot. Kannattaa katsoa hänen eilinen video jossa hän hehkuttaa rokotteita ja käy läpi niiden tehon sekä turvallisuuden koska on testattu kymmenillä tuhansilla. Turvallisuudesta ei ole siis mitään huolta! Vai onko hänkin osa salaliittoa ja lääketehtaat maksavat hänelle? Minä uskon ainakin häntä enkä rokotevastaisia hopeavesifaneja.
Yritä nyt päättää - kumpaan joukkoon kuulut. Hopeavesi ja nämä uudet rokotteet kuuluvat samaan joukkoon, tehosta ei ole tietoa, samoin riskit ovat tuntemattomia. Molemmat kuuluvat joukkoon uskonasioita: "Saulikin aikoo ottaa heti kun aika on sopiva".
Kukaan ei vain kertonut, että aika ei ole sopiva vielä hetkeen tai oikeammin pitkään aikaan, koska uuden tyyppinen rokote vaatii aivan toisenlaisen testausrumban, kuin vanhat perinteiset rokotteet, joista tiedetään pääosin, miten käyttäytyvät myös pienten muutosten jälkeen.
On tärkeää osallistua tähän testiin (vai onko?), muuten jää tiettyjen tahojen "bonukset" saamatta tai ainakin ne jäävät pienemmiksi, jos osa suomalaisista kieltäytyy altustumasta koekaniineiksi.
Älä ole naurettava. Noita rokotteita on ollut kehittämässä maailman osaavimmat asiantuntijat ja niitä on tutkittu paljon. Toki pitkäaikaisseuranta puuttuu, mutta ei kyse silti mistään totaalisesta arpapelistä ole.
Pikku juttu... Vain aika näyttää, millaista arpapeliä tuon puuttuminen ehkä on. Jos huono arpa tulee käteen niin ketään ei silloin lohduta, onko kehittäjillä hyvä CV.
Juurihan kirjoitin, ettei kyse ole mistään arpapelistä, vaan tieteellisen kehitystyön ja useamman testausvaiheen tuloksista. Pieni riski nopeutetun aikataulun vuoksi tietysti silti jää, ja tuon pienen riskin olen ainakin itse valmis yhteisen hyvän vuoksi ottamaan.
Juurihan kirjoitin, että nopeutettu aikataulu on nimenomaan arpapeliä. Pieni riski on sinun uskomuksesi, etkö jo tajua. Kukaan ei todellisuudessa tiedä riskin suuruudesta mitään. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut koronavirusrokotteita käyttöön. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut mRNA/RNA-rokotteita käyttöön. Ihmiskunta ei koskaan ennen ole ottanut rokotteita käyttöön maailmanlaajuisesti näin nopealla aikataululla.
Jos väität ymmärtävästi jotain tilastotieteistä, niin miksi et ymmärrä riskien olevan tuntemattomia ja moninkertaistuvan tällaisessa skenaariossa, ts. näillä spekseillä voi olla hyvinkin vaarallista toimia kuten nyt ollaan toimimassa? Tai sitten ei, mutta sitä emme voi tietää, koska tämä on yllä mainituilla tavoilla täysin hyppy tuntemattomaan. Otamme siis (ison) riskin.
Sinun oma uskomuksesi on usko "pienestä" riskistä, ja ainoana perusteena se, että uskot kehittäjillä olevan hyvät CV:t. Good for you.
And good luck (you may need it).
Pientä rokotemyönteistä kommenttia tähän. Olen seurannut rokotteiden kehitystyötä tiiviisti.
Olen kuitenkin sen verran kriittinen, että meidän perheessä tytöt eivät saaneet HPV-rokotetta, eikä otettu sikainfluenssarokotetta. Eli punnitsen asioita kyllä.
Uudet mRNA-rokotteet ovat kyllä täysin uutta tekniikkaa. On tiedetty kuitenkin jo useita vuosia, että sellaisia pystyttäisiin todennäköisesti tekemään. Nyt vaan sitten tuli todellinen tarve ryhtyä yrittämään.
Ellen aivan väärin muista, hevosilla olisi sellainen rokote käytössä.
Ensimmäiset mRNA-rokotteet ihmisille on pistetty jo keväällä, kun faasi 1 alkoi. Noita muutamia kymmeniä rokotettuja seurataan edelleen, ja heillä ei ole tullut sivuoireita eikä rokotteen teho ole laskenut puolessa vuodessa. Joten sen puoleen näyttää hyvältä.
Itse pidän erittäin tärkeänä tuota ison prosentin suojaa koronaa vastaan, eli 94-95 % on erittäin hyvä suojaprosentti. Vaikka sitten kestäisi sitten vain vuoden. Otetaanhan influenssarokotekin joka vuosi. (En muuten itse ole kokenut tarpeelliseksi ottaa, varsinkin kun niissä sen onnistumisprosenttikin jää niin alhaiseksi, noin 50-70 % tuntumaan. Vanhemmilla ja ylipainoisilla vielä heikompi.)
Kun myyntilupaa haetaan, kaikkiin faasi 3:een osallistuneita on seurattu 2 kk. Vakavat sivuvaikutukset ilmaantuvat kuulemma yleensä kuudessa viikossa. Joten sen puoleen ollaan turvallisilla vesillä.
Ainoa mikä minua oikeastaan pohdituttaa, on se, että dengue-kuumeen rokotteen kehittely tyssäsi siihen, että se aiheutti vastakkaisen reaktion, käsittääkseni vasta pari vuotta myöhemmin. Eli rokotteen saajat saivatkin taudin helpommin ja kovempana. Mutta tässä rokotetekniikka oli eri kuin mRNA. En muista mikä - muistaako joku? Ei kai vaan adenovirusvektoritekniikka, jollainen Astra-Zeneca on?
Narkolepsianhan on todettu tulleet rokotteessa olleesta tehosteaineesta eli adjuvantista - sellaisia näissä nyt kehitetyissä rokotteissa ei ole.
Kun USA:n viranomaiset tekevät päätöksen 10.12. Pfizerin rokotteesta, kaikki yrityksen raakadata tulee julkisuuteen. Avoimuutta siis tulee olemaan, ja sekin on hyvä.
Denguessa ongelma ei ole niinkään rokote vaan se että viruksesta on kolme eri muotoa, joille syntyy joillekin ihmisille käänteinen risti-immuniteetti eli kun sairastat (tai sinut rokotetaan) yhden virusmuodon, on mahdollisuus että sinusta tuleekin toiselle muodolle erittäin altis. Tämä ei ole itseasiassa kovinkaan poikkeuksellista, samanlainen suhde on myös joillakin influenssaviruksilla, mutta denguen tapauksessa vaikutus on vain todella raju kun siitä seuraava vakava tautimuoto tappaa jopa joka kymmenennen potilaan.
Narkolepsiaa ei aiheuttanut adjuvantti vaan se, että yksi viruksen proteiineista muistutti tiettyjä aivojen hypokretiinia erittäviä neuroneita ja juuri kyseinen proteiini tuli epäonnisesti valittua yhteen rokotteeseen. Tästä syystä tietyillä geneettisesti alttiilla henkilöillä immuunipuolustus tuhosi sekä viruksen että nuo neuronit. Adjuvantti todennäköisesti kuitenkin kasvatti narkolepsiariskiä verrattuna viruksen sairastamiseen koska tehosti tuota (auto)immuunireaktiota.
Koronastakin on jo olemassa useampi eri muoto...
Ei koronasta ole kuin yksi muoto. Sen geneettinen vaihtelu mahtuu 0.1 % sisään, sillä ei ole merkitystä esim. rokotteen tai immuniteetin kannalta. Toki todellinen mutaatio VOI syntyä, ja se olisi paha juttu. Toivottavasti ehditään rokotteilla pysäyttämään viruksen monistautuminen, ennen kuin sellainen tapahtuisi.
Mutta tuohon dengue-kuumeeseen. Tämä rokoteasia on vielä eri asia. Sille puolustusreaktion yrireagoinnille (vai mikä olikaan...) rokotteen seurauksena on olemassa ihan oma tieteellinen nimi ja kirjainlyhenne, nyt en vain muista sitä.
VADE (vaccine associated disease enhancement) lienee se kirjainlyhenne mitä hait, ADE (antibody-dependent enhancement) on tuo mm. denguekuumeen mekanismi, mutta VADE voi johtua ADEsta (ja/tai jostain muusta).
Katsoin jonkun dokkarin tuosta denguesta vuosia sitten ja siinä tuo ADE oli selitetty suurinpiirtein niin että kun sairastut yhteen serotyyppiin niin elimistö kehittää sitä serotyyppiä ja vain sitä serotyyppiä vastaan toimivia vasta-aineita jotka ovat hyvin pitkäikäisiä, ehkä jopa elinikäisiä. Lisäksi kehittyy heterogeenisia vasta-aineita jotka antavat vuoden-parin suojan kaikkia serotyyppejä vastaan. Joillakin ihmisillä kuitenkin kehittyy vielä heterogeenisiä mutta jotenkin viallisia vasta-aineita jotka hyökkäävät viruksessa semmoiseen kohtaan että elimistö ei tuhoakaan virusta vaan se pääsee noiden vasta-aineiden "pääsylipulla" valkosolun sisään turvaan ja lisääntyy siellä kaikessa rauhassa räjähdysmäisesti.
Sehän tässä on toki jännää että nimenomaan tuo (V)ADE on ollut syynä siihen että moni SARS- ja MERS-rokotetutkimus tyssäsi jo eläinkokeisiin ja tästä SARS2:stakin tiedetään jo että se mellastaa immuunipuolustuksen kimpussa myös.
Huh. Eli voisiko rokote aiheuttaa sen, että jos altistuu jollekin toiselle viruksen kannalle, se tauti tulisikin pahempana.
Onko tätä tutkittu eläimillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokoteyhtiön hyväksyminen tänään eduskunnan täysistunnon asialistalla.
just meinasin lähteä kävelylle kun heräsin niin myöhään. Katsonpa istunnon kun kiinnostaa ja sitten lähden kuntoa kohottamaan ja nappaan vielä dee kolmoset .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt/tutkinut, mitä tapahtuu jos ihminen saa ensin esim. Pfizerin rokotteen ja sitten myöhemmin esim. vuoden päästä jollain toisella teknologialla tuotetun rokotteen, esim. AstraZenecan rokotteen?
Yhteisvaikutuksista en ole nähnyt mitään juttua eli tämäkin taitaa olla ihan tuntematon alue, jota kukaan ei ole tutkinut...
Samoin tutkimatta on sekin, miten ihmisen kroppa reagoi, kun tauti tulee rokotteen tehon sammumisen jälkeen. Kun kerran siis on ihan tuntematon juttu sekin, miten se valkosolujen "muisti" oikein toimii, niin miten tästä riskistä edes voitaisiin tietää mitään?
Aika lailla hakuammuntaa siis tämä on. Vaikka siis alkumetrit menisivätkin hyvin uusilla rokotteilla, miten rokotteiden vaikutus immuunijärjestelmään näkyy siinä kohdassa, kun tulee aika ottaa uusintarokotus (samalla tai jollain toisella teknologialla), tai kun rokote ei enää suojaa ja keho altistuu virukselle? Voiko immuunijärjestelmän solut silloin hyökätä kehoa vastaan tai ns. villiintyä tehden autoimmuunireaktioita? Tämähän ei ole ihan teoreettinen kysymys, koska dengue-rokotteilla tuli esiin juuri tämän tyyppinen ilmiö, eikä sitä osata oikein selittääkään, koska ei vielä tiedetä tarpeeksi siitä miten nuo immuunijärjestelmän solut ja niiden "muisti" oikein toimii...
Jep, tuota olen itsekin miettinyt.
Toisaalta, SARS-1:n sairastaneilla on immuniteetti vielä nytkin jäljellä, 17 vuotta myöhemmin. Joten jos tämä virus (SARS-2) käyttäytyy yhtään samalla tavalla, voisi ajatella, että rokotteiden aikaansaama immuniteetti on pysyvää tai ainakin pitkäaikaista myös.
Kannattaa nyt puhua vain tästä kyseisestä viruksesta. Ihan Suomessakin on todettu uusintatartuntoja, joten tällä viruksella ei näyttäisi immuniteetti kestävän muutamaa kuukautta pidempään.
Aivan auki on sekin, kestääkö se joillakin pidempään kuin toisilla. Mutta jotain kertoo sekin, että rokotefirmat on sanoneet vuosittaisten rokotusten olevan luultavasti se mitä tarvitaan.
Yksittäiset uusintatartunnat eivät ole mitenkään yllättäviä eivätkä ristiriidassa sen kanssa että 99,99% saisi pitkäaikaisen immuniteetin. Vesirokonkin on joku saanut toisen kerran vaikka on sekä sairastanut että saanut rokotteen. Yksittäiselle potilaalle vasta-aineet voivat jäädä muodostumatta lukemattomista eri syistä ja erityisesti ikäihmisten tapauksessa tämä on jopa suhteellisen yleistä kun immuunipuolustus on muutenkin heikentynyt.
Mikäli uudelleensairastumisia olisi tuhansia niin se olisi huolestuttava merkki, yksittäistapauksista ei voi päätellä immuniteetin keston suhteen vielä mitään.
Turun seudulla on kymmenkunta uudelleen sairastunutta. Kyllä tuo on valtava määrä. Varsinkin kun ekasta sairastumisesta on maksimissaan puoli vuotta.
Pitäisikö rokote ottaa parin kuukauden välein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänne väliin huutelen koronakokemuksia naiselta, joka sairasti vain lievän koronan maaliskuussa, mutta kärsii edelleen sen sivuoireista; hengästyminen, voimien loppuminen, muistiongelmat, hiusten lähtö ja yleinen kunnon heikkeneminen.
https://twitter.com/sebastian_lk/status/1335197468468932608?s=20
Kuulostaa raudanpuutteen oireita. Onkohan ferritiini katsottu, ja kilppariarvot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL sai rikossyytteen.
Älä tietenkään laita lähdettä tällaiseen...
https://www.ossitiihonen.com/wp-content/uploads/2020/12/Kanne_oikeuskan…
😖 Onko joku ihan oikeasti laatinut kanteen oikeuskanslerille siitä että on annettu suosituksia.
Ei jaksa ymmärtää.
Kyllähän suosituksia on ennenkin annettu. Suositellaan säännöllistä liikuntaa ja suositellaan alkoholinkäytön rajoittamista ja tupakoimattomuutta.
Kas kun ei noista valittanut.
Vierailija kirjoitti:
Tässä toistuu muuten sama ilmiö kuin keväällä. Tässä ketjussa oltiin valveutuneita ja tiedettiin pandemian ollessa tulossa, kun maan hallitus ja THL vielä kiistivät kaiken. Se oli kuin propagandaa, kun väittivät ettei Suomella ole mitään hätää tai tule olemaankaan. Ulkopuoliset tulivat sitten ketjua lukemaan ja ihmettelivät, mitä "hysteriaa" tässä ketjussa on meneillään.
No nyt on vähän sama juttu tämän rokotteen kanssa... Propagandaa tulee valtionjohdolta ja terveysviranomaisilta siitä, että rokote on täysin tehokas ja turvallinen (vaikka sitä ei kukaan voi vielä tietää täysin varmaksi). Ketjussa nyt siitä keskustellaan, ja koska kontrasti vallalla olevaan propagandaan tulee esiin, ulkopuoliset ketjun lukijat ihmettelevät tätä ja ehdottavat jopa poliisia tutkimaan asiaa. :)
LOL... jos jotain niin poliisin pitäisi tutkia nuo propagandistien puheet. Miksi ei olla rehellisiä vaan luvataan kansalle jotain, mitä ei vain voida vielä varmaksi luvata...? En siis itsekään ole rokotevastainen, mutta tämän Covid-rokotteen kohdalla pitäisi nyt vain demokratiassa pystyä edes rehelliseen ja avoimeen keskusteluun.
Sekin ihmetyttää, että kun tähän asti on vetkutettu, vähätelty ja väännelty käsiä ihan kaiken koronavirukseen liittyvän kanssa, niin nyt yht'äkkiä tämän rokotuksen kanssa onkin ihan hirmuinen hoppu.
Varsinkin tunnutaan kokonaan unohtavan, ettei tämä ole mikään hopealuoti vaan yhä edelleen jatkossakin tarvitaan ihan samoja keinoja (etäisyys, maskit, käsihygienia ym) kuin tähänkin asti. Näitä tarvittaisiin vielä kauan vaikka rokote olisi oikeasti toimiva ja tehokas eikä rokotettu voisi enää saada tartuntaa eikä levittää sitä. Ihan turhaa on nyt hehkuttaa kuinka ensi kesänä voitaisiin jo matkustella kuin aikana ennen koronaa vaan saadaan olla tyytyväisiä jos tilanne on edes sellainen kuin viime kesänä..
Vierailija kirjoitti:
Luodaanko rokotteen mainostmisella Suomessa turhaa toivoa?
Mietin vaan, kun Suomessakin on pelkästään Turun seudulla sairastunut kymmenkunta uudelleen koronaan. Siis eri kantaa olevaan kuin ensimmäinen kerta.
Suomessa toisella kertaa on ollut lievempi, mutta maailmalla on tapauksia, että toinen kerta onkin ollut vahvempi.
Ei voi olla mahdollista, että rokotteella saataisiin parempi suoja kuin tauti sairastamalla.
Lisäksi rokotetuilla apinoilla oli oxfordissa yhtä paljon viruksia nenässään kuin rokottamattomilla, kun molemmat oli altistettu. Eli rokotettu tartuttaa tautia kuten rokottamaton.
Eli yritetäänkö tässä nyt vaan luoda toiveikasta ilmapiiriä, vaikkei sillä ole katetta?
Ei pidä paikkaansa. On täysin mahdollista että rokotteella saadaan parempi suoja ja esimerkiksi HPV-rokotteen tapauksessa näin onkin.
Myös universaalin influenssarokotteen kehitys perustuu siihen - siinä ei toki vielä ole onnistuttu mutta mikäli tiedettäisiin varmasti että sinun väittämäsi pitää paikkansa niin sitä ei kannattaisi edes yrittää.
Yksi esimerkki siitä miksi rokote voi olla tehokkaampi kuin sairastaminen on se, että sairastamalla yleensä voi syntyä useita erilaisia vasta-aineita jotka tunnistavat viruksen eri proteiineja. Joillekin sairastaneille voi syntyä niitä kaikkia, joillekin osaa ja joillekin ei välttämättä yhtään (immuniteetti jää kokonaan syntymättä). Immuniteetin kesto riippuu mm. siitä, miten virus muuntuu ja elinkelpoisten mutaatioiden todennäköisyys ei ole viruksen kaikissa proteiineissa sama. Täten, jos sairastaneelle syntyy vasta-aineita jotka tunnistavat vain sellaisia proteiineja jotka muuntelevat paljon, jää immuniteetin kesto lyhytaikaiseksi kun taas päinvastaisessa tapauksessa immuniteetti voi olla jopa elinikäinen.
Rokotteeseen voidaan valita sellaisia viruksen osia tai RNA-pätkiä, joiden tiedetään muuntelevan vain vähän, jolloin rokotetulle tulee nimenomaan niihin osiin hyökkääviä vasta-aineita. Tällöin rokote on tehokkaampi ja immuniteetti pidempi kuin sairastamalla saatu.
Yksi tutkimuksen kohde aiemmin mainitun universaalin influenssarokotteen kohdalla onkin nimenomaan se, että löydetäänkö influenssaviruksesta sellaista proteiinia joka olisi a) eri serotyypeille yhteinen, b) muuntelisi vain vähän ja c) aiheuttaisi riittävän voimakkaan immuunireaktion vasta-aineiden syntymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt/tutkinut, mitä tapahtuu jos ihminen saa ensin esim. Pfizerin rokotteen ja sitten myöhemmin esim. vuoden päästä jollain toisella teknologialla tuotetun rokotteen, esim. AstraZenecan rokotteen?
Yhteisvaikutuksista en ole nähnyt mitään juttua eli tämäkin taitaa olla ihan tuntematon alue, jota kukaan ei ole tutkinut...
Samoin tutkimatta on sekin, miten ihmisen kroppa reagoi, kun tauti tulee rokotteen tehon sammumisen jälkeen. Kun kerran siis on ihan tuntematon juttu sekin, miten se valkosolujen "muisti" oikein toimii, niin miten tästä riskistä edes voitaisiin tietää mitään?
Aika lailla hakuammuntaa siis tämä on. Vaikka siis alkumetrit menisivätkin hyvin uusilla rokotteilla, miten rokotteiden vaikutus immuunijärjestelmään näkyy siinä kohdassa, kun tulee aika ottaa uusintarokotus (samalla tai jollain toisella teknologialla), tai kun rokote ei enää suojaa ja keho altistuu virukselle? Voiko immuunijärjestelmän solut silloin hyökätä kehoa vastaan tai ns. villiintyä tehden autoimmuunireaktioita? Tämähän ei ole ihan teoreettinen kysymys, koska dengue-rokotteilla tuli esiin juuri tämän tyyppinen ilmiö, eikä sitä osata oikein selittääkään, koska ei vielä tiedetä tarpeeksi siitä miten nuo immuunijärjestelmän solut ja niiden "muisti" oikein toimii...
Jep, tuota olen itsekin miettinyt.
Toisaalta, SARS-1:n sairastaneilla on immuniteetti vielä nytkin jäljellä, 17 vuotta myöhemmin. Joten jos tämä virus (SARS-2) käyttäytyy yhtään samalla tavalla, voisi ajatella, että rokotteiden aikaansaama immuniteetti on pysyvää tai ainakin pitkäaikaista myös.
Kannattaa nyt puhua vain tästä kyseisestä viruksesta. Ihan Suomessakin on todettu uusintatartuntoja, joten tällä viruksella ei näyttäisi immuniteetti kestävän muutamaa kuukautta pidempään.
Aivan auki on sekin, kestääkö se joillakin pidempään kuin toisilla. Mutta jotain kertoo sekin, että rokotefirmat on sanoneet vuosittaisten rokotusten olevan luultavasti se mitä tarvitaan.
Yksittäiset uusintatartunnat eivät ole mitenkään yllättäviä eivätkä ristiriidassa sen kanssa että 99,99% saisi pitkäaikaisen immuniteetin. Vesirokonkin on joku saanut toisen kerran vaikka on sekä sairastanut että saanut rokotteen. Yksittäiselle potilaalle vasta-aineet voivat jäädä muodostumatta lukemattomista eri syistä ja erityisesti ikäihmisten tapauksessa tämä on jopa suhteellisen yleistä kun immuunipuolustus on muutenkin heikentynyt.
Mikäli uudelleensairastumisia olisi tuhansia niin se olisi huolestuttava merkki, yksittäistapauksista ei voi päätellä immuniteetin keston suhteen vielä mitään.
Johan se on aikaa sitten myönnetty ettei tähän tule sairastamalla kuin väliaikainen immuniteetti. Kivaa toki olisi jos tämä olisi kertasairastuksella pois päiväjärjestyksestä.
Osaan ne keväiset höpinät laumasuojasta meni näemmä liiankin hyvin perille kun vieläkään ei suostuta millään hyväksymään ettei sellaista ole eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan miettinyt/tutkinut, mitä tapahtuu jos ihminen saa ensin esim. Pfizerin rokotteen ja sitten myöhemmin esim. vuoden päästä jollain toisella teknologialla tuotetun rokotteen, esim. AstraZenecan rokotteen?
Yhteisvaikutuksista en ole nähnyt mitään juttua eli tämäkin taitaa olla ihan tuntematon alue, jota kukaan ei ole tutkinut...
Samoin tutkimatta on sekin, miten ihmisen kroppa reagoi, kun tauti tulee rokotteen tehon sammumisen jälkeen. Kun kerran siis on ihan tuntematon juttu sekin, miten se valkosolujen "muisti" oikein toimii, niin miten tästä riskistä edes voitaisiin tietää mitään?
Aika lailla hakuammuntaa siis tämä on. Vaikka siis alkumetrit menisivätkin hyvin uusilla rokotteilla, miten rokotteiden vaikutus immuunijärjestelmään näkyy siinä kohdassa, kun tulee aika ottaa uusintarokotus (samalla tai jollain toisella teknologialla), tai kun rokote ei enää suojaa ja keho altistuu virukselle? Voiko immuunijärjestelmän solut silloin hyökätä kehoa vastaan tai ns. villiintyä tehden autoimmuunireaktioita? Tämähän ei ole ihan teoreettinen kysymys, koska dengue-rokotteilla tuli esiin juuri tämän tyyppinen ilmiö, eikä sitä osata oikein selittääkään, koska ei vielä tiedetä tarpeeksi siitä miten nuo immuunijärjestelmän solut ja niiden "muisti" oikein toimii...
Jep, tuota olen itsekin miettinyt.
Toisaalta, SARS-1:n sairastaneilla on immuniteetti vielä nytkin jäljellä, 17 vuotta myöhemmin. Joten jos tämä virus (SARS-2) käyttäytyy yhtään samalla tavalla, voisi ajatella, että rokotteiden aikaansaama immuniteetti on pysyvää tai ainakin pitkäaikaista myös.
Kannattaa nyt puhua vain tästä kyseisestä viruksesta. Ihan Suomessakin on todettu uusintatartuntoja, joten tällä viruksella ei näyttäisi immuniteetti kestävän muutamaa kuukautta pidempään.
Aivan auki on sekin, kestääkö se joillakin pidempään kuin toisilla. Mutta jotain kertoo sekin, että rokotefirmat on sanoneet vuosittaisten rokotusten olevan luultavasti se mitä tarvitaan.
Yksittäiset uusintatartunnat eivät ole mitenkään yllättäviä eivätkä ristiriidassa sen kanssa että 99,99% saisi pitkäaikaisen immuniteetin. Vesirokonkin on joku saanut toisen kerran vaikka on sekä sairastanut että saanut rokotteen. Yksittäiselle potilaalle vasta-aineet voivat jäädä muodostumatta lukemattomista eri syistä ja erityisesti ikäihmisten tapauksessa tämä on jopa suhteellisen yleistä kun immuunipuolustus on muutenkin heikentynyt.
Mikäli uudelleensairastumisia olisi tuhansia niin se olisi huolestuttava merkki, yksittäistapauksista ei voi päätellä immuniteetin keston suhteen vielä mitään.
Johan se on aikaa sitten myönnetty ettei tähän tule sairastamalla kuin väliaikainen immuniteetti. Kivaa toki olisi jos tämä olisi kertasairastuksella pois päiväjärjestyksestä.
Osaan ne keväiset höpinät laumasuojasta meni näemmä liiankin hyvin perille kun vieläkään ei suostuta millään hyväksymään ettei sellaista ole eikä tule.
Ei immuniteetin kestosta ole mitään varmaan tietoa edelleenkään, turha väittää että olisi. Tutkimuksista on saatu osin ristiriitaisia tuloksia ja toisaalta esimerkiksi T-soluimmuniteetista ei vielä tiedeä paljon mitään.
Ketju on lukittu.
Ensin pitäisi keskustella siitä, onko meillä koronapandemia vai koronaskandaali.
”Tämä koronakriisi, perustuen kaikkeen siihen mitä tiedämme siitä tänään, tulee uudelleen nimetä koronaskandaaliksi. Ja ne, jotka ovat siitä vastuussa, tulee rangaista ja haastaa oikeuteen kansalaisiin kohdistuvasta vahingosta. Poliittisella tasolla, kaikki mahdollinen pitää tehdä varmistaaksemme, ettei kukaan voi tulevaisuudessa olla sellaisessa valta-asemassa pettääkseen ihmiskuntaa tai manipuloida meitä korruptoituneiden agendojensa saavuttamiseksi.”
https://www.ossitiihonen.com/wp-content/uploads/2020/12/Kanne_oikeuskan…