Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Lääkäreillä on myös tällaisia näkemyksiä, jossa kertovat huolestaan Suomen selviämisen suhteen kuten tämä HUS:n diagnostiikkajohtaja ja professori:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miten-suomi-selviaisi-virusepidemias…
Nyt vihdoin ja viimein päästään siihen pointtiin mitä on toisaallakin ketjussa heikolla menestyksellä yritetty jo tuoda esiin.
Mikä saa ihmiset tässä ketjussa, ja muissakin aiheeseen liittyvissä keskusteluissa muilla palstoilla, niin kärkkäästi takertumaan synkimpiin mahdollisiin skenaarioihin, ja naureskelemaan sille mahdollisuudelle että se pahin mahdollinen ei välttämättä toteudu? Miksi sitä pahinta mahdollisuutta glorifioidaan, ja aivan kuin toivotaan, sen sijaan että tunnustettaisiin että se on yksi mahdollinen lopputulos, mutta ei ainoa?
Tähän saatiin vastaus tänään. En ole tekijä mutta otin jo screen shotin ja kopioin tähän koko tekstin jos ette sitä nähneet:
Näin on. Tälläkin palstalla yritetään edistää aikaista tiedottamista. Mielenrauha joillakin ymmärrettävästi järkkyy näiden faktojen edessä, ja palstalla onkin nähty tämän seurauksena jo paljon defensiivisyyttä:
- tapahtumien kieltäminen ("ei ole mitään leviävää tautia, vain Kiinassa on sellainen eikä se tänne tule")
- omien tunteiden siirto/projisointi toisiin ("porukka on täällä ihan paniikissa")
- mustavalkoinen ajattelu / halkominen, splitting ("tämä on hysteriaa" tai "tulee maailmanloppu")
- regressio ("heko heko, tämä on salaliitto ja virus on kehitetty laboratoriossa")
- fantasiat ("ei Suomelle voi mitään tapahtua, ei ole ennenkään tapahtunut")
- passiivis-aggressiivinen hyökkäily ja acting out toisia kohtaan ilkeilyn muodossa ("koita nyt ääliö ymmärtää")
- mitätöinti ("Suomessa ei oo yhtään korona ruumista")
- älyllistäminen ("en suhtaudu tähän tunteella, katson vain faktoja")
- reaktionmuodostus ("voi kuule ystäväiseni, minä autan sinua ja kerron kuinka asia on...")
- dissosiaatio ("tää on kuin pahin painajainen")
- torjunta ("oletteko kaikki ihan seonneet")
- huumori ("milloinkohan tarttuu minun Toyota Corollaani")
- sublimaatio ("lähden ostamaan kuukauden hätävaran")
- suppressio ("elämän täytyy jatkua joten eletään ihan tavallista elämää eikä murehdita liikoja")
- ennakointi ("Mutta miksi Suomessa ei valmistauduta? Voisiko esim Sanna Marin kommentoida?")
- altruismi ("minä ainakin aion olla yhteiskunnan tukena hädän hetkellä")
---
Defenssit lueteltu suurin piirtein järjestyksessä epäkypsästä kypsään tapaan reagoida. Jokainenhan joutuu tämän kriisin mielessään käsittelemään eli jokaisella on näitä defenssejä käytössään - siinä vain on eroja, että toiset reagoivat epäkypsemmin ja toiset kypsemmin.
Järjettömän pituinen lista, jossa on keksitty kaikille regaointitavoille joku negatiivinen ja alentava määritelmä.
Eikö sellainen vaihtoehto tullut mieleen, että moni saattaa täällä käyttää puhtaasti maalaisjärkeään? Ottavat tilanteen vakavasti, mutta harkiten. Tulkitsevat eri lähteistä saatua tietoa ja päättelevät todennäköisyyden sille, että Suomessa ajaudutaan hengenvaaraan laajalti.
Näin suhtautuvista moni on tullut siihen tulokseen, että tässä keskustelussa liioitellaan ja mässäillään kauhuskenaarioilla.
Ja moni ei. Sitä paitsi melkein jokainen keskusteluaihe alkaa jostakin uutisesta tai tutkimuksesta, jonka voi mennä itse lukemaan. Mä uskon tällä hetkellä kaiken luettuani maailman terveysjärjestöä eniten. Syytätkö sä sitäkin liioittelusta tai kauhuskenaarioilla mässäilystä?
Odotas, vielä keskustelun alusta eiliseen asti te kauhun viljelijät haukuitte WHO:ta kaikesta. Teidän mielestänne WHO ei tehnyt mitään ja se oli Kiinan talutusnuorassa ja kertoi valheita.
Kuinkas nyt on mieli muuttunut? Ethän nyt kelkkaasi voi yhtäkkiä kääntää? Päätä nyt jo mihin ja keneen uskot.
Mä en ainakaan ole kritisoinut WHO:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatteko ne WTC tornien romut myytiin Kiinaan, sen johto on messissä. Räjähteitä tuli sieltä ja Itänaauristamme miniydinvoimala Thorium- käyttöinen.
Indonesialainen mies varoitti 2004 Tsunamista vaan hiljennettiin...
Vierailija kirjoitti:
Jopa afrikkalainen tajuaa että ei tautia voi paeta noin.
Lähtihän wuhanistakin 5 miljoonaa kiinalaista pakomatkalle
Vierailija kirjoitti:
Siinä viedään kolmea lasta ruumispuussiin. Mahtuvat yhteen. THL:n mukaan vaarassa vain vanhukset ja perussairaat:
Järkyttävä video. Joku siellä kommentoi, että olisi vuodelta 2017. Osaako joku kommentoida - esim. onko hoitajien suojapuvut tätä uutta mallia, jota ei ole kuulemma aikaisemmin ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Nyt. On ymmärrettävää, että esimerkiksi THL ei jaa suorana tykityksenä jatkuvasti kertyvää kliinistä ja epidemiologista dataa, jonka perusteella myös WHO on tilannetta päivittänyt. Ja internet-ajan lieveilmiönä väärän tiedon jakaminen voi lietsoa paniikkia, mikä on valitettavaa. Väärän ja tarkistamattoman tiedon jakaminen on sen jakaneen henkilön eettinen tappio.
Mutta. Viestissäsi on jo sävy, että keskustelu itsessään on haitallista. Ollaan hiljaa ja odotetaan mitä meille kerrotaan.
Jos asiallisen tiedon jakaminen jonkun mielestä hysterisoi niin vika on vastaanottajan päässä. Avoimessa yhteiskunnassa tulee olla sallittua keskustella asioista asiallisesti, ilman että täytyy odottaa jonkin auktoriteetin lupaa. Tämä "annetaan huippuammattilaisille työrauha" nimittäin ilmentää tässä antamassasi kontekstissa keskustelun tukahduttamistoivetta, ikään kuin koko keskustelun sisältö olisi ollut haitallista. Keskustelu ei nykyajan somessa tukahdu, ainoa mitä asioihin jollain tasolla perehtyneet voivat tehdä on jakaa hälinän sekaan myös asiallista tietoa.
Nyt vaikutat niputtavan kaiken somekeskustelun paniikinlietsonnaksi tai valelääkäripärinäksi, se ei ainakaan tässä keskustelussa pidä paikkaansa. Eikä täällä mitään diagnooseja tai liioiteltuja kauhukuvia ole kukaan oikeasti asioista tietäväjakanut, johan se olisi äärettömän epäeettistäkin. THL:ssä on asiantuntijoita, mutta samojen alojen asiantuntijoita on Suomessa paljon myös THL:n ulkopuolella.
Sitä minäkään en ymmärrä, miksi väärää tietoa, kauhukuvia tai mässäilyä pitää jakaa ja kyseenalaistan, onko esim. yksityiskohtaisista suojautumisohjeista ja maskivinkeistä oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa tilanteessa, jossa niitä todennäköisesti enemmän lukevat ne jotka ovat jo valmiiksi ahdistuneita tilanteesta. Pandemiavarautumisohjeiden jakaminen ilmentää taas jo olemassa olevaa ahdistusta, jota kanssakeskustelija voi yrittää lievittää jakamalla asiallista tietoa sen sijaan että yrittäisi sulloa purkin kantta kiinni.
Minä olen ja tulen olemaan sitä mieltä, että asiallisesti jaettu tutkimustieto ja keskustelu siitä, miten annettua tietoa voi itse opetella tulkitsemaan tai mitä siitä voi tällä hetkellä oikeasti päätellä, on positiivinen ja hyvä asia informaatiotulvan keskellä. Valistunut ihminen panikoi vähemmän todennäköisesti kuin informaatiotyhjiössä tai valheellisen tiedon varassa räpiköivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä varmaan oli jo täällä, mutta WHO:n johtaja tänään:
“If we invest now in rational and evidence-based interventions, we have a realistic chance of stopping the COVID19 outbreak,” he said during a news conference on Tuesday.
“We have to invest in preparedness,” he said, adding that richer countries should help invest in countries with a weaker health system.
The director-general said the virus could “create havoc” if it reaches a country whose health system is not capable of handling such an epidemic.
https://edition.cnn.com/asia/live-news/coronavirus-outbreak-02-11-20-in…
Tämähän on järkevää, hyvä kun postitit. Näyttää selekän konkreettisen perusteen miksi Suomenkin tulee lisätä kehitystukea köyhempien maiden terveydenhuoltojärjestelmille. Afrikka on haavoittuvimmassa asemassa ja vaarallisin taudin leviämisen kannalta myös, sillä siellä ei monilla ole muuta keinoa kuin pakeneminen.
Totta. Tuossa artikkelissa johtaja kertoo, että panostamalla "interventioihin", jotka ovat järkeviä ja joilla on todistettua pohjaa, niin on realistiset mahdollisuudet välttää pandemia. Ja tosiaan rikkaat maat, kuten Suomi auttavat köyhempiään.
Eli seurataan faktoja kuten tähänkin mennessä rauhallisin mielin. Ei keskitytä piiloutumaan korpeen kaasunaamari päässä, vaan autetaan kriisimaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Lääkäreillä on myös tällaisia näkemyksiä, jossa kertovat huolestaan Suomen selviämisen suhteen kuten tämä HUS:n diagnostiikkajohtaja ja professori:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miten-suomi-selviaisi-virusepidemias…
Nyt vihdoin ja viimein päästään siihen pointtiin mitä on toisaallakin ketjussa heikolla menestyksellä yritetty jo tuoda esiin.
Mikä saa ihmiset tässä ketjussa, ja muissakin aiheeseen liittyvissä keskusteluissa muilla palstoilla, niin kärkkäästi takertumaan synkimpiin mahdollisiin skenaarioihin, ja naureskelemaan sille mahdollisuudelle että se pahin mahdollinen ei välttämättä toteudu? Miksi sitä pahinta mahdollisuutta glorifioidaan, ja aivan kuin toivotaan, sen sijaan että tunnustettaisiin että se on yksi mahdollinen lopputulos, mutta ei ainoa?
Tähän saatiin vastaus tänään. En ole tekijä mutta otin jo screen shotin ja kopioin tähän koko tekstin jos ette sitä nähneet:
Näin on. Tälläkin palstalla yritetään edistää aikaista tiedottamista. Mielenrauha joillakin ymmärrettävästi järkkyy näiden faktojen edessä, ja palstalla onkin nähty tämän seurauksena jo paljon defensiivisyyttä:
- tapahtumien kieltäminen ("ei ole mitään leviävää tautia, vain Kiinassa on sellainen eikä se tänne tule")
- omien tunteiden siirto/projisointi toisiin ("porukka on täällä ihan paniikissa")
- mustavalkoinen ajattelu / halkominen, splitting ("tämä on hysteriaa" tai "tulee maailmanloppu")
- regressio ("heko heko, tämä on salaliitto ja virus on kehitetty laboratoriossa")
- fantasiat ("ei Suomelle voi mitään tapahtua, ei ole ennenkään tapahtunut")
- passiivis-aggressiivinen hyökkäily ja acting out toisia kohtaan ilkeilyn muodossa ("koita nyt ääliö ymmärtää")
- mitätöinti ("Suomessa ei oo yhtään korona ruumista")
- älyllistäminen ("en suhtaudu tähän tunteella, katson vain faktoja")
- reaktionmuodostus ("voi kuule ystäväiseni, minä autan sinua ja kerron kuinka asia on...")
- dissosiaatio ("tää on kuin pahin painajainen")
- torjunta ("oletteko kaikki ihan seonneet")
- huumori ("milloinkohan tarttuu minun Toyota Corollaani")
- sublimaatio ("lähden ostamaan kuukauden hätävaran")
- suppressio ("elämän täytyy jatkua joten eletään ihan tavallista elämää eikä murehdita liikoja")
- ennakointi ("Mutta miksi Suomessa ei valmistauduta? Voisiko esim Sanna Marin kommentoida?")
- altruismi ("minä ainakin aion olla yhteiskunnan tukena hädän hetkellä")
---
Defenssit lueteltu suurin piirtein järjestyksessä epäkypsästä kypsään tapaan reagoida. Jokainenhan joutuu tämän kriisin mielessään käsittelemään eli jokaisella on näitä defenssejä käytössään - siinä vain on eroja, että toiset reagoivat epäkypsemmin ja toiset kypsemmin.
Järjettömän pituinen lista, jossa on keksitty kaikille regaointitavoille joku negatiivinen ja alentava määritelmä.
Eikö sellainen vaihtoehto tullut mieleen, että moni saattaa täällä käyttää puhtaasti maalaisjärkeään? Ottavat tilanteen vakavasti, mutta harkiten. Tulkitsevat eri lähteistä saatua tietoa ja päättelevät todennäköisyyden sille, että Suomessa ajaudutaan hengenvaaraan laajalti.
Näin suhtautuvista moni on tullut siihen tulokseen, että tässä keskustelussa liioitellaan ja mässäillään kauhuskenaarioilla.
Ja moni ei. Sitä paitsi melkein jokainen keskusteluaihe alkaa jostakin uutisesta tai tutkimuksesta, jonka voi mennä itse lukemaan. Mä uskon tällä hetkellä kaiken luettuani maailman terveysjärjestöä eniten. Syytätkö sä sitäkin liioittelusta tai kauhuskenaarioilla mässäilystä?
Odotas, vielä keskustelun alusta eiliseen asti te kauhun viljelijät haukuitte WHO:ta kaikesta. Teidän mielestänne WHO ei tehnyt mitään ja se oli Kiinan talutusnuorassa ja kertoi valheita.
Kuinkas nyt on mieli muuttunut? Ethän nyt kelkkaasi voi yhtäkkiä kääntää? Päätä nyt jo mihin ja keneen uskot.
Mä en ainakaan ole kritisoinut WHO:ta.
No muutamaa sataa sivua tuolla on porukka kritisoinut ja erittäin kärkkäästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen katsomaan videopäiväkirjaa pariskunnan elämästä, jossa mies dokumentoi sairaanhoitaja vaimonsa kamppailua koronaa vastaan kotona. Ei ole helppoa, mutta mies pitää todella hyvää huolta vaimostansa samalla varoen, että ei itse sairastu. Pitää laittaa englannin kielinen tekstitys päälle.
Ep1:
Ep2:
Ep3:
Ep4: https://youtu.be/Zwxxq4ldA80
Ep5: https://youtu.be/xyyDkyYC5oQ
Ep6: https://youtu.be/-ud0zJtLcHk
Ep7: https://youtu.be/6hJ0Z0D88CQ
Ep8: https://youtu.be/ds4dxn3JkQ8
Ep9: https://youtu.be/3Sma8bnkMmA
Todella hyvät videot, suosittelen katsomaan!
Oli kiinnostava.
Ihmettelen, miten se koronaviruksen omaava kulki vapaana ja välillä kävi sairaalassa ja tuli pois. Eikö ne ole kaikki karanteenissa.
Katsoin tosin vain viimeisen osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt uutisoitu että kiinalaisprofessori varoittanut kuinka coronavirus voi tarttua 60%:lle maailman väestöstä ellei sitä saada hallintaan
Joo mäkin voin kertoa, että 100% voi saada sen, jos ei saada hallintaan. Eikö ollutkin tärkeä tieto?
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
Tulee jos tulee. Jos tarttuu niin ei haittaa, juon vaan kaksi kertaa enemmän viskiä niin se menee ohi.
Laitan saunan lämpeämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Nyt. On ymmärrettävää, että esimerkiksi THL ei jaa suorana tykityksenä jatkuvasti kertyvää kliinistä ja epidemiologista dataa, jonka perusteella myös WHO on tilannetta päivittänyt. Ja internet-ajan lieveilmiönä väärän tiedon jakaminen voi lietsoa paniikkia, mikä on valitettavaa. Väärän ja tarkistamattoman tiedon jakaminen on sen jakaneen henkilön eettinen tappio.
Mutta. Viestissäsi on jo sävy, että keskustelu itsessään on haitallista. Ollaan hiljaa ja odotetaan mitä meille kerrotaan.
Jos asiallisen tiedon jakaminen jonkun mielestä hysterisoi niin vika on vastaanottajan päässä. Avoimessa yhteiskunnassa tulee olla sallittua keskustella asioista asiallisesti, ilman että täytyy odottaa jonkin auktoriteetin lupaa. Tämä "annetaan huippuammattilaisille työrauha" nimittäin ilmentää tässä antamassasi kontekstissa keskustelun tukahduttamistoivetta, ikään kuin koko keskustelun sisältö olisi ollut haitallista. Keskustelu ei nykyajan somessa tukahdu, ainoa mitä asioihin jollain tasolla perehtyneet voivat tehdä on jakaa hälinän sekaan myös asiallista tietoa.
Nyt vaikutat niputtavan kaiken somekeskustelun paniikinlietsonnaksi tai valelääkäripärinäksi, se ei ainakaan tässä keskustelussa pidä paikkaansa. Eikä täällä mitään diagnooseja tai liioiteltuja kauhukuvia ole kukaan oikeasti asioista tietäväjakanut, johan se olisi äärettömän epäeettistäkin. THL:ssä on asiantuntijoita, mutta samojen alojen asiantuntijoita on Suomessa paljon myös THL:n ulkopuolella.
Sitä minäkään en ymmärrä, miksi väärää tietoa, kauhukuvia tai mässäilyä pitää jakaa ja kyseenalaistan, onko esim. yksityiskohtaisista suojautumisohjeista ja maskivinkeistä oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa tilanteessa, jossa niitä todennäköisesti enemmän lukevat ne jotka ovat jo valmiiksi ahdistuneita tilanteesta. Pandemiavarautumisohjeiden jakaminen ilmentää taas jo olemassa olevaa ahdistusta, jota kanssakeskustelija voi yrittää lievittää jakamalla asiallista tietoa sen sijaan että yrittäisi sulloa purkin kantta kiinni.
Minä olen ja tulen olemaan sitä mieltä, että asiallisesti jaettu tutkimustieto ja keskustelu siitä, miten annettua tietoa voi itse opetella tulkitsemaan tai mitä siitä voi tällä hetkellä oikeasti päätellä, on positiivinen ja hyvä asia informaatiotulvan keskellä. Valistunut ihminen panikoi vähemmän todennäköisesti kuin informaatiotyhjiössä tai valheellisen tiedon varassa räpiköivä.
Joo mutta tässä ketjussa on on suuri osa täysin asaitonta spekulointia, kaikkea muuta kuin asiallista tutkimustietoa ja hyvin paljon ammattilaisiin ja viranomaisiin kohdistuvaa hyökkäämistä. Luottamuksen murentamista.
Vai pidätkö sinä asiallisena spekulointeja väestönsuojiin linnoittautumisesta? Tai päin honkia sinällään oikeista lähteistä laskettuja lukuja. ym ym ym, täyttä paskapuhetta, suoraan sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Joka ilta sitä oottaa hirvityksen vallassa näitä lukuja, vaikkei nämä nyt ole ku osa oikeista luvuista. Toivois tämän olevan ohi, mutta ei.
Singaporessa vakavassa tilassa 15 %. Siellä korkeatasoinen sairaanhoito ja hygienia.
Thaimaassa yllättävän hyvä toipumisprosentti. Siellähän oli kokeiltu niitä lääkesekoituksia (influenssilääkkeitä + HIV-lääkkeitä). Tästä olisi hyvä kuulla lisää.
Ilmeisesti Youtubessa lääkäri, jonka kanavan nimi on MedCram, käsittelee tätä seuraavassa videossa (huomenna?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Lääkäreillä on myös tällaisia näkemyksiä, jossa kertovat huolestaan Suomen selviämisen suhteen kuten tämä HUS:n diagnostiikkajohtaja ja professori:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miten-suomi-selviaisi-virusepidemias…
Nyt vihdoin ja viimein päästään siihen pointtiin mitä on toisaallakin ketjussa heikolla menestyksellä yritetty jo tuoda esiin.
Mikä saa ihmiset tässä ketjussa, ja muissakin aiheeseen liittyvissä keskusteluissa muilla palstoilla, niin kärkkäästi takertumaan synkimpiin mahdollisiin skenaarioihin, ja naureskelemaan sille mahdollisuudelle että se pahin mahdollinen ei välttämättä toteudu? Miksi sitä pahinta mahdollisuutta glorifioidaan, ja aivan kuin toivotaan, sen sijaan että tunnustettaisiin että se on yksi mahdollinen lopputulos, mutta ei ainoa?
Tähän saatiin vastaus tänään. En ole tekijä mutta otin jo screen shotin ja kopioin tähän koko tekstin jos ette sitä nähneet:
Näin on. Tälläkin palstalla yritetään edistää aikaista tiedottamista. Mielenrauha joillakin ymmärrettävästi järkkyy näiden faktojen edessä, ja palstalla onkin nähty tämän seurauksena jo paljon defensiivisyyttä:
- tapahtumien kieltäminen ("ei ole mitään leviävää tautia, vain Kiinassa on sellainen eikä se tänne tule")
- omien tunteiden siirto/projisointi toisiin ("porukka on täällä ihan paniikissa")
- mustavalkoinen ajattelu / halkominen, splitting ("tämä on hysteriaa" tai "tulee maailmanloppu")
- regressio ("heko heko, tämä on salaliitto ja virus on kehitetty laboratoriossa")
- fantasiat ("ei Suomelle voi mitään tapahtua, ei ole ennenkään tapahtunut")
- passiivis-aggressiivinen hyökkäily ja acting out toisia kohtaan ilkeilyn muodossa ("koita nyt ääliö ymmärtää")
- mitätöinti ("Suomessa ei oo yhtään korona ruumista")
- älyllistäminen ("en suhtaudu tähän tunteella, katson vain faktoja")
- reaktionmuodostus ("voi kuule ystäväiseni, minä autan sinua ja kerron kuinka asia on...")
- dissosiaatio ("tää on kuin pahin painajainen")
- torjunta ("oletteko kaikki ihan seonneet")
- huumori ("milloinkohan tarttuu minun Toyota Corollaani")
- sublimaatio ("lähden ostamaan kuukauden hätävaran")
- suppressio ("elämän täytyy jatkua joten eletään ihan tavallista elämää eikä murehdita liikoja")
- ennakointi ("Mutta miksi Suomessa ei valmistauduta? Voisiko esim Sanna Marin kommentoida?")
- altruismi ("minä ainakin aion olla yhteiskunnan tukena hädän hetkellä")
---
Defenssit lueteltu suurin piirtein järjestyksessä epäkypsästä kypsään tapaan reagoida. Jokainenhan joutuu tämän kriisin mielessään käsittelemään eli jokaisella on näitä defenssejä käytössään - siinä vain on eroja, että toiset reagoivat epäkypsemmin ja toiset kypsemmin.
Järjettömän pituinen lista, jossa on keksitty kaikille regaointitavoille joku negatiivinen ja alentava määritelmä.
Eikö sellainen vaihtoehto tullut mieleen, että moni saattaa täällä käyttää puhtaasti maalaisjärkeään? Ottavat tilanteen vakavasti, mutta harkiten. Tulkitsevat eri lähteistä saatua tietoa ja päättelevät todennäköisyyden sille, että Suomessa ajaudutaan hengenvaaraan laajalti.
Näin suhtautuvista moni on tullut siihen tulokseen, että tässä keskustelussa liioitellaan ja mässäillään kauhuskenaarioilla.
Ja moni ei. Sitä paitsi melkein jokainen keskusteluaihe alkaa jostakin uutisesta tai tutkimuksesta, jonka voi mennä itse lukemaan. Mä uskon tällä hetkellä kaiken luettuani maailman terveysjärjestöä eniten. Syytätkö sä sitäkin liioittelusta tai kauhuskenaarioilla mässäilystä?
Odotas, vielä keskustelun alusta eiliseen asti te kauhun viljelijät haukuitte WHO:ta kaikesta. Teidän mielestänne WHO ei tehnyt mitään ja se oli Kiinan talutusnuorassa ja kertoi valheita.
Kuinkas nyt on mieli muuttunut? Ethän nyt kelkkaasi voi yhtäkkiä kääntää? Päätä nyt jo mihin ja keneen uskot.
Tämä kyllä jo todistaa tuon ihmisten katastrofilla hekumoimisen. Ketjun alusta alkaen WHO ja THL on haukuttu alimpaan maanrakoon, kun ne kieltäytyvät toistelemasta papukaijana tuomiopäivän profeettojen villeimpiä fantasioita. Nyt, kun sielläkin jo varovaisesti myönnetään, että tilanne on vakava, alkavat kommentit muuttua WHOta suosivaan sävyyn. Vielä kun saadaan THLn edustaja ruutuun kirkumaan lehmien polttamista ennen kauhusta pyörtymistään, saadaan THLn arvostus tässä ketjussa ponkaisemaan käsittämättömiin sfääreihin.
Enemmänkin se todistaa sen puolesta, että nämä ihmiset ovat kritisoineet kertyvän tiedon suhteen ymmärrettävästi viiveellä uutisoivien instanssien kantoja asiakysymysten suhteen, eivätkä instanssia haukkuakseen. Eräs järkevän ihmisen piirre on, että viestintuoja ei vaikuta siihen kuinka tieto otetaan vastaan. Tässä tapauksessa siis sitä, että tiedon päivitys otetaan avoimin mielin vastaan, vaikka se tulisi taholta jonka toimintaa on aiemmin kritisoinut.
Tuomiopäivän idiotismin piirre taas on se, että poimitaan korillinen kirsikoita milloin mistäkin lähteestä tarkistamatta lähteiden luotettavuutta. Niitäkin tässä ketjussa on, mutta WHO:n vakavoituvaan uutisointiin luottaminen ei todellakaan ole automaattisesti tuomiopäivällä hekumoimista, suuri osa ihmisistä tuntuu ottavan huolestuneena mutta kiitollisena vastaan WHO:n päivittyvän kannan. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin artikkelin oleellisin kohta. Lietsominen ja somen valelääkäröinti ta mukatietäminen haittaa viranomaisten työtä. kansalaislääkäri joka tekee arvioita somessa, kuten tällä palstalla on vaarallinen, sillä hän aiheuttaa hysteriaa joka saa ihmiset ottamaan kontaktia terveydehoitohenkilökuntaan ja se taas rasittaa resursseja, luo infotulvaa joka saattaa peittää alleen ne merkit ja tapaukset joihin tulisi reagoida.
Suomessa on eräät maailman parhaimmista lääkäreistä ja terveydehoitohenkilökunnista, jotka kyllä tietävät mitä tekevät. Meillä kuolleisuusluvut ovat kaikissa sairauksissa maailman pienimpiä. Voisitteko antaa huippuammattilaisille työrauhan nyt kun sitä oikeasti tarvitaan?
"Kaikenlaisilla kauhuskenaarioilla spekulointi on kuitenkin turhaa, toteaa Jussi Sane. Hänen mukaansa asiantuntijoita työllistää epidemian ohella ”infodemia”, erityisesti sosiaalisessa mediassa kiertävät villit analyysit taudin luonteesta.
”Uusi asia on aina pelottava. Kun identifioidaan uusi koronavirus ja tiedon palasia puuttuu, siihen on suhtauduttava järkevällä huolella. Vaikka tilanne olisi vakava, hätiköinnistä ja paniikista ei ole mitään hyötyä, oli kriisi mikä tahansa.”"
Nyt. On ymmärrettävää, että esimerkiksi THL ei jaa suorana tykityksenä jatkuvasti kertyvää kliinistä ja epidemiologista dataa, jonka perusteella myös WHO on tilannetta päivittänyt. Ja internet-ajan lieveilmiönä väärän tiedon jakaminen voi lietsoa paniikkia, mikä on valitettavaa. Väärän ja tarkistamattoman tiedon jakaminen on sen jakaneen henkilön eettinen tappio.
Mutta. Viestissäsi on jo sävy, että keskustelu itsessään on haitallista. Ollaan hiljaa ja odotetaan mitä meille kerrotaan.
Jos asiallisen tiedon jakaminen jonkun mielestä hysterisoi niin vika on vastaanottajan päässä. Avoimessa yhteiskunnassa tulee olla sallittua keskustella asioista asiallisesti, ilman että täytyy odottaa jonkin auktoriteetin lupaa. Tämä "annetaan huippuammattilaisille työrauha" nimittäin ilmentää tässä antamassasi kontekstissa keskustelun tukahduttamistoivetta, ikään kuin koko keskustelun sisältö olisi ollut haitallista. Keskustelu ei nykyajan somessa tukahdu, ainoa mitä asioihin jollain tasolla perehtyneet voivat tehdä on jakaa hälinän sekaan myös asiallista tietoa.
Nyt vaikutat niputtavan kaiken somekeskustelun paniikinlietsonnaksi tai valelääkäripärinäksi, se ei ainakaan tässä keskustelussa pidä paikkaansa. Eikä täällä mitään diagnooseja tai liioiteltuja kauhukuvia ole kukaan oikeasti asioista tietäväjakanut, johan se olisi äärettömän epäeettistäkin. THL:ssä on asiantuntijoita, mutta samojen alojen asiantuntijoita on Suomessa paljon myös THL:n ulkopuolella.
Sitä minäkään en ymmärrä, miksi väärää tietoa, kauhukuvia tai mässäilyä pitää jakaa ja kyseenalaistan, onko esim. yksityiskohtaisista suojautumisohjeista ja maskivinkeistä oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa tilanteessa, jossa niitä todennäköisesti enemmän lukevat ne jotka ovat jo valmiiksi ahdistuneita tilanteesta. Pandemiavarautumisohjeiden jakaminen ilmentää taas jo olemassa olevaa ahdistusta, jota kanssakeskustelija voi yrittää lievittää jakamalla asiallista tietoa sen sijaan että yrittäisi sulloa purkin kantta kiinni.
Minä olen ja tulen olemaan sitä mieltä, että asiallisesti jaettu tutkimustieto ja keskustelu siitä, miten annettua tietoa voi itse opetella tulkitsemaan tai mitä siitä voi tällä hetkellä oikeasti päätellä, on positiivinen ja hyvä asia informaatiotulvan keskellä. Valistunut ihminen panikoi vähemmän todennäköisesti kuin informaatiotyhjiössä tai valheellisen tiedon varassa räpiköivä.
Juuri näin. Suurin osa tästä ketjusta on asiallista tietoa. Oma lukunsa on sitten nämä trollit ja kuolleiden lasten videoita jakavat tyypit (trolleja hekin itse asiassa) - mutta kyllä järkevät ihmiset osaavat suodattaa.
Keskustelun vaimentaminen on niin vanhanaikaista ja suomettunutta, että siihen ei nykyään ole aihetta.
Ja jos yhtään katsoo ympärilleen, muissa demokraattisissa länsimaissa käydään ihan samanlaisia keskusteluja ja luetaan näitä samoja kansainvälisiä artikkeleja. Miksi se siis Suomessa jotenkin haittaisi huippuammattilaisten työtä, että ihmiset on valveutuneita?
Tämä on aivan kauheaa. Kyllä tämä uhka pitää ottaa vakavasti myös Suomessa. https://twitter.com/livecrisisnews/status/1227292872803848192?s=09
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa afrikkalainen tajuaa että ei tautia voi paeta noin.
Lähtihän wuhanistakin 5 miljoonaa kiinalaista pakomatkalle
Huh tosiaan, jos tää leviää Afrikkaan, alkaako afrikkalaiset paeta Eurooppaan.
Tässä jo odotti, jos Kiina saa taudin kuriin. Mutta eihän afrikalla ole mitään mahdollisuutta saada tätä kuriin.
Onko Afrikan maat kieltäneet lennot Kiinasta?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Jopa afrikkalainen tajuaa että ei tautia voi paeta noin.