Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Hän on altistanut myös turkissa, ehkä myös monen muun maan kansalaisiakin. Sitten kun näitä matkustelijoita vailla huolen häivää on useampi, on pandemia valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on enemmän kuin valmis avaamaan rajat Ruotsiin. Heja Sverige, välkommen corona.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ace655b6-0cbc-41fb-9743-2e6f330b6dbc
Marin tahtoo tukahduttaa koronaviruksen, mutta missä maassa, Ruotsissako ?
Vierailija kirjoitti:
Hah, "rakastavaisten" poikkeussääntö uhattuna: yhä useampi poliitikko pitää porsaanreikää huolestuttavana.
Nyt nussitaan, korona-altistuksesta onkin jo tovi
Nyt nussitaan, tähän hetkeen ei pandemia sovi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Niin niin. Anna nyt se parempi vaihtoehto, kerro mitä hänen olisi pitänyt tehdä. Tuskin Turkissa turisteja testataan, enintään lykätään seuraavalla paluulennolla takaisin kotimaahansa.
Toivoisin myös, että kaikki, joiden mielestä asioita nyt hoidetaan väärin ja joilla on ehdotuksia siitä, miten ne pitäisi paremmin hoitaa, kertoisivat myös vähän omaa taustaansa, millä asiantuntemuksella ovat liikkeellä? Jos et halua kertoa ammattiasi, niin kerro edes ala suurin piirtein sekä koulutuksesi. On niin hienoja ideoita, että aidosti kiinnostaa.
Jäädä kotiin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
Tartuntalain perusteella. Hän tiennyt olevansa mahdollisesti koronaan sairastunut, silti on käyttänyt julkisia. Välinpitämättömyyttä tai tahallista. Tästä pitää saada sakot esimerkiksi muille pölkyille!
Tartuntatautilaista tai rikoslaista ei löydy pykälää, jonka perusteella tuollaisesta voisi rangaista. Eikä sellaista pykälää saa sinne myöskään säädettyä, sillä oireet ovat täsmälleen samat kuin muissakin hengitystieinfektioissa. Kun lisäksi suuri osa koronan kantajista on oireettomia, ei voida edellyttää, että ihminen toimisi oletuksella, että hänellä on korona. Ja vaikka olisi tiennytkin sen, niin mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Jäädä Turkkiin?
Muistelen että kuitenkin henkilö, joka on tiennyt olevansa hiv-positiivinen ja silti harrastanut suojaamatonta seksiä on tuomittu oikeudessa, vaikka kumppanit ei edes ole saaneet tartuntaa. Toki tämä henkilö ei ole varmuudella tiennyt koronastaan koska testiä ei vielä ollut tehty, ehkä se on tässä tapauksessa ratkaiseva tekijä. Eli moraalisesti erittäin tuomittavaa toimintaa, mutta ei riko lakia. Muutenkin vähän outo juttu, kun viranomaiset ei siis ilmeisesti tiedä kaikkia hänen liikkeitään. Eli on kertonut lennosta ja junasta, mutta ei tiedetä miten hän on päätynyt lopulta kotipaikkakunnalleen (jonne juna ei ole kulkenut). Eli hän ei ole suostunut kertomaan kaikkea.
Viimeisin hiv-oikeustapaus Suomesta jonka minä muistan, oli vapauttava. Ei ollut rangaistavaa jättää kertomatta kumppanille omasta hiv-tartunnastaan.
Koronaa ei sinänsä tartuntatavaltaan voi rinnastaa hiviin.
Se taas, että henkilöllä on ollut "oireita", on hyvin epämääräistä. Alkuperäistä uutista en ole lukenut, joten en tiedä, onko kerrottu millaisia oireita ja missä kohtaa ne henkilöllä ilmenivät. On mahdollista, että on ollut vaikkapa epämääräistä päänsärkyä ja henkilö on olettanut sen johtuvan aikaisesta heräämisestä lennolle tai liian vähästä vedenjuonnista. Jotkin korva-kurkku-nenäoireet taas saattavat pahentua vasta koneessa, jossa ilmanpaine vaihtelee.
Vaikea sanoa, kun ei tiedä. Siispä ei kiinnosta tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronavirus leviää Skånessa:
https://www.expressen.se/kvallsposten/sonesson-om-smittokningen-i-skane…
Kaikkialla sama juttu: matkustaminen on vapautettu liian nopeasti. Nyt tämä tilanne vain jatkuu ja jatkuu.
Jos turkki miellyttää, niin eikös sielä voi nuhankin sairastaa? Jos ei ulkomailla halua sairastaa, tulee matkailla kotimaassa, tuokea suomalaisia yrityksiä ja terveydenhuoltoa.
Mitä vähemmän koronaan sairastuu, sen paremmin terveydenhuolto Suomessa toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Niin niin. Anna nyt se parempi vaihtoehto, kerro mitä hänen olisi pitänyt tehdä. Tuskin Turkissa turisteja testataan, enintään lykätään seuraavalla paluulennolla takaisin kotimaahansa.
Toivoisin myös, että kaikki, joiden mielestä asioita nyt hoidetaan väärin ja joilla on ehdotuksia siitä, miten ne pitäisi paremmin hoitaa, kertoisivat myös vähän omaa taustaansa, millä asiantuntemuksella ovat liikkeellä? Jos et halua kertoa ammattiasi, niin kerro edes ala suurin piirtein sekä koulutuksesi. On niin hienoja ideoita, että aidosti kiinnostaa.
Jäädä kotiin.
-eri
Mahdotonta "jäädä kotiin", jos on jo Turkissa ja koti on Suomessa.
Arvasin kyllä, että joku tulee tuon kirjoittamaan, mutta se on melko hyödytön huomautus.
Voisikohan hallituksen kaavailema Ruotsin rajojen avaaminen perustua tähän?:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/sjphki/ruotsi-maaottelun-pitamisen-ehto…;
Ruotsi-maaottelun pitämisen ehtona sisärajatarkastusten poistuminen
Suomen urheiluliiton hallitus päätti eilen, että yleisurheilun Ruotsi maaottelu pidetään Tampereella (5.-6.9.) vain, jos sisärajatarkastukset Ruotsin ja Suomen väliltä poistuvat. Maaottelu on kuukauden päästä, mutta asiasta täytyy päättää ajoissa.
Ruotsin SVT uutisoi heti SUL:n ratkaisun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on enemmän kuin valmis avaamaan rajat Ruotsiin. Heja Sverige, välkommen corona.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ace655b6-0cbc-41fb-9743-2e6f330b6dbc
Onko hän enää tässä maailmassa? Pääministeri tulee vaihtaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Niin niin. Anna nyt se parempi vaihtoehto, kerro mitä hänen olisi pitänyt tehdä. Tuskin Turkissa turisteja testataan, enintään lykätään seuraavalla paluulennolla takaisin kotimaahansa.
Toivoisin myös, että kaikki, joiden mielestä asioita nyt hoidetaan väärin ja joilla on ehdotuksia siitä, miten ne pitäisi paremmin hoitaa, kertoisivat myös vähän omaa taustaansa, millä asiantuntemuksella ovat liikkeellä? Jos et halua kertoa ammattiasi, niin kerro edes ala suurin piirtein sekä koulutuksesi. On niin hienoja ideoita, että aidosti kiinnostaa.
Yhteiskuntatieteiden maisteri ilman mitään lääketieteellistä pätevyyttä: Jos kerran oli jo Turkissa oireita mutta oli pakko päästä kotiin, hänen olisi pitänyt koneessa nousun jälkeen kertoa henkilökunnalle oireista. Silloin ei tietenkään olisi voitu enää poistaa koneesta, mutta hänet olisi voitu tilan salliessa siirtää kauemmas muista ja varata yksi vessa vain hänen käyttöönsä. Kaikki olisivat silloin voineet pitää etäisyyttä häneen. Helsingissä olisi pitänyt kertoa oireista. Siellä kenttähenkilökunta tai viranomaiset olisivat ottaneet ohjat. Ehkä olisi tehty testi heti. Junaa ei olisi pitänyt käyttää. Kun matkalle lähtee, täytyy varautua yllättäviin tapahtumiin. Jos rahaa ei olisi ollut taksiin kotipaikkakunnalle, olisi pitänyt kysyä ohjetta viranomaisilta. Olisiko sitten ollut mahdollista jäädä Helsinkiin eristykseen odottamaan testin tulosta. Joka tapauksessa olisi pitänyt kertoa oireista, jolloin vastuu ja ohjat siirtyvät viranomaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Niin niin. Anna nyt se parempi vaihtoehto, kerro mitä hänen olisi pitänyt tehdä. Tuskin Turkissa turisteja testataan, enintään lykätään seuraavalla paluulennolla takaisin kotimaahansa.
Toivoisin myös, että kaikki, joiden mielestä asioita nyt hoidetaan väärin ja joilla on ehdotuksia siitä, miten ne pitäisi paremmin hoitaa, kertoisivat myös vähän omaa taustaansa, millä asiantuntemuksella ovat liikkeellä? Jos et halua kertoa ammattiasi, niin kerro edes ala suurin piirtein sekä koulutuksesi. On niin hienoja ideoita, että aidosti kiinnostaa.
Jäädä kotiin.
-eri
Mahdotonta "jäädä kotiin", jos on jo Turkissa ja koti on Suomessa.
Arvasin kyllä, että joku tulee tuon kirjoittamaan, mutta se on melko hyödytön huomautus.
Niin siis hän lähti matkalle Turkkiin tällaisessa tilanteessa, ottaen tietoisen riskin. Mikä tässä on epäselvää? Miksi kotiinjääminen oli mielestäsi mahdotonta?
Pitäisikö tässä kirjoittaa ministereille sähköpostia, että antavat ainakin pk-seudulle uuden etätyösuosituksen? Nimittäin meillä kaikki palasivat lomalta toimistolle. Jos haluaa muutaman etätyöpäivän viikossa tehdä, niitä pitää aina anoa erikseen. Hankalaksi on tehty! Asenne on rivien välistä vähän se, että etätyöhön haluavat ovat epäilyttäviä lusmuja. Etä on poikkeus, toimistolla olo normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja haaveilee perheenlisäyksestä. Hän on liian nuori näin vaativaan tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
Tartuntalain perusteella. Hän tiennyt olevansa mahdollisesti koronaan sairastunut, silti on käyttänyt julkisia. Välinpitämättömyyttä tai tahallista. Tästä pitää saada sakot esimerkiksi muille pölkyille!
Tartuntatautilaista tai rikoslaista ei löydy pykälää, jonka perusteella tuollaisesta voisi rangaista. Eikä sellaista pykälää saa sinne myöskään säädettyä, sillä oireet ovat täsmälleen samat kuin muissakin hengitystieinfektioissa. Kun lisäksi suuri osa koronan kantajista on oireettomia, ei voida edellyttää, että ihminen toimisi oletuksella, että hänellä on korona. Ja vaikka olisi tiennytkin sen, niin mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Jäädä Turkkiin?
Tartuntataudin levittäminen voidaan lukea esim. pahoinpitelyksi, terveyden vaarantamiseksi tai yleisvaaran aiheuttamiseksi. Nämä eivät ole mielipiteitä vaan Suomen rikoslakiin kirjattuja asioita.
Tässä linkki iltalehden uutiseen.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/f3b5ebab-c47d-49b6-b60d-c36d8c41…
Myös finlexistä löytyy nämä samat asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Juuri näin. Ihmiset keuhkoaa, että sinne Turkkiinko pitäisi jäädä hoitoon. Mielestäni ne, jotka tällaisena aikana hupimatkailee ja sairastuu, pitäisi jäädä sinne kohteeseen sairastamaan, kyllä!
Nämä ratkaisut ovat aivan muista seikoista riippuvaisia kuin sinun mielipiteistäsi. Merkitystä on esimerkiksi matkustajan matkavakuutuksen ehdoilla, lompakon paksuudella sekä sillä, suostuuko hotelli siihen, että sinne jäädään sairastamaan. Ratkaiseva kysymys on, pääsevätkö turistit ulkomailla testeihin.
Hotellin henkilökunta on myös altistunut. Heillä on oikeus tietää.
Tässä asiassa kannattaisi ottaa ihan sosiaalinen järki käteen.
- Jos henkilö A tartuttaa henkilö B, C, D ... toiminnallaan olisi vastuussa ensisijaisesti tartuttamistaan ihmisistä ja heidän parantumisesta.
Koronavirus asia on ollut tiedossa paljon ennen kuin hän lähti reissuun ja ei huolehtinut toiminnallaan että ei olisi riskeerannut muita.
Vastuu asia tekemisistään pitäisi olla selvänä silloin kaikki ymmärtäisivät, vaikket ns. ollut varma onko sinulla koronaa vai ei "Tuo vastuu kuuluu juuri sinulle." - tämä kannattaa miettiä ennen kuin jopa lähtee riskeeraamaan itseään ja muita ulkomaille
- "miten jos sairastutan muita ?" entä jos kaverini äiti kuolee takiani tai oma äitini, isäni, veljeni, siskoni - kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Kun kuljet ja liikut jokaisella on isä, äiti, lapsi tai joku josta välittää ja hänestä välitetään. " Älä riskeeraa heitä. "
THL: Suomessa on todettu 14 uutta koronavirustartuntaa
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Juuri näin. Ihmiset keuhkoaa, että sinne Turkkiinko pitäisi jäädä hoitoon. Mielestäni ne, jotka tällaisena aikana hupimatkailee ja sairastuu, pitäisi jäädä sinne kohteeseen sairastamaan, kyllä!