Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
Tartuntalain perusteella. Hän tiennyt olevansa mahdollisesti koronaan sairastunut, silti on käyttänyt julkisia. Välinpitämättömyyttä tai tahallista. Tästä pitää saada sakot esimerkiksi muille pölkyille!
Tartuntatautilaista tai rikoslaista ei löydy pykälää, jonka perusteella tuollaisesta voisi rangaista. Eikä sellaista pykälää saa sinne myöskään säädettyä, sillä oireet ovat täsmälleen samat kuin muissakin hengitystieinfektioissa. Kun lisäksi suuri osa koronan kantajista on oireettomia, ei voida edellyttää, että ihminen toimisi oletuksella, että hänellä on korona. Ja vaikka olisi tiennytkin sen, niin mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Jäädä Turkkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
En ole edellinen, mutta: Tartuntatautilaki.
Niin? Miten se mielestäsi luonnistuisi nyt tuohon mainittuun tapaukseen?
"Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen."
Miten tartuntatautilain perusteella antaisit tälle matkailijalle rangaistuksen ja sakkoa?
En tiedä miksi sait alapeukun. Tartuntatautilain perusteella tuo matkailija ei tehnyt mitään tuomittavaa. Meikäläisittäin siinä keskitytään tarkastelemaan ja säätämään viranomaisten, terveydenhuollon, valtion ja kuntien velvoitteita ja toimia. En ainakaan löytänyt kohtaa missä kansalaiseen kohdistuisi muita kuin tiedonantoon kohdistuva velvoite.
Nyt lynkkausjoukon pitäisi jo oppia erottamaan toisistaan moraali ja laki. Vaikka asia olisi moraalisesti tuomittava, ei tarkoita että siihen löytyisi laillisia perusteita puuttua.
Kyllä. Mutta mielestäni tuo ei ole edes moraalisesti tuomittavaa. Jollainhan sitä on kotimaahansa palattava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
En ole edellinen, mutta: Tartuntatautilaki.
Niin? Miten se mielestäsi luonnistuisi nyt tuohon mainittuun tapaukseen?
"Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen."
Miten tartuntatautilain perusteella antaisit tälle matkailijalle rangaistuksen ja sakkoa?
En tiedä miksi sait alapeukun. Tartuntatautilain perusteella tuo matkailija ei tehnyt mitään tuomittavaa. Meikäläisittäin siinä keskitytään tarkastelemaan ja säätämään viranomaisten, terveydenhuollon, valtion ja kuntien velvoitteita ja toimia. En ainakaan löytänyt kohtaa missä kansalaiseen kohdistuisi muita kuin tiedonantoon kohdistuva velvoite.
Nyt lynkkausjoukon pitäisi jo oppia erottamaan toisistaan moraali ja laki. Vaikka asia olisi moraalisesti tuomittava, ei tarkoita että siihen löytyisi laillisia perusteita puuttua.
Kerro se niille, jotka mahdollisesti kuolevat tämän pölkyn moraalittomuuden vuoksi! Hän on altistanut suuren joukon, vaikka oireet alkaneet itsellä jo Turkissa. Juuri tälläisia ovat ulkomaan matkailijat!
Vierailija kirjoitti:
Ja suomessa on myös varauduttava näihin tahallaan tartuttajiin. Reagoitava!
Eli...Miten? Annatko vähän suuntaviivoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
En ole edellinen, mutta: Tartuntatautilaki.
Niin? Miten se mielestäsi luonnistuisi nyt tuohon mainittuun tapaukseen?
"Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen."
Miten tartuntatautilain perusteella antaisit tälle matkailijalle rangaistuksen ja sakkoa?
Hän on tietäen altistanut ihmisiä. Hänen olisi pitänyt hakeutua testiin, eikä matkustella lentokoneilla niiden asemilla junilla busseilla takseilla. Kukaan ei voi olla niin vähä-älyinen, joten tahallista.
Hänhän hakeutui testiin.
Arvaapa paljonko on niitä reissaajia, jotka eivät hakeudu? Juuri tuon tuomitsevan asenteenne takia. Kukaan ei halua paljastua koronan saaneeksi, ja se on teidän tuomitsijoiden syy, teidän vastuuttomuuttanne. Te lisäätte riskejä ja siten epäsuorasti levitätte tautia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suomessa on myös varauduttava näihin tahallaan tartuttajiin. Reagoitava!
Eli...Miten? Annatko vähän suuntaviivoja?
Annettava rangaistuksia, uutisoitava isosti. Jos joku tietää, että karanteenia ja eristystä rikotaan, tulee rikkoja ilmiantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
En ole edellinen, mutta: Tartuntatautilaki.
Niin? Miten se mielestäsi luonnistuisi nyt tuohon mainittuun tapaukseen?
"Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen."
Miten tartuntatautilain perusteella antaisit tälle matkailijalle rangaistuksen ja sakkoa?
Hän on tietäen altistanut ihmisiä. Hänen olisi pitänyt hakeutua testiin, eikä matkustella lentokoneilla niiden asemilla junilla busseilla takseilla. Kukaan ei voi olla niin vähä-älyinen, joten tahallista.
Hänhän hakeutui testiin.
Arvaapa paljonko on niitä reissaajia, jotka eivät hakeudu? Juuri tuon tuomitsevan asenteenne takia. Kukaan ei halua paljastua koronan saaneeksi, ja se on teidän tuomitsijoiden syy, teidän vastuuttomuuttanne. Te lisäätte riskejä ja siten epäsuorasti levitätte tautia.
Hän hakeutui testiin vasta sen jälkeen, kun oli altisyanut siuren joukon. Ja se, että on mennyt testiin kertoo epäilyksestä koronasta! Ei ainakaan täysin tietämätön ole ollut koronan oireista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
En ole edellinen, mutta: Tartuntatautilaki.
Niin? Miten se mielestäsi luonnistuisi nyt tuohon mainittuun tapaukseen?
"Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen."
Miten tartuntatautilain perusteella antaisit tälle matkailijalle rangaistuksen ja sakkoa?
En tiedä miksi sait alapeukun. Tartuntatautilain perusteella tuo matkailija ei tehnyt mitään tuomittavaa. Meikäläisittäin siinä keskitytään tarkastelemaan ja säätämään viranomaisten, terveydenhuollon, valtion ja kuntien velvoitteita ja toimia. En ainakaan löytänyt kohtaa missä kansalaiseen kohdistuisi muita kuin tiedonantoon kohdistuva velvoite.
Nyt lynkkausjoukon pitäisi jo oppia erottamaan toisistaan moraali ja laki. Vaikka asia olisi moraalisesti tuomittava, ei tarkoita että siihen löytyisi laillisia perusteita puuttua.
Kerro se niille, jotka mahdollisesti kuolevat tämän pölkyn moraalittomuuden vuoksi! Hän on altistanut suuren joukon, vaikka oireet alkaneet itsellä jo Turkissa. Juuri tälläisia ovat ulkomaan matkailijat!
Mitä sä mulle rähiset? En ole lain säätäjä tai tuomari, tuskin olet sinäkään. Olisi varmaan yhdellä sun toisella aiheellista rauhoittua ja ottaa järki käteen. Tauti on vakava ja leviää jo nyt. Asiaa ei auta jos sairastuneita aletaan somessa syyllistämään tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Nyt meillä on vielä jonkin aikaa hyvä tilanne koronaviruksen suhteen, vaikka on jo selvästi nähtävissä tartuntojen numeroiden kasvaminen, sen vuoksi tilanteen muuttuminen huonompaan suuntaan on erittäin todennäköistä. Tämän hetken suunta on se, että jokainen tuleva viikko on huonompi kuin aikaisempi, jos ei oteta uusia keinoja ja rajoituksia käyttöön.
Nyt kannattaisi varautua tulevaan, jokainen voi tehdä sen omalla tavallaan. Omalla kohdallani se tarkoittaa ruokavarastojen täydentämistä ja omien suojautumismahdollisuuksien parantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suomessa on myös varauduttava näihin tahallaan tartuttajiin. Reagoitava!
Eli...Miten? Annatko vähän suuntaviivoja?
Annettava rangaistuksia, uutisoitava isosti. Jos joku tietää, että karanteenia ja eristystä rikotaan, tulee rikkoja ilmiantaa.
Niitä rangaistuksia ei meidän lainsäädäntö tunne.
Jos matkustaa alueella jossa on Tartuntoja paljon
- Hoitaa itsensä eristyksiin tullessaan suomeen eikä lähde julkisilla mihinkään "Tämä on vastuullisuutta"
- Julkiset kulkupelit eivät kuulu silloin kun saapuu suomeen turvallisiin liikkuma muotoihin joissa suoranaisesti riskeeraataan muita !
- Turvallisiin kulkupeleihin kuuluvat oma auto ja erikseen tilatut taksit ja kulkupelit joissa on koronaa varten suojaukset.
- Ihminen joka saapuu ulkomailta jossa on paljon koronaa ja mahdollisuus koronaan hakeutuu tutkimuksiin saavuttuaan suomeen, Ei yritä kiertää ja sanoa että minulla ei ole ja olen immuuni.
- Toiminnallaan millä hoitaa oman osan suosituksista ja säännöistä kuntoon, koska henkilö on tartuttaessaan toisia vastuussa tekemisistään.
- Ihmiset joista ei kirjoiteta ovat hoitaneet sääntöjen mukaan asiat. Heille nostan hattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suomessa on myös varauduttava näihin tahallaan tartuttajiin. Reagoitava!
Eli...Miten? Annatko vähän suuntaviivoja?
Annettava rangaistuksia, uutisoitava isosti. Jos joku tietää, että karanteenia ja eristystä rikotaan, tulee rikkoja ilmiantaa.
Annettava rangaistuksia, siis miten käytännössä? Haluatko lakimuutoksia vai käykö nykyiset lait? Haluatko, että kansalaisille annetaan oikeus rangaista toisiaan suoraan ilman todisteita ja tutkintaa, vai miten? Mitä tarkoitat, että "tulee" ilmiantaa? Että ilmiantaminen säädettäisiin pakolliseksi?
Täällä heitellään tosi epämääräistä settiä koko ajan, ei tuollaisten epämääräisyyksien kirjoittamisesta ole kenellekään mitään hyötyä. Nyt konkretiaa peliin, kun ideoita tuntuu riittävän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös lentokoneen henkilökunnan olisi pitänyt tietää oireista, jotta oireellinen olisi koneessa eristetty. Jumalauta sentään!
Vierailija kirjoitti:
Tuo linkki ei aukea kuin tilaajille, mutta päähuomio tuohon Eeva Ruotsalaisen huoleen, että vain alle puolet koronatartuntojen lähteistä selviää, mikä altistaa joukkoaltistumisille.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/epidemia-on-valmis-leviamaan-husin-apu…;
Epidemia on valmis leviämään” – HUSin apulaisylilääkäri: Epätietoisuus tartuntojen lähteestä ja joukkoaltistukset huolestuttaviaHUS-alueella alle puolet koronatapausten lähteistä selviää. Tilanne on ollut sama koko kesän. Apulaisylilääkäri Eeva Ruotsalainen pitää huolestuttavana tätä sekä lisääntyviä joukkoaltistuksia.
Eeva Ruotsalainen, Markku Broas ja Lasse Lehtonen johtamaan Suomen koronanyrkkiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
Tartuntalain perusteella. Hän tiennyt olevansa mahdollisesti koronaan sairastunut, silti on käyttänyt julkisia. Välinpitämättömyyttä tai tahallista. Tästä pitää saada sakot esimerkiksi muille pölkyille!
Tartuntatautilaista tai rikoslaista ei löydy pykälää, jonka perusteella tuollaisesta voisi rangaista. Eikä sellaista pykälää saa sinne myöskään säädettyä, sillä oireet ovat täsmälleen samat kuin muissakin hengitystieinfektioissa. Kun lisäksi suuri osa koronan kantajista on oireettomia, ei voida edellyttää, että ihminen toimisi oletuksella, että hänellä on korona. Ja vaikka olisi tiennytkin sen, niin mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Jäädä Turkkiin?
Muistelen että kuitenkin henkilö, joka on tiennyt olevansa hiv-positiivinen ja silti harrastanut suojaamatonta seksiä on tuomittu oikeudessa, vaikka kumppanit ei edes ole saaneet tartuntaa. Toki tämä henkilö ei ole varmuudella tiennyt koronastaan koska testiä ei vielä ollut tehty, ehkä se on tässä tapauksessa ratkaiseva tekijä. Eli moraalisesti erittäin tuomittavaa toimintaa, mutta ei riko lakia. Muutenkin vähän outo juttu, kun viranomaiset ei siis ilmeisesti tiedä kaikkia hänen liikkeitään. Eli on kertonut lennosta ja junasta, mutta ei tiedetä miten hän on päätynyt lopulta kotipaikkakunnalleen (jonne juna ei ole kulkenut). Eli hän ei ole suostunut kertomaan kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Turkin matkustaja on ottanut tietoisen riskin itse, että voi sairastua matkallaan koronaan. Hänellä on ollut oireita ja siitä huolimatta on matkustellut julkisilla, liikkunut julkisilla paikoilla. Tämä on vastuuntunnottomuutta!
Niin niin. Anna nyt se parempi vaihtoehto, kerro mitä hänen olisi pitänyt tehdä. Tuskin Turkissa turisteja testataan, enintään lykätään seuraavalla paluulennolla takaisin kotimaahansa.
Toivoisin myös, että kaikki, joiden mielestä asioita nyt hoidetaan väärin ja joilla on ehdotuksia siitä, miten ne pitäisi paremmin hoitaa, kertoisivat myös vähän omaa taustaansa, millä asiantuntemuksella ovat liikkeellä? Jos et halua kertoa ammattiasi, niin kerro edes ala suurin piirtein sekä koulutuksesi. On niin hienoja ideoita, että aidosti kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tirkissa lomaillut oli saanut koronan oireita, siitä huolimatta oli lentänyt suomeen ja matkustanut junalla, ennen kuin meni testiin, joka oli positiivinen.
NÄILLE TAHALLAAN LEVITTÄVILLE RANGAISTUS JA SAKKOA!!!!!!!!!!
Kerrotko vielä, millä perusteella? Voit vaikka luonnostella lyhyen lakiesityksen, jos taitoa riittää.
Tartuntalain perusteella. Hän tiennyt olevansa mahdollisesti koronaan sairastunut, silti on käyttänyt julkisia. Välinpitämättömyyttä tai tahallista. Tästä pitää saada sakot esimerkiksi muille pölkyille!
Tartuntatautilaista tai rikoslaista ei löydy pykälää, jonka perusteella tuollaisesta voisi rangaista. Eikä sellaista pykälää saa sinne myöskään säädettyä, sillä oireet ovat täsmälleen samat kuin muissakin hengitystieinfektioissa. Kun lisäksi suuri osa koronan kantajista on oireettomia, ei voida edellyttää, että ihminen toimisi oletuksella, että hänellä on korona. Ja vaikka olisi tiennytkin sen, niin mitä hänen olisi pitänyt tehdä? Jäädä Turkkiin?
Kyllä jäädä turkkiin ja jos on asunut hotellissa, olisi heitäkin pitänut informoida, jotta koronatestitntehdäån ja hotelli karanteeniin
Marin on enemmän kuin valmis avaamaan rajat Ruotsiin. Heja Sverige, välkommen corona.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ace655b6-0cbc-41fb-9743-2e6f330b6dbc
Ketju on lukittu.
Ne joukkoaltistumiset tulee siitä, että koronaan sairastunut voi Suomessa mennä huoletta esim. Kapakkaan. Ei seurauksia.