Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä kysymyksiäsi koska Suomikin selvisi melko hitaasta alkureagoinnista huolimatta loputa oikein hyvin. Toimien ei edes ole tarvinnut Suomessa olla niin radikaaleja kuin monissa muissa maissa eli yhteiskunta ei sulkeutunut niin tiukasti. Silti tulos on ollut varsin hyvä. En ymmärrä miksi tämä pitää kiistää koko ajan ja esittää kuin meillä olisi jouduttu johonkin katastrofiin ja toimittu ihan liian vähän tai ihan väärin.

Monet pitävät Suomea maailman parhaana tai parhaimpiin kuuluvana maana, siksi vaatimustaso on korkealla. Useat Euroopan maat, vaikkapa nyt Islanti, Norja, Viro, Latvia, Liettua, Slovakia ym. ovat selvinneet koronan 1. aallosta huomattavasti paremmin, ja sellaiset maat kuten Saksa, Itävalta, Slovenia, Sveitsi ym. vaikean lähtötilanteen huomioiden paremmin.

Sulkutoimenpiteet eivät ole tavoite itsessään tietenkään. Kuitenkin sulkutoimenpiteiden puutteen esittely menestystekijänä on vähän huono. Vaihtoehtoisessa skenaariossa oltaisiin laitettu liinat kiinni 2-3 viikoksi viikolla 9, rakennettu massiivinen testi- ja jäljityskapasiteetti yhteistyössä yliopistojen ja yksityisen sektorin kanssa mikä onnistui monessa muussa maassa, jonka jälkeen oltaisiin chillailtu nykyrajoituksin. 

Mutta kun strategia oli aluksi väärä, johti se puolivillaisiin toimenpiteisiin jotka onneksi kuitenkin riittivät. Väärä strategia tuli kalliiksi keväällä, ja voi olla että THL-myyrät yrittävät ujuttaa sitä syksyksikin.

Kuulin samaa Pohjois-Karjalan kahdesta uudesta tartunnasta, mutta en tiennyt kolmannesta. Tieto kuitenkin leviää. Sain tiedon eri kautta kuin 90582.

Olen kuullut myös kolmesta aikaisemmasta tartunnasta, joista yksi on johtanut kuolemaan. Kuolemaan johtanut tartunta oli tuotu Pohjois-Karjalan ulkopuolelta, minulle kerrottiin.

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmiset jankaavat tätä laumasuojan hakemista niin ei ole oikein tajuttu missä tilanteessa siitä puhuttiin. Silloin monin paikoin näytti siltä että virus on niin tarttuva että erittäin kovatkaan toimet eivät pysäytä sen leviämistä kokonaan vaan melko huomattava määrä ihmisiä sairastuu kaikista toimista huolimatta. Ja tältä se todella monissa maissa näyttikin. Fokus oli siis tartuntojen määrän pitämisessä hallittavina, ei tartuntojen lopettamisessa kokonaan.

Vähitellen kuitenkin huomattiin että tehdyt toimet vaikuttivatkin enemmän kuin laskelmat olivat odottaneet ja silloin strategiaa voitiin muuttaa niin että tavoite ei enää ole hallinta vaan tartuntojen painaminen ainakin hyvin vähäiseksi. Ja näin on nyt tehty. 

Kyllähän laumasuojastrategiaa kritisoitiin muiden kuin THL:n harrastelijaepidemiologien toimesta jo maaliskuussa. Menestysreseptejä löytyi maailmalta jo tuolloin. Kyse ei ollut jälkiviisaudesta. Onneksi poliitikot eivät uskoneet THL:n "asiantuntijoita" vaan hakivat ulkopuolista konsultointiapua - keneltä, se selviää vasta muistelmissa.

Absurdeinta kuitenkin oli, että THL laittoi Hetemäen raporttiin huhtikuun lopulle laumasuojastrategian, onneksi kuitenkin ilmeisesti Vihriälä vakuutti Hetemäenkin laumasuojastrategian järjettömyydestä samalla kun hallitus ei sitoutunutkaan täysillä raportin epidemiologiseen osaan. Mutta muistakaamme, että vielä toukokuussa meille uskoteltiin että viruksen tukahduttaminen (=tartuntojen pitäminen matalana) onnistuisi THL:n huippuasiantuntija Salmisen mukaan vain saarivaltioissa tms...

Vierailija kirjoitti:

Kuulin samaa Pohjois-Karjalan kahdesta uudesta tartunnasta, mutta en tiennyt kolmannesta. Tieto kuitenkin leviää. Sain tiedon eri kautta kuin 90582.

Olen kuullut myös kolmesta aikaisemmasta tartunnasta, joista yksi on johtanut kuolemaan. Kuolemaan johtanut tartunta oli tuotu Pohjois-Karjalan ulkopuolelta, minulle kerrottiin.

Keksittekö nyt päästänne. Ei ole uusia tartuntoja P Karjalassa näkyvillä

Joo nuo Joensuun tartunnat ei näy missään joten nyt taitaa olla keksitty juttu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Singaporessa edelleen 26 kuolemaa. En tiedota tätä kuolemaa juhliakseni, vaan koska jotain tekevät hämmästyttävällä tavalla oikein.

Et luota Suomen lukuihin, mutta Singaporen lukuihin luotat?

No pikkasen enemmän luotan tällä hetkellä Singaporen lukuihin, kuin Suomen.

Tutkippa kyseisen maan melko tiukkoja toimia, tekee vaikutuksen. Toki tulet huomaamaan, että sielläkin ollaan ihmisiä ja virheitä tehty myös. Minusta on ihna viisasqat katsoa onnistuneiden maiden mallia ja ottaa oppia ensi kertaan. Eikö sinusta? Ei suomi ole kaikessa paras, voidaan oppia myös muilta.

Singaporessa ovat aika tarkkaan perillä tartunta ketjuista ja altistuneista, siellä ihmiset laitetaan karanteeniin ja eristyksiin, terveydenhuoltohenkilökunta käy kotona tai soittaa kotiin.

Täällä oli yli sata tartuntaa, ennekuin maa laitettiin kiinni. Ketään ei juuri jäljitetty, sai vapaasti levitä. Eli kyllä, luotan Singaporen lukuihin meidän lukuja enemmän, koska ovat paremmin perillä omasta tilanteestaan. Erillinen tiimi jäljittää altistuneita, panostus on ollut aikamoinen.

Meidän onni on se, että asumme harvassa ja olemme etäällä toisistamme.

Singapore on pieni pläntti, ja plänttiin nähden ihmiset asuvat tiukasti- mikä tekee heidän suorituksestaan vielä uskomattomamman. Meillä olisi helposti voitu päästä samaan jo pelkän etäisyyden ja tilan ansioista. Aivan huonosti ei ole mennyt meilläkään.

Armoa toki anna Suomelle ja Euroopalle. Olimme unessa ja emme uskoneet (kaikki) tätä todeksi. Se on inhimillistä. Aasian mailla on muistissa SARS epidemia ja valmius toisella tasolle epidemian edessä aivan toinen, kuin meillä. Eivät jaakailleet ja leikkineet, vaan toimivat heti.

Toivottavasti mekin tämän jälkeen.

nÄITÄ KORONAKETJUJA ON KAKsi tuossa etusivulla. Näkeekö muut saman ?

Paikallisuutisissakin oli viime viikolla Pohjois-Karjalan kaksi uutta tartuntaa 8 viikon uusien tartuntojen puuttumisen jälkeen, joten kirjaamisessa viiveitä? Jos THL ei kerro alle 5 kpl kuntakohtaisista tartunnoista? Kolmas tartunta on minulle uutta tietoa. Onko uutisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Helsingin Jan Vapaavuori pettynyt kun laumasuojaa ei ole oikein syntynyt:

https://twitter.com/vapaavuori/status/1238805488734744577

14. maalisk.

On hyvä muistaa, että ohjeiden tarkoitus ei ole pysäyttää koronaviruksen leviämistä eikä se ole edes mahdollista. Tarkoitus on hidastaa leviämistä, suojata terveydenhoitoa ylikuormitukselta, kehittää laumasuoja ja ennen kaikkea suojata riskiryhmiä.

Ikävä pormestari

Vierailija kirjoitti:

Paikallisuutisissakin oli viime viikolla Pohjois-Karjalan kaksi uutta tartuntaa 8 viikon uusien tartuntojen puuttumisen jälkeen, joten kirjaamisessa viiveitä? Jos THL ei kerro alle 5 kpl kuntakohtaisista tartunnoista? Kolmas tartunta on minulle uutta tietoa. Onko uutisoitu?

Ei näy missään virallisessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syksyllä on mahdollista että tulee useita satoja uusia tartuntoja joka päivä, mahdollista että ihmisiä kuolee jopa enemmän kuin Ruotsissa tähän mennessä ?

Toki kaikki hyvätkin mahdollisuudet ovat olemassa, mutta hyvä varautua myös pahempaan.

Se on mahdollista jos ei oteta käyttöön riittäviä rajoitustoimia. Mutta miksi ei otettaisi?

Kaikki on mahdollista, koska on THL.

Eipä se pystynyt estämään niitäkään rajoituksia jotka hallitus otti käyttöön nyt keväällä. Miksi se siis onnistuisi estämään rajoituksen syksyllä?

Siun Soten sivuilla Pohjois-Karjalassa näkyy 17.6 kaksi uutta tartuntaa.

Kaksi identtistä korona-ketjua varalta, jos toinen kaatuisi, pitkä ketju kun on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmiset jankaavat tätä laumasuojan hakemista niin ei ole oikein tajuttu missä tilanteessa siitä puhuttiin. Silloin monin paikoin näytti siltä että virus on niin tarttuva että erittäin kovatkaan toimet eivät pysäytä sen leviämistä kokonaan vaan melko huomattava määrä ihmisiä sairastuu kaikista toimista huolimatta. Ja tältä se todella monissa maissa näyttikin. Fokus oli siis tartuntojen määrän pitämisessä hallittavina, ei tartuntojen lopettamisessa kokonaan.

Vähitellen kuitenkin huomattiin että tehdyt toimet vaikuttivatkin enemmän kuin laskelmat olivat odottaneet ja silloin strategiaa voitiin muuttaa niin että tavoite ei enää ole hallinta vaan tartuntojen painaminen ainakin hyvin vähäiseksi. Ja näin on nyt tehty. 

Kyllähän laumasuojastrategiaa kritisoitiin muiden kuin THL:n harrastelijaepidemiologien toimesta jo maaliskuussa. Menestysreseptejä löytyi maailmalta jo tuolloin. Kyse ei ollut jälkiviisaudesta. Onneksi poliitikot eivät uskoneet THL:n "asiantuntijoita" vaan hakivat ulkopuolista konsultointiapua - keneltä, se selviää vasta muistelmissa.

Absurdeinta kuitenkin oli, että THL laittoi Hetemäen raporttiin huhtikuun lopulle laumasuojastrategian, onneksi kuitenkin ilmeisesti Vihriälä vakuutti Hetemäenkin laumasuojastrategian järjettömyydestä samalla kun hallitus ei sitoutunutkaan täysillä raportin epidemiologiseen osaan. Mutta muistakaamme, että vielä toukokuussa meille uskoteltiin että viruksen tukahduttaminen (=tartuntojen pitäminen matalana) onnistuisi THL:n huippuasiantuntija Salmisen mukaan vain saarivaltioissa tms...

Toki jos muistamme samalla tavalla että tämän palstan hysteerikkojen mielestä viruksen tukahduttaminen ei mitenkään voisi onnistua silloin jo tehtyjen toimien avulla tai ilman maskipakkoa. Ja mitenkän taas kävikään? Tartuntojen määrä mataa todella matalalla ihan ilman maskeja ja koulut sekä ravintolat avaten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä kysymyksiäsi koska Suomikin selvisi melko hitaasta alkureagoinnista huolimatta loputa oikein hyvin. Toimien ei edes ole tarvinnut Suomessa olla niin radikaaleja kuin monissa muissa maissa eli yhteiskunta ei sulkeutunut niin tiukasti. Silti tulos on ollut varsin hyvä. En ymmärrä miksi tämä pitää kiistää koko ajan ja esittää kuin meillä olisi jouduttu johonkin katastrofiin ja toimittu ihan liian vähän tai ihan väärin.

Monet pitävät Suomea maailman parhaana tai parhaimpiin kuuluvana maana, siksi vaatimustaso on korkealla. Useat Euroopan maat, vaikkapa nyt Islanti, Norja, Viro, Latvia, Liettua, Slovakia ym. ovat selvinneet koronan 1. aallosta huomattavasti paremmin, ja sellaiset maat kuten Saksa, Itävalta, Slovenia, Sveitsi ym. vaikean lähtötilanteen huomioiden paremmin.

Sulkutoimenpiteet eivät ole tavoite itsessään tietenkään. Kuitenkin sulkutoimenpiteiden puutteen esittely menestystekijänä on vähän huono. Vaihtoehtoisessa skenaariossa oltaisiin laitettu liinat kiinni 2-3 viikoksi viikolla 9, rakennettu massiivinen testi- ja jäljityskapasiteetti yhteistyössä yliopistojen ja yksityisen sektorin kanssa mikä onnistui monessa muussa maassa, jonka jälkeen oltaisiin chillailtu nykyrajoituksin. 

Mutta kun strategia oli aluksi väärä, johti se puolivillaisiin toimenpiteisiin jotka onneksi kuitenkin riittivät. Väärä strategia tuli kalliiksi keväällä, ja voi olla että THL-myyrät yrittävät ujuttaa sitä syksyksikin.

Vaihtoehtoisia skenaarioita voi toki rakennella  mielin määrin mutta on ihan eri asia että miten uskottavia ne ovat. Olisiko Suomen kaltaisessa harvaan asutetussa maassa täysi sulku oikeasti tuonut radikaalisti paremman tuloksen kuin nyt noudatettu linja? Nythän todettiin että jo näillä toimilla ihmisten välisten kontaktien määrä putosi aivan odottamattoman alas. Kuinka paljon sitä olisi todella vähentänyt se että olisi lyöty säppiin kaikki ne kaupat jotka nytkin olivat puolityhjiä?

Kansanedustaja Mikko Kärnä teki kirjallisen kysymyksen Ruotsin hallitukselle koronan torjumisesta

Kärnän mukaan on vaarana, että koronaviruksen toinen aalto tulee Ruotsista Suomeen.

Lappilainen kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk.) on tehnyt kirjallisen kysymyksen Ruotsin hallitukselle koronapandemian hoidosta. Kärnä kysyy muun muassa, mihin toimiin Ruotsi ryhtyy, että se saattaa koronaviruksen torjumisen samalle tasolle kuin muut pohjoismaat. Lisäksi hän tiedustelee, mihin erityistoimenpiteisiin Ruotsin hallitus ryhtyy ruotsinsuomalaisten suojelemiseksi.

Kärnän mukaan Ruotsi on epäonnistunut viruksen torjunnassa. Ruotsissa on tällä hetkellä yli 56 000 tartunnan saanutta ja yli 5000 kuollutta. Hänen mukaansa on vaarana, että koronaviruksen toinen aalto tulee Ruotsista Suomeen.

Kärnä on Pohjoismaiden neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsen. Pohjoismaiden neuvoston jäsenillä on oikeus esittää kirjallisia kysymyksiä kaikkien pohjoismaiden hallituksille ja niihin on velvollisuus vastata. Kärnän mukaan Ruotsin hallituksella on 21 päivää aikaa antaa vastaus kirjalliseen kysymykseen.

Kärnä vaatii pohjoismaiden yhteistä hätäkokousta

Mitä toivot saavasi kysymykselläsi aikaan?

– Toivon ainakin, että saamme seuraavassa Pohjoismaiden neuvoston kokouksessa tästä keskustelun ja samoin toivon, että Ruotsi ymmärtää ottaa tilanteen vakavasti. Tässä puhutaan nyt koko Pohjoismaiden turvallisuudesta, Kärnä vastaa.

Seuraava neuvoston täysistunto on vasta syksyllä. Kärnä on jo aiemmin vaatinut pohjoismaiden yhteistä hätäkokousta Ruotsin koronavirustilanteen takia.

https://yle.fi/uutiset/3-11413538

Hyvä, että sentään edes joku päättäjistämme on kiinnostunut kysymään näitä erittäin aiheellisia kysymyksiä rajanaapuriltamme

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoisia skenaarioita voi toki rakennella  mielin määrin mutta on ihan eri asia että miten uskottavia ne ovat. Olisiko Suomen kaltaisessa harvaan asutetussa maassa täysi sulku oikeasti tuonut radikaalisti paremman tuloksen kuin nyt noudatettu linja? Nythän todettiin että jo näillä toimilla ihmisten välisten kontaktien määrä putosi aivan odottamattoman alas. Kuinka paljon sitä olisi todella vähentänyt se että olisi lyöty säppiin kaikki ne kaupat jotka nytkin olivat puolityhjiä?

Korona oli ja on ensisijaisesti alueellisesti rajoittunut tauti. Pääkaupunkiseutua en pitäisi erityisen harvaan asuttuna ja siellähän tartuntoja ensisijaisesti on. Tiukemmat rajoitukset pk-seudulla maaliskuussa olisivat lyhentäneet epidemian 1. aallon kestoa merkittävästi. Samoin massatestauskapasiteetin rakentaminen ja käyttö  yliopistojen ja yksityisen sektorin tuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoisia skenaarioita voi toki rakennella  mielin määrin mutta on ihan eri asia että miten uskottavia ne ovat. Olisiko Suomen kaltaisessa harvaan asutetussa maassa täysi sulku oikeasti tuonut radikaalisti paremman tuloksen kuin nyt noudatettu linja? Nythän todettiin että jo näillä toimilla ihmisten välisten kontaktien määrä putosi aivan odottamattoman alas. Kuinka paljon sitä olisi todella vähentänyt se että olisi lyöty säppiin kaikki ne kaupat jotka nytkin olivat puolityhjiä?

Korona oli ja on ensisijaisesti alueellisesti rajoittunut tauti. Pääkaupunkiseutua en pitäisi erityisen harvaan asuttuna ja siellähän tartuntoja ensisijaisesti on. Tiukemmat rajoitukset pk-seudulla maaliskuussa olisivat lyhentäneet epidemian 1. aallon kestoa merkittävästi. Samoin massatestauskapasiteetin rakentaminen ja käyttö  yliopistojen ja yksityisen sektorin tuella.

Pääkaupunkiseutu on harvaanasuttua kun vertaa oikeastaan mihinkään muuhun maailman metropoliin. Täällä on isoja aluieita joilla ei ole ikinä mitään ihmispaljouksia tai suuria ruuhkia. Ja jo laaja etätöihin siirtyminen tyhjensi joukkoliikennevälineetkin täällä aika lailla ja loput kulkivat autoilla. 

Lisäksi täällä on paljon ihmisiä joiden töitä ei voi noin vain lopettaa kun on maan suurimmat sairaalat, palo- ja pelastustoimi, moni viranomaistoiminta jne. Joten ei se sulku mitenkään täydellinen olisi ollut kuitenkaan.

Pahoilla epidemia-alueilla, esim. Espanjassa ja Italiassa, täysi sulku ulkonaliikkumiskieltoineen tehosi itse asiassa varsin hitaasti ja maita piti sulkea paljon pidemmäksi ajaksi kuin pariksi kolmeksi viikoksi. Tämäkin jo kertoo että toimi ei ole niin tehokas kuin voisi kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Bbc englannissa pakolliset maskit joukkoliikennevälineissä.

Heinäkuun alkupuolella tosin taas puretaan lisää rajoituksia, muun muassa pubit saavat avata ovensa, yökylään saa mennä ja turvaväliksi riittää myös reilu metri etenkin jos kaksi metriä vaikea toteuttaa. Tämä Englannissa mutta Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti varmasti menossa samaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoisia skenaarioita voi toki rakennella  mielin määrin mutta on ihan eri asia että miten uskottavia ne ovat. Olisiko Suomen kaltaisessa harvaan asutetussa maassa täysi sulku oikeasti tuonut radikaalisti paremman tuloksen kuin nyt noudatettu linja? Nythän todettiin että jo näillä toimilla ihmisten välisten kontaktien määrä putosi aivan odottamattoman alas. Kuinka paljon sitä olisi todella vähentänyt se että olisi lyöty säppiin kaikki ne kaupat jotka nytkin olivat puolityhjiä?

Korona oli ja on ensisijaisesti alueellisesti rajoittunut tauti. Pääkaupunkiseutua en pitäisi erityisen harvaan asuttuna ja siellähän tartuntoja ensisijaisesti on. Tiukemmat rajoitukset pk-seudulla maaliskuussa olisivat lyhentäneet epidemian 1. aallon kestoa merkittävästi. Samoin massatestauskapasiteetin rakentaminen ja käyttö  yliopistojen ja yksityisen sektorin tuella.

AIvan epidemian alkuvaihetta lukuunottamatta testauskapasiteetti on koko ajan ylittänyt sen tarpeen. Eli Tastattavia ei ole ollut niin paljon kuin kapasiteettia. On turha hokea massatestauksista kun ei niitä ihmisiä nyt kadulta voida testeihin nykiä, varsinkin kun ne ihmiset pysyttelivät aika paljolti kotona.