Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
No tässä tulee vasta-argumentteja, tai pikemminkin kysymyksiä: Miksi rokotteen kehittäminen vaatisi paljon sairastuneita? Influenssarokotekin kehitetään joka vuosi ennen kuin sen vuotinen influenssaepidemia on edes lähtenyt käyntiin. Ja on käytössä paljon rokotteita, jotka suojaavat taudeilta joita ei ole pitkään aikaan esiintynyt kovin paljoa - ovatko nämä rokotteet siis täysin samoja kuin silloin kun näitä tauteja esiintyi, eikö niitä ole ollenkaan kehitetty? Toisekseen, miksi rokotetta ei kannattaisi testata tai sairautta tutkia vanhuksilla? On paljon nimenomaan vanhuksille markkinoituja rokotteita, kuten pneumokokkirokote ja tehokkaampi influenssarokote. Järkevämpi selitys isovanhempien tapaamisen kieltämiselle on se, että lasten muodostama riski on hyvin pieni, mutta vanhusten kanssa ei kannata ottaa sitäkään riskiä. Ja miksi ravintoloiden sulkemisen taka-ajatuksena olisi lisätä hallitsematonta alkoholin kulutusta? Esim Itävallan viruslinkobaarin ja mahdollisesti Levin afterski-bileiden jälkeen on aika selvää, että kasa humalaisia aikuisia tiheässä juhlimassa on se kaikkein pahin koronalinko, ja nimenomaan tähän puuttuminen on järkevää, vaikka sillä olisikin myös negatiivisia seurauksia. Eikä anniskeluravintoloiden aukiolo myöskään varsinaisesti vähennä alkoholiongelmia.
Kiitos hyvistä kysymyksistä! Tarkoitus ei ole kumota väitteitäsi, mutta kyllä niihin vastauksiakin haluan antaa.
Täysin uuden rokotteen testaaminen vaatii sairastuneita, jotta sen vaikuttavuus voidaan todeta. Ei valmiiksi sairaita = ei tietoa siitä, tehoaako rokote. Vuosittainen influenssarokote osuu usein tästä syystä ihan pieleen. Teho saattaa jäädä alhaiseksi, kun viruskantaa ei voi tietää etukäteen.
Olisi epäeettistä olla rokottamatta vanhuksia kokonaan, joten toki hekin kuuluvat monien rokoteohjelmien piiriin. Vanhuksilla kuitenkin kiistatta on enemmän perussairauksia, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti tulosten arviointiin. Voi myös olla, että halu on tehdä tutkimusta pitkäaikaisvaikutuksista, ja siihen vanhusten elinikäodote on liian lyhyt.
Ravintoloiden avaaminen toimisi viruslinkona, kyllä. Mutta ravintoloissakävijät ei ole samaan tapaan helposti yksilöitävä ryhmä, kuin vaikka opettajat tai koululaiset, jotka on helpompi kutsua rokotetutkimuksiin. Liikaakaan ei virusta saa päästää liikkeelle, koska silloin terveydenhuolto kuormittuu liikaa, eikä rokoterumbaan jää ehkä resursseja. Ja sitäkin voi miettiä, onko alkoholisoituneiden varalle muita suunnitelmia.
Ulkopuolisena lisään tähän keskusteluun vielä, että Briteissähän on nyt nimenomaan tuollainen tilanne, jossa Oxfordin yliopiston tutkijat toivovat ettei epidemia vähene liikaa. Rokotteen kykyä suojata tartunnoilta on vaikea todentaa, jos ei kukaan muutenkaan enää saisi tartuntaa. (Tämä ei tietenkään ole tilanne Suomessa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
Tuolla miehellä on ollut aivoinfarkti 34-VUOTIAANA. Tajuatko, miten harvinaisia ne on siinä iässä? Kyseessä ei ole terve mies.
Suomessa on useitakin veren mutaatioita, joiden vuoksi infarkti on mahdollinen. Sellainen ihminen ei ole mitenkään sairas, vaan veri vain hyytyy eri tavalla, joten esim lentomatka, pitkä makaaminen, raskausaika naisella jne on riskejä. Mutaatio on elämän alusta saakka, joten ikä ei ole merkityksellinen milloin tukos tulee. Tällaiset ihmiset ovat keskuudessamme, koska hyytymistaipumus on ollut joskus hyödyllinen ominaisuus ja säästänyt henkiä silloin kun nopea haavan tyrehtyminen on ollut tarpeellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toiminta on niin silminähden räikeää, että ei ole ihme jos salaliittoteoriat herää.
Maskeja suositellaan kaikkialla muualla, muttei Suomessa. Kouluja avataan, vaikka vankkaa tutkimus tulosta ei ole, jonka perään myös THL on huudellut.
Maat, jotka ovta suunnilleen Suomen kokoisia ja samalla demokratia mallilla toimivia, joissa tauti lukemat on saatu alas, niiden mallia ei oteta edes vaihtoehdoksi, vaikka heillä näkyvää tulosta syntyy!
Tämä on käsittämätöntä. Joko päätääjillä ja asiantuntijoilla on pääsäsä käsittämättömän iso blokki, ja heidät pitäisi vaihtaa kyvyttömyyttään etteivät tajua ja näe, tai sitten taustalla on joku muu agenda.
Maskeja ei suositella kaikkialla muualla, esim. mikään Pohjoismaa ei ole tällaista suositusta antanut. Koulujen avaamisen tueksi on tutkimustuloksia, vaikka tulokset ovatkin osin ristiriitaisia, ja monissa muissakin maissa on lähdetty avaamaan kouluja jopa jo Suomea aiemmin. Esim. Tanskassakaan se ei ole aiheuttanut mitään ruutitynnyriefektiä. Ja mitä tulee Uuden-Seelannin malliin, niin meidän valtioissa on sellainen merkittävä ero, että Uudella-Seelannilla ei ole perustuslakia. Heillä on siis paremmat mahdollisuudet tehdä rajuja ratkaisuja. Lisäksi ei ole mitään takeita vielä, että heidän toimintatapansa olisi pitkällä tähtäimellä järkevä. Pääsevätkö he joskus todelliseen normaaliin (nythän ovat edelleen suunnilleen Suomen nykytilan kaltaisissa rajoituksissa) ja pystyvätkö he pitämään viruksen poissa?
Käytin väärää sanavalintaa, anteeksi. Muualla maskien käyttön ei sanota aiheuttavan vaaraa, kuten täällä ja sen vuoksi niiden käyttöä ei vähätellä. Useassa maassa, maskin käyttöä suositellaan vahvasti, ei kaikissa maissa, tämä on totta.
Tanskassa tauti oli aiemmin, ja olivat nopeita aloittaamaan toiminnan heti. Se, että reagoi nopeasti, lupaa hyvää.
Itse en purematta niele selitystä, että Suomen lauinsäädäntö estää rajut toimet. Voi olla, että niin on, mutta tällä hetkellä en osta tätä selitystä. On ollut ulostuloja oikeusoppineilta, jotka sanovat, että Suomen lainsäädäntö mahdollistaa jopa tämänhetkistä rajummat toimet. Voiko kyse olla tulkita tavasta? Kuka silloin loppukädessä päättää, mitä tapaa kuunnellaan? Vaikuttaako päättäjän henkilökohtainen mielipide asiaan, tai heidän henkilökohtainen mielipide, jotka lakia eri kulmista katsovat? Jos lainasäätäjänä on tiukan linjan kannattaja, osaako hän paremmin nostaa esiin rajoitusta puoltavat pykälät? Näin ei saisi olla, mutta sora ääniä on sen verran, etten usko tällä hetkellä, että nyt tulkittu tapa on ainoa. En toki osaa varmaksi sanoa, kun en ole lakimies itse.
Totta on myös se, että koko maailmassa on homma vielä kesken. Missään tautia ei ole voitettu. Hyvinkin onnistuneet maat tekevät virheitä. Kukaan ei voi vielä paukutella henkseleitä. Voimme vana otta anöyränä oppia muiden maiden onnistumisista ja epäonnistumisista.
Itse kuitenkin katson niitä toimia, joilla luvut on saatu tähän mennessä pysymään pieninä, miten niissä maissa on tomittu. Jos siellä sitten tehdään joku virhe, ei se tarkoita, että aiemmat toimet oli vääriä. Se tarkoittaa, että kaikkea ei osattu ottaa huomioon ja tapahtui virhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuulliset vanhemmat pitävät jälkikasvunsa kotona syksyyn asti. Antaa Salmisten ja tyttökatraan tehdä ihmiskokeensa pölvästeillä.
Toisaalta, kerleäishän tuossa tehdä luokkaretket hoivakoteihin, kun lapset eivät kuulemma tartuta ketään.
Missä lapset kesällä? Saavatko olla ulkona ? Saavatko tavata kavereita?
Me vuokrasimme mökin Ahvenanmaalta loma-ajaksi. Siellähän ei ole koronaa ja Suomen kansalaiset saavat matkustaa sinne. Siellä voi pyöräillä ja tutkia eri saarien nähtävyyksiä ulkotiloissa. Siellä voi uida koska uimarantoja on paljon eikä tarvi tunkea uimarannalle, jossa on väkeä kylki kyljessä.
On Ahvenanmaallakin koronaa
100 000 asukadta kohden 36,4 % . Täytyyhän kaupassa käydä. No joo jos on vaan viikon.
Uusi-Seelanti, Australia ja Etelä-Korea osoittavat, että ei ole olemassa mitään massiivista määrä tartuntoja virallisten tartuntamäärien ulkopuolella. Jos tällaisia reservuaareja olisi, niin näissä maissa ei yksinkertaisesti vain todettaisi tartuntoja alle 10 kpl päivässä.
Suomenkaan tartunnat eivät eroa massiivisesti virallisesti todetuista määristä. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että laumaimmuniteetti on täysin naurettava ajatus tällaisella viruksen tartuntadynamiikalla. Tilastot osoittavat aivan yksiselitteisesti siihen, että tukahduttamisstrategia on ainoa mahdollinen exit-strategia.
Ruotsissa haaveillaan jo nyt, että Tukholmassa olisi laumaimmuniteetti saavutettu toutokuun lopussa. Tämä on täysin harhainen kuvitelma, joka perustuu valheellisiin tietoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tärkeintä ole turvata, että mahdollisimman moni selviää tästä kriisistä mahdollisimman vähin vahingoin. Eikä sillä tavoitteella, että kunhan niillä köyhillä olisi mahdollisimman helppoa.
Yhteiskunnan todelliset arvot nähdään siinä miten se kohtelee heikommassa asemassa olevia.
Nämä huonostivoivat olisi tullut ottaa huostaan tai lastensuojelun piiriin. Mitä se auttaa, että suurin osa normaalilapsiväestöä ja heidän perheitään nyt altistuu huonostivoivien takia. Aika paljon vähemmällä riskillä ja säätämisellä olisi säästytty jos toimet olisi kohdennettu kriisiperheisiin. Heitä olisi samalla autettu. Nythän ongelman ydintä ei edelleenkään poisteta, oireita vain helpotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
Niin mitä sitten? Hyviä huomioita, mutta en ymmärrä mikä tässä nyt oli se syy kirjoittaa tämä. Meinaatko, että pandemiaan pitäisi reagoida jotenkin eri tavalla, jotta köyhille ei tule paha mieli?
Ihmisillä on erilaisia tilanteita ja elävät erilaisissa oloissa, en ymmärrä miten se liittyy kriisin hoitoon, ei kaikkia voi aina joka asiassa tasapäistää.
Kyllä todellakin meinaan, että pandemiaan pitäisi reagoida eri tavalla.
Meidän tapamme antaa yhdelle ryhmälle hyvät mahdollisuudet suojatumiseen ja heittää toisen tyhmän rähmälleen junan alle.
Minulla on sellainen outo näkemys, että jokaisen ihmisen elämä on yhtä tärkeä, yhtä arvokas. Siksi pitäisi asettaa tiukat rajoitukset koskemaan kaikkia. Siten voitaisiin suojata myös ne, jolla ei ole resursseja omaehtoiseen suojautumiseen.
Tämä on juuri se tilanne jossa ihmiset pitää tasapäistää.
Kouluissa meillä on totuttu tasapäistämiseen, vaikka se on täysin väärä paikka tasapäistämiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
John Campellin viimeisimmäsdä videossa käydään läpi tutkimustuloksia maskin tehokkuudesta. Vähensi virusta sisältäviä pisaroita ilmassa 40% ja selvä näyttö.
Tätä tutkimusta pitäisi lähettää nyt päättäjille. On vain niin lamaantunut olo, kun heillä oma agendansa eivätkä välitä tutkitusta tiedosta ellei se tue heidän agendaa. Lamaannuttavaa ja masentavaa. Tietoa olisi, mutta ollaan THL muovipussi päässä ja kohta se happi loppuu.
Maskiuosituksia tai jopa -pakkoa ei tule koska hallitus ei taata kaikille kansalaisille VTT:n laadukkaaksi todettuja maskeja. Hallitusta sitoo laki ja he eivät voi siis lausua asiasta mitään nyt.
Sen sijaan ihmisiä ei kielletä käyttämästä Suomessa omasta vapaasta tahdostaan vaikka Marttojen ohjeella tehtyä maskia. Ohjeissa ovat mukana oikeat käyttötavatkin.
On selvää, että maskipula on suuri ongelma ja tehokkaita maskeja pitäisi olla sairaanhoitopiirien työntekijöiden käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
Tuolla miehellä on ollut aivoinfarkti 34-VUOTIAANA. Tajuatko, miten harvinaisia ne on siinä iässä? Kyseessä ei ole terve mies.
Aivoinfarktipotilaista yli 20% on työikäisiä, eli kyseessä ei ole mikään äärimmäisen harvinainen ilmiö.
Mutta aivoinfarktin jälkeen ei ole enää koskaan perusterve.
Onpas. Niitä on erilaisia. Itselläni on ollut myös ja olen ihan täysin perusterve lääkärien mukaan, ei ole jäänyt minkäänlaisia jälkiä koko infarktista.
Aivot osaavat korjata itseään hämmästyttävän hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SuloVilen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuulliset vanhemmat pitävät jälkikasvunsa kotona syksyyn asti. Antaa Salmisten ja tyttökatraan tehdä ihmiskokeensa pölvästeillä.
Toisaalta, kerleäishän tuossa tehdä luokkaretket hoivakoteihin, kun lapset eivät kuulemma tartuta ketään.
Missä lapset kesällä? Saavatko olla ulkona ? Saavatko tavata kavereita?
Niinpä pitävätkö kaikki vanhemmat lapsensa sisällä kesällä jotka vaatii tiukkaa eristystä...
Meillä on pari luottoperhettä, jotka ovat tiukkoja myös. Lapset saavat olla näiden perheiden lasten kanssa ulkona etävälillä. Myös kesällä. Hyvin on mennyt ja lapset voivat hyvin näillä järjestelyillä. Tuo koulu nyt on ihan käsittämätön juttu. Mutta ei se meidän elämää sinällään muuta, sama järjestely jatkuu, lasten kanssa on kotikoulua 2 viikkoa. Syksyllä katsotaan tilannetta uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
Pitääpä lukea nuo linkit läpi. Oli paljon luettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John Campellin viimeisimmäsdä videossa käydään läpi tutkimustuloksia maskin tehokkuudesta. Vähensi virusta sisältäviä pisaroita ilmassa 40% ja selvä näyttö.
Tätä tutkimusta pitäisi lähettää nyt päättäjille. On vain niin lamaantunut olo, kun heillä oma agendansa eivätkä välitä tutkitusta tiedosta ellei se tue heidän agendaa. Lamaannuttavaa ja masentavaa. Tietoa olisi, mutta ollaan THL muovipussi päässä ja kohta se happi loppuu.
Maskiuosituksia tai jopa -pakkoa ei tule koska hallitus ei taata kaikille kansalaisille VTT:n laadukkaaksi todettuja maskeja. Hallitusta sitoo laki ja he eivät voi siis lausua asiasta mitään nyt.
Sen sijaan ihmisiä ei kielletä käyttämästä Suomessa omasta vapaasta tahdostaan vaikka Marttojen ohjeella tehtyä maskia. Ohjeissa ovat mukana oikeat käyttötavatkin.
On selvää, että maskipula on suuri ongelma ja tehokkaita maskeja pitäisi olla sairaanhoitopiirien työntekijöiden käytössä.
Tuo ei ole oikea syy olla antamatta suositusta, vaan vaaran vähättelyä.
Rehellinen päätäjä/asiantuntija sanoo, että maskeista on hyötyä ja niitä tulee käyttää. Ilmaisee myös, että valtiovalta ei tällä hetkellä pysty toimittamaan kansalaisille vaadittujen standardien mukaisia maskeja. Se on rehellistä. Ei maskien käyttösuositus voi perustua siihen, onko niitä saatavilla eli ei. Suositus pitää perustua näyttöön taudin torjunnassa, eli lääketieteelliseen perusteeseen.
Tämän myöntäminen herättää kansan suojautumaan, nyt monilla on väärä asenne maskeja kohtaan. Ketsää tovi saada asenne muuttumaan, mitä kauemmin maskeja vähätellään tai niiden käyttöä pidetään jopa vaarallisena, niin asenne ei pääse muuttumaan. se suojaa muita, jos kaikilla jonkinlainen suoja on käytössä.
Kansa on kekseliästä. En usko, että sodan aikana kaikki suojavälineet täyttivät standardeja tai niitä voitiin kaikille toimittaa. Jokainen kyhäsi ja väsäsi suojan mihin pystyi.
Oma kotimainen maskituotanto takaa standardimaksit myös kansalaislle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tärkeintä ole turvata, että mahdollisimman moni selviää tästä kriisistä mahdollisimman vähin vahingoin. Eikä sillä tavoitteella, että kunhan niillä köyhillä olisi mahdollisimman helppoa.
Yhteiskunnan todelliset arvot nähdään siinä miten se kohtelee heikommassa asemassa olevia.
Nämä huonostivoivat olisi tullut ottaa huostaan tai lastensuojelun piiriin. Mitä se auttaa, että suurin osa normaalilapsiväestöä ja heidän perheitään nyt altistuu huonostivoivien takia. Aika paljon vähemmällä riskillä ja säätämisellä olisi säästytty jos toimet olisi kohdennettu kriisiperheisiin. Heitä olisi samalla autettu. Nythän ongelman ydintä ei edelleenkään poisteta, oireita vain helpotetaan.
Mielestäni ketään pitäisi altistaa, vaan kaikille pitäisi järjestää mahdollisuus suojautumiseen.
Nyt meillä on hyväosaisilla mahdollisuus suojautumiseen ja huono-osaiset sairastutetaan tarkoituksella.
Koulut avaamalla tauti tartutetaan myös keskiluokkaan.
Tilanne tulee olemaan katastrofaalinen.
Siitä olemme samaa mieltä, että kriisiperheitä olisi pitänyt auttaa jo aikaisemmin.
Huono-osaisilla en kuitenkin tarkoita kriisiperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
Tuolla miehellä on ollut aivoinfarkti 34-VUOTIAANA. Tajuatko, miten harvinaisia ne on siinä iässä? Kyseessä ei ole terve mies.
Suomessa on useitakin veren mutaatioita, joiden vuoksi infarkti on mahdollinen. Sellainen ihminen ei ole mitenkään sairas, vaan veri vain hyytyy eri tavalla, joten esim lentomatka, pitkä makaaminen, raskausaika naisella jne on riskejä. Mutaatio on elämän alusta saakka, joten ikä ei ole merkityksellinen milloin tukos tulee. Tällaiset ihmiset ovat keskuudessamme, koska hyytymistaipumus on ollut joskus hyödyllinen ominaisuus ja säästänyt henkiä silloin kun nopea haavan tyrehtyminen on ollut tarpeellista.
Tässä on yksi syy, miksi osastolla olevia potilaita kannustetaan hakemaan itselleen vettä, kahvia jne eli liikkumaan edes sen verran kuin voinniltaan pystyvät. Hoitajat ja lääkärit eivät ehdi selittää asiaa ihmisille rautalangasta vääntäen.
Tälläkin palstalla moni on kiukutellut kun sairaalan osastolla ei palvella sänkyyn kuin jossain kalliissa hotellissa. Uskokaa pois: henkilökunta haluaa vain ja ainoastaan potilaiden paranevan ja pääsevän pois osastolta.
Uutta tietoa lapsista koronan levittäjinä:
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/coronavirus-scientists-ca…
och samma på svenska
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/studie-risk-for-att-barn-smittar-a…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastuulliset vanhemmat pitävät jälkikasvunsa kotona syksyyn asti. Antaa Salmisten ja tyttökatraan tehdä ihmiskokeensa pölvästeillä.
Toisaalta, kerleäishän tuossa tehdä luokkaretket hoivakoteihin, kun lapset eivät kuulemma tartuta ketään.
Missä lapset kesällä? Saavatko olla ulkona ? Saavatko tavata kavereita?
Me vuokrasimme mökin Ahvenanmaalta loma-ajaksi. Siellähän ei ole koronaa ja Suomen kansalaiset saavat matkustaa sinne. Siellä voi pyöräillä ja tutkia eri saarien nähtävyyksiä ulkotiloissa. Siellä voi uida koska uimarantoja on paljon eikä tarvi tunkea uimarannalle, jossa on väkeä kylki kyljessä.
On Ahvenanmaallakin koronaa
100 000 asukadta kohden 36,4 % . Täytyyhän kaupassa käydä. No joo jos on vaan viikon.
Kannattaa suhteuttaa tuo luku siihen, että siellä on vajaa 30 000 asukasta. Eli tartuntoja on reilusti alle 20.
Vierailija kirjoitti:
Mika Salminen taitaa olla aika taitava manipuloija. Voin kuvitella, kuinka kulisseissa uhriutuu ja syyttää ministereitä tietämättömiksi, jos kyseenalaistavat hänen neuvojaan. Salminen vie koko hallitusta kuin pässiä narussa.
Marin käyttää manipulointia myös todella paljon. Hän toistaa samoja asioita ( lopulta ihmiset pitää niitä totena). Hän valehtelee, vääristelee totuutta ja jälleen toistaa näitä asioita totena. Toisto, toisto, toisto.
Muistatteko, kun Salminen pyysi appia koronapotilaiden seurantaan? Ehdotuksia tuli valtavasti, yhtään ei valittu. Moni kertoi lähestyneensä jo aiemmin THL asiasta.
Eivät he tainneet mitään appia hakea. Olin muutaman päivän ajan tylsyyksissäni spämmännyt Twitterimn täyteen Mikan ja Puumalaisen kytköksiä. Pyytänyt vastauksia ministeriöstä, THL riveistä, STM:ltä sekä oikeuskanslerilta siihen, miten ihmiskokeesta syytettyjä voidaan käyttää korona-asiantuntijoina.
Aina, kun haki Twitterissä nimellä Salminen, tuli vastaan IS juttu tai kysymykset syytteen etenemisestä.
Veikkaan, että meni herralla kuppi nurin, koska tuli App kysely. Se olikin nerokasta, sillä Twitteriin tuli tuhansia viestejä ja jakoja ja kaikki hämärähommat katosi sen alle.
Sen jälkeen luovutin hetkeksi. Voi toki olla, että hän huvikseen twitterissä kysyy sovellusta, joita heille on tarjottu ja sanottu etteivät tarvitse. Sen verran laskelmoiva mies, etten usko itse sattumiin kohdallaan. Sain laittaa ylikselle, minut on sieltä bännätty jostain syystä :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tärkeintä ole turvata, että mahdollisimman moni selviää tästä kriisistä mahdollisimman vähin vahingoin. Eikä sillä tavoitteella, että kunhan niillä köyhillä olisi mahdollisimman helppoa.
Yhteiskunnan todelliset arvot nähdään siinä miten se kohtelee heikommassa asemassa olevia.
Nämä huonostivoivat olisi tullut ottaa huostaan tai lastensuojelun piiriin. Mitä se auttaa, että suurin osa normaalilapsiväestöä ja heidän perheitään nyt altistuu huonostivoivien takia. Aika paljon vähemmällä riskillä ja säätämisellä olisi säästytty jos toimet olisi kohdennettu kriisiperheisiin. Heitä olisi samalla autettu. Nythän ongelman ydintä ei edelleenkään poisteta, oireita vain helpotetaan.
Aivan, ongelmat ei koulujen avaamisella poistu niiltä kenellä asiat on huonosti. Pari viikkoa koulussa virusmyllyssä ja sitten alkaakin pitkä kesäloma, jolloin ongelmaperheet ovat taas omillaan.
Ohisalo on itse köyhistä oloista ja ollut lapsena turvakodissa. Tuollaiset traumat pitäisi hoitaa alta pois, ettei kuljeta niitä mukanaan ja pelkää koko aikaa samaa kohtaloa muille. Isolla osalla on kuitenkin asiat ihan mallillaan ja koulunkäynti on sujunut hyvin etänäkin.
Ketju on lukittu.
Ruotsissa on vielä vähemmän, mutta ollaan kyllä muita maita jäljessä.
Ruotsi: 11,833
Norja: 31,835
Tanska: 33,349
Islanti: 141,873
Suomi: 16,947