Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Mika Salminen: "Kenenkään tavoite ei ole sairastuttaa ihmisiä. Se mikä on silti ymmärrettävä, on se että tämäntyyppisessä epidemiassa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa virus leviää."
Josef Mengele: "Tavoitteena ei ole varsinaisesti tappaa juutalaisia. Se on silti ymmärrettävä, että tämän tyyppisissä ihmiskokeissa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa kuolema tulee."
Salminen puhuu vähintäänkin puolitotuutta. Epidemia leviää ennemmin tai myöhemmin, JOS siihen ei saada kehitettyä rokotetta lainkaan, ja JOS poliitikot ja heitä ohjaavat ”asiantuntijat” ovat liian heikkoja ja asiantuntemattomia pitääkseen epidemian siihen saakka hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Salminen: "Kenenkään tavoite ei ole sairastuttaa ihmisiä. Se mikä on silti ymmärrettävä, on se että tämäntyyppisessä epidemiassa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa virus leviää."
Josef Mengele: "Tavoitteena ei ole varsinaisesti tappaa juutalaisia. Se on silti ymmärrettävä, että tämän tyyppisissä ihmiskokeissa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa kuolema tulee."
Salminen puhuu vähintäänkin puolitotuutta. Epidemia leviää ennemmin tai myöhemmin, JOS siihen ei saada kehitettyä rokotetta lainkaan, ja JOS poliitikot ja heitä ohjaavat ”asiantuntijat” ovat liian heikkoja ja asiantuntemattomia pitääkseen epidemian siihen saakka hallinnassa.
Niin. Tai jos suojatumalla ja eristämällä saadaan tauti luvut niin alas, että yhteiskunta voidaan avata, koska sairastuneet ja altistuneet pystytään jäljittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin
Tämä!Alkolismiin itseasiassa on jo kokeilussa lääke! :D Samaa lääkettä käytetään peliriippuvaisiin ja muihin vastaaviin. En ole lääkäri, joten en osaa selittää hyvin. Sekä alkoholismi, että peliriippuvuus johtuvat usein impulssikontrollin häiriöistä. Tämä lääke jotenkin hillitsee ihmisen impulssikontrolleja. Minulle sitä suositeltiin, muttei määrätty, koska se olisi todennäköisesti syventänyt masennustani. Se oli tuolloin vuonna 2016 kokeilussa Suomessa, ei siis laajalti käytössä ja minuakin harkittiin koekaniiniksi.
Jollain lääkärillä lienee enemmän tietoja?
Tää ei niin aurinkoinen sää on hyvä näin vappuna. Ainakin tänä vuonna.
THL:n ENTINEN tutkimusprofessori Matti Jantunen: "Väestön sairastuttaminen on käsittämätöntä".
---
THL:n tiedotus aliarvioi epidemian riskejä jatkuvasti ja systemaattisesti, emeritusprofessori kirjoittaa.---
Ja Ruotsin laumastrategiasta: ---
Väestön suunnitelmallinen sairastuttaminen immuunisuojan hankkimiseksi on kansanterveystieteiljältä käsittämätön lähestymistapa vakavaan tartuntatautiin, ja Tegnell myönsi että kyse on kokeesta.---
Löytyy Verkkouutisista. Ampparit/Suosituimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
Tuolla miehellä on ollut aivoinfarkti 34-VUOTIAANA. Tajuatko, miten harvinaisia ne on siinä iässä? Kyseessä ei ole terve mies.
Aivoinfarktipotilaista yli 20% on työikäisiä, eli kyseessä ei ole mikään äärimmäisen harvinainen ilmiö.
Mutta aivoinfarktin jälkeen ei ole enää koskaan perusterve.
Onpas. Niitä on erilaisia. Itselläni on ollut myös ja olen ihan täysin perusterve lääkärien mukaan, ei ole jäänyt minkäänlaisia jälkiä koko infarktista.
Aivot osaavat korjata itseään hämmästyttävän hyvin.Minulla on perinnöllinen, geenivirheestä johtuva veritulppariski.
Veritulppaa minulla ei kuitenkaan ole koskaan ollut. Ei muitakaan sairauksia.
En ole koskaan tupakoinut. Liikuntaakin olen aina harrastanut säännöllisesti.Raskausajat piikitin hepariinia ja matkoillakin se riski pitää muistaa huomioida.
Silti nyt koronan aikaan tätä riskiä ei kuulemma tarvitse huomioida. Lääkäri tästä mainitsi jossain ajankohtaisohjelman koronakeskustelussa kun toimittaja kysyi asiasta.
Lääkärin kanta oli, että etukäteen ei tarvitse huomioida, ei edes silloin jos saa koronan. Sitten jos tulee veritulppa niin se hoidetaan, mutta mitään ennakointia ei tarvita.Jos nyt saan koronan ja kuolen veritulpan takia, niin olen varmasti tilastoissa yksi niistä perussairaista, joiden kuolemaa ei mitenkään olisi voinut välttää.
Tuntuu siltä kuin elämäni olisi jo määritelty turhaksi. Kuulun selvästi siihen ryhmään jonka kuolema ei haittaa mitään.
Siksi olen alkanut syömään itsenäisesti primaspania. Siitäkin huolimatta, että sitä ei enää nykyään suositella. Ei minulla nyt näytä muitakaan vaihtoehtojen olevan.Tavallaan on vapauttavaakin tulla heitetyksi yhteiskunnan ulkopuolelle tarpeettomana. Se antaa aika vahvan tunteen vapaudesta, siitä että voin tehdä mitä haluan.
En ihan ymmärtänyt tuota yhteiskunnan ulkopuolelle heittämisasiaa. Esimerkiksi tuosta lasten kouluun laittamisasiasta oli joku kirjoitus, että riittää ilmoitus rehtorille, että kotona on riskiryhmässä oleva omainen. Ja kertomasi perusteella olet todellakin riskiryhmässä. Ja tarvittaessa varmaan saat lääkäriltäsi lausunnon asiasta. Kuulemma lääkäreillä on pulaa asiakkaista ja se on suuri huoli THL:llä, pitää saada vaikka niitä koronapotilaita lisää.
However, Mirapex and Requip can cause impulse control disorders (ICDs) as a side effect, or aggravate those that normally occur as a part of the disease. These behaviors include compulsive gambling, shopping, and hypersexuality, and can be very disruptive to a person's daily life.10.1.2020
Yllättävää, että GSK:n lääke taas kohussa aiheuttamassa tällaisia pieniä sivuvaikutuksia. Vastalääke lienee tulossa, ellei jo tullut
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ca300ab-ed42-461f-810f-f3f0bb2e3390
Sairastuin itse peliriippuvuuteen erään lääkkeen myötä. Minulle kyllä sanottiin, ettei näillä kahdella mitenkään voi olla tekemistä toistensa kanssa. Kyseessä GSK:n lääke myös.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
No tässä tulee vasta-argumentteja, tai pikemminkin kysymyksiä: Miksi rokotteen kehittäminen vaatisi paljon sairastuneita? Influenssarokotekin kehitetään joka vuosi ennen kuin sen vuotinen influenssaepidemia on edes lähtenyt käyntiin. Ja on käytössä paljon rokotteita, jotka suojaavat taudeilta joita ei ole pitkään aikaan esiintynyt kovin paljoa - ovatko nämä rokotteet siis täysin samoja kuin silloin kun näitä tauteja esiintyi, eikö niitä ole ollenkaan kehitetty? Toisekseen, miksi rokotetta ei kannattaisi testata tai sairautta tutkia vanhuksilla? On paljon nimenomaan vanhuksille markkinoituja rokotteita, kuten pneumokokkirokote ja tehokkaampi influenssarokote. Järkevämpi selitys isovanhempien tapaamisen kieltämiselle on se, että lasten muodostama riski on hyvin pieni, mutta vanhusten kanssa ei kannata ottaa sitäkään riskiä. Ja miksi ravintoloiden sulkemisen taka-ajatuksena olisi lisätä hallitsematonta alkoholin kulutusta? Esim Itävallan viruslinkobaarin ja mahdollisesti Levin afterski-bileiden jälkeen on aika selvää, että kasa humalaisia aikuisia tiheässä juhlimassa on se kaikkein pahin koronalinko, ja nimenomaan tähän puuttuminen on järkevää, vaikka sillä olisikin myös negatiivisia seurauksia. Eikä anniskeluravintoloiden aukiolo myöskään varsinaisesti vähennä alkoholiongelmia.
Kiitos hyvistä kysymyksistä! Tarkoitus ei ole kumota väitteitäsi, mutta kyllä niihin vastauksiakin haluan antaa.
Täysin uuden rokotteen testaaminen vaatii sairastuneita, jotta sen vaikuttavuus voidaan todeta. Ei valmiiksi sairaita = ei tietoa siitä, tehoaako rokote. Vuosittainen influenssarokote osuu usein tästä syystä ihan pieleen. Teho saattaa jäädä alhaiseksi, kun viruskantaa ei voi tietää etukäteen.
Olisi epäeettistä olla rokottamatta vanhuksia kokonaan, joten toki hekin kuuluvat monien rokoteohjelmien piiriin. Vanhuksilla kuitenkin kiistatta on enemmän perussairauksia, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti tulosten arviointiin. Voi myös olla, että halu on tehdä tutkimusta pitkäaikaisvaikutuksista, ja siihen vanhusten elinikäodote on liian lyhyt.
Ravintoloiden avaaminen toimisi viruslinkona, kyllä. Mutta ravintoloissakävijät ei ole samaan tapaan helposti yksilöitävä ryhmä, kuin vaikka opettajat tai koululaiset, jotka on helpompi kutsua rokotetutkimuksiin. Liikaakaan ei virusta saa päästää liikkeelle, koska silloin terveydenhuolto kuormittuu liikaa, eikä rokoterumbaan jää ehkä resursseja. Ja sitäkin voi miettiä, onko alkoholisoituneiden varalle muita suunnitelmia.
Ulkopuolisena lisään tähän keskusteluun vielä, että Briteissähän on nyt nimenomaan tuollainen tilanne, jossa Oxfordin yliopiston tutkijat toivovat ettei epidemia vähene liikaa. Rokotteen kykyä suojata tartunnoilta on vaikea todentaa, jos ei kukaan muutenkaan enää saisi tartuntaa. (Tämä ei tietenkään ole tilanne Suomessa.)
Britanniallahan oli tämä laumasuojan hankkimisstrategia ja näyttää aika kalliiksi tulleen sekä ihmishenkien menetyksinä että taloudessa. Ja kuitenkin on jouduttu äärettömän tiukkiin eristystoimenpiteisiin.
Tämä ketju on mennyt salaliittolaisten kokoontumisajoiksi.
Hankkikaa apua.
En enää tule tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin
Tämä!Tanskassa ei ole paljon tartunnat lisääntyneet koulujen avattua, mutta siellä näkyy olevan niin tarkat toimenpiteet turvaväleineen koulussa, että ihme olisi jos se sieltä karkaisi. Jos palataan kouluun entiseen malliin, niin THL:n iloksi saadaan kyllä lisää potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ähomma saattaa kyllä pitkittyä näin, kun ei pidetty hetkeä tiukkoja rajoituksia piempään ja saatu tautia alas. Pahaa pelkään, että tämä 'talous edellä yhteiskunta auki'- taktiikka, saa viruksen leviämään ja ollaan tässä limbossa pitkään. Heti niska perse ote viruksesta, on nopein ja toimivin tapa.
THL:n sekä Helsingin sekä mm. Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden muodostama riippumaton tutkimusryhmä ennustaa luomassaan mallissa, että ”rajoitusten höllentäminen kesäksi voisi johtaa siihen, että Suomen tehohoitopaikat eivät enää riitä kaikille” ja ”epidemia voi ryöstäytyä ja tilanne voi helposti muuttua kymmenen kertaa pahemmaksi”.
Tässä on huolellisesti laadittu malli RIIPPUMATTOMALTA tutkimusryhmältä. Kannattaa tutustua. Kiitos heille!
Mutta hallitus kuuntelee THL:ää, jonka muistiosta puuttuvat kuolleisuusluvut kokonaan. Olikohan tämä muistio se, jossa varoitellaan ruututynnyrillä? Siihen on nyt ratkaisut perustettu, voi apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fauci on deepstate demokraatti ja YK, WHO ja Gatesin ja Soroksen kaveri joten NWO kannattaja ja petturi. Katsokaa keiden seurassa em. esiintyvät. Asioiden syvempi merkityksellisen tiedon hakeminen ei taida teistä moneltakaan onnistua kun jutut pyörii sitä samaa koska ette näe isompaa kuvaa taustalla. Tai sitten olette sitä mieltä,ettei ole mitään väliä miten meitä kohdellaan omassa maassamme ja uskotte kaiken valheet mitä EU,YK teille syöttävät.
Päinvastoin, kuulostaa siltä, että olet itse hukassa, salaliittoteorioiden uhri ja horiset kummallisia "pettureista".
Faktat ovat nämä:
Fauci on a) USA:ssa kansallisesti erittäin luotettu lääketieteen asiantuntija b) ollut vuosikymmeniä kansallisen allergia- ja infektiotautien instituutin pääjohtaja ja on c) Trumpin itse koronavirustyöryhmään valitsema asiantuntija.
Fauci ei ole niin viaton ja puhtonen kuin kuvittelet.
Oletko myös sitä mieltä että H.Clintonin sähköpostien vaihto pedo Podestan kanssa "pizza" asioista ei ollut totta eikä todisteista huolimatta Clinton,Obama,ym tunnnetut eivät käyneet jo murhatun Epsteinin saarella? H.Clintonin avustajan puolison,nimeä en muista nyt, tietokoneelta löytyi runsaat pedo aineisto.Gates oli myös saaren vieraana. Mistähän syystä Suomen Media ei kirjoita vasemmistolaisten etenkin Usan demokraattien sairaista touhuista. Bidenin selväsrä dementiasta ei puhuta eikä siitä että Biden koskettelee lapsia ja metoo naisiin,videomateriaalia tästä on runsaasti. Usassa oli erityinen Pelastakaa lapset kuukausi ihmiskauppaa,huumeita ym vastaan ja tuloksia tuli. Tämäkin meni Suomen medialta ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ähomma saattaa kyllä pitkittyä näin, kun ei pidetty hetkeä tiukkoja rajoituksia piempään ja saatu tautia alas. Pahaa pelkään, että tämä 'talous edellä yhteiskunta auki'- taktiikka, saa viruksen leviämään ja ollaan tässä limbossa pitkään. Heti niska perse ote viruksesta, on nopein ja toimivin tapa.
THL:n sekä Helsingin sekä mm. Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden muodostama riippumaton tutkimusryhmä ennustaa luomassaan mallissa, että ”rajoitusten höllentäminen kesäksi voisi johtaa siihen, että Suomen tehohoitopaikat eivät enää riitä kaikille” ja ”epidemia voi ryöstäytyä ja tilanne voi helposti muuttua kymmenen kertaa pahemmaksi”.
Tässä on huolellisesti laadittu malli RIIPPUMATTOMALTA tutkimusryhmältä. Kannattaa tutustua. Kiitos heille!
Mutta hallitus kuuntelee THL:ää, jonka muistiosta puuttuvat kuolleisuusluvut kokonaan. Olikohan tämä muistio se, jossa varoitellaan ruututynnyrillä? Siihen on nyt ratkaisut perustettu, voi apua.
*ruutitynnyrillä
Jos Corona tulee korvista ulos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
No tässä tulee vasta-argumentteja, tai pikemminkin kysymyksiä: Miksi rokotteen kehittäminen vaatisi paljon sairastuneita? Influenssarokotekin kehitetään joka vuosi ennen kuin sen vuotinen influenssaepidemia on edes lähtenyt käyntiin. Ja on käytössä paljon rokotteita, jotka suojaavat taudeilta joita ei ole pitkään aikaan esiintynyt kovin paljoa - ovatko nämä rokotteet siis täysin samoja kuin silloin kun näitä tauteja esiintyi, eikö niitä ole ollenkaan kehitetty? Toisekseen, miksi rokotetta ei kannattaisi testata tai sairautta tutkia vanhuksilla? On paljon nimenomaan vanhuksille markkinoituja rokotteita, kuten pneumokokkirokote ja tehokkaampi influenssarokote. Järkevämpi selitys isovanhempien tapaamisen kieltämiselle on se, että lasten muodostama riski on hyvin pieni, mutta vanhusten kanssa ei kannata ottaa sitäkään riskiä. Ja miksi ravintoloiden sulkemisen taka-ajatuksena olisi lisätä hallitsematonta alkoholin kulutusta? Esim Itävallan viruslinkobaarin ja mahdollisesti Levin afterski-bileiden jälkeen on aika selvää, että kasa humalaisia aikuisia tiheässä juhlimassa on se kaikkein pahin koronalinko, ja nimenomaan tähän puuttuminen on järkevää, vaikka sillä olisikin myös negatiivisia seurauksia. Eikä anniskeluravintoloiden aukiolo myöskään varsinaisesti vähennä alkoholiongelmia.
Kiitos hyvistä kysymyksistä! Tarkoitus ei ole kumota väitteitäsi, mutta kyllä niihin vastauksiakin haluan antaa.
Täysin uuden rokotteen testaaminen vaatii sairastuneita, jotta sen vaikuttavuus voidaan todeta. Ei valmiiksi sairaita = ei tietoa siitä, tehoaako rokote. Vuosittainen influenssarokote osuu usein tästä syystä ihan pieleen. Teho saattaa jäädä alhaiseksi, kun viruskantaa ei voi tietää etukäteen.
Olisi epäeettistä olla rokottamatta vanhuksia kokonaan, joten toki hekin kuuluvat monien rokoteohjelmien piiriin. Vanhuksilla kuitenkin kiistatta on enemmän perussairauksia, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti tulosten arviointiin. Voi myös olla, että halu on tehdä tutkimusta pitkäaikaisvaikutuksista, ja siihen vanhusten elinikäodote on liian lyhyt.
Ravintoloiden avaaminen toimisi viruslinkona, kyllä. Mutta ravintoloissakävijät ei ole samaan tapaan helposti yksilöitävä ryhmä, kuin vaikka opettajat tai koululaiset, jotka on helpompi kutsua rokotetutkimuksiin. Liikaakaan ei virusta saa päästää liikkeelle, koska silloin terveydenhuolto kuormittuu liikaa, eikä rokoterumbaan jää ehkä resursseja. Ja sitäkin voi miettiä, onko alkoholisoituneiden varalle muita suunnitelmia.
Ulkopuolisena lisään tähän keskusteluun vielä, että Briteissähän on nyt nimenomaan tuollainen tilanne, jossa Oxfordin yliopiston tutkijat toivovat ettei epidemia vähene liikaa. Rokotteen kykyä suojata tartunnoilta on vaikea todentaa, jos ei kukaan muutenkaan enää saisi tartuntaa. (Tämä ei tietenkään ole tilanne Suomessa.)
Britanniallahan oli tämä laumasuojan hankkimisstrategia ja näyttää aika kalliiksi tulleen sekä ihmishenkien menetyksinä että taloudessa. Ja kuitenkin on jouduttu äärettömän tiukkiin eristystoimenpiteisiin.
Iso-Britannia tulee ohittamaan Italian kuolintilastoissa lähipäivinä.
Verkkouutiset:
Matti Jantusen mukaan THL:n tiedotus aliarvioi epidemian riskejä.
THL:n tutkimusprofessori emeritus Matti Jantusen mukaan länsimaissa herättiin myöhään koronavirusepidemiaan.
Maailman terveysjärjestö WHO julkaisi ensimmäisen koronatilanneraportin 21.2.2020.
Läntisessä maailmassa, Pohjois- ja Länsi-Euroopassa eritoten, kuitenkin uskottiin WHO:n varotuksista huolimatta, että epidemia ei ulotu tänne, eikä tule juurikaan vaikuttamaan meidän elämäämme, Jantunen kirjoittaa blogissaan.
Viranomaisten viestintä vähätteli taudin vakavuutta.
THL:n tiedotus aliarvioi epidemian riskejä jatkuvasti ja systemaattisesti, emeritusprofessori kirjoittaa.
Jantunen viittaa THL:n helmikuussa antamiin lausuntoihin, joiden mukaan ”Wuhanista lähtenyttä koronavirusta on paremmat mahdollisuudet torjua kuin 2000-luvun alun sars-epidemiaa” ja ”koronavirukseen sairastuneilla eurooppalaisilla on vähäinen riski kuolla tautiin”.
Tiedotteiden sävy pysyi tyynnyttelevänä vielä läpi maaliskuun ensimmäisen viikon, kun epidemiatilanne Lombardiassa jo kriisiytyi, Jantunen kirjoittaa.
Hänen mukaansa Suomessa viivyteltiin myös lentokenttien turvatoimien osalta.
WHO antoi 29.2. ohjeet epidemia-alueilta tulevien matkustajien terveydentilan tarkistamisesta ennen lentoa, neuvonnasta lennon aikana, miehistön suojautumisesta ja varustamisesta mahdollisesti oirelevien matkustajien varalle, maahantulotarkastuksista ja tulijoiden tarkasta seurannasta 14 vrk maahantulon jälkeen. Suomessa vastaavat ohjeet saatiin voimaan vasta kuukautta myöhemmin.
Jantunen pitää Ruotsin koronastrategiaa käsittämättömänä.
Ilmeisesti Ruotsin kansanterveyslaitoksesta, sen johtavalta valtionepidemiologilta, Anders Tegnelliltä, oli kotoisin se yli Pohjoisen ja Läntisen Euroopan levinnyt ajatus, että covid-19 epidemia ei olennaisesti poikkeaisi kausi-influenssaepidemiasta, ja että paras reagointitapa epidemian mahdolliseen saapumiseen olisi hankkia kansalle laumaimmuniteetti antamalla epidemian levitä hallitusti yli koko väestön – sittenhän asia olisi poissa päiväjärjestyksestä, Jantunen kirjoittaa.
Väestön suunnitelmallinen sairastuttaminen immuunisuojan hankkimiseksi on kansanterveystieteiljältä käsittämätön lähestymistapa vakavaan tartuntatautiin, ja Tegnell myönsi että kyse on kokeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerätäänpä listaa tolkun ihmisistä. Asiantuntijoista, jotka jakavat elämä puoltavaa eettistä tietoa ja toiminta tapaa tähän Korona kriisiin:
- Heikki Pälve ( tohtori, kirurgia, lääketiede)
- Pauliina Ilmonen ( professori tilastotiede)
- Angela Merkel ( tohtori kvanttikemia)Lisätkää, jos tulee seurattavia mieleen. Näitä kenen ajatuksissa on järkeä ei voi nyt hehkuttaa tai nostaa liikaa. Heidän ääni pitää saada kuuluviin, yli paljon ruutu aikaa saavan Hussin ja THL:n!
- Heikki Pälve ( tohtori, kirurgia, lääketiede)
- Pauliina Ilmonen ( professori tilastotiede)
- Angela Merkel ( tohtori kvanttikemia)
- Pekka Reinikainen ( lääkäri)-Heikki Pälve ( tohtori, kirurgia, lääketiede)
- Pauliina Ilmonen ( professori tilastotiede)
- Angela Merkel ( tohtori kvanttikemia)
- Pekka Reinikainen ( lääkäri)-Ylilääkäri Harri Tohmo
-Presidentti Sauli Niinistö
Lasse Lehtonen (diagnostiikkajohtaja HUS)
Esa-Pekka Pälvimäki (neurokirurgi HUS)
Mika Jokinen (sydänanestesiologi HUS)
Matti Jantunen (Tutkimusprofessori (emeritus), Terveydensuojelu)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Salminen: "Kenenkään tavoite ei ole sairastuttaa ihmisiä. Se mikä on silti ymmärrettävä, on se että tämäntyyppisessä epidemiassa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa virus leviää."
Josef Mengele: "Tavoitteena ei ole varsinaisesti tappaa juutalaisia. Se on silti ymmärrettävä, että tämän tyyppisissä ihmiskokeissa on väistämätöntä, että jossain vaiheessa kuolema tulee."
Mika Salminen hokee samaa matraa, mutta hän on väärässä. Katsokaa vaikkapa Hong kongin tilannetta, ollut jo pitkään vain noin 1000 sairastunutta vaikka olisi luullut taudin leviävän käsiin. Ei ole aikoihin tullut yhtään uutta ja kuolleitakin vain 4 kpl. Jotain siellä tehdään oikein ja heistä voi ottaa oppia jos tahtotila on sellainen.
Et luota oman maan virkamiesten antamiin tietoihin, mutta luotat Hong Kongin tilastoihin, joita ei ole edes päivitetty muutamaan päivään.
Minä en ainakaan luota tämän farssin jälkeen tämän maan viranomaisiin.
Terv. Eri.