Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
No se kupla puhkeaa nyt. Ollaan muka suvaitsevainen ja tasa-arvoinen maa, ihmiset edellä, mutta tälläinen kriisi paljastaa todelliset arvot.
Ei suojatakaan kansaa tai käydä kaikin voimin taudin kimppuun.
Kuten sanottu, tämä kriisi paljasataa yhteiskunnan perusarvot, mutta myös yritysten ja yksilö ihmisten arvot. Jos hoksaa jossain parantamisen varaa, nyt on syytä tehdä korjausliikkeitä ja nopeasti.
Mennäänkö talous edellä, se oma puoti tai napa turvaten, vai ajatellaanko vähäosaisia, alaisia, heikommasssa tai alisteisessa asemassa olevia.
Nyt on hyvä seurata miten yhteiskunta lopulta toimii, mitkä on arvot, samaten mitkä on eri yritysten ja yhteisöjen tapa suojata ihmisiään vai suojataanko lainkaan, vai mennäänkö se oma etu vahvassa etukenossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun on kuollut perusterveitä, nuoria, lapsia, jopa vauvoja. Silti edelleen olen sitä mieltä, että jos pikaisesti Sarsin haluaa, sen saa käydä hankkimassa. Tahdon vapaus.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
Niin mitä sitten? Hyviä huomioita, mutta en ymmärrä mikä tässä nyt oli se syy kirjoittaa tämä. Meinaatko, että pandemiaan pitäisi reagoida jotenkin eri tavalla, jotta köyhille ei tule paha mieli?
Ihmisillä on erilaisia tilanteita ja elävät erilaisissa oloissa, en ymmärrä miten se liittyy kriisin hoitoon, ei kaikkia voi aina joka asiassa tasapäistää.
Vierailija kirjoitti:
liikakansoitus ei koske meitä suomalaisia.
Voi kuule. Täällä on aivan liikaa työnvieroksijoita, holisteja, sosiaalisia luusereita, valittajia jne. Ihan vapaasti voisi viikatemies poistaa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
Tuolla miehellä on ollut aivoinfarkti 34-VUOTIAANA. Tajuatko, miten harvinaisia ne on siinä iässä? Kyseessä ei ole terve mies.
Aivoinfarktipotilaista yli 20% on työikäisiä, eli kyseessä ei ole mikään äärimmäisen harvinainen ilmiö.
Mutta aivoinfarktin jälkeen ei ole enää koskaan perusterve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tärkeintä ole turvata, että mahdollisimman moni selviää tästä kriisistä mahdollisimman vähin vahingoin. Eikä sillä tavoitteella, että kunhan niillä köyhillä olisi mahdollisimman helppoa.
Suomen testausmäärät on aivan naurettavan pienet verrattuna muihin Pohjoismaihin. Oikein hävettää tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
Taidetaan saada Suomeenkin vaihteeksi luokkayhteiskunta. Hassua että se tapahtui silloin kun vasemmisto on vallassa.
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
Niin mitä sitten? Hyviä huomioita, mutta en ymmärrä mikä tässä nyt oli se syy kirjoittaa tämä. Meinaatko, että pandemiaan pitäisi reagoida jotenkin eri tavalla, jotta köyhille ei tule paha mieli?
Ihmisillä on erilaisia tilanteita ja elävät erilaisissa oloissa, en ymmärrä miten se liittyy kriisin hoitoon, ei kaikkia voi aina joka asiassa tasapäistää.
Tuota asennetta nimitetään sivistymättömyydeksi tai white trashiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tää homma saattaa kyllä pitkittyä näin, kun ei pidetty hetkeä tiukkoja rajoituksia piempään ja saatu tautia alas. Pahaa pelkään, että tämä 'talous edellä yhteiskunta auki'- taktiikka, saa viruksen leviämään ja ollaan tässä limbossa pitkään. Heti niska perse ote viruksesta, on nopein ja toimivin tapa.
THL:n sekä Helsingin sekä mm. Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden muodostama riippumaton tutkimusryhmä ennustaa luomassaan mallissa, että ”rajoitusten höllentäminen kesäksi voisi johtaa siihen, että Suomen tehohoitopaikat eivät enää riitä kaikille” ja ”epidemia voi ryöstäytyä ja tilanne voi helposti muuttua kymmenen kertaa pahemmaksi”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas lehdessä juttu parantuneesta. Tosin teholla piipahti 4 viikkoa, muisti meni ja liikkumiskyky, mutta käykäähän kiireisemmät hakemassa viirus turuilt ja toreilt.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/094a014c-e6ec-43cc-94d2-119a2cf2…
10 v sitten ollut aivoinfvarkti ja entinen tupakoija.
Eli ennen koronatartuntaa täysin terve. Vai onko denialisitit jo madaltaneet kynnystä sille, kenelle kaikille ”kuuluukin” tulla koronan vakava muoto, kattamaan myös 10v sitten jollakin tapaa sairaana olleet tai joskus aikoinaan tupakoineet henkilöt?
dEnIaLiStIt Ei TaJuU,,!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on erikoista, että juuri Suomessa ja Ruotsissa on valittu kovin epätasa-arvoinen malli koronan hoitamiseen.
Varsinkin se, että ei ole tiukkoja sääntöjä vaan vastuu on yksilöillä korostaa epätasa-arvoisuutta. Varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet eristäytyä ja kaikkein huono-osaisimmilla ei välttämättä ole edes kunnolla tietoa siitä miten kannattaisi toimia.
Useimmat korkeasti opiskelleet ja paremmin toimeentulevat (lääkäreitä lukuunottamatta) voivat valita etätyön ja eristäytymisen. Se ei tuota heille edes vaikeuksia, sillä asuvat väljemmin ja heillä on usein kotona liikkumismahdollisuuksia. Etätyötäkin voivat tehdä kivasti työhuoneessa. Heillä on ihan kivat oltavat.
Varsinkin Ruotsissa (mutta myös Suomessa joidenkin) hyväosaisten perheiden lapset käyvät yksityiskoulua. Niihin ei ole mikään pakko mennä hakemaan tartuntaa. Julkisen puolen koulussakin tämän ryhmän lasten poissaoloihin suhtaudutaan sallivammin (niin on aina ollut, eikä korona sitä muuta mihinkään).
Huono-osaiset taas asuvat tiiviisti ja ahtaasti. Jos heillä on työpaikka, niin työtä ei useinkaan pysty tekemään etänä, vaan on pakko altistua tartunnalle niin töissä kuin työmatkalla. Työttömille taas eristäytyminen ahtaaseen kotiin voi olla hyvinkin ahdistavaa.
Lapset sitten altistetaan kouluissa tartunnalle. Suomessa näiden perheiden lapsilla etäkoulu saattaa olla vaikeaa tilojen puutteen takia. Jos ei ole omaa huonetta ja vanhemmat riehuvat kotona, niin ei siinä paljon opiskelurauhaa saa.
Näiden ryhmien väliin jää suuri keskiluokka. He kärsivät tästä tilanteesta selvästi vähemmän kuin huono-osaiset mutta enemmän kuin eliitti. Heistä osa on vaarassa tippua huono-osaisiksi ja osa nousee entistä parempaan asemaan. Tässä ryhmässä ehkä tulee eniten jakautumista.
Eniten korona kuitenkin tartuttaa ja tappaa huono-osaisia. Se on nähtävissä tilastoissa ja siitä on myös uutisoitu. Kyllähän tämä korona Ruotsin ja Suomen mallilla kasvattaa kuilua hyväosaisten ja huono-osaisten välillä.
Niin mitä sitten? Hyviä huomioita, mutta en ymmärrä mikä tässä nyt oli se syy kirjoittaa tämä. Meinaatko, että pandemiaan pitäisi reagoida jotenkin eri tavalla, jotta köyhille ei tule paha mieli?
Ihmisillä on erilaisia tilanteita ja elävät erilaisissa oloissa, en ymmärrä miten se liittyy kriisin hoitoon, ei kaikkia voi aina joka asiassa tasapäistää.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta pandemian ainoa oikea tapa reagoida, on suojautua ja suojata kansa. Se on kaikille paras. Kirjoittaja yrittää varmaan sanoa, että tämä malli, jossa on löyhät rajoitukset, suosii rikkaita, koska pystyvät suojautumaan tämän valitun tavan aikana paremmin. Ei kirjoittaja mielestäni sano, että pitäisi valita joku linja köyhien mielen mukaan. Hän arvioi kenelle tämä malli toimii parhaiten. Hän nostaa esiin tämän valitun linjan "voittajat". Ja tottahan se on. Tämä suosii hyväosaista ja rikasta. Heillä mahdollisuus suojautua paremmin myös löyhien rajoitusten aikana.
Itse pidän ainoan oikeana mallina suojautumista kaikin keinoin. Suomessa olisi vielä kohtuu helppoo niin tehdä. Esimerkiksi Kiinassa jo polulaation tiheyden ja määrän takia suojautuminen on huomattavasti isompi työ. Emme käytä etujamme hyväksi, vaan ikäänkuin mukisematta hyväksymme, ettei kannata edes kunnolla yrittää, sillä virukselle ei voi mitään. Tämä on aivan väärä asenne-kyllä voi ja pitää tehdä. Se on ihan mahdollista. Suojautumalla säästetään henkiä ja se toimii- Ei ole ketään kuka sitä levittää, kun on tiukat rajoitukset hetken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen testausmäärät on aivan naurettavan pienet verrattuna muihin Pohjoismaihin. Oikein hävettää tämä.
Toivottavasti kestät kuitenkin elää häpeässäsi.
Itse olen päätynyt samaa lopputulemaan, miksi silmittöminä ja aivottomina luotetaan THL:n ja avataan koulut. Taustalla hämärät rokotekokeilut nuorilla. THL varmasti hykertelee oudosta sairauspandemiasta ja tilaisuudestaan. Harmi, että hetken näytti siltä, että suomalaiset tukahduttavat toimillaan taudin, THLssa valittelivat, että liian hitaasti tauti etenee kansassa, mutta nyt saatiin painostettua koulut auki!
John Campellin viimeisimmäsdä videossa käydään läpi tutkimustuloksia maskin tehokkuudesta. Vähensi virusta sisältäviä pisaroita ilmassa 40% ja selvä näyttö.
Tätä tutkimusta pitäisi lähettää nyt päättäjille. On vain niin lamaantunut olo, kun heillä oma agendansa eivätkä välitä tutkitusta tiedosta ellei se tue heidän agendaa. Lamaannuttavaa ja masentavaa. Tietoa olisi, mutta ollaan THL muovipussi päässä ja kohta se happi loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt THL:n hinkua saada virus liikkeelle väestöön. En ymmärrä, miksi vähäinen määrä sairastuneita on huono asia. Virus oli siis jo hyvässä hallinnassa. Vielä huonommin tämä levitysteoria sopii yhteen sen yhä selvemmän seikan kanssa, ettei sairastaminen luo immuniteettia.
Sitten törmäsin tähän. THL on saanut 2018 rahoitusta suurelta lääkejätiltä. Tämän seurauksena THL otti käyttöön firman valmistaman pneumokokkirokotteen, vaikka parempiakin olisi ollut markkinoilla. Tästä kaksoisroolista THL on myös saanut moitteet. Voit lukea lisää vaikka täältä:
https://www.sss.fi/2019/05/oikeuskansleri-vaatii-rokotetutkimuksen-ja-h…
Lisää löytyy, kun googlettaa THL ja GSK.
Nyt samainen firma on tuomassa markkinoille covid-19 rokotteen. Rokote vaatii vain riittävästi sairastuneita, jotta testaus onnistuu. Esim. Kiina on joutunut testaamaan omia rokotekehitelmiään ulkomailla, kun omassa maassa epidemia ehti tukehtua. Se on kalliimpaa ja hankalampaa.
THL itsessään on varmasti nykyisin varovaisempi näin räikeiden tuplaroolien suhteen. Voisin kuvitella, että tätä myös valvotaan nykyään tarkemmin. THL:n nimissä ja asiantuntijoina toimii kuitenkin tälläkin hetkellä lääkäreitä, joilla on myös muita sidosryhmiä. Esim. taannoin A-studiossa esiintynyt Harri Saxen on GSK:n miehiä. Sen voit varmistaa vaikka tästä linkistä: https://www.duodecimlehti.fi/duo96339
Nyt siis alkaa kirkastua se todella hämmentävä kysymys, että MIKSI virus pitää saada liikkeelle hinnalla millä hyvänsä. Harri ainakin saa siitä ihan messevän tukun rahaa.
Mutta miksi koulut? Alustavaa tutkimustietoa lasten vähäisestä osuudesta viruksen leviämiseen on saatavilla juuri sen verran, että avaamista voi väittää turvalliseksi. Päinvastaistakin tietoa on, mutta ne voi jättää vain huomiotta. Työikäiset (tai ainakin nuorehkot ja terveet) opettajat & varmaan osin myös lapset ja nuoret ovat myös otollista porukkaa rokotetestauksiin, sillä tuloksia haittaavia perussairauksia heillä on vähemmän. Vanhuksilla ei kannata testata, joten heille virusta ei nyt kannata välittää. Siksi koulu on ok, mutta isovanhempien tapaaminen ei.
Voi myös kysyä, miksi THL haluaa mieluummin koulut auki ja valitsee tässä vaiheessa ravintoloiden pysyvän kiinni. Kenen etu on kotiin hallitsemattomasti siirtynyt alkoholin kulutus? Onko kehitteillä myös lääke alkoholismiin?
En ole foliohattutyyppiä. Mutta tässä keississä on niin paljon ristiriitaisuuksia, että selvästikin jotain jätetään sanomatta. Olen yhä vakuuttuneempi, että tässä on se puuttuva linkki. Oma penkomiseni tämän asian ympärillä on vasta alussa, joten otan mielelläni vastaan myös vasta-argumentteja ja tätä teoriaa kumoavaakin tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3746844/thl-gsk-virus-liikkeelle-jotta-…
No tässä tulee vasta-argumentteja, tai pikemminkin kysymyksiä: Miksi rokotteen kehittäminen vaatisi paljon sairastuneita? Influenssarokotekin kehitetään joka vuosi ennen kuin sen vuotinen influenssaepidemia on edes lähtenyt käyntiin. Ja on käytössä paljon rokotteita, jotka suojaavat taudeilta joita ei ole pitkään aikaan esiintynyt kovin paljoa - ovatko nämä rokotteet siis täysin samoja kuin silloin kun näitä tauteja esiintyi, eikö niitä ole ollenkaan kehitetty? Toisekseen, miksi rokotetta ei kannattaisi testata tai sairautta tutkia vanhuksilla? On paljon nimenomaan vanhuksille markkinoituja rokotteita, kuten pneumokokkirokote ja tehokkaampi influenssarokote. Järkevämpi selitys isovanhempien tapaamisen kieltämiselle on se, että lasten muodostama riski on hyvin pieni, mutta vanhusten kanssa ei kannata ottaa sitäkään riskiä. Ja miksi ravintoloiden sulkemisen taka-ajatuksena olisi lisätä hallitsematonta alkoholin kulutusta? Esim Itävallan viruslinkobaarin ja mahdollisesti Levin afterski-bileiden jälkeen on aika selvää, että kasa humalaisia aikuisia tiheässä juhlimassa on se kaikkein pahin koronalinko, ja nimenomaan tähän puuttuminen on järkevää, vaikka sillä olisikin myös negatiivisia seurauksia. Eikä anniskeluravintoloiden aukiolo myöskään varsinaisesti vähennä alkoholiongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun on kuollut perusterveitä, nuoria, lapsia, jopa vauvoja. Silti edelleen olen sitä mieltä, että jos pikaisesti Sarsin haluaa, sen saa käydä hankkimassa. Tahdon vapaus.
Minä jopa suosittelen tätä kansanosaa, jota ei hetkauta lääkityksen löytyminen syksyyn, eikä pelota tauti tai huoleta, että sairastuu useaan kertaan, sairastumaan mahdollisimman pian. Heistä on hyvä tehdä tutkimusta vasta-aineiden mahdollisesta muodostumisesta (tai muodostumattomuudesta) sekä tutkia kokeilulääkkeuden vaikutuksia ja tehoa.
Kyllä toiminta on niin silminähden räikeää, että ei ole ihme jos salaliittoteoriat herää.
Maskeja suositellaan kaikkialla muualla, muttei Suomessa. Kouluja avataan, vaikka vankkaa tutkimus tulosta ei ole, jonka perään myös THL on huudellut.
Maat, jotka ovta suunnilleen Suomen kokoisia ja samalla demokratia mallilla toimivia, joissa tauti lukemat on saatu alas, niiden mallia ei oteta edes vaihtoehdoksi, vaikka heillä näkyvää tulosta syntyy!
Tämä on käsittämätöntä. Joko päätääjillä ja asiantuntijoilla on pääsäsä käsittämättömän iso blokki, ja heidät pitäisi vaihtaa kyvyttömyyttään etteivät tajua ja näe, tai sitten taustalla on joku muu agenda.
Ketju on lukittu.
Aivoinfarktipotilaista yli 20% on työikäisiä, eli kyseessä ei ole mikään äärimmäisen harvinainen ilmiö.