Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testata ei kannata siksi että:
Oireettomalla potilaalla testi ei näytä koronaaEikä siis myöskään niillä, jotka ovat altistuneet taudille.
Turhia testejä ei tietenkään kannata tehdä, koska ne ovat kalliita, eivätkä anna oikeaa tulosta.
Näin kertoi lääkäri netissä joku päivä sitten. Eikä ollut THL:n lekuri, vaan joku paikallinen infektiolääkäri.
Jos testi ei näytä oireettomalla potilaalla koronaa, niin miksi esimerkiksi tässä jutussa mainittu oireeton 60-vuotias mies on saanut jo 3 positiivista tulosta. Hän on yksi koronaristelyn matkustajista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhden-olo-on-erinomainen-toinen-sai…
Hän ei ole ainoa oireeton, jolle testi näyttää positiivista.
Kaikki ovat varmasti kuulleet brittimiehestä, oireettomasta supertartuttajasta.Tämä herättää kyllä kysymyksiä. Tärkeimpänä sen, että onko meillä huonommat testit vai valehdellaanko meille?
Itäeuroopassa (en muista oliko Slovenia tai Slovakia) ensimmäinen koronatartunnan saanut ei ole matkustanut riskimaissa, mutta hänen poikansa on matkustellut. Poikaa ei ilmeisesti ole testattu eikä hän ole sairastunut. Ilmeisesti itä-euroopassakaan oireettomia ei voi testata. Sielläkin taitaa olla huonommat testit 🙄
Sinänsä mystistä, että joku kotonaan pysytellyt vanha nainen voi olla koko maan ensimmäinen koronapotilas.Tässä koronassa on paljon hassuja juttuja.
Televisiossa ylen lähetyksessä esiintyi koronasta parantunut Juhana Brotherus ja jäi auki se, oliko varmistettu, ettei hän enää kanna virusta? Ei kai oltu testattu?
Koska Japanissakin ns parantuneilta pitää todeta kaksikin negatiivista testiä, ennen kuin voi palata arkeen.sairaalassa ollut ja ilmeisesti ei kanna enää koronaa. Hän on jo töissä. Ekonomisti.
Voiko joku viisaampi kertoa, miksi oireeton kantaja levittää virusta, mutta immuuni ei levittäisi? On kai siinä immuunillakin se hetki, kun saa uuden annoksen virusta ja elimistö hankkiutuu siitä eroon niin sinä aikana voisi yskiä sitä ympäristöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Hyödyttömältä pyöritykseltä näytti.
Tämä on enemmän politiikkaa kuin matematiikkaa.
Käyrän erilaisista nousunopeuden "säädöistä" on jo käytännön tuloksia maiden erilaisista strategioista.
Ruotsissa vapaa pudotus piti lähes paniikissa juuri keskeyttää ja alkaa säätää
nousunopeutta. Kuolleita tuli liikaa.
Kannattaa katsoa Vo-kylän analyysiä, kun se tulee. Kaikki asukkaat testattiin, myös vasta-aineiden suhteen.
Loistava lähtökohta jatkomalleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Valitettavasti tulkintani on se, että pidät minua idioottina hörhönä, vaikka en itse tunnusta olevani. Minusta tämä on hoax. Manipuloitu tilanne ja sitä manipuloidaan niin, että saadaan maailma pidettyä riittävän isossa kaaoksessa ja katsottua miten ihmiset käyttäytyvät. Sitten jos tilanne näyttää ylittävän kansojen sietokyvyn, peräännytään.
Yksi askel maailman yhteissosialisointiohjelmassa.
Harvardin yliopiston epidemiologian laitoksen tutkimus. Harvardin. Se on yksi maailman noin viidestä tunnetuimmasta yliopistosta. Olit sitten hörhö tai et, ei sillä ole minulle mitään väliä, mutta jos et tunnusta Harvardin yliopiston asemaa ja luotettavuutta, niin meidän voi olla vaikea löytää sellaista lähdettä, jonka molemmat hyväksyisimme keskustelun pohjaksi... :)
Harvardin yliopiston asema ja luotettavuus on viime aikoina saanut kovasti kolhuja, syynä mikäs muu kuin Kiina. Salatut suhteet Kiinaan ja kiinalainen raha tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Tässä tutkimuksessa peilattaneen samanmoista taudin edistymitä kuin espajantaudin kohdalla, luulisin. Muuta dataa meillä ei tällaisesta pandemiasta ole käytettävissä. On tosiasia että seuraavat aallot lienee ne tappavimmat,toivottavasti ei.
https://www.verkkouutiset.fi/ministerion-ohjeet-muuttavat-jatkuvasti/
Ministeriön ohjeet muuttuvat jatkuvasti
Ilkka Ahtokivi | 01.04.2020 | 15:48- päivitetty 01.04.2020 | 16:38
Kokoomusedustajien mukaa hoitajia ja lääkäreitä ei saa lähettää virussotaan ilman riittäviä varusteita.
Kansanedustajat Mia Laihon ja Sari Sarkomaan mukaan terveydenhuollon kentältä tulee huolestuttavaa palautetta suojavarustepulasta sekä sekavista ja puutteellisista ohjeista.
...
Heidän mukaansa vakava esimerkki sosiaali- ja terveysministeriön ohjeiden sekavuudesta on vanhusten kotihoito, jonne on annettu jatkuvasti muuttuvia ohjeita. Kiuru linjasi 19.3, että kotihoidon henkilöstön asiakaskäynneillä tulee suojautua kertakäyttöisillä hengitystiesuojaimilla.
Seuraavana päivänä hänen ministeriönsä julkaisi ohjeen, jonka mukaan suojautumisesta päättäisikin työnantajat. Seuraavalla viikolla ministeriö linjasi, että suusuojaimia pitää käyttää asiakaskäynneillä ja hengitystieinfektiopotilaiden hoidossa käsineidenkin käyttö olisi pakollista.
Myöhemmin samana päivänä linjattiin, että hengityssuojaimia käytetään omakohtaisen riskiarvion perusteella ja käsihygienia riittää, jos asiakkaalla ei ole hengitystieinfektiota.
Lopulta sosiaali- ja terveysministeriön johtaja Tuija Kumpulainen lupasi, että kotihoitoon tulee vielä uusi suositus, jossa hengityssuojaimia tulee käyttää kaikissa asiakastapaamisissa.
Alkuviikosta ministeriö tiedotti uudesta ohjeesta, jonka mukaan terveiden ja oireettomien asiakkaiden kanssa voidaan käyttää kertakäyttöistä kirurgista suu-nenäsuojusta tai kertakäyttöistä kankaista suojainta, esimerkiksi huivia. Kankaista suojainta käytetään vain kerran, ja se pestään tai hävitetään käytön jälkeen. Samalla tavalla on toimittava riskiryhmiin kuuluvien vammaisten henkilöiden henkilökohtaisessa avussa. Ohje koskee myös tehostettua palveluasumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko jos vetäisi valmiiksi reilusti tuota c-vitamiinia?
Mä oon vetänyt. En tosin ihan joka päivä ettei tule yliannostusta. En tiedä auttaako yhtään, mutta tulee jotenkin levollisempi olo kun tekee jotain koronan estämiseksi. Mulla on sellaisia vesilasiin laitettavia poretabletteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko jos vetäisi valmiiksi reilusti tuota c-vitamiinia?
Mä oon vetänyt. En tosin ihan joka päivä ettei tule yliannostusta. En tiedä auttaako yhtään, mutta tulee jotenkin levollisempi olo kun tekee jotain koronan estämiseksi. Mulla on sellaisia vesilasiin laitettavia poretabletteja.
Poretableteista saa helposti huomattavan suolalastin, kannattaa seurata sitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelimme pitkään, ettei naisen toinen x-kromosomi ole aktiivinen. Mutta nyt tiedämme, että naisen immuunipuolustuksen solut voivat lukea molempien x-kromosomien ohjeita. Siksi monet immuunipuolustuksen säätelyn kannalta merkittävät molekyylit toimivat naisilla voimakkaammin kuin miehillä.
Tämä voisi selittää myös kansan tuntemaa ilmiötä ”miesflunssasta”. Naiset selviävät nuhakuumeesta ja influenssoista paremmin kuin miehet, ja myös heidän vasteensa rokotuksille on miehiä parempi.
Kiinassa tutkitut covid-19-potilaiden näytteet osoittavat, että naisten elimistössä on enemmän immuunipuolustukseen liittyviä soluja kuin miesten.
NAISTEN miehiä kyvykkäämmälle immuunipuolustukselle uskotaan olevan evolutiivisia taustasyitä. Naisen elimistö on rakennettu suojaamaan raskauden ja imetyksen aikana kahta ihmistä: äitiä ja lasta.
Mitalin toinen puoli on se, että naiset sairastavat miehiä enemmän niin sanottuja autoimmuunitauteja, muun muassa reumaa. Ne ovat sairauksia, joissa immuunipuolustus käy ihmisen omaa elimistöä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Valitettavasti tulkintani on se, että pidät minua idioottina hörhönä, vaikka en itse tunnusta olevani. Minusta tämä on hoax. Manipuloitu tilanne ja sitä manipuloidaan niin, että saadaan maailma pidettyä riittävän isossa kaaoksessa ja katsottua miten ihmiset käyttäytyvät. Sitten jos tilanne näyttää ylittävän kansojen sietokyvyn, peräännytään.
Yksi askel maailman yhteissosialisointiohjelmassa.
Harvardin yliopiston epidemiologian laitoksen tutkimus. Harvardin. Se on yksi maailman noin viidestä tunnetuimmasta yliopistosta. Olit sitten hörhö tai et, ei sillä ole minulle mitään väliä, mutta jos et tunnusta Harvardin yliopiston asemaa ja luotettavuutta, niin meidän voi olla vaikea löytää sellaista lähdettä, jonka molemmat hyväksyisimme keskustelun pohjaksi... :)
Harvardin yliopiston asema ja luotettavuus on viime aikoina saanut kovasti kolhuja, syynä mikäs muu kuin Kiina. Salatut suhteet Kiinaan ja kiinalainen raha tietysti.
Onneksi on aina Stanford joka toimii koko maailman parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko jos vetäisi valmiiksi reilusti tuota c-vitamiinia?
Mä oon vetänyt. En tosin ihan joka päivä ettei tule yliannostusta. En tiedä auttaako yhtään, mutta tulee jotenkin levollisempi olo kun tekee jotain koronan estämiseksi. Mulla on sellaisia vesilasiin laitettavia poretabletteja.
Poretableteista saa helposti huomattavan suolalastin, kannattaa seurata sitäkin.
Hyvä kun kerroit! En tiennyt tätä.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelimme pitkään, ettei naisen toinen x-kromosomi ole aktiivinen. Mutta nyt tiedämme, että naisen immuunipuolustuksen solut voivat lukea molempien x-kromosomien ohjeita. Siksi monet immuunipuolustuksen säätelyn kannalta merkittävät molekyylit toimivat naisilla voimakkaammin kuin miehillä.
Tämä voisi selittää myös kansan tuntemaa ilmiötä ”miesflunssasta”. Naiset selviävät nuhakuumeesta ja influenssoista paremmin kuin miehet, ja myös heidän vasteensa rokotuksille on miehiä parempi.
Kiinassa tutkitut covid-19-potilaiden näytteet osoittavat, että naisten elimistössä on enemmän immuunipuolustukseen liittyviä soluja kuin miesten.
NAISTEN miehiä kyvykkäämmälle immuunipuolustukselle uskotaan olevan evolutiivisia taustasyitä. Naisen elimistö on rakennettu suojaamaan raskauden ja imetyksen aikana kahta ihmistä: äitiä ja lasta.
Mitalin toinen puoli on se, että naiset sairastavat miehiä enemmän niin sanottuja autoimmuunitauteja, muun muassa reumaa. Ne ovat sairauksia, joissa immuunipuolustus käy ihmisen omaa elimistöä vastaan.
Joo, tämäkin kaikki tieto löytyy tästä ketjusta, kirjoitettuna ehkä joskus viikon 8-9 tienoilla. Mutta hyvä että lehdetkin vihdoin saavat käsiinsä samat tiedot kuin me maallikot jo viikkoja ja viikkoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Tuo on teoreettinen tutkimus, joka tähtää laumasuojaan. Kertoo suoraan, että laumasuojastrategia johtaa katastrofiin yhtä lailla hidastamalla kuin ilman hidastamistakin.
Ainoa toimiva vaihtoehto olisi tukahduttaminen, eli R0 pitäisi saada alle yhden.
Pitääkö tämä paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurukset kuoli koronaan.
Joku diplodocus söi oksia joissa oli lepakon kakkaa?
Oulussa näköjään seitsemästä sairaalahoitoa vaativasta potilaasta peräti 6 tehohoidossa. Mikäli siis tuohon THL:n tilastoon on uskominen: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Samaan aikaan Kaleva uutisoi tehohoitopotilaita olevan vain kolme: https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ei-yhtaan-uutta-koronakuolemaa-su… Laitoin ihan asiallisen kysymyksenkin tuohon artikkeliin ko. erosta, mutta sitähän ei näköjään julkaista ainakaan artikkelin kommenteissa. Tiukka sensuuri.
Eihän asialla nyt suurta merkitystä ole, mutta on se tavallaan aika jännä, että lukuja kerrotaan isoilla otsikoilla, mutta niitä ei vaivauduta korjaamaan. Tai jos korjattavaa ei olisikaan, ei kai eroista huomattavan kommentin julkaisemisestaan haittaa pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko jos vetäisi valmiiksi reilusti tuota c-vitamiinia?
Mä oon vetänyt. En tosin ihan joka päivä ettei tule yliannostusta. En tiedä auttaako yhtään, mutta tulee jotenkin levollisempi olo kun tekee jotain koronan estämiseksi. Mulla on sellaisia vesilasiin laitettavia poretabletteja.
Poretableteista saa helposti huomattavan suolalastin, kannattaa seurata sitäkin.
Hyvä kun kerroit! En tiennyt tätä.
Suolan saantisuositus on aikuisella max 5 grammaa per vuorokausi. Yhdestä poretabletista voi saada 0,5-1 grammaa, eli koko 5 grammaa voi tulla jo viidestä tabletista. Ja tässä kohtaa et ole vielä edes syönyt mitään :(
Ruotsalainen hoitohenkilökunta joutuu työskentelemään monin paikoin jatkossa ilman kunnollista suojausta. Jos jatkavat työssä niin valtaosa sairastunee ja tartuttaa myös läheisensä sekä monelta voi mennä henkikin. Siinä vaiheessa ei ole enää mikään ihme jos moni lyö hanskat tiskiin ja tuumaa että pitäkää tunkkinne. Minulta jäisi tuossa vaiheessa ainakin töihin menemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmmh.. Harvardissa mallinnettu eri pituisten ja tehoisten eristyksien toimivuutta ja lopputuloksia. Karua luettavaa ja yllättävä tulos. Todella yllättävä tulos, erityisesti jos malliin otetaan mukaan oletus koronoviruksen vähäisemmästä elinajasta kesäkuukausina.
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/42638988/Social%20distancin…
Voisiko joku suomentaa?
Ei ole ihan yksinkertainen homma tuo. Oon nyt tunnin verran vasta koittanut hahmottaa noita tuloksia, ne on todella hämmentäviä, vaikka pyörittelen numeroita työkseni. Yritän nyt tulkita niitä tässä parhaan kykyni mukaan, toivottavasti minua taitavammat akateemikot voivat löytää virheeni. Koko tutkimus on ylläolevan linkin takana luettavissa.
Todella hämmentäviä tuloksia. Esimerkiksi se, että jos koitetaan minimoida kokonaissairastavuus, heidän tutkimuksensa mukaan täytyisi kahden vuoden ajan vuorotella neljän viikon eristystä ja neljän viikon vapaata liikkuuvuutta, kuitenkin siten, että kesäkuukausien ajan saa liikkua vapaasti. Tällä kahden vuoden kuurilla tehohoitopaikkoja tarvitaan 0,8 per 10 tuhatta ihmistä.
Toinen yllättävä tulos on, että mitä tehokkaampi ja pidempi eristys nyt pidetään, sitä suurempi on lopulta sairastuneiden määrä ja piikki tammikuun 2021 tietämillä, mikäli koronavirus noudattaa oletettua kausivaihtelua kesä- ja talvikuukausien välillä. Jos kausivaihtelua ei ole, niin mallin mukaan tarvitaan 20 tehohoitopaikkaa per 10 tuhatta ihmistä, joka voidaan laskea noin 12 paikkaan juuri sopivasti vuotavalla eristyksellä.
Jos oletettu koronaviruksen tartuttavuuden kausivaihtelu tapahtuu, niin ilman minkäänlaisia eristystoimia tarvitaan 7 paikkaa ja kokonaissairastavuus on 55 prosenttia. Ja nyt tulee se yllätys: mitä pidempi ja tehokkaampi eristys on, sitä enemmän tarvitaan tehohoidon kapasiteettia: hoitopaikkojen tarve nousee 7:stä 16:een jos pidetään 20 viikon hyvin tiukka eristys, hoitotarpeen ollessa suurimmillaan helmikuussa 2021. Samalla kokonaissairastavuus nousee lähemmäksi 80 prosenttiin.
Koittakaapa muutkin lukea tuo tutkimus. Haluaisin kuulla tulkintanne.
Tuo on teoreettinen tutkimus, joka tähtää laumasuojaan. Kertoo suoraan, että laumasuojastrategia johtaa katastrofiin yhtä lailla hidastamalla kuin ilman hidastamistakin.
Ainoa toimiva vaihtoehto olisi tukahduttaminen, eli R0 pitäisi saada alle yhden.
Olen samaa mieltä, sikäli kun tukahduttaminen saataisiin onnistumaan. Jotta se onnistuisi, pitää testata valtava määrä ihmisiä, potentiaalisesti suurin osa kansasta nyt, kun virus on levittäytynyt jo koko maahan. Tällöin pitäisi testata myös oireettomia, vieläpä monta kertaa, ja testausta ei missään tapauksessa saisi tehdä sisätiloissa. Etelä-Koreassahan testattiin fiksusti ihmiset omissa autoissaan, jolloin heidän ei tarvinnut imeä keuhkoihinsa muiden köhiä. Suljetuissa tiloissa korona leviää tehokkaasti ja testattavien joukossa on varmasti aina joku sairastunutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko jos vetäisi valmiiksi reilusti tuota c-vitamiinia?
Mä oon vetänyt. En tosin ihan joka päivä ettei tule yliannostusta. En tiedä auttaako yhtään, mutta tulee jotenkin levollisempi olo kun tekee jotain koronan estämiseksi. Mulla on sellaisia vesilasiin laitettavia poretabletteja.
Poretableteista saa helposti huomattavan suolalastin, kannattaa seurata sitäkin.
Hyvä kun kerroit! En tiennyt tätä.
Suolan saantisuositus on aikuisella max 5 grammaa per vuorokausi. Yhdestä poretabletista voi saada 0,5-1 grammaa, eli koko 5 grammaa voi tulla jo viidestä tabletista. Ja tässä kohtaa et ole vielä edes syönyt mitään :(
Merisuola on terveellistä.
Ketju on lukittu.
Eiköhän tässä nyt ole jankattu sitä sosiaalisen kanssakäymisen välttämistä ja muuta sen verran pitkään, että se eristäminen on ollut ja on ihan jokaisen omassa käsissä. Vai miten ihmisiä pitäisi mielestäsi eristää vielä enemmän? Sitoa tolppaan ja pistää henkilökohtainen vahti jokaiselle?