Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Tämän keskusteluketjun rakenne on seuraava:

5-6 huolestunutta ”keskustelua” muistuttavaa kommenttia, joita seuraa avainsanoja ja iskulauseita toistava kommentti.

Tätä sitten toistetaan pienin muunnelmin 10-15 ”keskustelijan” toimesta 2590 sivua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Entäs sitten, jos se prosenttiosuus onkin 10%?

Tai jos se onkin vain 0.01%, mutta sinä itse tai puolisosi, lapsesi tai joku muu läheisesi kuoli, koska ei voitu nyt tilapäisesti rajoittaa kokoontumista?

Emmehän me normaalistikaan rajoita liikkumistamme ja muita vapauksia kenenkään perussairaan tai vanhuksen vuoksi, vaikka liikkeellä olisi noroa tai influenssaa. On käyty jopa vanhuksia katsomassa, vaikka perheessä on juuri sairastettu. Se on sitä normaalia elämää, jossa typeryyskin on sallittu.

Kysymys koululaisten vanhemmille. Ovatko lapsenne nyt ulkona kavereiden kanssa vai sisällä? Meidän naapurustossa hiukan toisella kymmenellä olevat liikkuvat ja meuhkaavat laumoissa aivan kuin joku kesäloma olisi. En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Suomen yliopistot töihin ja omaa koronatestiä kehittämään, jos testejä ei saada mistään!!!

Suomessa on jo tuloillaan, mutta sitä ei saada käyttöön tähän hätään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Suomen yliopistot töihin ja omaa koronatestiä kehittämään, jos testejä ei saada mistään!!!

Vaikea on kotoa käsin omalla Airbookilla mitään kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskusteluketjun rakenne on seuraava:

5-6 huolestunutta ”keskustelua” muistuttavaa kommenttia, joita seuraa avainsanoja ja iskulauseita toistava kommentti.

Tätä sitten toistetaan pienin muunnelmin 10-15 ”keskustelijan” toimesta 2590 sivua...

No mene sinne missä keskustellaan sinun kriteerit täyttävällä tavalla. Problem solved.

Experts warn 2nd coronavirus outbreak could come; Law firm sues Chinese regime | China in Focus—NTD

Nyt puhutaan jo toisesta pandemian aallosta. Voihan korona, tämä jos pitää paikkansa niin todella todella ikävä juttu. Espanjantaudissa noin 100 vuotta sitten 2. aalto oli se, joka niitti satoa enemmän. 

Pikku nuha...vai miten se nyt olikaan? Ei ole enää ihan hirveästi kuulunut tuota missään.

Mulla on ehdotus. Nämä joiden mielestä korona on "pikku flunssa" voivat tarjoutua vapaaehtoisiksi sosiaali - ja terveysalalle, jossa varmasti apukäsille on tarvetta esim. siivouksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Jos hoitohenkilökunta eristäytyy koteihinsa niin siiinä vaarantuu aika monen henki. He ottavat jo nyt suuren henkilökohtaisen riskin muita hoitaessaan ja sinun pitäisi saada vielä sitä riskiä kasvattaa "koska minulla on oikeus" ?  Oletpa kyllä vastenmielisen itsekeskeinen tapaus.

Niin? Kyllä mielestäni ammatinvalinnasta riippumatta on oikeus olla saattamatta itseään vaaraan, jos kerran niin paljon pelottaa. Sehän saisi juuri pelkääjät miettimään, onko eristäytymisessä loppujen lopuksi mitään järkeä.

Minua ei pelota, joten voisin hyvin olla ihmisten ilmoilla auttamassa missä tahansa apua tarvitaan.

Ja tottakai sekin kasvattaa "riskiä" (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan), että hoitohenkilökunta liikkuu tuolla vapaasti. Kuten lehdistä on luettu, moni heistä on tartuttanutkin jo koronaa, jopa yksi terveysasema on suljettu. Näin on päässyt käymään, koska on annettu liikkua ja käydä töissä. Olisi pitänyt kieltää kaikkinainen liikkuminen ja töissäkäynti, niin tuotakaan ei olisi tapahtunut. Eikö?

Mikäli hoitohenkilökunnasta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, olisi tottakai parasta jos hekin pysyisivät eristyksissä.  Oletko sinä siis sitämieltä että on parempi että jätetään kaikki, niin korona- kuin muutkin potilaat hoitamatta? 

Minusta ei. Siksi on tarpeellista ja erittäin arvostettavaa että hoitohenkilöstö itsensä riskille altistaa. Sinä sen sijaan olet heille täysin tarpeeton ja ylimääräinen riski siellä seassa vapaushuumassasi hortoillessasi. Poljet heidän oikeuksiaan omiesi varjolla.

En ole sitä mieltä, että jätetään kaikki hoitamatta. Ne, jotka haluavat mennä töihin, joko hoitamaan sairaita tai muuhun työhön, menkööt. Pelkääjille pitäisi antaa mahdollisuus eristäytyä ammatista riippumatta. Sille ei voi sitten mitään, että hoitoa ei riittäisi kaikille, kun hoitajilla ja lääkäreilläkin olisi mahdollisuus jäädä kotiin. Mutta ymmärtäisivätpä pelkääjät kuitenkin, että elämä on riski sinänsä. Ei voi vaatia koko ajan muita toimimaan omien pelkojensa mukaisesti. Kaikille samat oikeudet.

vvcs kirjoitti:

Experts warn 2nd coronavirus outbreak could come; Law firm sues Chinese regime | China in Focus—NTD

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyt puhutaan jo toisesta pandemian aallosta. Voihan korona, tämä jos pitää paikkansa niin todella todella ikävä juttu. Espanjantaudissa noin 100 vuotta sitten 2. aalto oli se, joka niitti satoa enemmän. 

Tämä tarkoittaa sitten sitä, että kyseessä oli mielestäni ihan tahallaan tehty juttu. Olisiko, että ensimmäinen virus ei niin tappava, mutta seuraava virus tekee mutaation ensimäisen viruksen kanssa, mikä tappaa huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

vvcs kirjoitti:

Experts warn 2nd coronavirus outbreak could come; Law firm sues Chinese regime | China in Focus—NTD

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyt puhutaan jo toisesta pandemian aallosta. Voihan korona, tämä jos pitää paikkansa niin todella todella ikävä juttu. Espanjantaudissa noin 100 vuotta sitten 2. aalto oli se, joka niitti satoa enemmän. 

Et sitten yhtään ajankohtaisempaa vertauskohtaa löytänyt kuin espanjantaudin? 100 vuotta sitten kulkutauteja hoidettiin hiukan eri lääkkeillä kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suojellaan esimerkiksi markettien kassoja, heidän on pakko ostaa vastaan käteistä rahaa, ei voi käyttää maskeja tms.

Asiakkaiden pitäisi nyt pitää jonossa pidemmät välimatkat, ei se palvelu juurikaan nopene, jos tökkii kärryillä edellisistä asiakasta persuksiin.

Kassatapahtuma yhden asiakkaan kanssa on aika lyhyt, tartuttamiseen uskotaan kuluvan 10-15 minuutin keskustelu lähietäisyydeltä.

Ja he käyttävät hanskoja, mikä suojaa hyvin kosketustartunnoilta. Ei kyllä haittaisi, jos käyttäisivät myös jonkinlaisia suusuojia.

Kassahenkilöt ovat yleensä nuoria, joille virus ei todennäköisesti olisi kovin vaarallinen.

Sairastuessaan kassa voi levittää virusta todella nopeasti ja tehokkaasti, jos on oireeton tai vähäoireinen levittäjä. Jos lähikontaktia vaativissa palvelutehtävissä työskentelevät testattaisiin säännöllisesti, tartuntariski vähenisi merkittävästi.

Jos testausta tehtäisiin kaikille vähäoireisille, sairastuneet tietäisivät sairastavan koronaa. Kun ei testata, moni korona menee influessan tai flunssan piikkiin, tällöin nämä koronan tietämättään sairastaneet, jatkavat eristäytymistä turhaan, jos immuniteetti saavutetaan sairastamalla.

Testausta pitäisi tehostaa, vähäisellä testaamisella vain hidastetaan talouden elpymistä, koska suurin osa koronaan sairastuneista ei tule sitä koskaan tietämään, ainakaan varmasti. Eristäytyminen jatkuu, kunnes viranninen taho muuta ilmoittaa, todennäköisesti liian aikaisin tai myöhään. Mennään pelkkien tilastojen kautta, jotka jo nyt ovat osoittautuneet väärin laadituiksi.

Kuten joku jo aiemminkin sanoi: sammutetaan tulipaloa silmät sidottuna - osuus jos osuu, useinmiten ei !!

No, ne kaupan henkilökunta luetaan todennäköisesti ja varmastikin niihin kriisitilanteessa tärkeisiin yhteiskunnan toimintoja ylläpitäviin henkilöihin hoitajien ym. kanssa ja esim. annetaan viedä lapset päiväkotiin. Ilman heitä voisi tulla nälkä ihmisille karanteenien pitkittyessä. Kiitoksia heille, eivät ehkä saa niitä nyt kaikilta asiakkailta,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Miten ajattelit, että tämä ajatuspoliisin työ hoidettaisiin nyt näin kriisiaikana?

Worldometersista koronalukuja äsken katselin. Kuinka monen maan päiväkohtaiset tartuntaluvut on (enää) luotettavia, vai lisätäänkö tartuntoja sinne tipoittain? Pelkään siis että tilanne on muualla sama kuin Suomessa, tartuntoja ei ole kun ei testata. Osaako kukaan sanoa? Mitään? Huolestuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Vielä maksimaalisempi hyöty saataisiin jos ne joiden ei ole pakko, eivät hortoilisi ympäri kyliä tartuttamassa niitä ihmisiä joiden syystä tai toisesta on pakko.

Eipä yllättänyt ..

Norjassa kun koulut suljettiin nuoriso alkoi pitämään juhlia joukolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Mutta siinähän sitten Suomen kaikki pelastuu.

Vapaasti matkaavat pitävät Suomen taloutta ylhäällä ja levittävät sitten tautia ympäriinsä. Ne jotka ovat eristäytyneet saavat hoitoa ensimmäisenä ja vapaasti matkaavat hoitavat itsensä tai sitten kuolevat tautiin. Näin myös terveydenhuolto ei kuormitu tai tule tuhottomia menoja tervydenhuollolle. Olet nero!

Tuon keksit omasta päästäsi, että eristäytyneet saisivat hoitoa ensimmäisenä. Minun mallissani hoitoa saavat ensiksi ne, jotka sitä ensiksi tarvitsevat. Jos kaikkia ei voida hoitaa, niin sitten priorisoidaan sen mukaan, paljonko arvioituja elinvuosia kullakin on jäljellä, niin että saadaan hoidosta maksimaalinen hyöty.

Ei vaan sinun mallissasi kaikki itsekkäät saavat hoitoa (tartunnan levittäjät) ja heikot jäävät ulkopuolelle.

Minun mallissani ne, jotka eristäytyvät ja yrittävät tehdä kaikkensa epidemian loppumiselle saavat hoitoa ensimmäisenä.