Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MTV aamutv:ssä sanottiin, että n. puolet korona-informaatiostakin tulee arveluttavista lähteistä. Eli todellakin pitää olla nyt hyvin lähdekrittiinen!

Tämänkin ketjun on alun alkaenkin ollut tarkoitus levittää valeuutisia (ks. aloitus) ja

järjestää näkyvyyttä Hal Turnerin valeuutismedialle.

Ketjun aloitus:

Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Yx2

klo 20:29 | 25.1.2020

https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/news-nation/corona...

Ja sitten tietoa lähteen taustoista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner

Harold Charles "Hal" Turner (born March 15, 1962) is an American far-right political commentator from North Bergen, New Jersey.

Turner's viewpoints typically encompass

Holocaust denial, conspiracy theory, white supremacy and have included calls for assassination of government officials.

In August 2010, he was convicted for making threats against three federal judges with the 7th U.S. Circuit Court of Appeals, for which he spent two years in prison.

Lähinnä tuntuu olevan sinun oma agendasi. Ketään muuta tuskin tässä vaiheessa kiinnostaa avausviesti, keskustelu on ajat sitten lähtenyt ihan toisille urille.

”Keskustelu” on lähtenyt ihan toisille urille lähinnä siinä, että nyt markkinoidaan myös

Fri Tider -sivuston kautta levitettävää materiaalia. :D

”Laumasuoja-strategia aiheuttaisi satojen tuhansien kuoleman Britanniassa: https://www.friatider.se/storbritannien-overger-tegnell-strategin-skulle...”

Fria Tider

Fria Tider on ruotsinkielinen, vuonna 2009 perustettu verkkomedia. Ruotsinkielisyydestään huolimatta sivuston kotipaikka on Tallinnassa. Fria Tider on profiloitunut erityisesti maa hanm uuttoa ja islamia vastustavana sivustona[1].[2] Sivusto on erityisesti ruotsidemokraattien kannattajien suosima[1]. Fria Tider oli internet-sivustojen kävijämääriä mittaavan Alexa Internet -yrityksen rankingin mukaan syyskuussa 2019 Ruotsin 741. suosituin verkkosivusto[3].

Fria Tideria on syytetty usein harhaanjohtavien ja valheellisten tietojen naamioimisesta uutisiksi. Esimerkiksi Oxfordin yliopiston alaisen Oxford Internet Instituten vuoden 2018 vaalien alla tekemässä tutkimuksessa Fria Tideria kuvailtiin "roskauutisia" ("junk news") levittäväksi sivustoksi. Samojen vaalien aikaan Ruotsin puolustusministeriön puolustustutkimuslaitos (ruots. Totalförsvarets forskningsinstitut) totesi omassa raportissaan, että vaalikeskusteluun Twitterissä osallistuneet bottitunnukset jakoivat Fria Tiderin ja toisen maahanmuuttokriittisen verkkomedian Samhallsnyttin artikkeleita enemmän kuin Twitterin oikeat ihmiskäyttäjät.[1] New York Times taas on kuvannut Fria Tideria yhdeksi Ruotsin "Kreml-ystävällisimmistä sivustoista", sillä sivusto muun muassa jakaa aktiivisesti Venäjän propagandakanavana pidetyn Sputnik News -uutistoimiston juttuja.[4]

Siis ei nähtävästi saa käyttää Fria Tideria riippumatta uutisten oikeellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoi eilen illalla Niinistön haastattelua, niin en yhtään enää ihmettele että osa kansasta haluaa Niinistölle ylimääräisen kauden presidenttinä. Samaan syssyyn voisi palauttaa herralle laajemmat valtaoikeudet. Moninkertaisesti realistisempi ja vakuuttavampi kuin meidän kinastelun takia 3 tuntia tiedotustilaisuudesta myöhästyvä vihervasemmistohallitus, jossa juurikin nimityksestä löytyvät 2 puoluetta hankaavat vastaan jopa tälläisessä asiassa ideologistisista syistä.

Ja kuten joku todennut niin Sipilä etunenässä ajanut keskustassa kovia toimia, samoin kokoomus ja persut viime viikolla vaativat valmiuslakia. Joten jos kuvittelette että oikeistolaisempi hallitus ei saisi näitä päätöksiä aikaan, niin voin kertoa että heillä yhteisymmärrys olisi syntynyt jo aikoja sitten eikä päätöksenteon vastuuta olisi väistelty viimeiseen asti.

Hallitusta on kiittäminen siitä että LOPULTA tekivät pakon edessä vaaditut toimet, mutta kuten Niinistö haastattelussaan hieman kuittasi, tilanne oli nähtävissä jo viime viikolla. Onneksi presidenttimme takoi viisikolle järkeä päähän, ei tiedä vaikka vieläkin arvottaisiin asiaa ilman Niinistön arvovaltaa.

Kaikki eduskuntapuolueet tapasivat Niinistön viime tiistaina. Tapaamisessa käsiteltiin koronaepidemiaa ja siihen varautumista, myös valmiuslakia, jonka toimeenpanosta puolueet olivat yksimielisiä.

Tämän jälkeen persut ilmoittivat eduskunnassa vaativansa valmiuslain ottamista käyttöön, lain jonka käyttöönotosta oli jo sovittu. Aika säälittävä yritys kerätä irtopisteitä vakavan tilanteen varjolla ja tosiasioiden valossa noloa.

Huutonaurua persuleiden toimeliaisuusposeeraukselle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Jos hoitohenkilökunta eristäytyy koteihinsa niin siiinä vaarantuu aika monen henki. He ottavat jo nyt suuren henkilökohtaisen riskin muita hoitaessaan ja sinun pitäisi saada vielä sitä riskiä kasvattaa "koska minulla on oikeus" ?  Oletpa kyllä vastenmielisen itsekeskeinen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Jos haluat että tautiin sairastuneet vaan annetaan kuolla, niin ole esimerkkinä. Käy hakemassa tartunta, sairastu siihen pahasti, tartuta vielä kaikki vanhempasi, kaverisi ja isovanhempasi ja sitten kiellä heiltä kaikilta terveydenhuolto.

Siitä ei ollut kyse, että tautiin sairastuneiden annettaisiin vain kuolla. Luit nyt taas omiasi.

No mutta siitähän on kyse. Kun sairastuneiden määrä kasvaa, terveydenhuolto ei enää voi hoitaa kaikkia potilaita ja näin jotkut joudutaan jättämään hoitamatta.

Se taas on terveydenhuollon kapasiteettiongelma, ei ohjelmallinen periaate, että sairastuneiden annettaisiin kuolla. Kenenkään ei tarkoituksella anneta kuolla tietenkään. Hoitoa annetaan niin paljon kuin voidaan.

Parempi se kai olisikin, että ne rohkelikot jotka eivät ole rajoittaneet elämäänsä, sitten kuolisivat kun kapasiteetti ei riitä. Eikä niin, että kaikilta kielletään normaali eläminen, jotta pelokkaimmat eristäytyjät tuntisivat olonsa turvallisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoi eilen illalla Niinistön haastattelua, niin en yhtään enää ihmettele että osa kansasta haluaa Niinistölle ylimääräisen kauden presidenttinä. Samaan syssyyn voisi palauttaa herralle laajemmat valtaoikeudet. Moninkertaisesti realistisempi ja vakuuttavampi kuin meidän kinastelun takia 3 tuntia tiedotustilaisuudesta myöhästyvä vihervasemmistohallitus, jossa juurikin nimityksestä löytyvät 2 puoluetta hankaavat vastaan jopa tälläisessä asiassa ideologistisista syistä.

Ja kuten joku todennut niin Sipilä etunenässä ajanut keskustassa kovia toimia, samoin kokoomus ja persut viime viikolla vaativat valmiuslakia. Joten jos kuvittelette että oikeistolaisempi hallitus ei saisi näitä päätöksiä aikaan, niin voin kertoa että heillä yhteisymmärrys olisi syntynyt jo aikoja sitten eikä päätöksenteon vastuuta olisi väistelty viimeiseen asti.

Hallitusta on kiittäminen siitä että LOPULTA tekivät pakon edessä vaaditut toimet, mutta kuten Niinistö haastattelussaan hieman kuittasi, tilanne oli nähtävissä jo viime viikolla. Onneksi presidenttimme takoi viisikolle järkeä päähän, ei tiedä vaikka vieläkin arvottaisiin asiaa ilman Niinistön arvovaltaa.

Kaikki eduskuntapuolueet tapasivat Niinistön viime tiistaina. Tapaamisessa käsiteltiin koronaepidemiaa ja siihen varautumista, myös valmiuslakia, jonka toimeenpanosta puolueet olivat yksimielisiä.

Tämän jälkeen persut ilmoittivat eduskunnassa vaativansa valmiuslain ottamista käyttöön, lain jonka käyttöönotosta oli jo sovittu. Aika säälittävä yritys kerätä irtopisteitä vakavan tilanteen varjolla ja tosiasioiden valossa noloa.

Huutonaurua persuleiden toimeliaisuusposeeraukselle!

Kaikkea ei kannata uskoa minkä internetistä lukee.

Mutta missä viipyy uudet tartunnat Suomessa? Eikö muka yhtään uutta 😁

Omat ajatukset on näinä päivinä hakeneet tukea mm. Foucaultin "society must be defended", jossa käsitellään elämän ja kuoleman oikeuksia ja biovaltaa. Suosittelen lukemaan nyt kun vapaa-aikaa löytyy ehkä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi slobobotit ja luulo-peelot levittävät täällä valeuutisia?

Minkälainen mielenterveysongelma vaaditaan että jaksaa päivästä ja tunnista toiseen päivystää ketjussa jankuttamassa samoja kuluneita onelinereita uudestaan ja uudestaan ja uudestaan?

Ihan uteliaisuudesta kysyn.

En tiedä mutta hyvin vakavalta vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki keinot käyttöön kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupasin raportoida tänne jos sairastun. Olen seurannut tätä ketjua alusta alkaen ja tiedän mitä tuhoja virus voi aiheuttaa kehossa. Olen ollut monta päivää pois tältä palstalta koska en vaan pysty enää näitä lukemaan. Minulla on oireina viikon kestänyt kurkkukipu ja yskä, nyt kolmatta päivää hengitysvaikeuksia. Kylmän ilman hengittäminen on ainoa joka helpottaa oloa (luojalle kiitos, ettei ole kesähelle). Sairaalassa on ruuhka ja minua kehotettiin olemaan kotona niin kauan kuin mahdollista. Oikeesti ihmiset, tehkää kaikkenne, ettette sairastuisi... Tukehtuminen ei ole minulle ainakaan se paras kuolintapa minkä valitsisin. Tsemppiä kaikille, liityn taas lukijaksi kun/jos tästä toivun.

Pakko kirjoittaa keinoja. Kannattaa kokeilla kaikkea. Aasialaisilta ohje: kannattaa juoda kuumaa noin 15 - 30 minuutin välein. Sauna olisi myös hyvä.

Kiinassa C - vitamiini on nyt koronan virallinen hoitomuoto.

No tuo kuuman veden juominen ei auta. Tämä on debunkattu mediaa myöten, nämä "aasialaisten lääkärien" antamat ohjeet ja pyydetty, että virheellisiä neuvoja ei jaettaisi.  Samoin kuin tämä "hengityksen pidättäminen koronan testaamiseksi". Jotain rajaa nyt!

Kuuman veden juominen on aasialainen tapa. He kokevat sen virkistäväksi sillä ovat tottuneet juomaan veden kuumana. Länsimaiset eivät ole tottuneet siihen eivätkä saa siitä sanaa tunnetta.

Sellaisia väitteitä olen kuullut, että lämmin vesi imeytyisi elimistöön paremmin kuin kylmä. En tiedä onko se oikea tieto vai pelkkä uskomus. Aasiassa uskovat siihen ja siksi juovat lämmintä vettä.

Nesteytys on varmasti hyväksi, niinkuin yleensäkin sairastaessa.

Suomessa sama ohje voisi kuulua, että kannattaa juoda paljon 🥤

Ihan sama onko juoma lämmintä vai kylmää, kunhan juo riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Jos hoitohenkilökunta eristäytyy koteihinsa niin siiinä vaarantuu aika monen henki. He ottavat jo nyt suuren henkilökohtaisen riskin muita hoitaessaan ja sinun pitäisi saada vielä sitä riskiä kasvattaa "koska minulla on oikeus" ?  Oletpa kyllä vastenmielisen itsekeskeinen tapaus.

Niin? Kyllä mielestäni ammatinvalinnasta riippumatta on oikeus olla saattamatta itseään vaaraan, jos kerran niin paljon pelottaa. Sehän saisi juuri pelkääjät miettimään, onko eristäytymisessä loppujen lopuksi mitään järkeä.

Minua ei pelota, joten voisin hyvin olla ihmisten ilmoilla auttamassa missä tahansa apua tarvitaan.

Ja tottakai sekin kasvattaa "riskiä" (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan), että hoitohenkilökunta liikkuu tuolla vapaasti. Kuten lehdistä on luettu, moni heistä on tartuttanutkin jo koronaa, jopa yksi terveysasema on suljettu. Näin on päässyt käymään, koska on annettu liikkua ja käydä töissä. Olisi pitänyt kieltää kaikkinainen liikkuminen ja töissäkäynti, niin tuotakaan ei olisi tapahtunut. Eikö?

Yhteensä nyt: 294

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006440845.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Siinä taas yksi pahaa länttä pelkäävä pohjoiskorealainen.

Koronan piti tappaa suurin osa väestöstä, mutta Kiinassa on tänään 1,437 miljardia ihmistä, enemmän kuin ikinä ennen!

En olisi kauhean huolissani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

21-vuotias kuollut: https://www.friatider.se/21-arig-fotbollstranare-dod-av-corona

Eikös tämä ole se huuhaa-sivusto???

https://www.football-espana.net/2020/03/16/spanish-football-coach-franc…

Parempi?

Vierailija kirjoitti:

Käyrät paljastavat mitä olisi voitu välttää: https://twitter.com/hanifbali/status/1239723014469619712

Aivan. Toivottavasti THL joutuu vastuuseen hallitun leviämisen ja laumasuojan strategiastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Mielestäni niiltä, jotka haluavat yhä liikkua vapaasti ja tehdä pitäisi kieltää kokonaan terveydenhuolto. Näin ne, jotka ovat yrittäneet parhaansa eristää itseään ja pitää tauti kurissa pääsevät hoitoon ja nämä, jotka eivät välitä kenestäkään muusta kuin itsestään voivat sitten myös itse hoitaa omat tautinsa.

Mieluummin sitten vaikka niin, kuin että tarpeellisia yksityisiä palveluita ei saa eikä missään liiku ketään ja että yritykset menevät konkurssiin ja julkisen talouden pohja romautetaan vain siksi, että mammoja kovin ahdistaa tällainen kausiepidemia, johon kuolee vähemmän vanhuksia kuin pitkittyneeseen helleaaltoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Jos haluat että tautiin sairastuneet vaan annetaan kuolla, niin ole esimerkkinä. Käy hakemassa tartunta, sairastu siihen pahasti, tartuta vielä kaikki vanhempasi, kaverisi ja isovanhempasi ja sitten kiellä heiltä kaikilta terveydenhuolto.

Siitä ei ollut kyse, että tautiin sairastuneiden annettaisiin vain kuolla. Luit nyt taas omiasi.

No mutta siitähän on kyse. Kun sairastuneiden määrä kasvaa, terveydenhuolto ei enää voi hoitaa kaikkia potilaita ja näin jotkut joudutaan jättämään hoitamatta.

Se taas on terveydenhuollon kapasiteettiongelma, ei ohjelmallinen periaate, että sairastuneiden annettaisiin kuolla. Kenenkään ei tarkoituksella anneta kuolla tietenkään. Hoitoa annetaan niin paljon kuin voidaan.

Parempi se kai olisikin, että ne rohkelikot jotka eivät ole rajoittaneet elämäänsä, sitten kuolisivat kun kapasiteetti ei riitä. Eikä niin, että kaikilta kielletään normaali eläminen, jotta pelokkaimmat eristäytyjät tuntisivat olonsa turvallisemmaksi.

Eli mene tartuttamaan itsesi ja läheisesi ja älkää sitten menkö hakemaan apua kun ette saa henkeä.Minusta näin niin suomen sairaalat ja muut kiittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on tässä tilanteessa yllättänyt kansalaisten voimakas kaipuu valtiojohtoiseen kontrolliin ja rajoituksiin. Liikkumisen ja kokoontumisen vapaus ovat mielestäni niin olennaisia arvoja, että niitä ei pitäisi rajoittaa tällaisen taudin takia, joka ilmeisesti ei tapa edes yhtä prosenttia väestöstä. Yrityksillä pitää tietysti olla oikeus laittaa ovet kiinni tai päästää asiakkaita sisään vain rajoitettu määrä, ja työssäkäyvillä pitää olla halutessaan oikeus jäädä etätöihin, jos töitä vain suinkin on mahdollista tehdä etänä. Täytyisi olla siis luvallista eristäytyä, mutta ei pakollista.

Tiedän kyllä vanhuksiakin, jotka tasan tarkkaan ymmärtävät riskit, mutta kärsivät silti yksinäisyydestä ja eristyksissä olosta niin, että ottaisivat mieluummin tautiriskin. Heillä ei ole valinnan vapautta.

Muista kuitenkin että siinäkin poljetaan muiden oikeuksia jos joku käyttää vapauksiaan niin että ne aiheuttavat vaaraa muille. 

Elämä yleensäkin on vaarallista. Mutta miten voi aiheuttaa vaaraa toiselle tämän tahdon vastaisesti, jos jokaisella on oikeus, huom. oikeus, ei velvollisuus, eristäytyä?

Tässä nyt vain sielultaan pohjoiskorealaiset suomalaiset ovat löytäneet hyvän syyn, millä voisi yhteisiä perusoikeuksiamme rajoittaa, kun on niin ikävää, että meillä ylipäätään mitään oikeuksia on. Olisi paljon mukavampaa elää Suuren Johtajan yskähdysten mukaan. Se toisi monelle tuulipään elämään tarkoituksen.

Jos hoitohenkilökunta eristäytyy koteihinsa niin siiinä vaarantuu aika monen henki. He ottavat jo nyt suuren henkilökohtaisen riskin muita hoitaessaan ja sinun pitäisi saada vielä sitä riskiä kasvattaa "koska minulla on oikeus" ?  Oletpa kyllä vastenmielisen itsekeskeinen tapaus.

Niin? Kyllä mielestäni ammatinvalinnasta riippumatta on oikeus olla saattamatta itseään vaaraan, jos kerran niin paljon pelottaa. Sehän saisi juuri pelkääjät miettimään, onko eristäytymisessä loppujen lopuksi mitään järkeä.

Minua ei pelota, joten voisin hyvin olla ihmisten ilmoilla auttamassa missä tahansa apua tarvitaan.

Ja tottakai sekin kasvattaa "riskiä" (mitä ikinä sillä tarkoitatkaan), että hoitohenkilökunta liikkuu tuolla vapaasti. Kuten lehdistä on luettu, moni heistä on tartuttanutkin jo koronaa, jopa yksi terveysasema on suljettu. Näin on päässyt käymään, koska on annettu liikkua ja käydä töissä. Olisi pitänyt kieltää kaikkinainen liikkuminen ja töissäkäynti, niin tuotakaan ei olisi tapahtunut. Eikö?

Mikäli hoitohenkilökunnasta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, olisi tottakai parasta jos hekin pysyisivät eristyksissä.  Oletko sinä siis sitämieltä että on parempi että jätetään kaikki, niin korona- kuin muutkin potilaat hoitamatta? 

Minusta ei. Siksi on tarpeellista ja erittäin arvostettavaa että hoitohenkilöstö itsensä riskille altistaa. Sinä sen sijaan olet heille täysin tarpeeton ja ylimääräinen riski siellä seassa vapaushuumassasi hortoillessasi. Poljet heidän oikeuksiaan omiesi varjolla.

Nyt Suomen yliopistot töihin ja omaa koronatestiä kehittämään, jos testejä ei saada mistään!!!