Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Unohdettu viisaus.

On kuule säästetty niin paljon että näillä releillä ei edes kehtaa lähteä kirpputorillekaan kun parempi porukka nauraa ett: " kato white trash"!

Ei tee mieli ulkoilla ja ottaa pipoa päästä edes kesällä kun ei ole varaa kampaajaan.

Kaljaa ei köyhä saa ostaa ja ei tupakkaakaan. Eli itsemurhakin on kielletty köyhältä. Pitää säilyä tuottavana kun voihan se onni potkasta!

-ei kaljaa

-ei tupakkaa

-ei makeisia

-ei ei ei

Haistakaa kuule pitkä!

On tämä

Pyh. Mitä olet niin riippuvainen siitä mitä joku muu sinusta ajattelee? Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä, nettotulot 588e/kk. Hiukseni leikkautan noin kaksi kertaa vuodessa lyhyiksi ja annan kasvaa takaisin. Pskat piittaan siitä, mitä mieltä joku muu niistä on. Käytän samoja vaatteita kuin 15-20 vuotta sitten. Olen koko aikuisikäni panostanut vaatteiden laatuun ja huoltoon. Vai pitäisi saada viinaa ja tupakkaa? Kukaan ei välitä pysytkö "tuottavana" vai et mutta juomalla ja polttamalla olisit ennemmin tai myöhemmin syöpinesi tms. veronmaksajien kontolla maksamassa. Tupakoinnin voit lopettaa ja ala keittää kiljua.

Tässä keskustelussa on muutamia erittäin hyviä pointteja ja tärkeitä asioita, uskon että tulevina vuosina nuorten (ja toki vähän vanhempienkin ihmisten) ylivelkaantuminen tulee olemaan todellinen yhteiskunnallinen ongelma.

Monilla nuorilla taloudenpito aivan täysin hukassa, kaikki rahat on mennyt jo hyvissä ajoin ennen seuraavaa palkkapäivää, kun lyhennetään erittäin kalliita ja turhia lainoja, ostetaan koko ajan uutta että on varmasti samaa kuin instagramissa ja blogeissa, ulkomaanmatkaa pari kertaa vuodessa pidetään perusoikeutena samoin kun merkkivaatteita, lastenvaatteisiin tuhlataan monia satasia kuussa jne. Teen nuorten aikuisten kanssa töitä ja näitä asioita käydään läpi jokaikinen viikko. Toinen asia mistä olen järkyttynyt, on että hyvin moni nuori perheellinen aikuinen on sanonut, ettei palkasta jää senttiäkään säästöön, vaan kaikki mitä tulee niin menee. Kun siellä säästössä olisi hyvä olla vähintään 3-4 kuukauden palkka, niin ihmettelen todella miten he selviävät jos tulee äkillinen isompi meno tai työttömyys. Säästämistä pidetään täysin turhana ja ajanhukkana kun pikavipin ottaminen ajaa saman asian. Ja ihan varmasti sitä rahaa saisi säästöön jokainen normaalissa palkkatyössä käyvä karsimalla turhia menoja ja elämällä tulotasonsa mukaisesti.

Todellakin tarvittaisiin enemmän opetusta omasta taloudenhallinnasta ihan sieltä ala-asteelta lähtien, oman ikätason mukaisesti toki, sekä ihan konkreettisia esimerkkejä mitä voi tapahtua muutaman harmittoman pikavipin jälkeen. Tällä estettäisiin varmasti moni ylivelkaantuminen, jolla on erittäin kauaskantoiset seuraukset parhaimmillaan usean kymmenen vuoden päähän.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa ei lähiomaisen tarvitse maksaa alle 20 000 euron perinnöstä.

Jos olet joutunut lähiomaisena maksamaan perintöveron on perintökin ollut suurempi kuin tuo summa.

Onhan sekin rahaa millä voi maksaa kuluja.

Ei kait sillon haeta samaan aikaan tukia jos tilillä on perittyä rahaa?

Ihan yleissivistyksenä. Ongelmaksi muodostuu jos leski jää asumaan yhteiseen kotiin, johon hänellä on lain antama oikeus. Jos on "odottamassa" perintö, se on myös este toimeentulotuelle ja muille.

Itse olen yhden kuolinpesänosakas v. 1984 ja jos ei olisi rahaa tai varallisuutta kuolinpesällä, olisin pulassa, kun omaisuutta ei voi realisoida.

Vierailija kirjoitti:

Palkka 1400€ käteen, ihan täysillä tunnilla. Olisihan se kiva käydä muuallakin kuin prismassa ja töissä, mutta ei tässä paljoa tarvitse miettiä, mihin rahansa laittaisi. Kaikki tulevat palkat on kesään asti korvamerkitty, jos siis kesällä tahdon jotain tehdä niin siihen säästän jo nyt.

Suoraan sanottuna v-tuttaa näin nelikymppisenä akkana olla se, joka joutuu lähes kaikkeen sanomaan, että olisihan tuo kivaa, mutta ei ole rahaa. On ihan eri asia Downshiftata omasta vapaasta tahdostaan kuin siksi, että ei vaan ole rahaa. Ja joka kerta kun avaan lompakon, niin sekin ketuttaa. Kun rahaa ei ole koskaan paljoa, ei huolettomasti vaan joka hiton ostosta saa miettiä. Ja turha hokea, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Kun tulot on niin pienet, että edes pienet menot ei sillä tule katetuksi, niin en tiedä mistä vielä pienentäisi. Kun tosiaan ehkä toivoisi elämältään muuta kuin töitä ja prismassa eurojen laskemista.

Eli sulla on älyttömän suuri vuokra tai lainanlyhennys...

Vierailija kirjoitti:

Palkka 1400€ käteen, ihan täysillä tunnilla. Olisihan se kiva käydä muuallakin kuin prismassa ja töissä, mutta ei tässä paljoa tarvitse miettiä, mihin rahansa laittaisi. Kaikki tulevat palkat on kesään asti korvamerkitty, jos siis kesällä tahdon jotain tehdä niin siihen säästän jo nyt.

Suoraan sanottuna v-tuttaa näin nelikymppisenä akkana olla se, joka joutuu lähes kaikkeen sanomaan, että olisihan tuo kivaa, mutta ei ole rahaa. On ihan eri asia Downshiftata omasta vapaasta tahdostaan kuin siksi, että ei vaan ole rahaa. Ja joka kerta kun avaan lompakon, niin sekin ketuttaa. Kun rahaa ei ole koskaan paljoa, ei huolettomasti vaan joka hiton ostosta saa miettiä. Ja turha hokea, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Kun tulot on niin pienet, että edes pienet menot ei sillä tule katetuksi, niin en tiedä mistä vielä pienentäisi. Kun tosiaan ehkä toivoisi elämältään muuta kuin töitä ja prismassa eurojen laskemista.

Kuinka suuri vuokra sinulla mahtaa olla, jos tuosta nettopalkasta koet, ettei jää mitään käteen. Mitä ostat yleensä kaupasta? Mitä ovat ne kulut, joiden maksamisen jälkeen mitään ei jää käteen? Vai onko sinulla useampia lapsia? Toki tällöin lapsilisät ovat myös helpottamassa omaa taloutta.

Tarkoitus ei siis ole pottuilla, vaan oikeasti olisin kiinnostunut, koska en aivan hahmota, miksi koet noin. Itselläni jäisi tuosta nettopalkasta ainakin 600 käyttöön joka kuukausi vuokran jälkeen. Ruokaan käytän noin 200 eli senkin jälkeen vielä voisi ainakin 300-400 eurolla tehdä mitä lystää. Näin siis itselläni olisi tilanteessasi, mutta sinun menojasi en toki tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka 1400€ käteen, ihan täysillä tunnilla. Olisihan se kiva käydä muuallakin kuin prismassa ja töissä, mutta ei tässä paljoa tarvitse miettiä, mihin rahansa laittaisi. Kaikki tulevat palkat on kesään asti korvamerkitty, jos siis kesällä tahdon jotain tehdä niin siihen säästän jo nyt.

Suoraan sanottuna v-tuttaa näin nelikymppisenä akkana olla se, joka joutuu lähes kaikkeen sanomaan, että olisihan tuo kivaa, mutta ei ole rahaa. On ihan eri asia Downshiftata omasta vapaasta tahdostaan kuin siksi, että ei vaan ole rahaa. Ja joka kerta kun avaan lompakon, niin sekin ketuttaa. Kun rahaa ei ole koskaan paljoa, ei huolettomasti vaan joka hiton ostosta saa miettiä. Ja turha hokea, että ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Kun tulot on niin pienet, että edes pienet menot ei sillä tule katetuksi, niin en tiedä mistä vielä pienentäisi. Kun tosiaan ehkä toivoisi elämältään muuta kuin töitä ja prismassa eurojen laskemista.

Kuinka suuri vuokra sinulla mahtaa olla, jos tuosta nettopalkasta koet, ettei jää mitään käteen. Mitä ostat yleensä kaupasta? Mitä ovat ne kulut, joiden maksamisen jälkeen mitään ei jää käteen? Vai onko sinulla useampia lapsia? Toki tällöin lapsilisät ovat myös helpottamassa omaa taloutta.

Tarkoitus ei siis ole pottuilla, vaan oikeasti olisin kiinnostunut, koska en aivan hahmota, miksi koet noin. Itselläni jäisi tuosta nettopalkasta ainakin 600 käyttöön joka kuukausi vuokran jälkeen. Ruokaan käytän noin 200 eli senkin jälkeen vielä voisi ainakin 300-400 eurolla tehdä mitä lystää. Näin siis itselläni olisi tilanteessasi, mutta sinun menojasi en toki tiedä.

+ pakko vielä lisätä, että näin olisi siis jos maksaisin nykyisen vuokrani ja ruuat täysin omasta pussista, eli minulla ei olisi puolisoa.

126

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nettopalkka on 1700e. Maksan siitä vuokraa n. 600 e. Hyvin riittää, kun ei ole autoa eikä muuta kuin yksi sohva osamaksulla. Ostelen silti välillä vaatteita, syön ulkona ja kaupasta ostan ruokia mitä haluan, matkustan myös ulkomaille ainakin kerran vuodessa, käyn tapahtumissa ja harrastan. . Ajattelin alkaa säästämäänkin tuosta palkasta. Tosin vaan määräaikainen työ, joten se aiheuttaa epävarmuutta pidemmän tähtäimen suunnitelmiin.

Toivottavasti sulla on myös suunnitelma B siltä varalta että satutkin lisääntymään. :)

Mitäs tuo tarkoitti? Mitäs minun lisääntyminen tähän kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on miehen kanssa nettotulot yhteensä 2200e. Ikunä ei ole tili nollilla vaikka on oma talo, lapsia, autoja jne. Mitään turhaa ei ostella ja maalla kun asuu niin ei houkutuksia ole.

Ilmeisesti asutte ilmaiseksi 50m2 talossa ilman vakuutuksia ja autot ovat ilman polttoainetta ja vakuutuksia. Ja lapsia siis vähintään kaksi? Muuten toi yhtälö ei ole mahdollista.

Jostakin syystä, nykyään av-palstat täyttyvät yhä uudestaan näistä propaganda aiheesta, jossa halutaan syyllistää ja haukkua köyhiä ja pienituloisia ja kyseenalaistaa elinkustannusten suuruus ja väitetään kuinka ihminen voi elää pienillä tuloilla hyvää elämää ja korkeaa elintasoa, jos osaa vain käyttää rahansa oikein.

Onko taustalla EK vai poliittinen oikeistosiipi?

Ja näin ohjataan ja valmistetaan jo ennakkoon ihmisiä sopeutumaan tukien leikkaamiseen ja palkkojen tuntuvaan alennuksiin, jota EK on voimakkaasti vaatinut.

Ja samat kommentoijat vastaavat itselleen myötämielisesti ja vakuutellaan lukijoilla, kuinka pienelläkin rahalla voi elää hyvää elämää ja tyydyttävää elintasoa.

Palkkojen alentaminen aloitettiin jo valtion yhtiöstä Postista ja palkka-ale oli 30-50%, mutta se epäonnistui.

Ja nyt nämä ap. ja muut ilosanoman julistavat yrittävät valistaa kansalaisia palkka- ja tukien aleen ja pienen palkankin riittävyys on itsestä kiinni ja niin kuin ap. sanoo, ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Toisaalta ymmärrettävää, kun sijoittajat hamuavat yhä suurempia osinkoja, jonka mahdolistaa yritysten palkka-ale ja veronkevennys, joka saadaan tukia leikkaamalla.

Näyttää propaganda pureva joihinkin, miten ap. on kuitenkin mahdollista, että tilastojen valossa, jo nyt Suomessa on palkkataso niin alhainen, että sen ostovoima on Eu-maiden heikompia, jos vertaa sitä pakollisiin elinkustannuksiin esim. asuminen, ruoka jne.

Suomen hinnat ovat maailman korkeimmat, vaikka palkkataso EU keskitason alle. Samoin tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa ei lähiomaisen tarvitse maksaa alle 20 000 euron perinnöstä.

Jos olet joutunut lähiomaisena maksamaan perintöveron on perintökin ollut suurempi kuin tuo summa.

Onhan sekin rahaa millä voi maksaa kuluja.

Ei kait sillon haeta samaan aikaan tukia jos tilillä on perittyä rahaa?

Ihan yleissivistyksenä. Ongelmaksi muodostuu jos leski jää asumaan yhteiseen kotiin, johon hänellä on lain antama oikeus. Jos on "odottamassa" perintö, se on myös este toimeentulotuelle ja muille.

Itse olen yhden kuolinpesänosakas v. 1984 ja jos ei olisi rahaa tai varallisuutta kuolinpesällä, olisin pulassa, kun omaisuutta ei voi realisoida.

Jos pystyy todistamaan, ettei ole tuloja kuolinpesästä niin toimeentulotukea voi saada ainakin jonkun aikaa. Ja mille muille tuille? Ei ainakaan asumistuelle.

Vierailija kirjoitti:

Jostakin syystä, nykyään av-palstat täyttyvät yhä uudestaan näistä propaganda aiheesta, jossa halutaan syyllistää ja haukkua köyhiä ja pienituloisia ja kyseenalaistaa elinkustannusten suuruus ja väitetään kuinka ihminen voi elää pienillä tuloilla hyvää elämää ja korkeaa elintasoa, jos osaa vain käyttää rahansa oikein.

Onko taustalla EK vai poliittinen oikeistosiipi?

Ja näin ohjataan ja valmistetaan jo ennakkoon ihmisiä sopeutumaan tukien leikkaamiseen ja palkkojen tuntuvaan alennuksiin, jota EK on voimakkaasti vaatinut.

Ja samat kommentoijat vastaavat itselleen myötämielisesti ja vakuutellaan lukijoilla, kuinka pienelläkin rahalla voi elää hyvää elämää ja tyydyttävää elintasoa.

Palkkojen alentaminen aloitettiin jo valtion yhtiöstä Postista ja palkka-ale oli 30-50%, mutta se epäonnistui.

Ja nyt nämä ap. ja muut ilosanoman julistavat yrittävät valistaa kansalaisia palkka- ja tukien aleen ja pienen palkankin riittävyys on itsestä kiinni ja niin kuin ap. sanoo, ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Toisaalta ymmärrettävää, kun sijoittajat hamuavat yhä suurempia osinkoja, jonka mahdolistaa yritysten palkka-ale ja veronkevennys, joka saadaan tukia leikkaamalla.

Aatteeni ovat vasemmalla, mutta uskon täysin siihen, että "eivät ne suuret tulot vaan ne pienet menot" ja tiedän omasta lähipiiristäni, että osa elää selväsi yli tulojensa, eikä kyse ole välttämättömistä hankinnoista tai perustarpeiden tyydyttämisestä.

Ja työaikaa voitaisi lisätä parilla tunnilla eli 10h työpäivät, sillä suurin osa ei kuitenkaan osaa tehokkaasti käyttää vapaa-aikaansa, työkyvyn ja ammattitaidon ylläpitoon eli liikuntaa ja opiskeluun. Koneethan nykyisin hoitaa kotityöt ja kait jokainen on hyödyntänyt kotitalousvähennyksen verotuksessa, joka mahdollistaa siivoojan palkkaamisen kotiin, näin autetaan myös työllisyystilannetta, jotta lusmut menevät töihin, eivätkä makaa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostakin syystä, nykyään av-palstat täyttyvät yhä uudestaan näistä propaganda aiheesta, jossa halutaan syyllistää ja haukkua köyhiä ja pienituloisia ja kyseenalaistaa elinkustannusten suuruus ja väitetään kuinka ihminen voi elää pienillä tuloilla hyvää elämää ja korkeaa elintasoa, jos osaa vain käyttää rahansa oikein.

Onko taustalla EK vai poliittinen oikeistosiipi?

Ja näin ohjataan ja valmistetaan jo ennakkoon ihmisiä sopeutumaan tukien leikkaamiseen ja palkkojen tuntuvaan alennuksiin, jota EK on voimakkaasti vaatinut.

Ja samat kommentoijat vastaavat itselleen myötämielisesti ja vakuutellaan lukijoilla, kuinka pienelläkin rahalla voi elää hyvää elämää ja tyydyttävää elintasoa.

Palkkojen alentaminen aloitettiin jo valtion yhtiöstä Postista ja palkka-ale oli 30-50%, mutta se epäonnistui.

Ja nyt nämä ap. ja muut ilosanoman julistavat yrittävät valistaa kansalaisia palkka- ja tukien aleen ja pienen palkankin riittävyys on itsestä kiinni ja niin kuin ap. sanoo, ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Toisaalta ymmärrettävää, kun sijoittajat hamuavat yhä suurempia osinkoja, jonka mahdolistaa yritysten palkka-ale ja veronkevennys, joka saadaan tukia leikkaamalla.

Aatteeni ovat vasemmalla, mutta uskon täysin siihen, että "eivät ne suuret tulot vaan ne pienet menot" ja tiedän omasta lähipiiristäni, että osa elää selväsi yli tulojensa, eikä kyse ole välttämättömistä hankinnoista tai perustarpeiden tyydyttämisestä.

Onko sitten Suomen köyhyys keinotekoista, erityisesti lapsiperheiden? Ja uusavuttomuutta. Tai akateeminen köyhyys, kun pitkäkään koulutus ei takaa hyvää palkkaa.

Ja Eu-tilastot vääriä? Suomihan on jo vuosia sitten saanut huomautuksen Eu:lta tukien pienuudesta elinkustannuksiin verrattuna. Tästä piti tehdä kirjallinen selvitys, mutta sitä ei ole ollut julkisuudessa.

Samoin Suomen palkkataso, on vertailussa keskitasolla, vaikka elinkustannukset maailman korkeimmat eli ostovoima heikko.

Tämä näkyy myös työvoiman liikkuvuudessa, eikä hinkua tulla Suomeen töihin muista Eu-maista ole, vaikka liikkuus on Eu-maissa vapaata ja suomalaisia lähtee töihin muihin Eu-maihin vuosittain tuhansia. Miksiköhän.

Ja täällä julistetaan ilosanomaa, kuinka pienillä tuloilla voi rakentaa hyvää elämää ja elintasoa, kun osaamista ja taitoa löytyy, joka on selvä viesti poliittisille päättäjille ja lain laatijoille ja siksi Postin 30-50% palkka-alet tulevat yleistymään.

Vierailija kirjoitti:

Olen ap:n kanssa samaa mieltä ja pyrkinyt tuota periaatetta elämässäni noudattamaan, ensimmäiset 20 vuotta vähän huonommalla menestyksellä ja viimeiset 20vuotta paremmalla menestyksellä.

Ja silti ihmettelen näitä ketjuja, joissa annetaan vastauksia ihmisille, jotka pohtivat palkkansa riittävyyttä. Niistä huokuu sellainen henki, että esim keskituloinen perhe ei saisi olla harmissaan siitä, että rahat eivät riitä satunnaiseen kahvilakäyntiin, hiusten värjäämiseen kampaamossa, työpaikkalounaaseen tai kerran vuodessa tapahtuvaan kylpyläviikonloppuun. Kaikkihan me tiedetään, että kyseiset asiat ovat kallita ja niistä kannattaa tinkiä, jos rahat eivät meinaa riittää. Mutta todellako kansan täytyy nurisematta hyväksyä, että em asiat kuuluvat vain väestön rikkaimnalle 20 prosentille ja muiden on tyydyttävä olemaan ilman, että saavat maksettua terveellisen ravitsemuksen, auton kulut ja bensan, vakuutukset ja lasten harrastukset.Kyllä minun mielestä saa olla pettynyt siihen, että normipalkka ei riitä satunnaisiin arjen pikku ylellisyyksiin.

Minäkin ihmettelen että millaiset ihmiset oikein tälläistä tilannetta ja systeemia ihailee missä omalla palkalla ei elätä itseään ja energia tai päivä ei yksinkertaisesti riitä toiseen työhön.

Pitäisikö näiden ihmisten mielestä sitten tehdä toistakin työtä?

Haluaisin tosiaan päästä näiden henkilöiden päänsisään että miten tätä voi puolustaa tai ymmärtää?

Heidän mielestä kodittomuuskin on varmasti ihan jees "valinta".

Tuttuni valittelee jatkuvasti rahapulaa. Bruttotulot 2800. Hänellä on:

-kerran kuussa kampaamokäynti

-röökiä menee puoli askia päivässä

-kuntosalikortti (itsellä ei, laitan lenkkarit jalkaan ja käyn ilmaiseksi kävelemässä/hölkkäämässä)

-oma auto jossa 400 000km mittarissa ja jatkuvasti korjattavaa (merkki on kyllä hyvä, eikä Hyundai niin kun mulla)

-netflix, HBO ja ruutu plus (itse katson areenaa)

-ruoat ostaa lähi koosta ja silloinkin merkkituotteita esim oltermannin eikä Pirkka kermajuustoa (itse suosin lidliä)

Kaikki vaatteet ostetaan uutena koska kirpputoreilla kuulema haisee pahalle (itse ostan lähes kaiken käytettynä)

-Aurinkomatkojen pakettimatkan ostaa kerran vuodessa (itse ostan norwegianilta halpalennot ja hotellin erikseen)

Muuten ok mutta kun ei jaksa kuunnella sitä jatkuvaa valitusta rahan puutteesta..

Suomessa ei oikein ole koskaan opittu markkinatalouteen. Meillä on ilmeisesti sellainen maaorja kultuuri taustalla että renki ja piika tekee kaiken ruokapalkalla ja isäntä sitten rikastuu ja on joku jumalaa vastaava paskapää. Vähän sama kuin ei jenkeissäkään ole. Aikoinaan sinne houkuteltiin paremman toivossa ihmisiä näkemään nälkää metsiin.

Ei ollutkaan varaa maksaa palkkoja. Töitä olisi pitänyt tehdä ruokapalkalla. Eihän ainakaan suomalaiset tarvinneet ruokaa palkaksi. He osasivat itse metsästä etsiä ruokaa ja asua metsässä.

Nyt on sekin taito viety meiltä ja muilta ihmisiltä. Nyt ihmiset ovat riistettävissä.

Voisi yleisesti sanoa että kapitalismikaan ei oikein toimi, koska ihmisten laiskuus pilaa sen.

Samahan kävi sosialismille idässä.

Eli yritykset eivät jaa voittoja rehellisesti osallistujien kesken.

Tällöin ihmisetkin tulevat epäluuloisiksi työnteon kannattavuudesta. Ihmiselle on luonteenomaista pitää kaikki itsellään. Jakaminen ei oikein istu ihmisyyteen.Tämän takia markkinatalouskaan ei toimi.

Hyviä esimerkkejä on monet yritykset joissa työntekijöillä ei ole itsellään varaa ostaa kyseisen puljun tuotteita. Monet autofirmat ovat tälläisiä ja samoin elektroniikka joka on vieläpä suunniteltu hajoamaan itsestään tiettyjen vuosien jälkeen ostosta.

Asioita ei edes rakenneta huolella vaan tuotetaan roskaksi.

Totuus on että raha ei jakaudu reilusti kaikkien kesken ja työntekijä jää tappiolle.

Siksi ihmiset ovat alkaneet pukea keltaliivejä ylle ja tekevät ihmeelliä äänestyspäätöksiä hädissään.

Lähitulevaisuudessa saamme nähdä Yhdysvaltojen hajoamisen. On sääli miten paljon ihmisiä elää markkinatalouden alla köyhyydessä.

Edes alhainen verotus ei takaa työntekijöille kelvollisia palkkoja.

Se on kuulkaaste suu säkkiä myöten ja ei ne suuret menot vaan pienet kulut ja parhaat asiat elämässä on ilmaisia, nih. Mitäpä sitä ihminen muuta elämäänsä tarvitsee, jos töistä saa palkkaa ja sillä saa asunnon ja ruokaa. Hiukset voi joku sukulaislikka leikata kerran vuodessa ja kirppikseltä saa ihan uusia vaatteita.

Itselläni ei ole koskaan ollut muuta velkaa kuin opintolaina ja senkin maksoin pois heti kun pienestä palkasta pystyin, luottokorttiakaan en ole omistanut. Ikää on lähes 40v.

Sitten kävikin niin että sain perinnöksi äitini velat! Onneksi en ole ainoa maksaja. Enkä todellakaan tajua tuollaista velaksi elämistä, kulutusluottoja, vippejä yms. Sairastuessa tosiaan on oikeutettu tukiin, jotka järkevä ihminen myös itselleen hakee, mutta mikäs virasto maksaa tuollaisia velkoja?

Miestä en ota kattoni alle asumaan vain sen takia että joku maksaisi elantoni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kyllä osittain eri mieltä.

Jos pakollisten menojen jälkeen pienestä palkasta käteen jää pari kymppiä niin ei siinä vaurastumaan pääse vaikka kuinka eläisi säästeliäästi.

Jos taas käteen jää menojen jälkeen vaikka pari tonnia niin muutama ravintolakäynti tai vaateostos ei budjettia heilauta, säästöön jää silti aika hyvä summa.

Pointti onkin ne pakolliset menot. Ne oitää säätää omien tulojen mukaiseksi.

Niinpä. Toki näissäkin tulee raja vastaan, kun muuten tulee toimeen äärimmäisen vähällä mutta joku isompi juttu kuten hammaslääkäri tai perintövero sotkee talouden (esim. ei sossuun oikeutettu ja säästöt käytetty jne.). Eli kaikkein köyhintä ei naurata.

Varsinainen pointti siis se mitä se eläminen tai pakolliset menot kullakin ovat. Melko pienituloisetkin kaupungissa asuvat pitävät esim. autoa tällaisena ja kokevat olevansa nöyryytettyjä kun joutuvat joskus käyttämään bussia. Parempituloisilla niitä rahareikiä vasta onkin. Ruokajonoasiakas ramppaa kirppareilla ostelemassa krääsää. Anteeksi ilkeyteni koska en itsekään ole täydellinen mutta laskut eivät vain tule jostain yllättäen. Vähän voisi miettiä.

Mihin sinä haaskasit sen perinnön??? Eihän sinua olisi verotettu, jollet olisi mitään saanut.

Mieti jos perit 1/4 jostain tönöstä jota muut eivät suostu myymään tai lunastamaan tai jostain maalta rivarineliön jota kukaan ei osta kolmeen vuoteen. Vero pitää silti maksaa melko pian. Onneksi siinä on inhimillinen alaraja. Tai firmalla on velkaa tms.