Lue keskustelun säännöt.
Ihme että William ja Harry selvis siitä Dianan arkun perässä kävelemisestä niin hyvin.
20.01.2020 |
Philippi oli kyllä ihan ylimääränen siinä saattueessa.
Kommentit (29)
Se oli Philipin idea. Hänestä se vain olisi ollut hienon näköistä. Philip lienee jonkin sortin tunnevammainen itse.
Harry on jo paljon ennen Meghania sanonut, ettei yhdenkään lapsen pitäisi joutua tuollaiseen. Ja monia muitakin asioita, joiden viesti on samansuuntainen. Ellu ja Philly eivät ole olleet mitkään pullantuoksuiset isovanhemmat, ja nyt ei kenenkään pidä sääliä heitä, kun Harry nosti kytkintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai tarkoitatko etteivät kompastuneet?
Minun käsittääkseni tuollaiset hautajaissaatot on ihan normaalia ja yleistä tapakulttuuria kristityissä maissa.
En ymmärrä miksi juuri se olisi erityisen kauheaa?
Toisaalta ne on todella rikkaita ja etuoikeutettuja
Niin. Mun 16-vuotias poikani kantoi isänsä arkkua, ja olihan se kauheaa. Itse kuitenkin halusi niin.
Muistan että se oli mielestäni järkkyä, olin 7-vuotias kun tuo tapahtui. Pelkäsin että mitä jos isäni (ammattiautoilija) kuolee kolarissa ja minäkin joudun kävelemään arkun perässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy jonka oon kuullut tälle on se että hovi ajatteli Dianan lasten toimivan tuossa tilanteessa Charlesin suojana. Että Charlesin kimppuun hyökättäisiin vähemmän todennäköisesti jos lapset kävelee mukana. Etenkin Harrya käy sääliksi tuo ja ymmärrän hyvin miksi hän haluaa nyt itse vetäytyä julkisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Muistan että se oli mielestäni järkkyä, olin 7-vuotias kun tuo tapahtui. Pelkäsin että mitä jos isäni (ammattiautoilija) kuolee kolarissa ja minäkin joudun kävelemään arkun perässä...
Itä teidän perheestä kertoo se, jos seitsemän vuotiaan mielestä isän kuolemassa pelättävintä on se että joutuisi kävelemään arkun saatossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy jonka oon kuullut tälle on se että hovi ajatteli Dianan lasten toimivan tuossa tilanteessa Charlesin suojana. Että Charlesin kimppuun hyökättäisiin vähemmän todennäköisesti jos lapset kävelee mukana. Etenkin Harrya käy sääliksi tuo ja ymmärrän hyvin miksi hän haluaa nyt itse vetäytyä julkisuudesta.
Anglikaanisen tradition mukaan ruumissaattoon kuuluvat nimenomaan miespuoliset lähisukulaiset, eli lapset. Eivät entiset aviomiehet. Lapsia ei pantu sinne charlesin suojaksi, koska charles olisi hyvin voinut jättäytyä pois koko saatosta. Charles oli siellä lasten tukena.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ne on todella rikkaita ja etuoikeutettuja
Mitä iloa siitä on siinä vaiheessa, kun äitisi on kuollut kaikkialle tunkeutuvien paparazzien vuoksi eikä sinulla ole mitään yksityisyyttä edes surussasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuta saa soittaa, mutta kuka on kävellyt tuon kaiken, koko matkan mitä William ja Harry kävelivät? Saa esittäytyä tänne.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mun 16-vuotias poikani kantoi isänsä arkkua, ja olihan se kauheaa. Itse kuitenkin halusi niin.
Sehän onkin ihan sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mun 16-vuotias poikani kantoi isänsä arkkua, ja olihan se kauheaa. Itse kuitenkin halusi niin.
Seurasiko puoli maailmaa tuota tapahtumaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ne on todella rikkaita ja etuoikeutettuja
Ei äitinsä menettänyttä lasta silti pitäisi laittaa tuollaiseen tilanteeseen. Harry oli vasta 12. Ja kumpaakin kiellettiin itkemästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rich kid vinkuu ja klyhemmätkin on menettäneet molemmat vanhempansa
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy jonka oon kuullut tälle on se että hovi ajatteli Dianan lasten toimivan tuossa tilanteessa Charlesin suojana. Että Charlesin kimppuun hyökättäisiin vähemmän todennäköisesti jos lapset kävelee mukana. Etenkin Harrya käy sääliksi tuo ja ymmärrän hyvin miksi hän haluaa nyt itse vetäytyä julkisuudesta.
Jee, uhrataan kaksi lasta ja pelastetaan keski-ikäinen k--pää.
Elossa ovat molemmat, mutta en tiedä miten selvinneet ja pääsevätkö he koskaan menetyksestään? He elävät vielä ja se on voitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan että se oli mielestäni järkkyä, olin 7-vuotias kun tuo tapahtui. Pelkäsin että mitä jos isäni (ammattiautoilija) kuolee kolarissa ja minäkin joudun kävelemään arkun perässä...
Itä teidän perheestä kertoo se, jos seitsemän vuotiaan mielestä isän kuolemassa pelättävintä on se että joutuisi kävelemään arkun saatossa?
Voi hyvä jumala... 🤦
Vierailija kirjoitti:
Ai tarkoitatko etteivät kompastuneet?
Minun käsittääkseni tuollaiset hautajaissaatot on ihan normaalia ja yleistä tapakulttuuria kristityissä maissa.
En ymmärrä miksi juuri se olisi erityisen kauheaa?
varmaan tässä tapauksessa ihan se ulvova väenpaljous joka saattuetta seurasi, ja televisiointi. On hiukan eri asia kuin että tavallinen perhe saattaa hiljaisuudessa läheisensä viimeiselle matkalle.
En usko että noin tehtäisiin enää nykypäivänä. Jos esim. Williamille kävisi jotain niin en usko että lapsia laitettaisiin väkisin surukulkueeseen.
Se oli kyllä ihan kauheaa silloin aikoinaan. Pistettiin pienet pojat kävelemään äitinsä arkun perässä kilometrikaupalla (se matka oli todella pitkä) miljoonien silmäparien tuijottaessa paikan päällä tai kuvruudun välityksellä. Siinä he kulkivat päät painuksissa, elämänsä suurimman menetyksen kohdanneina. Tuota ratkaisua pistää lapset tuollaiseen tilanteeseen on arvosteltu paljonkin jälkikäteen ja jotkut kasvatuksen/psykologian asiantuntijat ovat sanoneet sen olleen erittäin suuri virhe ja äärimmäisen raskasta poikien psyykkiselle kehitykselle ja se on kyllä helppo uskoa. Olisi mielenkiintoista tietää, miten tällaiseen ratkaisuun aikoinaan päädyttiin ja miksi.