Vuonna 1989 oli hyvin samanlainen tammikuu, oliko jo silloin ilmastonmuutos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkenen olla erimieltä. Muistan varsin selvästi lasketelleeni katua alas nilkkureilla. 

Samooja muistikuvia. Ja sen voin sanoa varmasti, että elinaikanani ei ole koskaan ollut lumetonta helmikuuta Helsingissä.

Minun muistikuvani mukaan on ollut yksi talvi Helsingissä ilman lunta (jäätä oli kyllä välillä, mutta ei lunta) ja se oli juurikin talvi 1989. Ei lunta tammi- sen enempää kuin helmikuussakaan.

Ja lämmintäkin oli, en käyttänyt koko talvena talvitakkia, vaan kuljin nahkarotsissa ja nilkkureissa. 

Jumala lopettaa tämän maapallon. Turha yrittää mitään. Me häviämme ja ehkä jumala luo uuden maapallon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumettomia talvia oli viisi peräkkäin joskus 1930-luvulla. Ei tämä mitenkään poikkeavaa ole. Menee aika hyvin auringon syklin mukaan.

Minkä auringon syklin? Mitä näyttöjä on siitä, että sellainen aiheuttaisi nykyisen ilmastonmuutoksen?

Miksi uskot johonkin auringon sykliin, jota tutkijat eivät näytä pitävän relevanttina ilmastonmuutoksen kannalta, mutta et usko, että ilmastonmuutos johtuisi ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä, kuten valtaosa tutkijoista väittää?

Ihan OT täältä sivusta - nyt mars koulunpenkille ottamaan selvää auringon sykleistä, joita siis on useampikin. Niiden päälle voit vielä opiskella aurinkokunnan liikkeet Linnunradassa ja niiden arvellut vaikutukset maapallon olosuhteisiin. 

Puhut kuin auringon syklit olisivat jotain horoskooppeihin verrattavia juttuja, vaikka ne ovat enemmän ja tarkemmin tieteellisesti todistettuja faktoja kuin mikään ilmastomuutokseen liittyvä väittämä.

Kas, Wikipediassa (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus) onkin heti alussa kuva auringon aktiivisuuden vaihtelusta lähimenneisyydessä. Aktiivisuus näyttäisi vaihtelevan jaksollisesti noin kymmenen vuoden jaksoissa.

Jos auringon aktiivisuus olisi merkittävimpiä tekijöitä ilmastonmuutoksen kannalta, luulisi, että Maan lämpötilakin vaihtelisi vastaavasti. Eli vuoroin nousisi ja laskisi ja pysyisi pitkällä aikavälillä samana. Kuitenkin viimeisen sadan vuoden aikana on ollut melkein pelkkää nousua.

Et ole ainoa joka näitä asioita miettii:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkenen olla erimieltä. Muistan varsin selvästi lasketelleeni katua alas nilkkureilla. 

Samooja muistikuvia. Ja sen voin sanoa varmasti, että elinaikanani ei ole koskaan ollut lumetonta helmikuuta Helsingissä.

Minun muistikuvani mukaan on ollut yksi talvi Helsingissä ilman lunta (jäätä oli kyllä välillä, mutta ei lunta) ja se oli juurikin talvi 1989. Ei lunta tammi- sen enempää kuin helmikuussakaan.

Ja lämmintäkin oli, en käyttänyt koko talvena talvitakkia, vaan kuljin nahkarotsissa ja nilkkureissa. 

Kyllä, alkuvuosi 1989 oli Helsingissä poikkeuksellisen lämmin. Sekä tammi- että helmikuun keskilämpötilat olivat selvästi plussan puolella. Talven kylmin kuukausi oli joulukuu 1988 (yleensä se on helmikuu).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkenen olla erimieltä. Muistan varsin selvästi lasketelleeni katua alas nilkkureilla. 

Samooja muistikuvia. Ja sen voin sanoa varmasti, että elinaikanani ei ole koskaan ollut lumetonta helmikuuta Helsingissä.

Taidat olla aika nuori, sillä 2008 stadissa ei ollut lunta kuin hetkittäin, ihan niin kuin tänäkin talvena on ollut.