Miksi enää ei ole varaa pitää koko Suomea asuttuna?

Monilta pienemmiltä paikkakunnilta on lähteneet elinkeinot ja työpaikat. Melkein mitään ei enää valmisteta Suomessa, ei vaatteita, ei kenkiä, ei elektroniikkaa, ei astioita, ei kirjoja jne. jne. Paperitehtaitakin on siirretty kehitysmaihin. Kaikki valmistetaan nykyään halpatuotantomaissa ja Kiinassa. Yritä siinä sitten pitää kyliä ja kaupunkeja elinvoimaisena kun ei ole töitä eikä ole ostovoimaa. Eikä kellään nuorilla ole mitään syytä jäädä sellaisille paikkakunnille kun siellä ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään olisi kuitenkin ihan erilaisia mahdollisuuksia kuin aikaisemmin tehdä etätyötä. Ihmettelen, että sitä tehdään sen verran vähän. Mieluummin (tai pakotettuna) sitä menee "maisema"konttoriin istumaan.

Suurin osa joko pakotettuna (työnantaja ei suostu)  tai olosuhteiden pakosta (kotona ei olla päivisin yksin eli ei ole työrauhaa). Olen tehnyt etätöitä jo 7 vuoden ajan. Käyn 1-2 kertaa vuodessa toimistolla. Monet samalla alalla olevat harmittelevat, kun oma työnantaja suostuu korkeintaan kahteen etätyöpäivään viikossa. Moni kyllä tekisi mielellään etätöitä, jos vain olisi mahdollisuus. 

Eihän Suomi koskaan ole ollut kokonaan asuttu. Aina on ollut suuria erämaa-alueita.

Sodan jälkeen maaseudun väki väliaikaisesti lisääntyi, kun karjalaisille ja rintamamiehille jaettiin maata alueilta, jotka eivät olleet muille kelvanneet. No, pian uudisraivaajat huomasivat, etteivät pientilat elätä perhettä. Lähdettiin kaupunkeihin ja Ruotsiin ja kylät tyhjenivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Ruotsissakaan paljon Tukholman pohjoispuolista osaa valtakunnasta yritetä pitää asuttuna. Saa siellä asua, mutta on turha kuvitella että sinne metsiin tulisi verovaroilla jotain palveluja.

Ihan terve suuntaus se on. On erittäin tehotonta järjestää palveluita syrjäkylille. Tykkäsitte tai ette, homma menee kiihtyvällä vauhdilla siihen suuntaan että maaseutu tyhjenee. Ja se on kierre joka ruokkii itseään.

Olisihan se kivaa jos landella voisi asua - vaikka niinkuin vielä 70- ja 80-luvulla - mutta talouden realiteetit ovat sitä vastaan. Jos ei ole duunia, ei ole asukkaita. Ja jos ei ole ammattitaitoisia asukkaita, ei ole duunia.

Tykkäätte te kaupungeissa asuvat tai ette niin teille tulee ruuhkamaksut ja tietullit, ja keinotekoiset hidastustöyssyt. Ei auta itkunne, vaan otatte vastaan itkun kera tykkäsittepä tai ette.

Minusta se olisi ihan hyvä asia. Ei tule itkua. Minulla kun ei stadilaisena ole edes autoa eikä sille tarvetta, koska julkisilla pääsee ellei landepaukut ruuhkauta teitä. Mutta onneksi niille saa ne tullit...

Tykkäsitte tai ette niin teidän verorasituksenne nousee kun ihmiset luopuu autoistaan, ja ei sitten enää ole sitä lypsylehmä jonka avulla olette kilkkineet veroetuja itsellenne. Tykkäsitte tai ette niin näin käy.

Tykkäsitte tai ette niin elintasonne laskee ja Persujen kannatus nousee yli 50%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään olisi kuitenkin ihan erilaisia mahdollisuuksia kuin aikaisemmin tehdä etätyötä. Ihmettelen, että sitä tehdään sen verran vähän. Mieluummin (tai pakotettuna) sitä menee "maisema"konttoriin istumaan.

Suurin osa joko pakotettuna (työnantaja ei suostu)  tai olosuhteiden pakosta (kotona ei olla päivisin yksin eli ei ole työrauhaa). Olen tehnyt etätöitä jo 7 vuoden ajan. Käyn 1-2 kertaa vuodessa toimistolla. Monet samalla alalla olevat harmittelevat, kun oma työnantaja suostuu korkeintaan kahteen etätyöpäivään viikossa. Moni kyllä tekisi mielellään etätöitä, jos vain olisi mahdollisuus. 

Jostain syystä erityisesti julkisen sektorin työnantajat ovat varsin haluttomia etätyöhön. Eli ne valtion virastot, joiden työntekijät voisivat työnsä puolesta asua vaikka Rysänperän Putkinotkossa, eivät voi muuttaa sinne, koska työnantaja ei tarjoa etätyömahdollisuutta.