Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Harry haluaa olla ja elää kuin Ruotsin Madeleine perheineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Laittaako turvallisuuspalvelu turvavyöt heillä kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Näin on, lisäyksellä että Meghan oli muuallakin kuin Kanadassa tunnettu. Suits on suosittu sarja ja Meghanilla oli ihan merkittävä rooli siinä.
Voi muuten olla, että saa uusintojen esittämisistäkin vielä tuloja.
Ne ovat pikkurahoja. Niillä ei todellakaan kustannettaisi nykyistä elintasoa ja elämäntyyliä. Nollat voivat hämätä. Mutta 5 miljoonaa on ei riitä esimerkiksi 50 miljoonan arvoiseen kiinteistöön ylläpitoineen. 50 miljoonaa on vain kymmeneosa 500 miljoonasta. Ja sekin on vain kymmenesosa jonkin miljardöörin käyttövaroista. MM tähtää miljardööriluokkaan, kun kaveeraa sen edustajien kanssa. PH oli vain astinlauta.
Kiristävät vielä lapsenlapsen tapaamisilla, sanokaa mun sanoneen. Kun asuu Kanadassa, voipi mummit ja papat, serkut ja sedät unohtua hyvinkin pitkäksi aikaa. Joululoma Kanadassa oli vasta ensi makua...
Maailma ei tarvitse kuninkaallisia mihinkään..
Alkaa onneksi Harryn ansiosta tämänkin monarkin loppu häämöttää:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry haluaa olla ja elää kuin Ruotsin Madeleine perheineen.
Ei halua
Archie raukka! Kohta lapsella ei ole lainkaan sukulaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiristävät vielä lapsenlapsen tapaamisilla, sanokaa mun sanoneen. Kun asuu Kanadassa, voipi mummit ja papat, serkut ja sedät unohtua hyvinkin pitkäksi aikaa. Joululoma Kanadassa oli vasta ensi makua...
Lapsen holhooja on monarkki. Ei he.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Eihän se tunnettuus tässä pärjäämisessä ratkaise. Niillä Meghanin tuloilla ei olisi ostettu edes viidesosaa heidän talostaan, puhumattakaan kaikista muista eduista, kuten remontista toiveiden mukaan. Muutama miljoona on pikkurahaa maassa, jossa maa on älyttömän kallista.
Mitäs Meghan niillä olisi tehnyt itsekseen? Ei yhtään mitään. Outo kommentti. Ihan kuin vertailisi omenoita ja appelsiineja.
En tunne kovin monta ihmistä, joka on tehnyt 5 miljoonan omaisuuden ennen 35 ikävuotta. Kunnioitettava suoritus.
Sinä et tunne, mutta esimerkiksi Hollywoodissa se on hyvin pieni raha. Jos Megsy olisi filmitähti, niin puhuttaisiin aivan eri luokan ansioista. 40-vuotias nainen olisi jo sellaiseen uraan pystynyt, jos olisi lahjoja tai edes riittävästi ulkonäköä. Hänen kaltaisiaan näyttelijoitä on tuhansia ja taas tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt inhimillisesti ajatellen aika karsea kohtalo tulla synnytetyksi varalapseksi. Senhän takia Williamille piti tehdä pikkuveli, että jos jotain esikoiselle tapahtuu, on Harry varalla kruununperijäksi. Dianakin ymmärsi joutuneensa omien sanojensa mukaan tähän härdelliin "synnytyskoneeksi". E ihme, että tekee mieli kapinoida.
Minä voin ruveta synnytyskoneeksi
Lapsoset hoitaa nannyt
Sillä välin vedän skumppaa kun lennän yksityiskoneella shoppaan chanelin pariisin liikkeeseen
Kyl on ollu KAUHEE kohtalo
LEHMÄ! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt inhimillisesti ajatellen aika karsea kohtalo tulla synnytetyksi varalapseksi. Senhän takia Williamille piti tehdä pikkuveli, että jos jotain esikoiselle tapahtuu, on Harry varalla kruununperijäksi. Dianakin ymmärsi joutuneensa omien sanojensa mukaan tähän härdelliin "synnytyskoneeksi". E ihme, että tekee mieli kapinoida.
Minä voin ruveta synnytyskoneeksi
Lapsoset hoitaa nannyt
Sillä välin vedän skumppaa kun lennän yksityiskoneella shoppaan chanelin pariisin liikkeeseen
Kyl on ollu KAUHEE kohtalo
Onhan se nyt inhimillisesti ajatellen aika karsea kohtalo tulla synnytetyksi varalapseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se hirvee kohtalo,,,onnex taas aamulla vein ilola tehdyt lapset tarhaan ja siitä menin suoraan Alepaan tyhjentämään pullokoneen ..haju oli hirveä
Mutta TÄMÄ KAIKKI VAPAAEHTOISESTI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Ei nyt kovin hyvä esimerkki. Sorry, mutta vähän meni vierestä. Ja et todellakaan ole Meghan.
Tuo oli kaiketikin vertaus, ei esimerkki. Kukaan meistä ei ole Meghan, mutta kuka meistä ei ole halunnut häihinsä kuin yhden sukulaisensa? Onko joku saanut anopilta mielettömän lukaalin ja sitten kieltäytynyt asumasta siellä? Pienessäkin mittakaavassa voi ymmärtää, että tuollainen käytös on törkeää ja lapsellista eikä todellakaan jonkun kypsän ja viisaan ihmisen toimintaa. Jos nyt sitten vielä on muutenkin vaikka isot pippalot, niin kyllä sinne pari epämieluistakin sukulaista olisi mahtunut. Olisivat jättäneet pois hääjuhlasta. Tai olisivat pitäneet suunsa kiinni ja jättäneet arvostelematta kokonaista kansakuntaa ja samalla miehen perhettä. Likapyykkien pesu alkoi heistä, ei juorulehdistä. Tämä ei ole normaali avioliitto. Ei voi rynnätä naimisiin maailman tunnetuimpaan perheeseen ja olettaa, että se alkaa tanssia oman pillin mukaan, jos ei huvitakaan hoitaa velvollisuuksiaan tai jos haluaakin tuotteistaa sen omaksi edukseen. Kaikki oli harvinaisen selvää jo etukäteen, mutta silti rouva ehdoin tahdoin hankkiutui treffeille jne. Valinnanvaraa miehissä olisi hänelle ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoija 2 kirjoitti jo todella hyvin. Harry voi muuttaa minne haluaa ja hankkia minkä ammatin vaan, mutta hän ei voi noukkia rusinoita pullasta (eli maksattaa remontteja veronmaksajilla, eikä olla näiden elätettävänä, muut edut pitäisi myös unohtaa).
Tuo remontti on mainittu monesti. Kukaan ei vaan muista että se talo oli jo ennalta määrätty remontoitavaksi, ennen kuin edes oli tietoa että se tulee olemaan heidän kotinsa. Siihen oli korvamerkitty määräraha.
Mutta kun sille olisi muitakin ottajia ollut. Jos saat asua miljoonien arvoisessa talossa ilmaiseksi, niin tietysti se on väärin, jos et ole sitä ostanut tai perinyt. Pahimmassa tapauksessa lainsäätäjä katsoo sen korruptioksi. IRS sitä paitsi verottaa kaikkialla maailmassa saatuja tuloja ja etuja. Meghan voi saada ison laskun noista lahjoista. IRS on jo huhtikuusta alkaen tutkinut tilejä. Amerikkalainen ei voi käytännössä paeta veroja ikinä.
Ketä muita ottajia? Eiköhän noilla ole ihan pätevät ihmiset omaisuudenhoitajina, että pärjäävät kyllä sen puolesta😄
Et näemmä tunne verolakeja. Jos asuu kahdessa maassa, voi joutua maksamaan verot molempiin maihin. Tästähän oli iso juttu eilen brittilehdissä. Eli todella huonosti suunniteltu tai sitten he valehtelevat eivätkä ole aikoneetkaan enää olle UK:ssa.
Et taida tuntea itsekään. Valtioiden väleillä on sopimuksia. Olen ulkosuomalainen ja laajassa ystäväpiirissäni ei ole ketään, jota tuplaverotettaisiin. Ihan järjetön ajatus.
Tässä taas hötkyillään. Eikähän siellä ole parhaat veroasiantuntijat käytössä ja asiat on mietitty meidän aihe vapaan kommentoijia paremmilla tiedoilla ja taidoilla. Ole nyt vain huoleti ja yritä saada nukuttua.
Sorry, mutta et ulkosuomalaisena ole samanlaisessa tilanteessa kuin Sussexit. Lue nyt vaikkapa tämä:
https://www.accountancydaily.co/sussex-spilt-creates-royal-tax-headache
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Puhu ihan itsestäsi vaan. Meillä joillakin on sukulaisiakin Kanadassa. Sielläkin tämä roisin tv-sarjan sivuosan näyttelijä on ollut jokseenkin tuntematon. Hän ei ole ollut mikään tähti.
Roisi sarja? Nyt en ihan ymmärrä. Itse en kuvailisit sarjaa roisiksi.
Minä tiesin Meghan Marklen ennen suhdetta Harryyn. Jos minä tiesin, niin epäilen että muutama kanadalainenkin tiesi.
Kuuntele sitä tekstiä ja kieltä. Tietysti jos katselee sellaista roskaa muutenkin, ei lopulta enää huomaa, miten ala-arvoista tuotantoa se on.
Munien raapiminen ja tyhjänpanttina seisoskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Puhu ihan itsestäsi vaan. Meillä joillakin on sukulaisiakin Kanadassa. Sielläkin tämä roisin tv-sarjan sivuosan näyttelijä on ollut jokseenkin tuntematon. Hän ei ole ollut mikään tähti.
Mutta nykyään on yksi maailman tunnetuimmista naisista.
Mutta ei sen sarjan ansiosta. Grace Kelly oli A-sarjassa, Meghan Markle jossain P-, Z- tai Ö-sarjassa verrattuna Hollywood-näyttelijöihin. Ei kenenkään menestyneen näyttelijän CV:ssä mainita jonglööritaitoja...
Millä rahoilla tuo pariskunta palkkaisi maailman parhaita verosuunnittelijoita ja omaisuudenhoitajia? :D
Tässä olisi meggylle sopiva mies - ainakin elintason varmistamiseksi
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/d9c9a536-397b-4359-b25d-683f138f2e…
ei tarvitsisi tyytyä johonkin maaseutumöksään sateisessa englannissa
Ministerin kommentti, jota toki osa herkimmistä mammoista ei voi lukea, koska se on julkaistu Daily Mailissa:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7881127/Priti-Patel-dismisses-…
Huom. Patelia haastateltiin BBC:n radiolähetyksessä.