Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Näin on, lisäyksellä että Meghan oli muuallakin kuin Kanadassa tunnettu. Suits on suosittu sarja ja Meghanilla oli ihan merkittävä rooli siinä.
Voi muuten olla, että saa uusintojen esittämisistäkin vielä tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin minua hämmentää tässä ketjussa, että ihmiset uskovat näihin "ystävien" ym. haastatteluihin ihan kritiikittömästi. Siis rahaahan niille annetaan tuosta. Moniko teistä olisi valmis haukkumaan ex-ystävän lehdille kun hän ei miellytä teitä? Aivan, kyllä se on ihan oma ihmistyyppinsä, jotka näitä hovijuoruja ym. kertoo lehdille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoija 2 kirjoitti jo todella hyvin. Harry voi muuttaa minne haluaa ja hankkia minkä ammatin vaan, mutta hän ei voi noukkia rusinoita pullasta (eli maksattaa remontteja veronmaksajilla, eikä olla näiden elätettävänä, muut edut pitäisi myös unohtaa).
Tuo remontti on mainittu monesti. Kukaan ei vaan muista että se talo oli jo ennalta määrätty remontoitavaksi, ennen kuin edes oli tietoa että se tulee olemaan heidän kotinsa. Siihen oli korvamerkitty määräraha.
Mutta kun sille olisi muitakin ottajia ollut. Jos saat asua miljoonien arvoisessa talossa ilmaiseksi, niin tietysti se on väärin, jos et ole sitä ostanut tai perinyt. Pahimmassa tapauksessa lainsäätäjä katsoo sen korruptioksi. IRS sitä paitsi verottaa kaikkialla maailmassa saatuja tuloja ja etuja. Meghan voi saada ison laskun noista lahjoista. IRS on jo huhtikuusta alkaen tutkinut tilejä. Amerikkalainen ei voi käytännössä paeta veroja ikinä.
Ihan uteliaisuudesta, kenelle sinun mielestäsi talo olisi kuulunut? Kuningatarhan päätöksen teki, joten nähtävästi olet sitä mieltä että kuningatar teki väärän päätöksen.
Kuningatar varmasti halusi tehdä parhaansa, että pariskunta viihtyisi, mutta ei auttanut. Ikävä kulttuuri, ikäviä ihmisiä, ikävä ilmasto jne. Missään tapauksessa talo ei kuulunut kellekään. Se oli todellakin lahja, joka nyt on dumpattu. Onhan se röyhkeää. Kyse on sentään kuningattaren lahjasta eikä jonkun miljardöörin ökymökistä.
Menkööt vaikka pohjoisnavalle. Eniten brittejä näyttää lehtien kommenteissa ärsyttävän suunniteltu Sussex Royal rahastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Eihän se tunnettuus tässä pärjäämisessä ratkaise. Niillä Meghanin tuloilla ei olisi ostettu edes viidesosaa heidän talostaan, puhumattakaan kaikista muista eduista, kuten remontista toiveiden mukaan. Muutama miljoona on pikkurahaa maassa, jossa maa on älyttömän kallista.
Mitäs Meghan niillä olisi tehnyt itsekseen? Ei yhtään mitään. Outo kommentti. Ihan kuin vertailisi omenoita ja appelsiineja.
En tunne kovin monta ihmistä, joka on tehnyt 5 miljoonan omaisuuden ennen 35 ikävuotta. Kunnioitettava suoritus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Puhu ihan itsestäsi vaan. Meillä joillakin on sukulaisiakin Kanadassa. Sielläkin tämä roisin tv-sarjan sivuosan näyttelijä on ollut jokseenkin tuntematon. Hän ei ole ollut mikään tähti.
No, en asu Suomessa. Mutta nykyään Meghanin tuntevat kaikki ja ihan vain etunimeltä. Sellaisia naisia ei maailmassa paljon ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Puhu ihan itsestäsi vaan. Meillä joillakin on sukulaisiakin Kanadassa. Sielläkin tämä roisin tv-sarjan sivuosan näyttelijä on ollut jokseenkin tuntematon. Hän ei ole ollut mikään tähti.
Mutta nykyään on yksi maailman tunnetuimmista naisista.
Ihan itse valitsi osansa. Kukaan ei pakottanut. Ei se kuitenkaan tarkoita, että häntä nyt pitäisi kohdella jotenkin erityisesti. Briteissä on kymmenittäin kuninkaallisia, jotka elävät suht näkymättömissä.
Ei tietenkään pakottanut. Tarkoitatko että vain siinä tapauksessa hänelle kuuluisi turvamiehet? Tällä hetkellä on ainakin viisasta sellaisia olla, kun katselee millaista tekstiä tälläkin palstalla on.
Ja emmehän me tiedä kuka ne turvamiehet maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Ei nyt kovin hyvä esimerkki. Sorry, mutta vähän meni vierestä. Ja et todellakaan ole Meghan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Daily Mail, tarvitseeko enempää sanoa. Tuo ihmismielen toiletti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Aa, se on siis toi lehti se lähde... Joo, annanpa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Minun nähdäkseni nimenomaan hänen turvallisuutensa kuuluu julkisin varoin maksettavaksi. Hän on ollut pienestä saakka yksi maailman tunnistettavimmista ihmisistä, hänellä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta valita anonymiteettiä.
Niinpä hänelle kuuluu turvallisuuspalvelu elämänsä loppuun saakka. Se on vain reilua. Ja ainahan sanotaan, että kuninkaalliset tuovat valtiolle enemmän rahaa kuin vievät. Eli valtio tekee voittoa heillä.
Britit eivät tule hyväksymään sitä, että ulkomaille rahan perässä lähteneelle maksetaan miljoonilla turvallisuuspalvelua, kun kotimaassa olisi ihan mukava elämä tarjolla.
Dianalle ei maksettu, ja sitä on kaduttu katkerasti.
Diana ei halunnut sitä. Hän kuoli, koska ei käyttänyt turvavyötä.
Niinhän se olikin. Mutta eritoten Dianan kuoleman jälkeen en usko, että turvallisuuspalvelua otettaisiin pois Harrylta ja Meghanilta, varsinkin kun heitä kohtaan on tullut uhkauksia.
Se ei ole vain englantilaisten asia. Turvallisuus on kallista myös isäntämaille. Et voi vain ilmoittaa jonnekin, että täältä tulee teille yksi prinssi perheineen, järjestäkää heille turvamiehet 24/7/365 niin pitkäksi aikaa kuin heitä sattuu huvittamaan oleilla siellä. Briteillä ei ole mielenkiintoa maksaa ihmisistä, jotka eivät edes viihdy kotimaassaan. He ovat ylpeitä, että sodankaan aikana kuninkaalliset eivät lähteneet Lontoosta tai maasta. Maanpakolaisuus on yksi halveksituimmista piirteistä yleensäkin ja kuuluu lähinnä rikollisille. Työn takia muuttaminen on eri asia, mutta brittiprinssin paikkoja on auki vain Britanniassa.
Tuskinpa Harryä ollaan palkkaamassa prinssiksi minnekään. Asuuhan Madelainekin Floridassa ja hyvin tuntuu sujuvan. Prinsessa hänkin kuitenkin.
Ei kai mihinkään kiveen ole hakattu määräystä, että ihmiset saavat asua elämänsä aikana vain maassa jossa ovat syntyneet. Ihminen se on prinssikin. Ja Harrystähän ei ole edes kuningasta tulollaan.
Madeleinella ei ole enää mitään virallista asemaa. Harrynkin asema on nyt katkolla. Ja Madeleinen mies tekee hyvin palkattua työtä, kun taas Harryn puoliso on tullut tunnetuksi vain Harryn puolisona.
No jos tarkkoja ollaan, niin kuulin kyllä Chrisistä ensimmäisen kerran prinsessan puolisona. Siitä hän on minulle tuttu, ei liikemiehenä.
Meghan on tehnyt ihan mukavan uran Kanadassa ja on siellä tunnettu, oli jo ennen Harryä. Eihän me Suomessa kovin Kanadasta tiedetä mitään. Eikä he Suomesta.
Puhu ihan itsestäsi vaan. Meillä joillakin on sukulaisiakin Kanadassa. Sielläkin tämä roisin tv-sarjan sivuosan näyttelijä on ollut jokseenkin tuntematon. Hän ei ole ollut mikään tähti.
Mutta nykyään on yksi maailman tunnetuimmista naisista.
Ihan itse valitsi osansa. Kukaan ei pakottanut. Ei se kuitenkaan tarkoita, että häntä nyt pitäisi kohdella jotenkin erityisesti. Briteissä on kymmenittäin kuninkaallisia, jotka elävät suht näkymättömissä.
Ei tietenkään pakottanut. Tarkoitatko että vain siinä tapauksessa hänelle kuuluisi turvamiehet? Tällä hetkellä on ainakin viisasta sellaisia olla, kun katselee millaista tekstiä tälläkin palstalla on.
Ja emmehän me tiedä kuka ne turvamiehet maksaa.
Tiedämmehän. Ne jaetaan aina isäntämaan ja vierailijan kesken. Ymmärrät kai sen verran, että tuollaiset menot ovat julkisia eli niitä voi tarkastella kuka tahansa. Eri asia on, jos maksat itse, mutta ei tuolla pariskunnalla siihen rahat riitä. Jo yhtenä vuotena kulut olisivat miljoonia.
Yritä vähän avartua tämän palstan ulkopuolelle. Täällä et ole näemmä oppinut juuri mitään yhteiskunnallisista asioista. Nyt sitten vielä kuvittelet kirjoittajien olevan vaarallisia tms. Lukisit, mitä brittilehdistö kirjoittaa. He ovat paljon suorempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
DM 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoija 2 kirjoitti jo todella hyvin. Harry voi muuttaa minne haluaa ja hankkia minkä ammatin vaan, mutta hän ei voi noukkia rusinoita pullasta (eli maksattaa remontteja veronmaksajilla, eikä olla näiden elätettävänä, muut edut pitäisi myös unohtaa).
Tuo remontti on mainittu monesti. Kukaan ei vaan muista että se talo oli jo ennalta määrätty remontoitavaksi, ennen kuin edes oli tietoa että se tulee olemaan heidän kotinsa. Siihen oli korvamerkitty määräraha.
Mutta kun sille olisi muitakin ottajia ollut. Jos saat asua miljoonien arvoisessa talossa ilmaiseksi, niin tietysti se on väärin, jos et ole sitä ostanut tai perinyt. Pahimmassa tapauksessa lainsäätäjä katsoo sen korruptioksi. IRS sitä paitsi verottaa kaikkialla maailmassa saatuja tuloja ja etuja. Meghan voi saada ison laskun noista lahjoista. IRS on jo huhtikuusta alkaen tutkinut tilejä. Amerikkalainen ei voi käytännössä paeta veroja ikinä.
Ketä muita ottajia? Eiköhän noilla ole ihan pätevät ihmiset omaisuudenhoitajina, että pärjäävät kyllä sen puolesta😄
Et näemmä tunne verolakeja. Jos asuu kahdessa maassa, voi joutua maksamaan verot molempiin maihin. Tästähän oli iso juttu eilen brittilehdissä. Eli todella huonosti suunniteltu tai sitten he valehtelevat eivätkä ole aikoneetkaan enää olle UK:ssa.
Et taida tuntea itsekään. Valtioiden väleillä on sopimuksia. Olen ulkosuomalainen ja laajassa ystäväpiirissäni ei ole ketään, jota tuplaverotettaisiin. Ihan järjetön ajatus.
Tässä taas hötkyillään. Eikähän siellä ole parhaat veroasiantuntijat käytössä ja asiat on mietitty meidän aihe vapaan kommentoijia paremmilla tiedoilla ja taidoilla. Ole nyt vain huoleti ja yritä saada nukuttua.
Jaa. Mieheni on pari kertaa saanut perintöä toisesta maasta ja nyt näiden perintöjen seurauksena myös säännöllisiä pääomatuloja. Kyllä niistä ensin maksetaan verot sinne ja niiltä osin kuin Suomessa verotus on korkeampi, maksetaan vielä lisää tänne. Ei ole sinun tuttujasi sitten.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Sisarukset, joiden kanssa ei ole elänyt ja kasvanut.
Sisaruksia Meghan alkoi kiinnostaa vasta, kun hän alkoi oikeasti tienata.
En minäkään tapaa sisaruksiani, koska yhteinen isämme ei todellakaan huolehtinut minusta kun olin kasvuiässä. Olemme vieraita toisillemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsy häipyy, jos ei saa tahtoaan läpi. Hänelle kelpaa vain luksuselämä ja kuuluisuus. Siksihän hän pettyi englantilaisiinkin, koska häntä ei palvottu kuin jotain Grace Kellyä. Joku julkisuuteen halajava raharikas nai hänet ja maksaa verovelat ja hän on tyytyväinen.
Gracen ei alusta alkaen palvottu. Monacolaiset suhtautuivat melko nuivasti. Grace paneutui asemaansa ja opiskeli kaiken tarvittavan.
Asema vähän toinen hallitsijan puolisona.
Tämä nyt korostuu ja tätä revitellään, koska saadaan sumutettua pedofiiliskandaalia tämän avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Ei kuulosta elämältä vuonna 2020. Nyt sitten aikuinen, perheellinen mies joutuu isänsä ja mumminsa puhutteluun, kun haluaa olla perheensä kanssa osan vuodesta muualla ja muuttaa työkuvioitaan.
Minäkin, aikuinen perheellinen nainen joutuisin työnantajani puhutteluun jos päättäisin, että työsuhde-edut ja palkka kelpaa, mutta muuten olen tässä päättänyt itsenäistyä ja muuttaa hornantuuttiin. Töitä en viitsi tehdä, mutta onhan siellä firmassa muitakin.
Oletko valinnut itse työpaikkasi vai onko sinut kiinnitetty siihen jo pikkuvauvana, tai oikeastaan jo ennen syntymääsi? Aiheuttaako työpaikkasi sen että sinua ja varsinkin puolisoasi ja koko perhettäsi arvostellaan ja riepotellaan pitkin mediaa kautta maailman?
Ihan itse valitsi osansa. Kukaan ei pakottanut. Ei se kuitenkaan tarkoita, että häntä nyt pitäisi kohdella jotenkin erityisesti. Briteissä on kymmenittäin kuninkaallisia, jotka elävät suht näkymättömissä.