Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Joo, niin kova että osallistui Trumpin Celebrity Apprentice -ohjelmaan 🤣😂🤣
Tekikö se hänestä toimittajana jotenkin huonon? Eikö se ennemminkin osoittautunut todella välkyksi ideaksi ottaen huomioon sen, että Trumpista tuli vielä USA:n presidentti? Aika moni toimittaja haluaisi päästä seuraavan presidentin tuttavaksi jo nyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Pahempi kuin Trump? Huh, kyllä on kaameaa. Mutta juuri tuollaisia toimittajia pitäisi olla paljon enemmän. Vaikka ei olisi samaa mieltä kaikesta, niin eipä ainakaan ole mikään tyhjänpäiväisyys, jonka voi korvata helposti. Sitä paitsi tämä maailman ilkein ihminen kirjoittaa joistakin ihmisistä yllättävän sympaattisesti ja saa irti jopa megajulkkiksista inhimillisiä haastatteluja. On se tietysti hirveää. Ennen tuollaiset hirtettiin, mutta ei enää :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Kuningatar antoi myöntymyksensä, ei ole monarkian etu että laittaisi vastahankaan, jos yksi sen jäsen haluaa leikistä pois. Ja olisi epäinhimillistä olla toteuttamatta lapsenlapsen toivetta elää tavallisempaa elämää. Harry parka on lapsuudesta saakka kärsinyt roolistaan ja lehdistön ahdistelusta, olen iloinen hänen puolestaan, että pääsee pakoon pahinta härdelliä Kanadaan.
Ei se Harry julkisuutta pakoon pääse. Meghanilla on suunnitelmat ja niihin kuuluu taatusti julkisuus. Se julkisuus on vaan amerikassa. Ei se kuitenkaan muuksi muutu. Ainoa ero on siinä, että Britanniassa he tekivät työtä ottamatta siitä korvausta. Korvaus tulee hovista. Amerikassa he saavat korvauksen suoraan ilman välikäsiä. Julkisuus on ja pysyy. Eikä se muutu kauniimmaksi tai paremmaksi. Ihan yhtä raadollista se on atlantin tuolla puolen. Lehdet etsii kohuja jotka myy. Todennäkösesti brittiprinssi Harrya lyödään amerikassa kovempaa kuin briteissä konsanaan. Aluksi voi olla pieni kuherruskuukausi, mutta sen jälkeen alkaa armoton paparazzaus.
Joten Harry vaan siirtää paskan toiseen käteen, ei mitään muuta.
Vaarassa olet. Ei USAssa ole samanlaista keltaista lehdistoa kuin Britanniassa. Tekaistuista jutuista joutuu helposti oikeuteen ja saa suuret korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Joutui? Hänellä on kaksoiskansalaisuus, joten mitä joutumista siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Kuningatar antoi myöntymyksensä, ei ole monarkian etu että laittaisi vastahankaan, jos yksi sen jäsen haluaa leikistä pois. Ja olisi epäinhimillistä olla toteuttamatta lapsenlapsen toivetta elää tavallisempaa elämää. Harry parka on lapsuudesta saakka kärsinyt roolistaan ja lehdistön ahdistelusta, olen iloinen hänen puolestaan, että pääsee pakoon pahinta härdelliä Kanadaan.
Ei se Harry julkisuutta pakoon pääse. Meghanilla on suunnitelmat ja niihin kuuluu taatusti julkisuus. Se julkisuus on vaan amerikassa. Ei se kuitenkaan muuksi muutu. Ainoa ero on siinä, että Britanniassa he tekivät työtä ottamatta siitä korvausta. Korvaus tulee hovista. Amerikassa he saavat korvauksen suoraan ilman välikäsiä. Julkisuus on ja pysyy. Eikä se muutu kauniimmaksi tai paremmaksi. Ihan yhtä raadollista se on atlantin tuolla puolen. Lehdet etsii kohuja jotka myy. Todennäkösesti brittiprinssi Harrya lyödään amerikassa kovempaa kuin briteissä konsanaan. Aluksi voi olla pieni kuherruskuukausi, mutta sen jälkeen alkaa armoton paparazzaus.
Joten Harry vaan siirtää paskan toiseen käteen, ei mitään muuta.
Vaarassa olet. Ei USAssa ole samanlaista keltaista lehdistoa kuin Britanniassa. Tekaistuista jutuista joutuu helposti oikeuteen ja saa suuret korvaukset.
Ei Meghanista kirjoitettu tekaistuja juttuja. Ainoat valheet tuli häneltä itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Kuningatar antoi myöntymyksensä, ei ole monarkian etu että laittaisi vastahankaan, jos yksi sen jäsen haluaa leikistä pois. Ja olisi epäinhimillistä olla toteuttamatta lapsenlapsen toivetta elää tavallisempaa elämää. Harry parka on lapsuudesta saakka kärsinyt roolistaan ja lehdistön ahdistelusta, olen iloinen hänen puolestaan, että pääsee pakoon pahinta härdelliä Kanadaan.
Ei se Harry julkisuutta pakoon pääse. Meghanilla on suunnitelmat ja niihin kuuluu taatusti julkisuus. Se julkisuus on vaan amerikassa. Ei se kuitenkaan muuksi muutu. Ainoa ero on siinä, että Britanniassa he tekivät työtä ottamatta siitä korvausta. Korvaus tulee hovista. Amerikassa he saavat korvauksen suoraan ilman välikäsiä. Julkisuus on ja pysyy. Eikä se muutu kauniimmaksi tai paremmaksi. Ihan yhtä raadollista se on atlantin tuolla puolen. Lehdet etsii kohuja jotka myy. Todennäkösesti brittiprinssi Harrya lyödään amerikassa kovempaa kuin briteissä konsanaan. Aluksi voi olla pieni kuherruskuukausi, mutta sen jälkeen alkaa armoton paparazzaus.
Joten Harry vaan siirtää paskan toiseen käteen, ei mitään muuta.
Vaarassa olet. Ei USAssa ole samanlaista keltaista lehdistoa kuin Britanniassa. Tekaistuista jutuista joutuu helposti oikeuteen ja saa suuret korvaukset.
Sittenhän kaikki on kivasti. Sopii kaverin kanssa, että teet meidän antamillamme tiedoilla kovan luokan paljastuskirjan, jota myyt miljoonittain. Me haastamme sinut oikeuteen jostain väärästä tai halventavasta kohdasta, ja annat osan tuloistasi meille. Kaikki pysyvät otsikoissa ja win win myös taloudellisesti. Mikäpä ihme siis, että pitää sinne Amerikkaan lähteä "pakoon" julkisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Jännä että Meghan sitten juuri tämän ilkeimmän mahdollisen ihmisen kanssa halusi tavata, kun lähti Lontooseen miesjahtiin. Olisi luullut, että varoo etenkin pahamaineisia toimittajia, kun oli jo sellainen megajulkkis Kanadassa ja kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kun on näitä jotka tietävät touuden Meghanista, niin todistakaa se, että Meghan ei ole ollut kahdesti naimisissa ja se, että hänen äitinsä ei hylännyt häntä pienenä. Kaipaisin lähteitä, koska nuo väitteet toistuvat usein mm. Twitterissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Joutui? Hänellä on kaksoiskansalaisuus, joten mitä joutumista siinä on?
Joutui kun USAssa ei ollut enaa tyota tarjolla, paitsi nyt tuo Apprentice.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
Olen eri, mutta minun mielestäni The Guardian uutisoi kuninkaallisista todella asiallisesti. Ei nimettömiä ”sisäpiiri”lähteitä, ei juoruja, vaan asiallista analyysia kuningashuoneen tehtävistä ja kuluista. Toki ovat mielipiteiltään tasavaltalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Joutui? Hänellä on kaksoiskansalaisuus, joten mitä joutumista siinä on?
Joutui kun USAssa ei ollut enaa tyota tarjolla, paitsi nyt tuo Apprentice.
Voi surku. Ja nyt joutuu sitten haastattelemaan jotain kehäraakki-Ronaldoa. Ihan kauheaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Washington Postista luin titteleistä, en tiedä, keneksi luulet minua. Tiedote on ihan kenen tahansa luettavissa. Normaalit kirjoitusasut olisivat, että herttua ja herttuatar ovat osa kuninkaallista perhettä. Nyt kuningatar puhuu omasta pojanpojastaan ja omasta perheestään. Jos löytyy joku muu hovin lausunto, päivitys, mikä tahansa, jossa kuninkaalliseen perheeseen kuuluva henkilö vain etunimeltä, olen väärässä. Kovin tavallista se ei taida ainakaan olla.
Tiedonantohan oli kokonaisuudessaan täysin poikkeuksellisen henkilökohtainen. Kuningatar käytti persoonan ensimmäistä pronominia itsestään, onkohan sitä tapahtunut julkisessa tekstissä koskaan. Linjaan sopii silloin kutsua Harrya ja Maeghania etunimeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
Olen eri, mutta minun mielestäni The Guardian uutisoi kuninkaallisista todella asiallisesti. Ei nimettömiä ”sisäpiiri”lähteitä, ei juoruja, vaan asiallista analyysia kuningashuoneen tehtävistä ja kuluista. Toki ovat mielipiteiltään tasavaltalaisia.
Ei kai nyt kukaan hovissa niin hullu olekaan, että heille mitään kertoisi? Itse en lue Guardiania sen rahan kerjäämisen takia. Kilpailevia medioita kun on niin paljon, että ei todellakaan pidä joutua maksamaan jonkun Guardianin propagandasta. Vasemmistolaiset saavat rahoittaa itse oman mediansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Washington Postista luin titteleistä, en tiedä, keneksi luulet minua. Tiedote on ihan kenen tahansa luettavissa. Normaalit kirjoitusasut olisivat, että herttua ja herttuatar ovat osa kuninkaallista perhettä. Nyt kuningatar puhuu omasta pojanpojastaan ja omasta perheestään. Jos löytyy joku muu hovin lausunto, päivitys, mikä tahansa, jossa kuninkaalliseen perheeseen kuuluva henkilö vain etunimeltä, olen väärässä. Kovin tavallista se ei taida ainakaan olla.
Tiedonantohan oli kokonaisuudessaan täysin poikkeuksellisen henkilökohtainen. Kuningatar käytti persoonan ensimmäistä pronominia itsestään, onkohan sitä tapahtunut julkisessa tekstissä koskaan. Linjaan sopii silloin kutsua Harrya ja Maeghania etunimeltä.
Eihän tuossa paljon mitään sanottu. Oleellisempaa on, mitä ei sanottu, kuten HRH. Meghanille on kovin tärkeää mainita omissa postauksissaan tuo HRH, mikä etenkin amerikkalaiselta on naurettavaa. Dianakin sentään halusi mieluummin olla Queen of Hearts.
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.[/quote]
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Joutui? Hänellä on kaksoiskansalaisuus, joten mitä joutumista siinä on?
Joutui kun USAssa ei ollut enaa tyota tarjolla, paitsi nyt tuo Apprentice.
Voitko lähteistää, että mitään muuta työtä ei ollut tarjolla? Eikö edes missään paikallismediassa olisi otettu töihin?
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on näitä jotka tietävät touuden Meghanista, niin todistakaa se, että Meghan ei ole ollut kahdesti naimisissa ja se, että hänen äitinsä ei hylännyt häntä pienenä. Kaipaisin lähteitä, koska nuo väitteet toistuvat usein mm. Twitterissä.
Personal life[edit]
Ragland married lighting director Thomas Markle, at Paramahansa Yogananda's Self-Realization Fellowship Temple in Hollywood by Brother Bhaktananda on December 23, 1979.[19][20] She and Markle had a daughter, Rachel Meghan Markle, on August 4, 1981.[20][c] Their marriage ended in divorce in 1987[18] or 1988.[21] The divorce was reportedly amicable, and both contributed to the raising of their daughter.[6] Ragland resides in View Park–Windsor Hills, California,[22][23] in a house she inherited from her father in 2011.[6] She has accompanied her daughter to public events such as the 20th anniversary of the Fourth World Conference on Women and the Invictus Games. She attended the wedding of her daughter and Prince Harry, a member of the British royal family, in 2018.[24][25]
In contrast to Thomas Markle,[26] Ragland has maintained contact with her daughter. On May 6, 2019, Ragland's first grandchild, Archie Mountbatten-Windsor, was born and Ragland flew from Los Angeles to the UK to see her grandson and his parents.[27] In July of that year, she also attended her grandson's christening, which was held at the private chapel at Windsor Castle.[27]
Twitteristahan se totuus loytyy. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2020/01/13/prince-william-no-b…
Financial Times on myös vilkaisemisen arvoinen
New York Times on oma suosikkini
Ja tuohon kysymykseesi. Ainakin kommentit moderoidaan, kommenteille on ennalta sovitut säännöt. Lisäksi jutut on kirjoitettu huolellisesti ja ennen kaikkea jokseenkin kiihkottomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Perheellä taitaa olla oma kesämökkikin jossain Etelä-Suomessa, en nyt muista missä. Kultarantakin lienee edustushuvila.
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?