Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Selittäkää, että minäkin ymmärrän: mitä velvollisuuksia Harryllä on hovia kohtaan?
12.01.2020 |
Eihän se riitä, että on syntynyt siihen perheeseen. Täytyyhän ihmisellä olla vapaus tehdä muutakin hommaa tai lähteä asumaan vaikka sinne Kanadaan. Eikö se kuulu ihan perus ihmisoikeuksiin!? Mikä tässä on niin kuohuttavaa?
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Washington Postista luin titteleistä, en tiedä, keneksi luulet minua. Tiedote on ihan kenen tahansa luettavissa. Normaalit kirjoitusasut olisivat, että herttua ja herttuatar ovat osa kuninkaallista perhettä. Nyt kuningatar puhuu omasta pojanpojastaan ja omasta perheestään. Jos löytyy joku muu hovin lausunto, päivitys, mikä tahansa, jossa kuninkaalliseen perheeseen kuuluva henkilö vain etunimeltä, olen väärässä. Kovin tavallista se ei taida ainakaan olla.
Tiedonantohan oli kokonaisuudessaan täysin poikkeuksellisen henkilökohtainen. Kuningatar käytti persoonan ensimmäistä pronominia itsestään, onkohan sitä tapahtunut julkisessa tekstissä koskaan. Linjaan sopii silloin kutsua Harrya ja Maeghania etunimeltä.
Totta. Kuningatar korosti, että ovat yhtä perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on näitä jotka tietävät touuden Meghanista, niin todistakaa se, että Meghan ei ole ollut kahdesti naimisissa ja se, että hänen äitinsä ei hylännyt häntä pienenä. Kaipaisin lähteitä, koska nuo väitteet toistuvat usein mm. Twitterissä.
Personal life[edit]
Ragland married lighting director Thomas Markle, at Paramahansa Yogananda's Self-Realization Fellowship Temple in Hollywood by Brother Bhaktananda on December 23, 1979.[19][20] She and Markle had a daughter, Rachel Meghan Markle, on August 4, 1981.[20][c] Their marriage ended in divorce in 1987[18] or 1988.[21] The divorce was reportedly amicable, and both contributed to the raising of their daughter.[6] Ragland resides in View Park–Windsor Hills, California,[22][23] in a house she inherited from her father in 2011.[6] She has accompanied her daughter to public events such as the 20th anniversary of the Fourth World Conference on Women and the Invictus Games. She attended the wedding of her daughter and Prince Harry, a member of the British royal family, in 2018.[24][25]
In contrast to Thomas Markle,[26] Ragland has maintained contact with her daughter. On May 6, 2019, Ragland's first grandchild, Archie Mountbatten-Windsor, was born and Ragland flew from Los Angeles to the UK to see her grandson and his parents.[27] In July of that year, she also attended her grandson's christening, which was held at the private chapel at Windsor Castle.[27]
Twitteristahan se totuus loytyy. :D
Anna vielä lähde sille, että mitään avioliittoa ei ollut ennen tuota, sillä eihän tuossa puhuta mitään siitä avioliitosta, josta kerrotaan, että se mitätöitiin myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Että sulla v*tittaa kun kuningatar antaa Meghanin pitää tittelin ja Windsorin kämpän.
Kannattaa jo alkaa varautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2020/01/13/prince-william-no-b…
Financial Times on myös vilkaisemisen arvoinen
New York Times on oma suosikkini
Ja tuohon kysymykseesi. Ainakin kommentit moderoidaan, kommenteille on ennalta sovitut säännöt. Lisäksi jutut on kirjoitettu huolellisesti ja ennen kaikkea jokseenkin kiihkottomasti.
Voisitko antaa muita kuin noita demokraattista puoluetta kannattavia medioita? Ja mielellään kuitenkin eurooppalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Että sulla v*tittaa kun kuningatar antaa Meghanin pitää tittelin ja Windsorin kämpän.
Kannattaa jo alkaa varautua.Mihin meidän pitää varautua? Tuo kirosanojen käyttäminen on muuten mielestäni kaikkein sivistymättömintä somekäyttäytymistä ja kertoo paljon ihmisen ajatusmaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Mutta eikös heidän ns. itsenäisen elämänsä liikeidea perustu juurikin heidän kuninkaallisuudelleen? Royal Highness Sussexjotain Oy tai mikä muoto olikaan. Lisäksi jokin kiristyspeli siellä oli käynnissä, etteivät heille suurimmat rahahanat sulkeutuisi eli 95% ylläpidosta tulee edelleen kuningasperheeltä ja jos jatkossa ei näin olisi, käynnistyisi julkinen pyykkikone heidän toimestaan.
Tämä näyttää nyt aika hirveältä Meghanin ja Harryn kannalta. Sieltähän on kuulunut lähinnä jatkuvaa Meghanin valitusta kaikesta. Jokin ei täsmää, tiedä sitten mikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Se, että Salen ei ole pakkoa asua Mäntyniemessä, eikä sen ole pakko erota virastaan jos ei siellä halua asua. Sinä väitit, että on pakko asua, siitä ei nyt päästä mihinkään. Kun ei asu, niin ei asu. Se on sama missä ne kirjat on. Fyysisesti se asuu Espoossa. Piste.
Voi sillä Meghanillakin olla kirjat Windsorissa, mutta asua vaikka Itä-Timorissa, jos haluaa. Meghan ei ole demokraattisilla vaaleilla valittu valtionpäämies. Eli vertailukohtaa ei ole.
Jos Boris Johnson tekee saman, niin keskustellaan sitten.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi kiva kuulla meksun äidin mielipide, että miten meni tiedotukset... Ja onko ylpeä tyttärestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2020/01/13/prince-william-no-b…
Financial Times on myös vilkaisemisen arvoinen
New York Times on oma suosikkini
Ja tuohon kysymykseesi. Ainakin kommentit moderoidaan, kommenteille on ennalta sovitut säännöt. Lisäksi jutut on kirjoitettu huolellisesti ja ennen kaikkea jokseenkin kiihkottomasti.
Moderoitu keskustelupalsta on aika kätsy tapa sensuroida "väärät" mielipiteet. Anyway, mitäs FT on kirjoittanut Meghanista ja Harrysta? Ettei vain olisi ihan kuulopuheisiin tai toisten medioiden juttuihin perustuvaa ja PR-toimistojen annilla höystettyä juttua sielläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2020/01/13/prince-william-no-b…
Financial Times on myös vilkaisemisen arvoinen
New York Times on oma suosikkini
Ja tuohon kysymykseesi. Ainakin kommentit moderoidaan, kommenteille on ennalta sovitut säännöt. Lisäksi jutut on kirjoitettu huolellisesti ja ennen kaikkea jokseenkin kiihkottomasti.
Voisitko antaa muita kuin noita demokraattista puoluetta kannattavia medioita? Ja mielellään kuitenkin eurooppalaisia.
Noista muut paitsi New York Times on eurooppalaisia...
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi kiva kuulla meksun äidin mielipide, että miten meni tiedotukset... Ja onko ylpeä tyttärestään.
No miksei olisi? Rahaahan se hänellekin tietää, jos tytär saa jostain rahaa. Ei kai hyväsydäminen Meghan vanhempiaan pulaan jätä, jos näillä on tarpeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kuningatar sanoi YES
Yes mihin? Ettei Harryä heitetä Toweriin ja Meghania kielletä astumasta Britannian maaperälle? Tiedotteessa ei ole oikeastaan mitään uutta, toistetaan, että haetaan ratkaisuja. Kunimgattaren viestinnässä puhutaan henkilöistä aina titteleillä, äskettäinen syntymäpäiväsankari oli Cambridgen herttuatar. Nyt puhutaankin yllättävästi Harrysta ja Meghanista vain etunimillä. Megxitin ehdot eivät ole alkuunkaan selvät.
She said yes!
Ja nyt kuule kiiresti lukemaan mitä johtotähtesi Daily Mail taas tästä vääntää. Sen verran isoa torttua varmaan yrittävät, että klikkauksia riittää vähäksi aikaa. Kohta ei ole Harrya ja Meghania joilla rahastaa, niin nyt on pakko takoa. Ehkä löytävät taas jonkun hoviasiantuntijan, entisen kokin ja psykologin kommentoimaan. Sinäkin voit niitä sitten lainailla.
Kerro nyt toki kaikille, mikä se sinun lähteesi on. Sinulla kun on varaa pilkata yhtä maailman suurinta mediaa, niin luettele, mitkä mediat uutisoivat kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti. Voit vaikka linkata sellaisia juttuja, joissa on totuus kaikesta. Sinulla on nyt elämäsi tilaisuus valistaa meitä tietämättömiä hölmöjä, jotka emme ymmärrä mediasta mitään.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/13/queen-gives-reluctant-b…
Aloita vaikka tuosta
Oletko siis sitä mieltä, että vasemmistolainen Guardian uutisoi kuninkaallisista totuudellisesti, tasapuolisesti, ennakkoluulottomasti ja avoimesti?
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2020/01/13/prince-william-no-b…
Financial Times on myös vilkaisemisen arvoinen
New York Times on oma suosikkini
Ja tuohon kysymykseesi. Ainakin kommentit moderoidaan, kommenteille on ennalta sovitut säännöt. Lisäksi jutut on kirjoitettu huolellisesti ja ennen kaikkea jokseenkin kiihkottomasti.
Voisitko antaa muita kuin noita demokraattista puoluetta kannattavia medioita? Ja mielellään kuitenkin eurooppalaisia.
Noista muut paitsi New York Times on eurooppalaisia...
Niin, mutta ovat Trump-vastaisia eli puolueellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Se, että Salen ei ole pakkoa asua Mäntyniemessä, eikä sen ole pakko erota virastaan jos ei siellä halua asua. Sinä väitit, että on pakko asua, siitä ei nyt päästä mihinkään. Kun ei asu, niin ei asu. Se on sama missä ne kirjat on. Fyysisesti se asuu Espoossa. Piste.
Voi sillä Meghanillakin olla kirjat Windsorissa, mutta asua vaikka Itä-Timorissa, jos haluaa. Meghan ei ole demokraattisilla vaaleilla valittu valtionpäämies. Eli vertailukohtaa ei ole.
Jos Boris Johnson tekee saman, niin keskustellaan sitten.
Ohis
Huoh, sinulle tuli tästä jokin pakkomielle. En jaksa lukea kommenttiasi edes loppuun. Olet silti varmasti kiva ja mukava ihminen, joten ethän ole mulle vihainen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin, Justin Trudeau on luvannut maksaa turvamiehet Kanadassa. Ei tarvi meidän enää huolehtia brittien veropunnista!
Toki parasta olisi että me huolehtisimme meidän veroeuroista, mutta eihän ne toki ole niin mielenkiintoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Että sulla v*tittaa kun kuningatar antaa Meghanin pitää tittelin ja Windsorin kämpän.
Kannattaa jo alkaa varautua.
Mihin meidän pitää varautua? Tuo kirosanojen käyttäminen on muuten mielestäni kaikkein sivistymättömintä somekäyttäytymistä ja kertoo paljon ihmisen ajatusmaailmasta.
Voi kyynel.
Sulla on kovat ajat edessä. Meghan porskuttaa menemään herttuattarena vastakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lähteä mäkeen mutta ei olla sitten his Royal highness ja maksattaa elämäänsä veronmaksajilla (asuminen ja turvallisuus) ja rahastaa samalla kuninkaallisuudella
Mutta eikös heidän ns. itsenäisen elämänsä liikeidea perustu juurikin heidän kuninkaallisuudelleen? Royal Highness Sussexjotain Oy tai mikä muoto olikaan. Lisäksi jokin kiristyspeli siellä oli käynnissä, etteivät heille suurimmat rahahanat sulkeutuisi eli 95% ylläpidosta tulee edelleen kuningasperheeltä ja jos jatkossa ei näin olisi, käynnistyisi julkinen pyykkikone heidän toimestaan.
Tämä näyttää nyt aika hirveältä Meghanin ja Harryn kannalta. Sieltähän on kuulunut lähinnä jatkuvaa Meghanin valitusta kaikesta. Jokin ei täsmää, tiedä sitten mikä.
Tässä on nyt sellainen lyhyehkö ketju, jonka jokainen voi nähdä, jos vain katsoo.
MM -- Cli ntonit -- J. Ep stein -- Prinssi A.
Ei olisi kovin suuri ihme, jos MM:llä olisi jotain raskauttavaa tiedossa prinssi A:sta... En väitä, että on, mutta pelkään pahoin, että tuossa ketjussa on yhdestä viiteen vaarallista tekijää.
Varmaan se varoittelija uhkailee kohta minuakin kuten edellä muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Että sulla v*tittaa kun kuningatar antaa Meghanin pitää tittelin ja Windsorin kämpän.
Kannattaa jo alkaa varautua.Mihin meidän pitää varautua? Tuo kirosanojen käyttäminen on muuten mielestäni kaikkein sivistymättömintä somekäyttäytymistä ja kertoo paljon ihmisen ajatusmaailmasta.
Voi kyynel.
Sulla on kovat ajat edessä. Meghan porskuttaa menemään herttuattarena vastakin.
Sillä ei ole merkitystä. Vain HRH on arvokas.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kyllä nyt ovat vauhkoontuneet. Vasta päivän parin sisällä päätetään miten kuninkaallinen työ ja muu työ yhdistetään. Kuningatar, Charles, William ja Harry kokoustavat.
Miksi lähes kaikki kuvittelevat, että pari lopettaa kaiken monarkian hyväksi tehtävän työn?
Miksi jätetään huomioimatta, että ovat todennäköisesti asettumassa vain osaksi vuotta maahan, jonka hallitsija kunungatar muodollisesti on?
Aikovat jatkaa edelleenkin hyvätekeväisyystyötä, haluavat perustaa oman järjestön.
Nämähän on kaikki hyviä asioita varsinkin.
Harry tulee aina olemaan kuninkaan poika, kuninkaan veli ja kuningattaren pojanpoika. Olisi siinä vierellä kuka tahansa, niin hänen turvallisuutensa on taattava. Ei Harry varmaankaan ihan erikseen pyytänyt syntyä kuningasperheeseen. Ja kun tätä vihanpitoa olen sivusta seurannut, niin turvallisuusasioita ei sovi vähätellä.
En ole ikinä seurannut kuninkaallisia kovin paljon, ja olen suorastaan hämmästynyt, miten nämä voivat herättää niin suuria tunteita täällä Suomessa asti. Tämä ilmiö on minun mielestäni nykyään jopa mielenkiintoinen.
Ja eihän Meghan ja Harry varmasti edes voi tehdä mitään, mikä suurta yleisöä miellyttäisi. Varmasti näillä ihmisillä on huonot puolensa ja monen kirjoitukset täälläkin ovat totta. Harva menee hoviin naimisiin pelkästä nöyryydestä ja rakkaudesta puolisoon. Mutta tosiasia on silti, että tämä pariskunta on vihattu hovin sisällä ja vihattu sen ulkopuolella Suuri yleisö saisi tyytyväisyyteensä vasta jos he erosivat, Harry palaisi maitojunalla kotiin ja myöntäisi koko maailmalle että Meghan manipuloi hänet ja sitten vielä tämä tuore vauva revittäisiin äidin rinnalta ja annettaisiin kuningattarelle kasvatettavaksi niiksi muutamaksi vuodeksi jonka hän vielä elää. Anteeksi kärjistys, mutta tottahan se on, siitä vasta ihmiset saisivat tyytyväisyytensä :D
Tässä tapauksessa voinee todeta, että nöyryydestä ja rakkaudesta ei ole ollut kyse missään vaiheessa edes pientä pisaraa. Jos minä lähtisin pääkaupunkiseudulta jonnekin Kainuuseen mieheni takia ja siellä sitten kulkisin kuin suurikin tähti ihailua odottaen ja saisin kaiken ilmaiseksi, niin ei olisi ihme, jos paikalliset loukkaantuisivat, jos julistaisin koko maailmalle, että eivät ne kainuulaiset minusta välitä. Jos sitten en haluaisi mennä anoppilaan jouluna muka lapsen takia, mutta voisin välillä häipyä ulkomaille ja jättää lapsen hoitoon, niin sokeakin näkisi, että valehtelen ja että oikeasti halveksin mieheni kotiväkeä ja kotiseutua. Olisi röyhkeyden huippu vaatia, että he sitten auliisti rahoittaisivat elämääni jossain ihan muualla, kun olisin ensin tullut paikalle kuin maailmanvalloittaja. (Kuvitteellinen esimerkki.)
Mä en tajua mistä nämä halveksimis- ja ihailunvaatimisjutut on tulleet? Kuka näitä kirjoittaa ja missä?
Toimittajat ovat sellaisia ihmisiä, jotka kirjoittavat artikkeleita, joita lukutaitoiset ihmiset lukevat. Jos ne eivät ole totta, niin asianosaiset voivat sitten vaatia vastineen tai nostaa syytteen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7876707/Meghan-mission-bag-pri…
Ja jo ennen häitä Meghanin sisarukset varoittivat, että kyse on vallan- ja ihailunhaluisesta ihmisestä.
Miksi otat esimerkiksi aina näitä haukkujien haastatteluja? Mikset koskaan mitä Serena Williams on sanonut? Tai hänen entiset kolleegat? Parhaat ystävät? Tai vaikka hänen äitinsä? Entä Elton John ja George Clooney? Heidän sanansa ei paina koskaan mitään. Miksiköhän? Nämä haukkujat ovat aina itse sellaisia epäonnistujia.
Ehkä Piers Morgan sittenkin on vähän sivistyneempi ja laaja-alaisempi kuin kukaan mainitsemasi? Osaako noista kukaan kirjoittaa edes yhtä täysimittaista lehtijuttua? En suoraan sanoen uskoisi jonkun tennisammattilaisen kommentteja muusta kuin tenniksestä täysin päteviksi ja Meghanin kanssahan esimerkiksi Serena on ollut tekemisissä vasta vähän aikaa.
Piers Morgan? Salli mun nauraa. Kas kun ei Kai Merilä.
Ison-Britannian mediassa Piers Morgan on melko merkittävä tekijä. Kai Merilästä en tiedä, mutta jos hän on jonkin suuren mediatalon johtavia toimittajia suuressa eurooppalaisessa maassa ja hän on haastatellut vaikkapa USA:n presidenttiä, niin epäilemättä hänkin on kova tekijä. Voit toki luetella muutaman eurooppalaisen kuninkaallisista kirjoittavan toimittajan, jotka mielestäsi ovat kovempia kuin juuri Morgan. Tutustun mielelläni heidän juttuihinsa, jos ne ovat saatavilla englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi, saksaksi tai espanjaksi.
Piers Morgan on julkisuuden ilkein ihminen. Yritti USAssa tehda uraa mutta joutui palaamaan UK:hon. Biggest a**hole I know.
Joutui? Hänellä on kaksoiskansalaisuus, joten mitä joutumista siinä on?
Ei ole Amerikan kansalainen vaan Green Card Holder, joten voi tehda toita USAssa mutta ei aanestaa vaaleissa.
Mista sinakin tata "tietoa" ammennat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vrt. presidentin asuminen Mäntyniemessä ja Kultarannassa. Jos ei kiinnosta, niin pitää erota virasta tai ei mieluummin hakeutua siihen ollenkaan. Se herttuattaren homma on nimittäin ihan virallinen eikä mikään kunnianosoitus etuineen hyvästä palveluksesta internetin ihmeellisessä maailmassa tjsp.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.
Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?
Että sulla v*tittaa kun kuningatar antaa Meghanin pitää tittelin ja Windsorin kämpän.
Kannattaa jo alkaa varautua.Mihin meidän pitää varautua? Tuo kirosanojen käyttäminen on muuten mielestäni kaikkein sivistymättömintä somekäyttäytymistä ja kertoo paljon ihmisen ajatusmaailmasta.
Voi kyynel.
Sulla on kovat ajat edessä. Meghan porskuttaa menemään herttuattarena vastakin.Aijaa. Mutta ehkä sulla on sitten paremmat ajat edessä. Toivotaan niin.
Tietääkseni Suomen nykyisen presidentin ja hänen perheensä koti on Espoossa, onhan tästä lehtijuttuja ollut. Mäntyniemi lienee lähinnä edustusasunto.Niin. Se on jokaisen presidentin edustusasunto ja virallinen koti. Tämän tietäminen on ihan yleissivistystä, ei tarvita mitään lehtijuttuja. Käytännössä kaikilla valtiojohtajilla on jokin edustusresidenssi. Kun esimerkiksi kirjoitat presidentille, käytät virallista osoitetta, et mitään saukkiniinistö@geemail.commia. Mikä tässä saivartelussa on pointtina?