Lue keskustelun säännöt.
Miesten kokemat shokkierot
12.01.2020 |
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ihmiset/miten-selvita-erosta-yll…
"Kun suomalaiset eroavat, aloitteen tekee 70 prosentissa tapauksista nainen. Vain 30 prosenttia miehistä on niin sanotusti jättäjiä. Tämä selviää Osmo KontulanPerhebarometri 2013 -tutkimuksesta.
”Ero voi tulla miehelle todella yllätyksenä. Parisuhteessa mies ei ole havainnut ongelmia tai parisuhteen laatu ei ole tullut puheeksi, ja sitten vaimo ilmoittaa, että nyt erotaan. Kun apua lähdetään sen jälkeen hakemaan esimerkiksi parisuhdeterapista, tilanne on edennyt jo niin pitkälle, että terapia ei enää auta. Se jos mikä tuntuu epäreilulta ja silloin käynnistyy varsinainen shokkierokriisi, kun mies huomaa, että mitään ei olekaan enää tehtävissä”, Miessakit ry:n vastaava erotyöntekijä Kari Vilkko sanoo."
Ai luoja mua ärsyttää nää eroista tehdyt lehtijutut. Ihan varmasti on eroja, jotka tulee toiselle osapuolelle täytenä yllätyksenä, en todellakaan kiistä sitä. Mutta kyllä näissä jutuissa unohdetaan joka kerta tehokkaasti se miten hyvin miehet osaa sulkea silmänsä ja korvansa ja ilmeisesti aivonsakin kun toinen kertoo, että nyt menee huonosti ja tarttis tehdä jotain.
Kerronpa omasta avioerostani, eikä varmasti ole ainutlaatuinen kokemus.
Yritin kahden vuoden ajan puhua miehelle, sanoin että asioiden ja meidän kummankin tulisi muuttua, meidän pitäisi huomioida toisemme paremmin jne. Mies ei suostunut kuuntelemaan tai keskustelemaan ja monesti lyttäsi minun mielipiteet kokonaan, koska "olin täysin väärässä". Kun viimein ilmoitin, että otan avioeron, se tuli miehelle "ihan yllätyksenä" ja hänen mielestä "kaikkihan oli hyvin" ja silloin hän ehdotti muun muassa terapiaa... Eipä kiinnostanut enää.
Eihän tässäkään olisi mitään helkkarin yllätystä ollut, jos olisi ottanut sen pään pois omasta per.seestään ajoissa.
Sitten kun näitä lehtijuttuja lukee niin miehistä tehdään ihan reppanoita, joita julman naiset kohtelee ikävästi. Jep jep.
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Varmasti näinkin, mutta uskon että se johtuu eniten yleisestä asennemuutoksesta avioliittoa kohtaan. Ennen sitouduttiin "kunnes kuolema meidät erottaa" ja eroamista ei pidetty hyvänä asiana. Nyt ilmapiiri on muuttunut täysin. Uskon että tämä on se suurin erottava tekijä sukupolvien välillä.
Samaten kuin nuo lakimuutokset, eivät nekään ole tulleet tyhjästä, vaan ne ovat asenneilmapiirin muuttumisen seurausta.
Nythän Yhdysvalloissa avioerot ovat ensimmäistä kertaa pitkään aikaan laskussa, ja se selittyy käytännössä kokonaan milleniaanisukupolvella. Millenniaalithan ovat erittäin polarisoituneita. Osa on erittäin liberaaleja ja osa erittäin konservatiiveja. Ja nyt näyttää siltä että nuo konservatiiviset nuoret menevät nuorena naimisiin ja eroprosentti on erittäin pieni. Toki on aikaista sanoa mitään varmaa näin aikaisin, mutta trendi näyttäisi olevan muuttumassa.
Uskonto on näytellyt tässä isoa roolia. Eroaminen ja avioliiton ulkopuolinen seksi on ollut synti. Au-lapsia ei saanut olla.
Nykyään uskonto ei määritä ihmisten elämää vaan kaikilla on vapaus elää kuten haluavat.
Perhe nähdään nykyään ehkä enemmän tilapäisenä elämäntaparatkaisuna, kunnes lapset on tehty ja sitten energiansa voikin taas suunnata muihin asioihin.
Aika harvalle nykyään riittää elämän sisällöksi perhe. Halutaan muutakin.
Lapsia ei tarvitse hankkia koska maapallo hukkuu ylikansoitukseen. Lapsia ei myöskään tarvitse tehdä vanhuuden turvaksi.
Perhettä ei oikeastaan tarvita enää mihinkään. Ennen se oli ainoa turva esim. sairauden kohdatessa tai vanhuuden raihnaisuudessa.Uskonnon rooli on ollut iso, mutta se ei pelkästään selitä avioliittoinstituution vakiintumista. Ei ole sattumaa että käytännössä kaikki maailmanuskonnot säätelevät ihmisen seksuaalisuuden toteuttamista. SIllä kontrolloimaton seksuaalisuus on tuhoisa voima. Kestävät avioliitot taas vahvistavat yhteiskuntaa.
Toisaalta ei tarvitse olla uskovainen nähdäkseen miksi on parasta että lapsia syntyy vakiintuneessa, pysyvässä parisuhteessa oleville ihmisille, joilla on yhteinen koti ja sitoutuminen toisiinsa puolisoina sekä lapsiinsa, ja myös kykyä elättää perhe. Yhtä hyvin ateisti voi nähdä perhemallin evoluution tuloksena. Sillä kaikista ongelmistaan ja puutteistaan huolimatta, en tiedä mitään vaihtoehtoista perhemallia joka olisi ajan puristuksessa osoittautunut paremmaksi kuin avioliitto.
Monet nykyään varmaan tosiaan näkevät avioliiton/perheen "tilapäisenä elämäntaparatkaisuna". Sen takia juuri (kuten ensimmäisessä kommentissani kirjoitin) voitaisiin lakata kutsumasta tätä uutta avioliittoa avioliitoksi. On tavallaan irvokasta että mennään kirkkoon vannomaan vihkivalassa että lupaan rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema meidät erottaa, kun sitä ei ole edes tarkoitus pitää. Mikä pointti?
On totta että taloudellisessa mielessä perhettä ei ole pakko perustaa. Väestöräjähdys on sekin totta. On kuitenkin hieman surullista jos ihmiset jättävät lisääntymättä juuri siellä missä väkiluku on valmiiksi pientä, ja missä ympäristönsuojeluun eniten panostetaan samalla, kun se osa maailmaa missä väestöongelma on todellinen jatkaa samaan malliin.
Jos se on sinusta irvokasta, älä tunge kirkkoon vannomaan. Vaihtoehtoja on. Muiden elämästä taas et tiedä mitään, joten älä väitä että "ei ole tarkoituskaan pitää".
Mitä "surullista" sinä näet siinä, että väestönkasvua rajoitetaan siellä missä siihen on parhaat edellytykset? Tärkeintä on että väki vähenee.
No jos perhe kerran nähdään tilapäisenä ratkaisuna, niin silloin kai voidaan sanoa että sitä ei samanaikaisesti nähdä pysyvänä ratkaisuna. Lue lainaukset.
On se vähän surullista jos meidän pieni kansamme katoaa sukupuuttoon, vaikka sillä ei ole ympäristön kannalta mitään merkitystä. Kun taas niissä maissa joista ympäristönsuojelusta ei välitetä mitään, väkiluku kasvaa vauhdilla. Kyllä sillä on myös vähän merkitystä mistä se väki vähenee.
Vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat yhdessä yössä pois planeetalta, kukaan ei huomaisi mitään eroa ympäristön kannalta. Pelkästään Afrikan väkiluvun taas ennustetaan kasvavan vuosisadan loppuun mennessä 4 miljardiin. Tai ajattele esim. Intian tuottamia päästöjä.
Lue sinä, mihin minä vastasin.
Ympäristö ei kaipaisi suojelua, jos mm. Suomessa ei olisi eletty kuin viimeistä päivää, kuluttaen ja tuhlaten.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, maapallon väkiluku oli 1 miljardin luokkaa, eikä mitään ongelmaa olisi. Suomen co2 päästöt ovat promillen luokkaa maailman päästöistä. Väkilukuumme suhteutettuna se on ihan ok, kun ottaa huomioon sijaintimme ja sen miten paljon energiaa menee pelkästään lämmitykseen. Lisäksi sähköstämme suuri osaa tulee päästöttömästä ydinvoimasta (vrt. esim. Saksa).
Minä en oikein näe ympäristötekona sitä että me täällä ajamme itsemme sukupuuttoon samalla kun suurissa saastuttajamaissa väkiluku kasvaa.
Mutta tämä alkaa muutenkin olla off-topic. Ilmastoasioille on omat ketjunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Voit itse tarkistaa ne tilastot, joiden takia sait lapsellisen raivokohtauksesi. Taisi kalahtaa jokin kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Onhan se surullista, että valinta ei osu oikeaan. Usein on niin, että lapsettoman pariskunnan yhteinen elämä on vielä mukavaa ja toimivaa, etenkin omista asunnoista käsin.
Todellisuus arjesta paljastuu väistämättä vasta kun asutaan yhdessä, tulee lapsia ja oma aika ja unet käy vähiin. Tätä on haasteellista harjoitella etukäteen.
Liian usein mies jatkaa huoletonta elämää ja nainen ottaa vastuun perheestä.
Morty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Varmasti näinkin, mutta uskon että se johtuu eniten yleisestä asennemuutoksesta avioliittoa kohtaan. Ennen sitouduttiin "kunnes kuolema meidät erottaa" ja eroamista ei pidetty hyvänä asiana. Nyt ilmapiiri on muuttunut täysin. Uskon että tämä on se suurin erottava tekijä sukupolvien välillä.
Samaten kuin nuo lakimuutokset, eivät nekään ole tulleet tyhjästä, vaan ne ovat asenneilmapiirin muuttumisen seurausta.
Nythän Yhdysvalloissa avioerot ovat ensimmäistä kertaa pitkään aikaan laskussa, ja se selittyy käytännössä kokonaan milleniaanisukupolvella. Millenniaalithan ovat erittäin polarisoituneita. Osa on erittäin liberaaleja ja osa erittäin konservatiiveja. Ja nyt näyttää siltä että nuo konservatiiviset nuoret menevät nuorena naimisiin ja eroprosentti on erittäin pieni. Toki on aikaista sanoa mitään varmaa näin aikaisin, mutta trendi näyttäisi olevan muuttumassa.
Uskonto on näytellyt tässä isoa roolia. Eroaminen ja avioliiton ulkopuolinen seksi on ollut synti. Au-lapsia ei saanut olla.
Nykyään uskonto ei määritä ihmisten elämää vaan kaikilla on vapaus elää kuten haluavat.
Perhe nähdään nykyään ehkä enemmän tilapäisenä elämäntaparatkaisuna, kunnes lapset on tehty ja sitten energiansa voikin taas suunnata muihin asioihin.
Aika harvalle nykyään riittää elämän sisällöksi perhe. Halutaan muutakin.
Lapsia ei tarvitse hankkia koska maapallo hukkuu ylikansoitukseen. Lapsia ei myöskään tarvitse tehdä vanhuuden turvaksi.
Perhettä ei oikeastaan tarvita enää mihinkään. Ennen se oli ainoa turva esim. sairauden kohdatessa tai vanhuuden raihnaisuudessa.Uskonnon rooli on ollut iso, mutta se ei pelkästään selitä avioliittoinstituution vakiintumista. Ei ole sattumaa että käytännössä kaikki maailmanuskonnot säätelevät ihmisen seksuaalisuuden toteuttamista. SIllä kontrolloimaton seksuaalisuus on tuhoisa voima. Kestävät avioliitot taas vahvistavat yhteiskuntaa.
Toisaalta ei tarvitse olla uskovainen nähdäkseen miksi on parasta että lapsia syntyy vakiintuneessa, pysyvässä parisuhteessa oleville ihmisille, joilla on yhteinen koti ja sitoutuminen toisiinsa puolisoina sekä lapsiinsa, ja myös kykyä elättää perhe. Yhtä hyvin ateisti voi nähdä perhemallin evoluution tuloksena. Sillä kaikista ongelmistaan ja puutteistaan huolimatta, en tiedä mitään vaihtoehtoista perhemallia joka olisi ajan puristuksessa osoittautunut paremmaksi kuin avioliitto.
Monet nykyään varmaan tosiaan näkevät avioliiton/perheen "tilapäisenä elämäntaparatkaisuna". Sen takia juuri (kuten ensimmäisessä kommentissani kirjoitin) voitaisiin lakata kutsumasta tätä uutta avioliittoa avioliitoksi. On tavallaan irvokasta että mennään kirkkoon vannomaan vihkivalassa että lupaan rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema meidät erottaa, kun sitä ei ole edes tarkoitus pitää. Mikä pointti?
On totta että taloudellisessa mielessä perhettä ei ole pakko perustaa. Väestöräjähdys on sekin totta. On kuitenkin hieman surullista jos ihmiset jättävät lisääntymättä juuri siellä missä väkiluku on valmiiksi pientä, ja missä ympäristönsuojeluun eniten panostetaan samalla, kun se osa maailmaa missä väestöongelma on todellinen jatkaa samaan malliin.
Jos se on sinusta irvokasta, älä tunge kirkkoon vannomaan. Vaihtoehtoja on. Muiden elämästä taas et tiedä mitään, joten älä väitä että "ei ole tarkoituskaan pitää".
Mitä "surullista" sinä näet siinä, että väestönkasvua rajoitetaan siellä missä siihen on parhaat edellytykset? Tärkeintä on että väki vähenee.
No jos perhe kerran nähdään tilapäisenä ratkaisuna, niin silloin kai voidaan sanoa että sitä ei samanaikaisesti nähdä pysyvänä ratkaisuna. Lue lainaukset.
On se vähän surullista jos meidän pieni kansamme katoaa sukupuuttoon, vaikka sillä ei ole ympäristön kannalta mitään merkitystä. Kun taas niissä maissa joista ympäristönsuojelusta ei välitetä mitään, väkiluku kasvaa vauhdilla. Kyllä sillä on myös vähän merkitystä mistä se väki vähenee.
Vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat yhdessä yössä pois planeetalta, kukaan ei huomaisi mitään eroa ympäristön kannalta. Pelkästään Afrikan väkiluvun taas ennustetaan kasvavan vuosisadan loppuun mennessä 4 miljardiin. Tai ajattele esim. Intian tuottamia päästöjä.
Lue sinä, mihin minä vastasin.
Ympäristö ei kaipaisi suojelua, jos mm. Suomessa ei olisi eletty kuin viimeistä päivää, kuluttaen ja tuhlaten.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, maapallon väkiluku oli 1 miljardin luokkaa, eikä mitään ongelmaa olisi. Suomen co2 päästöt ovat promillen luokkaa maailman päästöistä. Väkilukuumme suhteutettuna se on ihan ok, kun ottaa huomioon sijaintimme ja sen miten paljon energiaa menee pelkästään lämmitykseen. Lisäksi sähköstämme suuri osaa tulee päästöttömästä ydinvoimasta (vrt. esim. Saksa).
Minä en oikein näe ympäristötekona sitä että me täällä ajamme itsemme sukupuuttoon samalla kun suurissa saastuttajamaissa väkiluku kasvaa.
Mutta tämä alkaa muutenkin olla off-topic. Ilmastoasioille on omat ketjunsa.
Puhun siitä miten Länsimaissa, myös Suomessa, on eletty viime vuosikymmenet. Me olemme aiheuttaneet ympäristökatastrofin ja vaadimme muita korjamaan sen, koska Suomen pieni kansa ja Suomen ilmasto.
Älä ota ilmastoasioita puheeksi jos et halua niistä puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Voit itse tarkistaa ne tilastot, joiden takia sait lapsellisen raivokohtauksesi. Taisi kalahtaa jokin kohta.
Mitkähän tilastot? Ensimmäistäkään et ole tarjonnut. Olet ainoastaan tehnyt paskaisia miesvihayleistyksiäsi. Tiesitkö muuten, että suomalaisnainen pakastaa vauvojaan todennäköisemmin kuin mies? Tähän ei tarvita edes tilastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Voit itse tarkistaa ne tilastot, joiden takia sait lapsellisen raivokohtauksesi. Taisi kalahtaa jokin kohta.
Mitkähän tilastot? Ensimmäistäkään et ole tarjonnut. Olet ainoastaan tehnyt paskaisia miesvihayleistyksiäsi. Tiesitkö muuten, että suomalaisnainen pakastaa vauvojaan todennäköisemmin kuin mies? Tähän ei tarvita edes tilastoja.
Niin kun miehillä ei ole vauvoja jota pakastaa :)
Tule kaapista jo.
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Morty kirjoitti:
Varmasti näinkin, mutta uskon että se johtuu eniten yleisestä asennemuutoksesta avioliittoa kohtaan. Ennen sitouduttiin "kunnes kuolema meidät erottaa" ja eroamista ei pidetty hyvänä asiana. Nyt ilmapiiri on muuttunut täysin. Uskon että tämä on se suurin erottava tekijä sukupolvien välillä.
Samaten kuin nuo lakimuutokset, eivät nekään ole tulleet tyhjästä, vaan ne ovat asenneilmapiirin muuttumisen seurausta.
Nythän Yhdysvalloissa avioerot ovat ensimmäistä kertaa pitkään aikaan laskussa, ja se selittyy käytännössä kokonaan milleniaanisukupolvella. Millenniaalithan ovat erittäin polarisoituneita. Osa on erittäin liberaaleja ja osa erittäin konservatiiveja. Ja nyt näyttää siltä että nuo konservatiiviset nuoret menevät nuorena naimisiin ja eroprosentti on erittäin pieni. Toki on aikaista sanoa mitään varmaa näin aikaisin, mutta trendi näyttäisi olevan muuttumassa.
Uskonto on näytellyt tässä isoa roolia. Eroaminen ja avioliiton ulkopuolinen seksi on ollut synti. Au-lapsia ei saanut olla.
Nykyään uskonto ei määritä ihmisten elämää vaan kaikilla on vapaus elää kuten haluavat.
Perhe nähdään nykyään ehkä enemmän tilapäisenä elämäntaparatkaisuna, kunnes lapset on tehty ja sitten energiansa voikin taas suunnata muihin asioihin.
Aika harvalle nykyään riittää elämän sisällöksi perhe. Halutaan muutakin.
Lapsia ei tarvitse hankkia koska maapallo hukkuu ylikansoitukseen. Lapsia ei myöskään tarvitse tehdä vanhuuden turvaksi.
Perhettä ei oikeastaan tarvita enää mihinkään. Ennen se oli ainoa turva esim. sairauden kohdatessa tai vanhuuden raihnaisuudessa.Uskonnon rooli on ollut iso, mutta se ei pelkästään selitä avioliittoinstituution vakiintumista. Ei ole sattumaa että käytännössä kaikki maailmanuskonnot säätelevät ihmisen seksuaalisuuden toteuttamista. SIllä kontrolloimaton seksuaalisuus on tuhoisa voima. Kestävät avioliitot taas vahvistavat yhteiskuntaa.
Toisaalta ei tarvitse olla uskovainen nähdäkseen miksi on parasta että lapsia syntyy vakiintuneessa, pysyvässä parisuhteessa oleville ihmisille, joilla on yhteinen koti ja sitoutuminen toisiinsa puolisoina sekä lapsiinsa, ja myös kykyä elättää perhe. Yhtä hyvin ateisti voi nähdä perhemallin evoluution tuloksena. Sillä kaikista ongelmistaan ja puutteistaan huolimatta, en tiedä mitään vaihtoehtoista perhemallia joka olisi ajan puristuksessa osoittautunut paremmaksi kuin avioliitto.
Monet nykyään varmaan tosiaan näkevät avioliiton/perheen "tilapäisenä elämäntaparatkaisuna". Sen takia juuri (kuten ensimmäisessä kommentissani kirjoitin) voitaisiin lakata kutsumasta tätä uutta avioliittoa avioliitoksi. On tavallaan irvokasta että mennään kirkkoon vannomaan vihkivalassa että lupaan rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema meidät erottaa, kun sitä ei ole edes tarkoitus pitää. Mikä pointti?
On totta että taloudellisessa mielessä perhettä ei ole pakko perustaa. Väestöräjähdys on sekin totta. On kuitenkin hieman surullista jos ihmiset jättävät lisääntymättä juuri siellä missä väkiluku on valmiiksi pientä, ja missä ympäristönsuojeluun eniten panostetaan samalla, kun se osa maailmaa missä väestöongelma on todellinen jatkaa samaan malliin.
Jos se on sinusta irvokasta, älä tunge kirkkoon vannomaan. Vaihtoehtoja on. Muiden elämästä taas et tiedä mitään, joten älä väitä että "ei ole tarkoituskaan pitää".
Mitä "surullista" sinä näet siinä, että väestönkasvua rajoitetaan siellä missä siihen on parhaat edellytykset? Tärkeintä on että väki vähenee.
No jos perhe kerran nähdään tilapäisenä ratkaisuna, niin silloin kai voidaan sanoa että sitä ei samanaikaisesti nähdä pysyvänä ratkaisuna. Lue lainaukset.
On se vähän surullista jos meidän pieni kansamme katoaa sukupuuttoon, vaikka sillä ei ole ympäristön kannalta mitään merkitystä. Kun taas niissä maissa joista ympäristönsuojelusta ei välitetä mitään, väkiluku kasvaa vauhdilla. Kyllä sillä on myös vähän merkitystä mistä se väki vähenee.
Vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat yhdessä yössä pois planeetalta, kukaan ei huomaisi mitään eroa ympäristön kannalta. Pelkästään Afrikan väkiluvun taas ennustetaan kasvavan vuosisadan loppuun mennessä 4 miljardiin. Tai ajattele esim. Intian tuottamia päästöjä.
Lue sinä, mihin minä vastasin.
Ympäristö ei kaipaisi suojelua, jos mm. Suomessa ei olisi eletty kuin viimeistä päivää, kuluttaen ja tuhlaten.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset, maapallon väkiluku oli 1 miljardin luokkaa, eikä mitään ongelmaa olisi. Suomen co2 päästöt ovat promillen luokkaa maailman päästöistä. Väkilukuumme suhteutettuna se on ihan ok, kun ottaa huomioon sijaintimme ja sen miten paljon energiaa menee pelkästään lämmitykseen. Lisäksi sähköstämme suuri osaa tulee päästöttömästä ydinvoimasta (vrt. esim. Saksa).
Minä en oikein näe ympäristötekona sitä että me täällä ajamme itsemme sukupuuttoon samalla kun suurissa saastuttajamaissa väkiluku kasvaa.
Mutta tämä alkaa muutenkin olla off-topic. Ilmastoasioille on omat ketjunsa.
Puhun siitä miten Länsimaissa, myös Suomessa, on eletty viime vuosikymmenet. Me olemme aiheuttaneet ympäristökatastrofin ja vaadimme muita korjamaan sen, koska Suomen pieni kansa ja Suomen ilmasto.
Älä ota ilmastoasioita puheeksi jos et halua niistä puhua.
Emme ole aiheuttaneet ja emme vaadi muita korjaamaan, mutta millään mitä me teemme ei ole mitään väliä jos suuret päästömaat eivät vähennä omia päästöjään. Se oli pointti. Vaikka suomalaisia ei olisi koskaan ollut olemassa ja kuluttamassa, ei kukaan huomaisi mitään eroa ilmastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Jännä juttu, miten luulet naisen pilanneen elämänsä, kun heitti patalaiskan juopon ulos. Minä näen asian niin, että hän korjasi tekemänsä virheen. Tuon kertominen antaa voimaa kaikille naisille, jotka eivät ole vielä saaneet aikaiseksi korjata tekemäänsä virhettä. Oppiminen ei ole häpeä eikä epäonnistumista.
Feminististä näkökulmasta katsoen teidän ei olisi pitänyt alunperinkään alkaa suhteeseen, koska sortajamiehet, sortavat rakenteet, patriarkka ja ne 80v mummot bussissa sanoi niin Pitäisihän teidän jo tietää tätä palstaa lukemalla ja bussissa mummoja kuuntelemalla, niin ja sen yhden voimattaren äitiä, miten huonoja miehet on ja miten huono deali se parisuhde naisille on. Vaan ei.. oppikaa nyt viimeinkin, niin ei tarvitse erota leikkiä toisten elämällä ja tuhlata sitä sekä tehdä lisää erolapsia.
Kyllähän moni oppiikin. Itsekin valitsin ensimmäisellä kerralla huonosti, toisella hyvin.
Oliko mummot dösästä neuvomassa?
Ei, ihan itse tein omat ratkaisuni. Ensimmäisen aika paljon vähemmällä elämänkokemuksella kuin toisen, mikä selittänee silloisen itsekritiikin puutteen. Mummot olivat dösässä 20, Tesoma-Keskustori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Jännä juttu, miten luulet naisen pilanneen elämänsä, kun heitti patalaiskan juopon ulos. Minä näen asian niin, että hän korjasi tekemänsä virheen. Tuon kertominen antaa voimaa kaikille naisille, jotka eivät ole vielä saaneet aikaiseksi korjata tekemäänsä virhettä. Oppiminen ei ole häpeä eikä epäonnistumista.
Feminististä näkökulmasta katsoen teidän ei olisi pitänyt alunperinkään alkaa suhteeseen, koska sortajamiehet, sortavat rakenteet, patriarkka ja ne 80v mummot bussissa sanoi niin Pitäisihän teidän jo tietää tätä palstaa lukemalla ja bussissa mummoja kuuntelemalla, niin ja sen yhden voimattaren äitiä, miten huonoja miehet on ja miten huono deali se parisuhde naisille on. Vaan ei.. oppikaa nyt viimeinkin, niin ei tarvitse erota leikkiä toisten elämällä ja tuhlata sitä sekä tehdä lisää erolapsia.
Kyllähän moni oppiikin. Itsekin valitsin ensimmäisellä kerralla huonosti, toisella hyvin.
Oliko mummot dösästä neuvomassa?
Ei, ihan itse tein omat ratkaisuni. Ensimmäisen aika paljon vähemmällä elämänkokemuksella kuin toisen, mikä selittänee silloisen itsekritiikin puutteen. Mummot olivat dösässä 20, Tesoma-Keskustori.
Sorisori, 26 tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Tuikkis nyt ei ole kuuluisa luetun ymmärtämisestä. Tuon räkytyksen tunnistaa missä tahansa.
Hahaa, niin tuli minunkin exälleni ero yllätyksenä, vaikka pari vuotta olin ottanut ongelmia esiin niin rakentavasti keskustellen kuin raivokkaasti huutaenkin. Exälleni tuli ero yllätyksenä, vaikka pari hänen omaa kaveriaankin oli hänelle sanonut, että kai tajuat että tällä menolla sun vaimo lähtee kävelemään aika pian. Ukko vain naureskeli kuin hyvällekin vitsille. Niin se ero vain tuli shokkina ja yllätyksenä, ei auttanut suhteen ensimmäinen ruusupuskakaan kun eropaperit oli pöydällä, itselläni uusi asunto ja työpaikka toisella paikkakunnalla takataskussa (ei, en salannut kummankaan etsimistä). Hirveä shokki ja yllätys miehelle, tosin ei kellekään muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ihan tilaamatta ja yllättäen se ero tulee monelle miehelle. Miksiköhän?
Ei tarvitse kuin lukaista vaikka keskustelua, jossa mies vaatii maksamaan puolet perheen kuluista ja kalliista vuokra-asunnosta, kun puoliso hoitaa MIEHEN yhdessä hankittua 10kk ikäistä lasta.
Tai, keskusteluja kotitöistä oli nainen työssä tai ei. Esim. perhevapaiden aikana, vaikka on pieni vauva, kotityöt jää äidin harteilla, kun kuitenkin makaa ja loisii vain päivät.
Puhumattakaan palkattomista poissaoloista, kun lapsi sairastuu tai viedään neuvolaan tai lääkäriin.
Monessa perheessä mies on yksi lapsi lisää, joka vielä syö monen edestä.
Nainen pääsee paljon helpommalla elämästä, kun elättää ja hoitaa lapset itse.
Tästä nyt on vain sinun ja feministien mutu-sana ja niissä tilanne on tietysti aina näin. Syksyllä oli eurooppalainen tutkimus, jossa todettiin suomalaisten miesten tekevän eniten kotitöitä.
Ja Suomi on niitä harvoja maita maailmassa, missä naiset käyvät kokopäivätyössä, muualla, jopa Ruotsissa lapselliset naiset tekevät osa-aikatyötä 4-6h/pv. Sen lisäksi perheessä käy siivooja, pyykit pesetetään pesulassa, koko perhe käy ulkona syömässä useamman kerran viikossa, on au pairit ja kotiapulaiset.
Nyt on jo suurimmat paskapuheet kehissä tässäkin ketjussa.
No jaa minusta ne kaksi 80v mummoa bussissa todistajina pitää ykkössijaa.
Minkä ihmeen todistajina? Taisin tehdä virheen siinä, kun en laittanut sen mummotarinan perään "eri", en nimittäin ole sama kirjoittaja kuin se, jota lainasin. Kunhan nyt muistui edellisen kirjoituksesta mieleen sellainenkin tapaus menneisyydestä. Mistään todistamisesta en tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Voit itse tarkistaa ne tilastot, joiden takia sait lapsellisen raivokohtauksesi. Taisi kalahtaa jokin kohta.
Mitkähän tilastot? Ensimmäistäkään et ole tarjonnut. Olet ainoastaan tehnyt paskaisia miesvihayleistyksiäsi. Tiesitkö muuten, että suomalaisnainen pakastaa vauvojaan todennäköisemmin kuin mies? Tähän ei tarvita edes tilastoja.
Niin kun miehillä ei ole vauvoja jota pakastaa :)
Tule kaapista jo.
Kysypä isältäsi, kuka sinutkin on siittänyt. Biologian tunnit sulla ainakin on mennyt ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Mitä väliä mitä tässä ketjussa on kirjoitettu?
En tunne yhtään miestä, jonka itsetuntoon vaikuttaisi avioerotilastot, tuntemattomien naisten huonot kokemukset avioliitosta, nettikirjoittelut tai muut vastaavat. Kohauttaisivat olkiaan jos tällaista keskustelua joutuisivat lukemaan. Tai vääntäisivät vitsiä. Eivät ainakaan vaivautuisi kirjoittamaan yhtään ainutta viestiä vauvapalstalle.
Vierailija kirjoitti:
Epäilen kyllä että suurin osan eroavista naisista on ottanut alunperinkin sellaisen kumppanin jonka ovat tienneet haastavaksi ja ajattelleet että pystyvät muuttamaan miehen mieleisekseen. Sitten kun aikansa on yritetty luovutetaan. Sille on syynsä että historian saatossa on ollut kaikenlaisia "koeaikoja" ennen pariutumista.
Ihminen pitäisi oppia tuntemaan ja nähdä sitä arkipäiväistä yhteiselämää ennen kuin aletaan vakiintumaan. Toki ihmiset myös muuttuvat vanhetessaan mutta luonteenpiirteet tuskin muuttuvat kovin radikaalisti.
Kaikkiin suhteisiin varmaan pätee seuraava sanonta miehen ja naisen ajatusmaailmojen eroista: Nainen olettaa että mies muuttuu, mies olettaa että mikään ei muutu.
Moni mies antaa ymmärtää itsestään ihan muuta kuin mikä on totuus ja sitten se kaikki tulee ilmi, kun muutetaan yhteen. Onhan se melkoinen pettymys. Minulle tuli ilmi rahapeliaddiktio sekä pornoaddiktio. Lisäksi mies muuttui sellaiseksi, ettei enää sohvalta noussut - kirjaimellisesti kesälomalla sain miehen yhden kerran siitä sohvalta ylös. Olin todella pettynyt, vihainen ja ahdistunut. Puhuin erosta vuoden jatkuvasti ja kerroin myös tulevaisuudensuunnitelmista, joissa hän ei ole osana. Yritin erota ihan aikuismaisesti sopimalla, että voidaanko erota. Kun lopulta irtisanoin asunnon ja ilmoitin, että kuukauden päästä on muutto eri osoitteisiin, mies oli aivan ällikällä lyöty. Ei osannut yhtään odottaa eroa, sitten alkoi kaiken maailman kiristäminen ja itsemurhalla uhkailu. Kokeili kepillä jäätä. Luojan kiitos pidin pintani, koska löysin unelmieni miehen hänen jälkeen, joka ei esittänyt mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen asia tämä että nainen valittaa vuosikaudet, mies ei ymmärrä ja sitten tulee ero. Tässä täytyy olla joku perustava ongelma kommuniaatiossa molemmilla osapuolilla kun tämä on niin yleinen tarina.
Voiko vika olla silloin pelkästään miehissä,? Vai onko molempien kommunikaatiotavoissa parannettavaa?
Itselläni on ollut niin, että eukko nipottaa päivät pitkät kaikenlaisesta. Siellä nipotuksen lomassa on on sitten aina joskus mainittu myös joku hänelle todella tärkeä asia. Nämä tärkeät asiaty eivät kuitenkaan kuulu siihen normaaliin nipotus rutiiniin, ja ne asiat on sanottu tyyliin kerran. En ole todellakaan huomannut koko asiaa, koska laitan yleensä korvat kiinni, kun kerran kuussa on näitä pms huuruisia nipotuspäiviä. Nipotus menee kuitenkin aikatavalla toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Eli tässä tietotulvassa nämä tärkeät asiat ovat jääneet kokonaan käsittelemättä, ja väitän, että se on pääosin naisen vika, koska ei ole huolehdittu , että niiden tärkeys on ymmärretty. Pitää huolehtia, että niistä tärkeistä asioista syntyy kekustelua, eikä vaan sanoa jotain kiihkoissaan, ilman mitään vastausta asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Mitä väliä mitä tässä ketjussa on kirjoitettu?
En tunne yhtään miestä, jonka itsetuntoon vaikuttaisi avioerotilastot, tuntemattomien naisten huonot kokemukset avioliitosta, nettikirjoittelut tai muut vastaavat. Kohauttaisivat olkiaan jos tällaista keskustelua joutuisivat lukemaan. Tai vääntäisivät vitsiä. Eivät ainakaan vaivautuisi kirjoittamaan yhtään ainutta viestiä vauvapalstalle.
Eli miesvihan lietsominen on mielestäsi ihan ok ja jees?
Tässä ketjussa on paljon miesvihayleistyksiä, vaikka muuta jankkaat.
Hienoa että haluat eriyttää miesten näkökulmat kokonaan keskustelusta, kertoo kaiken oleellisen sinunkin asenteistasi
Vierailija kirjoitti:
Joo, nämä "puun takaa" tulevat erot on tuttuja mullekin. Tai siis mun eksälle.
Miesten aivot todella ON erilaiset.
Nainen koettaa kommunikoida ihan suoraan vuosikausia, ja kun lopulta ei jaksa enää ja haluaa erota, se tulee PUUN TAKAA.
Kaikki menee vuosia sinne "akkain löpinää" - laariin. Täysin ohi korvien.
En ala enää parisuhteeseen ollenkaan.
Onko naiset siis niin huonoja kommunkoimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin itseriittoinen ketju.
Tuttavapiirissä pari eroa, jossa ero tuli naiselle shokkina.
Minusta ketju on koominen. Naiset oikein kilpailevat keskenään siitä, kuka on tehnyt paskimman miesvalinnan, sössinyt elämänsä ja pilannut parisuhteensa.
Ja näkevät sen vielä jossain ihme ulottuvuudessa suunnattomana voimaantumisena.
Ja huono miesvalinta on tehty vaikka on kemiat ja horoskoopitkin apuna.
Unohdit pettämättömän naisen vaiston! Joka on aina oikeassa!
Joo niin taisin tehdä. Kyllä noilla kolmella tekijälläpitäisi pitäisi osata tehdä jo hyviä ratkaisuja. Mutta ei..
Fakta on, että miehissä on niin paljon huonoa ainesta, että kaikille naisille ei riitä kunnollista. Siinä ei auta tiede eikä taiat. Moni nainen saa väkisinkin jämäpalan, sitä ei voi mitenkään välttää. Miehet ovat johdossa aivan kaikissa tilastoissa, mikä tekee kumppanista huonon. Miehet sukupuolena ovat väkivaltaisempia, käyttävät enemmän alkoholia, elävät epäterveellisemmin, isompi osa miehistä on ylipainoisia... Ei ole naisten syy, että joskus tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Jotka ovat sitä joko alkujaan tai muuttuvat sellaisiksi. Esim. miesten ongelmajuominen riistäytyy käsistä yleensä keski-iässä.
Niin katkeraa, niin katkeraa =)
Ja silti sinäkään et ole pystynyt elämään ilman miestä?
En ymmärrä miksi tilastollisten faktojen kertominen tekisi minusta katkeran? Minulla kävi parempi tuuri kuin monella epäonnisella siskolla täällä. Sympatiat heille.
Miesvihasi loistaa kuuhun asti. Säälittävä ihminen olet, kaikin puolin.
Eli nyt tilastollisten faktojen kertominen tekee sinun mielestäsi ihmisestä sekä katkeran, miesvihaajaan että säälittävän. Ammattiauttaja kutsuisi tuota defenssimekanismiksi.
Oman paskan miesvalintasi perusteella teet paskayleistyksiäsi ihan kaikista miehistä.
Minusta se ei ole mitään muuta kuin vähä-älyisen naisen miesvihaa ja sen lietsomista.
Paskapaskapaska... Ihan kuin pikkulapsi joka on oppinut tuhman sanan... Syytelet muita vähä-älyiseksi vaikka oma älysi ei riitä edes muutaman lauseen lukemiseen. Jätit varmaan peruskoulunkin kesken.
Lässynlässyn. Ymmärrän kyllä, että sinua itkettää, kun olet sössinyt elämäsi paskoilla valinnoillasi.
Sitä en ymmärrä miten te miesvihaajat jaksatte ruikuttaa omia paskoja valintojanne ja tehdä niistä paskoja johtopäätöksiänne koskemaan kaikkia miehiä.
Suurin osa naisistakin on paskaa. Tämä on kiistaton totuus.
Jaha, täällä aletaan taas ottamaan kierroksia.
Yritä nyt rauhoittua (ulkona kauniissa kuutamossa kävely voisi rauhoittaa) ja ajattele, ettei tämä ketju sinusta kerro, vaan ihan sinulle tuntemattomista miehistä, eikä kukaan syytä sinua heidän virheistään.
Turha sinun on pultteja vetää, jos jonkun naisen aviomies ei ole ymmärtänyt kuunnella, kun vaimo on sille järkeä puhunut.
Ja ymmärrärtkö ollenkaan, että kun sinä täällä räyhäät miesvihasta, niin tuo sinun oma ulosantisi on ihan täyttä naisvihaa? Onko se muka jotenkin hyväksyttävämpää?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.
Mitä väliä mitä tässä ketjussa on kirjoitettu?
En tunne yhtään miestä, jonka itsetuntoon vaikuttaisi avioerotilastot, tuntemattomien naisten huonot kokemukset avioliitosta, nettikirjoittelut tai muut vastaavat. Kohauttaisivat olkiaan jos tällaista keskustelua joutuisivat lukemaan. Tai vääntäisivät vitsiä. Eivät ainakaan vaivautuisi kirjoittamaan yhtään ainutta viestiä vauvapalstalle.
Eli miesvihan lietsominen on mielestäsi ihan ok ja jees?
Tässä ketjussa on paljon miesvihayleistyksiä, vaikka muuta jankkaat.
Hienoa että haluat eriyttää miesten näkökulmat kokonaan keskustelusta, kertoo kaiken oleellisen sinunkin asenteistasi
:D Oletko oikeasti mies vai miehenä esiintyvä sukupuolentutkijanainen?
Luepa tämä viestipolku uudestaan, ja tule sitten lässyttämään kuinka edellinenkin kirjoittaja "puhui vain omasta miehestään". Tässä ketjussa on haukuttu ihan kaikki miehet pystyyn, sitä sinun lässytyksesi ei muuta miksikään.