Onko liiketalouden amk pelkkä vitsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä liiketaloudesta mutta tekniikan AMK, siis insinöörikoulutus on älyllisesti vaativaa, kysyy vaivannäköä.

Höpöhöpö. Ykkösen arvosanoilla läpi ja olet inssi.

Joo, oma  lapsuuden luokkakaveri on tällainen tapaus, nykyinen AMK inssi. Kouluaikoina oli sellainen kutosen oppilas, oppi myöhään lukemaan, matemaattisia lahjoja ei juurikaan, luonnontieteistä ei ymmärtänyt eikä edelleenkään ymmärrä juuri mitään. Teknisissä käsitöissä oli tumpelo, ei osaa korjata mitään, ei ymmärrä kuinka koneet tai laitteet toimii jos johonkin tulee jokin vika niin roskiin vaan.

Ainoita oikeita inssejä ovat DI:t, parin oikein pätevän kanssa olen tehnyt töitä. Mutta tunnenpa kyllä pari opistoinssiäkin jotka ovat fiksuja tyyppejä, tosin eivät ole missään vaativissa suunnittelu/asiantuntijatehtävissä

Ööh, itse opiskelen yliopistossa alaa jonne erittäin vaikea päästä. Koulussa luentoja/muuta läsnäolollista ehkä 2 kertaa viikossa parin tunnin ajan ja noh, lomat saman pituisia kuin kaverillasi. Et taida itse opiskella korkeakoulussa ollenkaan kun ei oo periodien ajat hallussa...? :D mihin edes vertaat amk:ta jos et yliopistoon? Kesälomahan tunnetusti alkaa vapusta ja koulu jatkuu syyskuussa, ja joulunajan opinnot nyt menee kullakin miten menee. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida että jaottelu alan tai pahimmillaan vain amk vs yliopisto menolla on aika mustavalkoista. AMK:lla on keskenään paljon eroja vaativuudessa sekä opettajilla.

Näin omana esimerkkinä:

Olen TAMKissa sairaanhoitajaksi opiskelemassa. Meillä on vaativuus esim. tenttien läpipääsyssä isompi kuin monella muulla AMK:lla vaikka ala on sama. Meillä pitää tenteistä saada aina 50-75% oikein jotta saa 1, riippuen tentistä ja opettajasta. Minulla on tuttavia samalla alalla mutta eri koulussa eikä koskaan ole läpipääsyyn vaadittu normitentistä edes 50%.

Yksi kaveri opiskelee sosionomiksi SAMK:ssa ja heillä tarvitsee olla hyväksyttyyn arvosanaan yleensä 25-40% oikein. Paljon on tenttejä mitkä tehdään kotona jolloin voi pitää koemateriaalit auki tai tehdä kaverin kanssa eikä kukaan niitä valvo. Yksi kaveri opiskelee Rovaniemellä yliopistossa ja heillä ei ole läsnäolovelvollisuuksia ja tenteissä ei ole ns vääriä vastauksia joten saa 4-5 helposti kun vaan seuraa maailmanmenoa ja on yhteiskunnan asioista perillä.

Jos alasta saa itselleen ammatin ja työllistyy, se ei ole turha tutkinto. En väitä että TAMK on nyt kaikkein vaativin koulu, mutta eroja on ja se ei ole löysimmästä päästä ainakaan.

LOL, et tiedä kuinka huvittavalta kuulostaa kun väität omaa kouluasi muita vaativammaksi. :D Ootko koskaan miettinyt, että ehkä oletkin vain keskimääräistä tyhmempi ja siksi sun hoitsuopinnot tuntuu susta muiden opintoja vaativammilta.

Ukko37 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha. Yliopistot täynnä tradenomeja, kun eivät ole saaneet vessapaperillaan töitä.

Ei kai edes tradenomi ole niin tyhmä, että kuvittelisi niillä papereilla töihin pääsevänsä?

Ennemmin kannattaa työhaastattelussa sanoa olevansa kovan elämänkoulun käynyt tai perrsu, kuin tradenomi.

Joo, siksi mäkin työllistyin harjoittelupaikkaani. Mulla oli kova kiire saada työpaikka ennen kuin tradenomin paperit laskee mun asemaa työmarkkinoilla.

Matemaattinen insinööri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida että jaottelu alan tai pahimmillaan vain amk vs yliopisto menolla on aika mustavalkoista. AMK:lla on keskenään paljon eroja vaativuudessa sekä opettajilla.

Näin omana esimerkkinä:

Olen TAMKissa sairaanhoitajaksi opiskelemassa. Meillä on vaativuus esim. tenttien läpipääsyssä isompi kuin monella muulla AMK:lla vaikka ala on sama. Meillä pitää tenteistä saada aina 50-75% oikein jotta saa 1, riippuen tentistä ja opettajasta. Minulla on tuttavia samalla alalla mutta eri koulussa eikä koskaan ole läpipääsyyn vaadittu normitentistä edes 50%.

Yksi kaveri opiskelee sosionomiksi SAMK:ssa ja heillä tarvitsee olla hyväksyttyyn arvosanaan yleensä 25-40% oikein. Paljon on tenttejä mitkä tehdään kotona jolloin voi pitää koemateriaalit auki tai tehdä kaverin kanssa eikä kukaan niitä valvo. Yksi kaveri opiskelee Rovaniemellä yliopistossa ja heillä ei ole läsnäolovelvollisuuksia ja tenteissä ei ole ns vääriä vastauksia joten saa 4-5 helposti kun vaan seuraa maailmanmenoa ja on yhteiskunnan asioista perillä.

Jos alasta saa itselleen ammatin ja työllistyy, se ei ole turha tutkinto. En väitä että TAMK on nyt kaikkein vaativin koulu, mutta eroja on ja se ei ole löysimmästä päästä ainakaan.

Niin.

Ymmärrän toki että teille hoitsukoulussa ei matematiikka ole niin tärkeää, kunhan prosentit on isoja kuin henkkamaukan alennusmyynnissä.

se, kuinka monta prosenttia vastauksista pitää olla oikein, on todella huono vaativuustason mittari.

Jos kysymykset on saatanallisen vaikeita, niistä 40% oikein vastaaminen voi olla huomattavasti kovempi saavutus kuin helposta kokeesta 90% oikeista vastauksista.

Sinä lienet lukion käynyt, niin varmaan tiedät nyrkkisäännön, ”pitkästä matikasta vitonen vastaa lyhyen matikan kymppiä”.

Sama pätee tähänkin.

Pointti nyt olikin että samasta aiheesta meillä vaaditaan osaamista enemmän jotta pääsee läpi ja ei, meillä eivät ole tentit olleet helppoja. Perushoitoon liittyvistä tenteistä eivät päässeet välttämättä edes lähihoitajat hyvin arvosanoin läpi vaikka aihe pitäisi olla ennestään tuttua. Moni lähihoitaja ei läpäissyt hyväksilukemiseen vaadittavia kokeita läpi liittyen perushoitoon.

Kaikissa amkeissa ei tuohon hyväksilukemiseen tarvitse näyttää kuin todiste siitä että on käynyt vastaavan kurssin jo lähihoitajakoulussa, mutta TAMKissa se osaaminen täytyy näyttää kokeella. Tämäkin jo kertoo siitä että vaativuus on eri tasolla.

Ja koko vastaukseni ajatus oli että kouluissa on eroja keskenään vaativuudessa. En tiedä mikä sinulla on hoitsuja vastaan kun noin kärkkäästi hyökkäsit. Vaativuutta ei mielestäni mitata pelkällä matematiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida että jaottelu alan tai pahimmillaan vain amk vs yliopisto menolla on aika mustavalkoista. AMK:lla on keskenään paljon eroja vaativuudessa sekä opettajilla.

Näin omana esimerkkinä:

Olen TAMKissa sairaanhoitajaksi opiskelemassa. Meillä on vaativuus esim. tenttien läpipääsyssä isompi kuin monella muulla AMK:lla vaikka ala on sama. Meillä pitää tenteistä saada aina 50-75% oikein jotta saa 1, riippuen tentistä ja opettajasta. Minulla on tuttavia samalla alalla mutta eri koulussa eikä koskaan ole läpipääsyyn vaadittu normitentistä edes 50%.

Yksi kaveri opiskelee sosionomiksi SAMK:ssa ja heillä tarvitsee olla hyväksyttyyn arvosanaan yleensä 25-40% oikein. Paljon on tenttejä mitkä tehdään kotona jolloin voi pitää koemateriaalit auki tai tehdä kaverin kanssa eikä kukaan niitä valvo. Yksi kaveri opiskelee Rovaniemellä yliopistossa ja heillä ei ole läsnäolovelvollisuuksia ja tenteissä ei ole ns vääriä vastauksia joten saa 4-5 helposti kun vaan seuraa maailmanmenoa ja on yhteiskunnan asioista perillä.

Jos alasta saa itselleen ammatin ja työllistyy, se ei ole turha tutkinto. En väitä että TAMK on nyt kaikkein vaativin koulu, mutta eroja on ja se ei ole löysimmästä päästä ainakaan.

LOL, et tiedä kuinka huvittavalta kuulostaa kun väität omaa kouluasi muita vaativammaksi. :D Ootko koskaan miettinyt, että ehkä oletkin vain keskimääräistä tyhmempi ja siksi sun hoitsuopinnot tuntuu susta muiden opintoja vaativammilta.

Luitko edes koko tekstiä? Vai oletko kenties toisessa amkissa ja meni ihon alle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida että jaottelu alan tai pahimmillaan vain amk vs yliopisto menolla on aika mustavalkoista. AMK:lla on keskenään paljon eroja vaativuudessa sekä opettajilla.

Näin omana esimerkkinä:

Olen TAMKissa sairaanhoitajaksi opiskelemassa. Meillä on vaativuus esim. tenttien läpipääsyssä isompi kuin monella muulla AMK:lla vaikka ala on sama. Meillä pitää tenteistä saada aina 50-75% oikein jotta saa 1, riippuen tentistä ja opettajasta. Minulla on tuttavia samalla alalla mutta eri koulussa eikä koskaan ole läpipääsyyn vaadittu normitentistä edes 50%.

Yksi kaveri opiskelee sosionomiksi SAMK:ssa ja heillä tarvitsee olla hyväksyttyyn arvosanaan yleensä 25-40% oikein. Paljon on tenttejä mitkä tehdään kotona jolloin voi pitää koemateriaalit auki tai tehdä kaverin kanssa eikä kukaan niitä valvo. Yksi kaveri opiskelee Rovaniemellä yliopistossa ja heillä ei ole läsnäolovelvollisuuksia ja tenteissä ei ole ns vääriä vastauksia joten saa 4-5 helposti kun vaan seuraa maailmanmenoa ja on yhteiskunnan asioista perillä.

Jos alasta saa itselleen ammatin ja työllistyy, se ei ole turha tutkinto. En väitä että TAMK on nyt kaikkein vaativin koulu, mutta eroja on ja se ei ole löysimmästä päästä ainakaan.

LOL, et tiedä kuinka huvittavalta kuulostaa kun väität omaa kouluasi muita vaativammaksi. :D Ootko koskaan miettinyt, että ehkä oletkin vain keskimääräistä tyhmempi ja siksi sun hoitsuopinnot tuntuu susta muiden opintoja vaativammilta.

Pakko tähän kyllä sanoa että kyllä työnantajat katsoo mistä koulusta valmistuu ja toisia amkeja arvostetaan enemmän kuin toisia juurikin siksi että niitä eroja on koulujen välillä. Ei se mikään salaisuus ole.

On. Vitsi. Vastaa tasoltaan korkeintaan toisen asteen koulutusta.

Kyllähän liiketalouden AMK-tutkinto on pelkkä vitsi, vaikkei se ketään nauratakaan.

AMK vaatii vähemmän oikeaa älykkyttää suoriutumiseen kuin eräät yliopiston alat. Mutta ihan samalla tavalla kun lähdetään vertaamaan suomalaisia kouluja ulkomaisiin niin voidaan todeta, että Suomessa pääsee monessa yliopistossakin törkeän helpolla. AMK:ssa Suomessa on mielestäni työläät tehtävämäärät, mutta en koe niitä itse älyllisesti haastaviksi. Yliopistossa esim. kauppakorkean puolella puolet kursseista on aikamoista pilipalia monivalintatehtävineen, eivät myöskään älyllisesti vaativia.

Ajattelin aikoinaan, että ulkomailla opiskellessani meidän Harvard-mallin tentit eli 2 krt vuodessa 6 tunnin esseetentti per kurssi oli haastavaa Suomeen verrattuna, ja niin olikin, mutta sitten kävin tekemässä väikkäriopintoja Saksassa alan yhdessä maailman arvostetuimmassa yliopistossa ja voin sanoa, että siellä tajusin, millaista liipalaapaa oma yliopisto oli ollut. Ihan sekopäisen vaativa koulu, siis älyllisesti. Piti omaksua aivan hlvetin vaikeita matemaattisia malleja iltaisin tai öisin, kun joka päivä tentattiin 8 tunnin kurssipäivän aikana edellisen päivän mallit ja jossei läpi päässyt (se perinteinen minimi 50% oikein), niin heippahei koko kurssilta. Uusiminen ulkomaan opinnoissa oli myös käytännössä mahdotonta, kun uusintakerrat järjestettiin kerran vuodessa.

Haastavuutta on siis monenlaista, ja mielestäni AMK-tutkinnot ovat monelta osin hyödyllisempiä kuin yliopistotutkinnot mitä nyt tulee juurikin työllistymiseen.

Matemaattinen insinööri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös huomioida että jaottelu alan tai pahimmillaan vain amk vs yliopisto menolla on aika mustavalkoista. AMK:lla on keskenään paljon eroja vaativuudessa sekä opettajilla.

Näin omana esimerkkinä:

Olen TAMKissa sairaanhoitajaksi opiskelemassa. Meillä on vaativuus esim. tenttien läpipääsyssä isompi kuin monella muulla AMK:lla vaikka ala on sama. Meillä pitää tenteistä saada aina 50-75% oikein jotta saa 1, riippuen tentistä ja opettajasta. Minulla on tuttavia samalla alalla mutta eri koulussa eikä koskaan ole läpipääsyyn vaadittu normitentistä edes 50%.

Yksi kaveri opiskelee sosionomiksi SAMK:ssa ja heillä tarvitsee olla hyväksyttyyn arvosanaan yleensä 25-40% oikein. Paljon on tenttejä mitkä tehdään kotona jolloin voi pitää koemateriaalit auki tai tehdä kaverin kanssa eikä kukaan niitä valvo. Yksi kaveri opiskelee Rovaniemellä yliopistossa ja heillä ei ole läsnäolovelvollisuuksia ja tenteissä ei ole ns vääriä vastauksia joten saa 4-5 helposti kun vaan seuraa maailmanmenoa ja on yhteiskunnan asioista perillä.

Jos alasta saa itselleen ammatin ja työllistyy, se ei ole turha tutkinto. En väitä että TAMK on nyt kaikkein vaativin koulu, mutta eroja on ja se ei ole löysimmästä päästä ainakaan.

Niin.

Ymmärrän toki että teille hoitsukoulussa ei matematiikka ole niin tärkeää, kunhan prosentit on isoja kuin henkkamaukan alennusmyynnissä.

se, kuinka monta prosenttia vastauksista pitää olla oikein, on todella huono vaativuustason mittari.

Jos kysymykset on saatanallisen vaikeita, niistä 40% oikein vastaaminen voi olla huomattavasti kovempi saavutus kuin helposta kokeesta 90% oikeista vastauksista.

Sinä lienet lukion käynyt, niin varmaan tiedät nyrkkisäännön, ”pitkästä matikasta vitonen vastaa lyhyen matikan kymppiä”.

Sama pätee tähänkin.

Voitko kertoa mitä minun pitkän saksan kuutonen joskus kauan sitten tarkoittaa?

Onko mahdollisesti haaga-heliassa opiskelemassa kaveris?

Kaikki amk-tutkinnot on vitsejä, en arvosta tippaakaan.

Ai etäpäiviä on paljon? Tota, mikä kriteeri tuo on? Onko etäpäivä helpompi kuin läsnäolopäivä? Jos teet samat asiat koulussa kuin kotona, niin mitä väliä tuolla asialla on? Samaa luentoa voi tämän päivän tekniikalla katsoa kotoa yhtä hyvin kuin koulun luentosalista. Entä työelämässä? Onko etätyötä tekevä jotenkin "vähemmän töissä" kuin työpaikalla samaa hommaa tekevä? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki amk-tutkinnot on vitsejä, en arvosta tippaakaan.

Jep samaa mieltä. Terkuin kätilö (amk) ja koulu meni lukematta läpi, valmistuin 2018 :D

Lopulta lähdin lääkikseen ja lukea saa melkeinpä pitkälle yöhön myös viikonloppuisin. Miesystäväni opiskelee kemiaa ja ihan samaa on hänelläkin, ja yhteisiä ystäviä meillä on eri akateemisilta aloilta. Kovaa koulua yliopisto on ihan jokaisella alalla ja valmistaa paljon paremmin työhön. Amk on sellainen aikuisten leikkikoulu. Tehyläisten palkkakitinä naurattaa. 

AMK:eja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä. Vanha opistoaste oli parempi, koska se piti yllä käsitystä siitä, mitä laajuutta ja vaativuutta mikäkin tutkinto edusti. Periaatteessa valtio-omisteiset/valtion tutkintosäännöllä johdetut laitokset antoivat samanarvoisen tutkinnon ja niiden antama luokitus toimi sertifikaattina (WYSIWYG).

Suomessa ollaan nyt lipumassa nopeaa vauhtia anglosaksiseen systeemiin, missä tutkinnolla ei ole enää väliä, vaan sillä, mistä se tutkinto on saatu. Suuri syy on AMKkien "sooloilu" tutkintojen suhteen. Nyt niitä yritetään vielä sulauttaa osaksi yliopistoja.

Lopputulos on tunnollisten opiskelijoiden suhteen pelottava; on kandikurssia yliopistossa, joissa on yliopiston vaatimustaso, ja on AMK-kurssia samasta aiheesta ja pahimmillaan opistoaikojen vaatimustaso. Näiden pitäisi sitten vielä vastata toisiaan, ja AMK:it tekevät kaikkensa sotkeakseen pakkaa AMK:in ylemmillä korkeatutkinnoilla ja mitä näitä onkaan.

Jos haluat töihin nopeasti ja suoraa tietä, ota ne tradenomin paperit alle neljässä vuodessa viitosen arvosanoilla. Mieluiten vielä maakunnan AMK:ista, joka on täynnä amistolaisia. Ei ole mitään järkeä lähteä "kompastelemaan" yliopistoon ja jotenkuten päästä sieltä ulos keskivertopapereilla, ja viettää melkein kaksinkertainen aika penkkiä hautomassa.

Huono diili yliopistoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisenä kesänä en saanut harjoittelupaikkaa, tokana ja kolmantena tein pakollista harjoittelua ja neljäntenä opparin. Siinä oli AMK:n pitkät kesälomat.

Tämän minä ymmärrän. Mutta hänellä on aika ihan oikeasti 4 kuukauden lomat ja muutenkin paljon etäpäiviä. Silti kursseja on enää todella vähän jäljellä. Vierestä katsottuna näyttää aika pelleilyltä, kun kyseessä kuitenkin KORKEAkoulu.

Olen aloittanut tradeopinnot verkossa, joten kaikki opiskelupäivät ovat etäpäiviä minulle. Voin vakuuttaa, että tehtäviä on ja paljon. Ne saa tehdä ihan milloin haluaa, kunhan katsoo kuitenkin deadlinet. Sinä et näköjään ole ymmärtänyt, että siellä koulunpenkillä ei ole pakko istua, jotta voi opiskella. Nimenomaan etäopiskelu vaatii oma-aloitteisuutta ja kurinalaisuutta.

Opiskelen itse täysin etänä, joten tiedän kyllä. Kyse on nimenomaan siitä, että tehtäviä eikä tekemistä ole. Lisäksi olen nähnyt niitä tehtäviä ja taloushallinnon laskuja ja vaikea kuvitella, että ne on ammattikorkean. Siksi kysynkin, että onko tällainen taso ihan oikeasti normaali?

Ingejöör kirjoitti:

Itse noin nelosen arvosanalla valmistunut tuta-inssi.

Ajattelin että vähän haasteita elämään, hain Jyväskylän yliopistoon ja pääsin.

Aloitin jonkun johtamistaidon/organisaatiojohtamisen opintojakson, ajattelin että siinä olis aivopähkinää, oliks tuo jotain 6 opintopistettä arvoltaan tms.

Ei tarvinnut kuin lukea pari kirjaa kurssimateriaalina ja niitä peilata omaan työelämäkokemukseen.

Kirjojen lukemiseen meni yksi ilta.

Rustasin puolivillaisen esseen toisena iltana.

Palautin työn, sain siitä arvosanaksi vitosen ja opettajalta erityismaininnan kuinka analyyttisesti olin käsitellyt aiheita praktikaalisesta ja globaalista näkökulmasta. Hän yllättyi kuullessaan että tämä oli ensikosketukseni yliopistomaailmasta.

Mun mielestä AMKssa sai nähdä paljon paljon enemmän vaivaa ja asiat oli huomattavasti vaativampia. Yliopistossa riitti turhanpäiväinen paskanjauhanta ja ammattijargoni.

Sinähän vitsin murjaisit. Amkissa mm. 15 opintopistettä sai postaamalla kymmenisen muutaman rivin läpändeerosta englanniksi keskustelualustalle tyyliin munmielestä Suomessa on ainaskin hyvin nää asiat. T. Sekä AMK:n että yliopiston käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki amk-tutkinnot on vitsejä, en arvosta tippaakaan.

Jep samaa mieltä. Terkuin kätilö (amk) ja koulu meni lukematta läpi, valmistuin 2018 :D

Lopulta lähdin lääkikseen ja lukea saa melkeinpä pitkälle yöhön myös viikonloppuisin. Miesystäväni opiskelee kemiaa ja ihan samaa on hänelläkin, ja yhteisiä ystäviä meillä on eri akateemisilta aloilta. Kovaa koulua yliopisto on ihan jokaisella alalla ja valmistaa paljon paremmin työhön. Amk on sellainen aikuisten leikkikoulu. Tehyläisten palkkakitinä naurattaa. 

Kätilöksi sinulla tuntuu olevan silti jokin itselläsi vähän asenteessa pielessä kuitenkin. Sinne kun valitaankin monesti niitä, jotka eivät sinne sopisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä liiketaloudesta mutta tekniikan AMK, siis insinöörikoulutus on älyllisesti vaativaa, kysyy vaivannäköä.

Mieheni opiskelee inssiksi amkissa, itse samaa alaa teknillisessä yliopistossa ja tuo AMK inssi ei ole oikeasti mikään hullun vaativa älyllinen ponnistus. Ei ole yliopistokaan isolta osin.