”Lastentarhanopettaja” kertoi vaihtavansa työpaikkaa, kelaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä itse taidat tarvita sosionomia elämääsi. Hänen avullaan oppisit arvostamaan ihmisiä ympärilläsi.

(Minusta ainakin on mahtavaa, että lapseni saa kasvaa sosiaalisen asiantuntijan hoivissa. Yhdessä toisten kanssahan tätä elämää eletään)

Siis mitä mä juuri luin?

Oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität? ”Sosiaalinen asiantuntijuus” ei taida ihan olla se mitä varhaiskasvatuksella haetaan.

Sun mielestä ryhmämuotoisessa kasvatuksessa ei tarvita sosiaalisen asiantuntijaa? Mietipä uudelleen.

- Uusi lapsi tulee, liittyy ryhmään, siirtyy elämänpiiristä toiseen

- Kinastellaan lelusta, ei osata jakaa

- Halutaan olla ensimmäinen, voittaa, ohittaa, puhua muiden päälle

- Rikotaan toisten rakennelmat

- Puhutaan ilkeitä, haukutaan muita

- Jätetään ulkopuolelle, kiusataan, hyljeksitään

- Tullaan isoveljiksi ja -siskoiksi

- Menetetään mummo, vanhempi, ystävä

- Käydään läpi vanhempien avioero

- Eletään päihdeperheessä

- Muutetaan ummikkona uuteen maahan ja kulttuuriin

... jatkanko? Päiväkodissa on ihmisiä kaikista elämäntilanteista, yhdessä. On konflikteja ja ristiriitoja, mutta niistä selvitään. Yhdessäoloa harjoitellaan, ihmiseksi ja yhteiskunnan jäseneksi kasvua harjoitellaan. Tämä jos joku on sosionomin työkenttää!

Tuota s2 opetusta antamaan sosionomi?

Ei kiitos.

Ja oliko perusteluja? Eipä tietenkään. Sen sijaan sosionomeilta näyttää tulevan varsin hyvät perusteet tähänkin ketjuun.

Mua ärsyttää tämä sosionomin tutkinnon haukkuminen. Olen itse sosionomi lto pätevyydellä. Ihan siis sama pätevyys jonka on opetushallitus päättänyt päteväksi kuin kandeillakin. Kandit taitavat olla kateellisia kaksoispätevyydestä. Sosiomikoulutukseen on huomattavasti enemmän hakijoita kuin kandiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää tämä sosionomin tutkinnon haukkuminen. Olen itse sosionomi lto pätevyydellä. Ihan siis sama pätevyys jonka on opetushallitus päättänyt päteväksi kuin kandeillakin. Kandit taitavat olla kateellisia kaksoispätevyydestä. Sosiomikoulutukseen on huomattavasti enemmän hakijoita kuin kandiksi.

Kyllä niille sosionomeillekin paikka on, vaikka siellä kelassa. Mutta eivät he opettajia kyllä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää tämä sosionomin tutkinnon haukkuminen. Olen itse sosionomi lto pätevyydellä. Ihan siis sama pätevyys jonka on opetushallitus päättänyt päteväksi kuin kandeillakin. Kandit taitavat olla kateellisia kaksoispätevyydestä. Sosiomikoulutukseen on huomattavasti enemmän hakijoita kuin kandiksi.

Kyllä niille sosionomeillekin paikka on, vaikka siellä kelassa. Mutta eivät he opettajia kyllä ole.

Etkö yhtään huomaa, kuinka typeriltä tällaiset täysin perusteettomat heitot vaikuttavat?

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ikävä kyllä alalla on myös varhaiskasvatatuksen opettajia, joilla tieto taito on teoriassa, mutta itse käytännön toteutus ja ryhmän hallinta taidot aivan hukassa. Ei sellaisia taitoja ikävä kyllä yliopisto opeta jos ei ole luonnetta alalle ja niitä on opettajissa, sosionomeissa ja lastenhoitajissakin. Mutta periaatteessa varhaiskasvatuksen opettajan vastuulla on ryhmän toimiminen, mutta jos taitoa ei ole, siinä turha maisterin tutkinnolla päteä.

Mutta on päteviä alan ihmisiä kaikilla ammattinimikkeillä, mutta niin varmaan muillakin aloilla on ihmisiä jotka soveltuisivat paremmin johonkin muuhun työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ja mitenhän tämä on näytetty toteen? Missään, siis MISSÄÄN tutkimuksessa ei ole todettu sosionomitaustaisten varhaiskasvatuksen opettajien suoriutuvan työstään heikommin. Täysin keksitty ja tuulesta temmattu väite, yliopisto- ja ammattiliittoväen oman hännän nostatusta ja agendaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ja mitenhän tämä on näytetty toteen? Missään, siis MISSÄÄN tutkimuksessa ei ole todettu sosionomitaustaisten varhaiskasvatuksen opettajien suoriutuvan työstään heikommin. Täysin keksitty ja tuulesta temmattu väite, yliopisto- ja ammattiliittoväen oman hännän nostatusta ja agendaa.

Onko tutkimuksia tehty?

Jännä että kunnat kumminkin palkkaavat mielummin opettajia kuin sosionomeja. Ihan suoraan on sanottu että pakko ottaa sosionomi kun opettajaa ei saa.

Miksiköhän jos tosiaan sosionomit ovat niin hyviä, opettaja (kandi) saa käytännössä aina paikan jos vaan sattuu hakemaan, oli sosionomeja tarjolla kuinka hyviä tahansa. Aika jännä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ja mitenhän tämä on näytetty toteen? Missään, siis MISSÄÄN tutkimuksessa ei ole todettu sosionomitaustaisten varhaiskasvatuksen opettajien suoriutuvan työstään heikommin. Täysin keksitty ja tuulesta temmattu väite, yliopisto- ja ammattiliittoväen oman hännän nostatusta ja agendaa.

Eihän se valelääkärijamppakaan selvinnyt duuneistaan huonosti, mutta ei siitä ole asiassa kyse

ohis

On kyllä melko hedelmätöntä ja huonosti perusteltua argumentointia ketju täynnä. Päiväkodissa suuri merkitys on yhteistyöllä ja tämän ketjun perusteella aika menee pikemminkin eri koulutustaustaisten toimijoiden keskinäiseen nokitteluun. Jos lyötäisiin hynttyyt aidosti yhteen, olisi tulos paljon parempi lasten kannalta mutta myös työhyvinvointi parantuisi. Alle kouluikäiset lapset kaipaavat monipuolista huolenpitoa ja tukea, eivät henkilökunnan lapsellista kisailua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä itse taidat tarvita sosionomia elämääsi. Hänen avullaan oppisit arvostamaan ihmisiä ympärilläsi.

(Minusta ainakin on mahtavaa, että lapseni saa kasvaa sosiaalisen asiantuntijan hoivissa. Yhdessä toisten kanssahan tätä elämää eletään)

Siis mitä mä juuri luin?

Oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität? ”Sosiaalinen asiantuntijuus” ei taida ihan olla se mitä varhaiskasvatuksella haetaan.

Sun mielestä ryhmämuotoisessa kasvatuksessa ei tarvita sosiaalisen asiantuntijaa? Mietipä uudelleen.

- Uusi lapsi tulee, liittyy ryhmään, siirtyy elämänpiiristä toiseen

- Kinastellaan lelusta, ei osata jakaa

- Halutaan olla ensimmäinen, voittaa, ohittaa, puhua muiden päälle

- Rikotaan toisten rakennelmat

- Puhutaan ilkeitä, haukutaan muita

- Jätetään ulkopuolelle, kiusataan, hyljeksitään

- Tullaan isoveljiksi ja -siskoiksi

- Menetetään mummo, vanhempi, ystävä

- Käydään läpi vanhempien avioero

- Eletään päihdeperheessä

- Muutetaan ummikkona uuteen maahan ja kulttuuriin

... jatkanko? Päiväkodissa on ihmisiä kaikista elämäntilanteista, yhdessä. On konflikteja ja ristiriitoja, mutta niistä selvitään. Yhdessäoloa harjoitellaan, ihmiseksi ja yhteiskunnan jäseneksi kasvua harjoitellaan. Tämä jos joku on sosionomin työkenttää!

Tuota s2 opetusta antamaan sosionomi?

Ei kiitos.

Ehdotettiinko tuossa mielestäsi sosionomia s2 opeksi? Itse tulkitsin asian niin että sosionomin tehtävä päiväkotiin muusta kulttuurista tulevan kanssa on tukea siinä elämänmuutoksessa ja edistää sopeutumista uuteen ympäristöön, kieleen ja kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kunnat kumminkin palkkaavat mielummin opettajia kuin sosionomeja. Ihan suoraan on sanottu että pakko ottaa sosionomi kun opettajaa ei saa.

Miksiköhän jos tosiaan sosionomit ovat niin hyviä, opettaja (kandi) saa käytännössä aina paikan jos vaan sattuu hakemaan, oli sosionomeja tarjolla kuinka hyviä tahansa. Aika jännä juttu.

Kai nyt, kun tiekartta ja lakimuunmos puskettiin läpi. Kunta rikkoo lakia, jos kandeja ei palkata. Mutta väärässä olet siinä, että kandi menisi aina sosionomin ohi.

Viestisi on juuri tätä valheellista propagandaa...

Vierailija kirjoitti:

On kyllä melko hedelmätöntä ja huonosti perusteltua argumentointia ketju täynnä. Päiväkodissa suuri merkitys on yhteistyöllä ja tämän ketjun perusteella aika menee pikemminkin eri koulutustaustaisten toimijoiden keskinäiseen nokitteluun. Jos lyötäisiin hynttyyt aidosti yhteen, olisi tulos paljon parempi lasten kannalta mutta myös työhyvinvointi parantuisi. Alle kouluikäiset lapset kaipaavat monipuolista huolenpitoa ja tukea, eivät henkilökunnan lapsellista kisailua. 

Jo kevyellä diskurssianalyysillä on havaittavissa, että opettajat/kandit/yliopistoväki hyökkää, jolloin sosionomit luonnollisesti puolustautuvat. Tämä asetelma on ollut nähtävillä useamman vuoden.

Milloin yliopiston puoli alkaa tarkastella sosionomin osaamisen hyviä puolia, yhteistyön mahdollisuuksia ja sitä, mitä opittavaa heillä itsellään olisi sosionomeilta? Tätä ei olla vielä nähty, ja sepä vasta onkin paljastavaa. He eivät aja lasten etua vaan omaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ja mitenhän tämä on näytetty toteen? Missään, siis MISSÄÄN tutkimuksessa ei ole todettu sosionomitaustaisten varhaiskasvatuksen opettajien suoriutuvan työstään heikommin. Täysin keksitty ja tuulesta temmattu väite, yliopisto- ja ammattiliittoväen oman hännän nostatusta ja agendaa.

Eihän se valelääkärijamppakaan selvinnyt duuneistaan huonosti, mutta ei siitä ole asiassa kyse

ohis

Silkkaa ilkeyttä. Sosionomitaustaisella opettajalla on vähintään lain edellyttämä määrä vakaopintoja ja opettajan virallisesti tunnustettu pätevyys.

Itse hain sosionomiksi tarkoituksenani päästä nimenomaan lastentarhanopettajaksi. Kävin ko. koulua 1,5v kunnes turhauduin opetuksen tasoon. Kaikista kokeista sai lukematta kiitettäviä arvosanoja ja tunnit olivat ihan höttöä. Mitään uutta tai lto:n työhön varsinaisesti liittyvää en koulussa tuossa ajassa oppinut. Erosin AMK:sta ja hain opettajankoulutukseen, missä vaatimustaso oli täysin eri. LTO koulutusohjelmassa sai jokaisen opintopisteen eteen tehdä moninkertaisesti töitä verrattuna ammattikorkeaan. Opin ensimmäisen kuukauden aikana varmasti jo enemmän kuin 1,5 vuoden aikana AMK:ssa.

Itse olen yliopistokoulutettu lastentarhanopettaja ja olen kyllä kiistatta sitä mieltä, että yliopistokoulutetun opettajan osaaminen on vahvempi, mitä opettamiseen tulee. Sosionomien nimikkeen muutos varhaiskasvatuksen sosionomeiksi ja lastentarhanopettajien muuttuminen varhaiskasvatuksen opettajiksi on hyvä, tervetullut ja työnkuvia toivottavasti myöhemmin selkiyttävä. MUTTA en ole missään nimessä sitä mieltä, että sosionomit olisivat päiväkodeissa mitenkään hyödyttömiä. Jos esimerkiksi vastaani tulee lastensuojelullinen tapaus, on vain mukavaa, että kolleganani toimii sosionomi, jolle erinäiset byrokratian viidakot ovat selkeästi tutumpia. Mielestäni nykyaikana, jolloin perheiden pahoinvointi vain lisääntyy, olisi virhe viedä päiväkodeista sosiaalialan osaaminen kokonaan pois. Minusta olisi hyvä unohtaa yliopistokoulutettujen työntekijöiden ja ammattikorkeakoulun käyneiden keskinäinen nokittelu ja myöntää, että näillä koulutuksilla saavutetaan hieman erilaiset vahvat osaamisalueet ja HYÖDYNTÄÄ näitä osaamisen alueita rikkautena. Onhan päiväkodit muutenkin moniammatillisia työpaikkoja. Kaikkien osaamista tarvitaan nykyajan mutkistuvassa maailmassa. Meidän pitäisi vain unohtaa päiväkodeissa pitkään vallalla ollut käytäntö, missä kaikki tekevät kaikkea ja miettiä rohkeasti uudestaan, että mikä koulutus tuo minkäkinlaisia vahvuuksia ja käyttää yhdessä noita vahvuuksia toistemme työn tukemiseen ja etenkin lasten hyväksi.

Mulla terkkarityökaveri vaihtoi kelaan neuvolatyön. Palkka n. 150€ huonompi, mutta töitä sai tehdä omassa rauhassa. On kai viihtynyt kun ei takaisin ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kunnat kumminkin palkkaavat mielummin opettajia kuin sosionomeja. Ihan suoraan on sanottu että pakko ottaa sosionomi kun opettajaa ei saa.

Miksiköhän jos tosiaan sosionomit ovat niin hyviä, opettaja (kandi) saa käytännössä aina paikan jos vaan sattuu hakemaan, oli sosionomeja tarjolla kuinka hyviä tahansa. Aika jännä juttu.

Sosionomin tutkinnon voi suorittaa myös pelkkänä sosionomina ja suuntautua vaikka perhetyöhön tai lastensuojeluun. Itse olin vuosia perhetyössä sosionomina ja vaihdoin varhaiskasvatukseen. Olin ensin sijaisena 6 kk jonka jälkeen hain sosionomin täydennyskoulutukseen varhaiskasvatuksen opettajaksi amk: ssa eli sain sen kaksoispätevyyden. Tietenkin kunnat voivat palkata mielummin kandeja kuin sosionomeja joilta puuttuu vakaopinnot mutta vakaopinnot tehnyt sosionomi on pätevä vakaope. Tässä ketjussa sekoitetaan kaksi asiaa.

Ja muuten, kun olin sijaisena ennen opintoja kahdessa muussa ryhmässä oli sijaisena lähihoitaja ilman lasten ja nuorten suuntautumista, oli ollut vammaistyössä aiemmin... itselläni pelkkään sosionomin tutkintoon ilman kaksoisäätevyyttä sisältyi jo ohjausopintoja ja perhetyötä jotka olivat hyödyksi päiväkodissa jonka alueella 45 prosenttia vanhemmista olivat työttömiä tai maahan vasta tulleita. Kyllä sellainen työ aika kokonaisvaltaista perheiden kanssa tehtävää on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvstustieteen kandi opiskelee 180 opintopistettä, sosionomi 210. Että laajempi osaaminen sillä sosionomilla tosiaan on. Osaa tarkastella lapsen tilannetta useammasta kulmasta.

Kaikkia kulmia rääpäisty pinnalta.

Kasvatustieteen kandidaatti on lukenut kasvatustiedettä vähän enemmän ja tajuaa lasten kehityksestä yms ihan eri tavalla.

Ja mitenhän tämä on näytetty toteen? Missään, siis MISSÄÄN tutkimuksessa ei ole todettu sosionomitaustaisten varhaiskasvatuksen opettajien suoriutuvan työstään heikommin. Täysin keksitty ja tuulesta temmattu väite, yliopisto- ja ammattiliittoväen oman hännän nostatusta ja agendaa.

Eihän se valelääkärijamppakaan selvinnyt duuneistaan huonosti, mutta ei siitä ole asiassa kyse

ohis

Silkkaa ilkeyttä. Sosionomitaustaisella opettajalla on vähintään lain edellyttämä määrä vakaopintoja ja opettajan virallisesti tunnustettu pätevyys.

Eikö kunnissa tarkasteta pätevyyksiä? Ainakin Helsingissä täytyy olla lain määrämä pätevyys ( eli kandi tai sosionomi jolla vakaopinnot lain edellytämällä tavalla tehtynä) jotta saa vakituisen työn, myös sijaisuutta haettaessa ne tarkistetaan. Turha huudella valeopettajasta jos on suoritettu lain mukaisesti opinnot.