Lue keskustelun säännöt.
Yksi syy vastustaa perustuloa on sen väitetty kalleus. Eikö muka nykyinen sosiaalietuuksien systeemi kaikkine byrokratioineen ja koukeroineen ole kallis?
09.01.2020 |
Jos perustuloa ajattelee, niin miten se edes muuttaisi rahavirtoja nykyisten pienituloisten osalta? Nykyään heille maksetaan työttömyysetuutta, asumistukea ja monille toimeentulotukeakin. Joten jos nuo yhdistetään perustuloksi, niin miten se lisäisi valtion menoja? Ennemminkin sen luulisi niitä laskevan, kun raskas, kankea ja byrokraattinen nykysysteemi korvaantuisi paljon helpommalla ratkaisulla. Ei muuten varmasti voi nykysysteemi tällaisenaan olla valtiolle halpa sekään. Sitäpaitsi nykysysteemissä kalliimmaksi tulee sosiaaliturvan alikäyttö kuin se, että etuuksia maksettaisiin liian hövelisti! Moni ei edes tiedä, mihin etuuksiin olisivat oikeutettuja ja jättävät sen vuoksi niitä hakematta. Moni taas jättää hakematta ihan pelkän hakuprosessin raskauden vuoksi. Silloin omaa taloutta yritetään usein rahoittaa pikavipeillä ym. veloilla, joka ajaa ihmiset yleensä vain pahempiin ongelmiin monilla elämän osa-alueilla. Ja ne vasta tulevatkin valtiolle kalliiksi. Oma lukunsa on myös perustulon yrittäjyyttä ja sitä kautta työllisyyttä lisäävä vaikutus!
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotetuissa malleissa perustulo on laskettu hurjan korkeaksi. Olisi järkevää laittaa se niin alas, että ihmisten olisi kannattavaa asua kimppakämpissä, ja pelkällä perustulolla pärjäämiseen pitää nähdä vaivaa. Tosin ehkä sitten pitäisi olla joku työkyvyttömyyseläke joka tapauksessa.
Miksi esimerkiksi sairaan ihmisen pitäisi nähdä vaivaa, jotta pärjää perustulolla? Tai minimaalista eläkettä saavan?
Kannattaisit siis asumistuen lopettamista, no, sepä juuri eläkeläisille olisi se pahin ratkaisu. Tuskin joku eläkemummo on se suosituin kimppakämppäkaveri?
Muutenkin kimppa-asuminen on viheliäistä. Yksityiset vuokranantajat eivät mielellään kimpoille anna asuntoja vuokralle, ja on se vuokralaisellekin hankalaa, kun ei koskaan tiedä, milloin kämppikset häipyvät ja joutuu itse vastuuseen koko vuokrasta. Tai, jos ei uusia löydä, niin pikapikaa etsimään uutta asuntoa. Seurusteleva pariskunta ei saa kunnon rauhaa, joutuu jonottamaan kokkausvuoroa keittiössä, jne. Tiedän, sillä opiskeluaikoina tuli asuttua solussa ihan liian monta vuotta.
En ymmärrä mikseivät ne, jotka eivät itse maksa asumistaan ja elämistään vaan ovat muiden eli työssäkäyvien veronmaksajien elätettävänä voisi asua soluasunnoissa kuten opiskelijoista suuri osa asuu. Opiskelija-asuntoloissa on nykyäänkin jopa vapaita soluasuntoja ja yksityiseltä asunnon vuokraaminen muiden maksamana pitäisi lopettaa koko yhteiskunnassa, koska nyt asumistuet menevät vuokranantajille ja asuntosijoittajille, asumistukia tai mitään etuja ei pitäisi maksaa vuokraa varten jos yksityiseltä vuokraa. Yhteiskuntaan pitäisi rakentaa runsaasti suuria kerrostaloja joissa olisi julkisesti omistettuja soluasuntoja, eli jos asuminen tapahtuu muiden kustannuksella yhteiskunnan piikkiin niin yhteiskunta osoittaa soluasunnon jostakin ja se asuntola on kunnan tai valtion omistama. Asuinpaikkaa saa toivoa, mutta toki toivetta ei aina pysytä toteuttamaan ja se solu voidaan osoittaa sieltä missä niitä on parhaiten vapaana.Tietenkin saa asua missä haluaa jos ostaa oman asunnon tai talon tai saa vuokrata asunnon mistä haluaa jos maksaa vuokran omilla tuloillaan. Esim. Neuvostoliitossa soluasuntoja oli ihan perheidenkin välillä ja yhteiskunta tarjosi asunnon. Näitä vanhoja soluasuntoja on siellä vieläkin esim. Moskovassa ja Pietarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka perustulo olisi varaa maksaa köyhille, sitä ei ole varaa maksaa työssäkäyville. Tähän se tyssää.
Vihreät on teettänyt eduskunnan tietopalvelukeskuksella laskelman perustulon vaikutuksista. Se löytyy oheisella linkillä: https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_….
Laskelman heikko kohta on se, ettei siinä kerrota mistä ja miten saadaan tarvittavat 15 mrd euroa lisää verotuloja.
Yleisesti on ymmärtääkseni todettu se, että joko perustulo tulee todella kalliiksi tai sen myötä on osaa nykyisistä eduista heikennettävä merkittävästi. Tämä lienee syy siihen, ettei asia etene.
Vierailija kirjoitti:
Ainut vaan että työnteko ei ole mikään itseisarvo jossa käydään, koska niin kuuluu tehdä yhteiskunnan hyväksi. Töissä käydään jotta saadaan rahaa, jolla saadaan korkeanpi elintaso kuin jos ei ole työtä. Monen palkka ei ei ole paljon päälle tonnin ja jos vaikka saisi 700-900 euroa perustuloa, niin moni jäisi kotiin.
Olen ollut uskossa, että suomalaiseen mielenmaisemaan kuuluu, että ei toista ilman toista. Eli työssä käydään, koska sillä lailla yhteiskunta pysyy kasassa, kunhan siitä saa sopivan korvauksen.
Monesti olen kuullut myös samantyylisen väitteen, että perustulon tullessa monet vain jäisivät kotiin, mutta mun on vaikea kuvitella, että kovin nautittavaa elämää sillä voisi saavuttaa. Elän itse avoliitossa vielä ilman lapsia, niin jos me kaksi saisimmekin yhteensä 1400-1800 e/kk, emme kuitenkaan voisi harrastaa, matkustella ja laittaa kotia omannäköiseksi samalla lailla kuin palkollisina. Tai ehkä just ja just tuolla 1800 eurolla, mutta eiköhän perustulo olisi oikeasti jotain 500-700 e/kk/hlö.
Vierailija kirjoitti:
Ainut vaan että työnteko ei ole mikään itseisarvo jossa käydään, koska niin kuuluu tehdä yhteiskunnan hyväksi. Töissä käydään jotta saadaan rahaa, jolla saadaan korkeanpi elintaso kuin jos ei ole työtä. Monen palkka ei ei ole paljon päälle tonnin ja jos vaikka saisi 700-900 euroa perustuloa, niin moni jäisi kotiin.
Mitä nyt taas. Idea on että palkan saisi tuohon perustulon päälle jotta satunnaiset työt kannattaa. Johan nyt jo saat tuilla enemmän kuin tuon 700-900€ 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikseivät ne, jotka eivät itse maksa asumistaan ja elämistään vaan ovat muiden eli työssäkäyvien veronmaksajien elätettävänä voisi asua soluasunnoissa kuten opiskelijoista suuri osa asuu. Opiskelija-asuntoloissa on nykyäänkin jopa vapaita soluasuntoja ja yksityiseltä asunnon vuokraaminen muiden maksamana pitäisi lopettaa koko yhteiskunnassa, koska nyt asumistuet menevät vuokranantajille ja asuntosijoittajille, asumistukia tai mitään etuja ei pitäisi maksaa vuokraa varten jos yksityiseltä vuokraa. Yhteiskuntaan pitäisi rakentaa runsaasti suuria kerrostaloja joissa olisi julkisesti omistettuja soluasuntoja, eli jos asuminen tapahtuu muiden kustannuksella yhteiskunnan piikkiin niin yhteiskunta osoittaa soluasunnon jostakin ja se asuntola on kunnan tai valtion omistama. Asuinpaikkaa saa toivoa, mutta toki toivetta ei aina pysytä toteuttamaan ja se solu voidaan osoittaa sieltä missä niitä on parhaiten vapaana. Tietenkin saa asua missä haluaa jos ostaa oman asunnon tai talon tai saa vuokrata asunnon mistä haluaa jos maksaa vuokran omilla tuloillaan. Esim. Neuvostoliitossa soluasuntoja oli ihan perheidenkin välillä ja yhteiskunta tarjosi asunnon. Näitä vanhoja soluasuntoja on siellä vieläkin esim. Moskovassa ja Pietarissa.
Eli toimisiko homma niin, että jos jäät työttömäksi, asut yksityispuolen vuokra-asunnossa tai jopa omistusasunnossa, ja tarvitsisit jonkin aikaa tukea, vaihtoehdot ovat olla omillaan tai muuttaa kuvailemaasi soluun? Miten jos joudut kierteeseen, että saat noin vuodeksi kokoaikatöitä, sitten 2-3 kk:n työttömyys, taas saat paikan noin vuodeksi jne. . "Soluasumispakko", kunnes voit varmasti osoittaa, että sait pysyvän kokoaikatyön, josta sinua ei yt-neuvotella parin vuoden päästä ulos? Ei tietääkseni voi nykyään kuin harva luottaa sellaisen saavansa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi perustulokokeilu osoitti sen, että se ei kannata. Eli turhaan haihattelette sen perään. Oletteko huomanneet puhuuko kukaan poliitikko siitä enää? Ei puhu. Se on kuopattu ja haudattu ja aikoja sitten.
Kyllä se taas vaalien alla kaivetaan naftaliinista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sit jäis hirmu paljon porukkaa työttömiksi, KELA:n, sossun ja työvoimatoimiston väki siirtyis perustulolle. Hups.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voisi olla lähellekkään sitä summaa minkä alle ihmiset määritellään köyhiksi. Minä tienaan reilut 1300 euroa kuussa ja jos perustulo olisi lähelläkään tätä, niin loppuisi työt samantien.
Nykyiset tuet äkkiä enemmän kuin tuo 1300€ 😂
Työttömyysrahnat+asumistuki ja usein vielä toimeentulotuki joka kattaa kaiken sähköistä terveyskuluihin.
Jos on paljon vaikka lääkärikäyntejä ja kalliit lääkkeet menee tuo 1300€ nopeesti rikki.
Nykysysteemillä ei hirveästi järkeä käydä töissä 1300€ nettopalkalla, brutosta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku demarihan sen lipsautti (Urpilainen?), että perustuloon ei voida siirtyä, koska se veisi työttömäksi niin monen työttömyysvirkailijan ynnä vastaavan.
Eli liian moni demari joutuisi työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi perustulokokeilu osoitti sen, että se ei kannata. Eli turhaan haihattelette sen perään. Oletteko huomanneet puhuuko kukaan poliitikko siitä enää? Ei puhu. Se on kuopattu ja haudattu ja aikoja sitten.
Kyllä se taas vaalien alla kaivetaan naftaliinista.
Miksi kaivettais? Se on jo todettu epäonnistuneeksi yhteiskunnan toimivuuden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan nykyistä järjestelmää. On hyvä, että punnitaan tarkoin, kuka saa mitäkin tukea ja tarvitseeko hän oikeasti sitä. Minusta on outo ajatus, että jos vain syntyy tai muutoin päätyy tähän maahan elämään, saa siitä hyvästä ison summan rahaa, siis ihan vain olemassaolosta.
Perustulon päällehän olisi siltikin vielä toimeentulotukijärjestelmä ja asumistukijärjestelmä, eivät ne mihinkään katoaisi.
Ei kun kaikki tuet pois, ja vain perustulo. Vaikka se maksaisi sen 55 miljardia, siitä suurin osa kerättäisiin tietty takaisin valtiolle verotuksessa työssäkäyvien kohdalla (ellei nyt ihan pienipalkkainen olisi). Enkä usko että pienipalkkaiset jäisivät kotiin, vaan kerrankin heidänkin työssäkäyntinsä olisi kannattavaa.
Verotuksessa pitäisi huomioida perustulon lisäksi pääomatulot. Ettei kukaan keinottelija tienaisi pääomatulon lisäksi vielä perustulolla.
Tämä on oikeasti demokraattinen tuki. Ylisuuret tuet harkinnanvaraisineen pienenisivät, ja ne jotka eivät kehtaisi/osaisi/joiden pärstä ei vaan miellyttäisi viranomaisia/ymmärtäisi tukia hakea, saisivat kerrankin oikeudenmukaiset tuet.
Tämä systeemi pakottaisi pahimmatkin pummit opettelemaan hallitsemaan omaa talouttaan.
Vierailija kirjoitti:
Sit jäis hirmu paljon porukkaa työttömiksi, KELA:n, sossun ja työvoimatoimiston väki siirtyis perustulolle. Hups.
Voisihan nekin siirtyä tuottavampiin töihin tai vaikka kouluavustajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläke ei ole tuki. Se on työssäansaittua rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Eläke ei ole tuki. Se on työssäansaittua rahaa!
Työeläke on itse ansaittua rahaa, kansaneläke, takuueläke ja työkyvyttömyyseläke ovat tukea.
Kuten tässä ketjussa on jo todettukin, perustuloon ei Suomessa tulla koskaan siirtymään. Perustulon ongelmana on se, että se ei ota huomioon ihmisten elämäntilanteiden erilaisuutta, kuten puolisoa, lasten elatusta, yksinhuoltajuutta, asumiskustannuksia, sairautta tai vammaa, työkyvyttömyyttä, ikää... Perustulo olisi elinikäinen opintotuki ja kotihoidontuki, sitä maksettaisiin myös ihmisille, jotka nyt elävät puolison tuloilla tai varallisuudellaan, sitä maksettaisiin myös juuri Suomeen muuttaneille... Perustulo, joka tasoltaan riittäisi Suomessa elämiseen kaikissa elämäntilanteissa, tulisi aivan liian kalliiksi, ja toisaalta perustulon taso, johon valtiolla olisi varaa, johtaisi epäinhimillisiin köyhyysloukkuihin.
Onhan tuossa ongelmansa mutta niin on nykyisessä systeemissäkin esim osa-aika työn tekeminen on erittäin kömpelöä.
Vierailija kirjoitti:
No, onhan täällä varaa elättää monia julkisen puolen viranhaltijoita, jotka saavat noin viidestä kymmeneen kertaa enemmän kuin tt-tuki, eivätkä nämä virkamiehet tee paljonkaan palkkansa eteen. Ei siis mitään tukialennuksia, jos ei palkkataso Suomessa laske.
Laitetaan heti lääkärit, opettajat, kaavoitusinsinöörit, palomiehet ja kaikki muutkin viranhaltijat kilometritehtaalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan täällä varaa elättää monia julkisen puolen viranhaltijoita, jotka saavat noin viidestä kymmeneen kertaa enemmän kuin tt-tuki, eivätkä nämä virkamiehet tee paljonkaan palkkansa eteen. Ei siis mitään tukialennuksia, jos ei palkkataso Suomessa laske.
Laitetaan heti lääkärit, opettajat, kaavoitusinsinöörit, palomiehet ja kaikki muutkin viranhaltijat kilometritehtaalle!
Opettajat eivät todellakaan tienaa lähimainkaan kymmentä kertaa toimeentulotukea. Tt-tuki on noin 500 euroa, opettajan palkka on kahden ja puolen tonnin hujakoilla brutto.
Perustulo viime kokeilussa oli sama summa. Eli semmoinen 500 euroa tulee pankkitiliin heti kun Kela ensin poisti verokermat päältä.