Yksi syy vastustaa perustuloa on sen väitetty kalleus. Eikö muka nykyinen sosiaalietuuksien systeemi kaikkine byrokratioineen ja koukeroineen ole kallis?

Äänestin viime vaaleissa kokoomuslaista, joka kannattaa perustuloa. Olen itse markkinaliberaali ja minusta vapaat tulonsiirrot (perustulo) ja palvelusetelit ovat juuri parhaiten markkinaliberalismin mukaisia ratkaisuja. Annetaan ihmisten ostella ja käyttää rahaa vapaasti. Se luo hyvinvointia molempiin suuntiin, lisää työllisyyttä ja ylipäätään vahvistaa Suomen taloutta.

Ne "byrorkartiat ja koukerot" on pari hullua prosenttia niistä kuluista. Jos perustuloa maksetaan kaikille niin saajien määrä moninkertaistuisi, mutta jaettavaa olisi tuo pari prosenttia enemmän. Arvaas mitä se olisi per nuppi silloin.

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

mitä helvetin järkeä tuossa perustulossa tuolloin olisi. Menisi se argumentti että "säästettäisiin byrokratiassa"...

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

mitä helvetin järkeä tuossa perustulossa tuolloin olisi. Menisi se argumentti että "säästettäisiin byrokratiassa"...

Ei menisi. Kuukausittainen katsanto että onko henkilö töissä voidaan automatisoida käytännössä täysin digitalisaation myötä. En kannata työttömien "aktivointitoimenpiteitä", niihin se varsinaienn raha ja energia menee.

Ei ole perusteita, että 4000 euroa tienaava saa täysin saman tulonsiirron kuin vähävarainen, vaikka perustuloa kannattaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Ne "byrorkartiat ja koukerot" on pari hullua prosenttia niistä kuluista. Jos perustuloa maksetaan kaikille niin saajien määrä moninkertaistuisi, mutta jaettavaa olisi tuo pari prosenttia enemmän. Arvaas mitä se olisi per nuppi silloin.

Tuet ei kuitenkaan haihdu ilmaan vaan niillä maksetaan vuokraa, ostetaan ruokaa vaatteeita ja palveluita. Esimerkiksi nykyinen asumistuki ei oikeastaan ole tukea työttömälle vaan vuokranantajalle.

Paras olisi lopettaa koko tukijärjestelmä, vaikka kahden kuukauden siirtymäajan la, kaikilta jotka ovat fyysisesti terveitä ja työikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Totta turiset.

siis ap, muita en ole lukenut

Vierailija kirjoitti:

Paras olisi lopettaa koko tukijärjestelmä, vaikka kahden kuukauden siirtymäajan la, kaikilta jotka ovat fyysisesti terveitä ja työikäisiä.

Suomalaiset päättäjät ei uskalla!

Vierailija kirjoitti:

Ehdotetuissa malleissa perustulo on laskettu hurjan korkeaksi. Olisi järkevää laittaa se niin alas, että ihmisten olisi kannattavaa asua kimppakämpissä, ja pelkällä perustulolla pärjäämiseen pitää nähdä vaivaa. Tosin ehkä sitten pitäisi olla joku työkyvyttömyyseläke joka tapauksessa.

Asumislisä ainakin pois, se ylläpitää keinotekoisesti vuokria korkealla aivan perähikiälläkin, ja on vaan tulosiirtoa asunnonomistajille. Mutta kaipa nämä olisivat liian hurjia ratkaisuja, että mikään hallitus olisi niistä valmiita vastuuta kantamaan.

Olen siis omaishoidontuella ja minimivanheimpainrahalla perheensä elättävä neljän äiti, enkä ole muita tukia hakenut, enkä hae. Silti perustulo melkein kaikissa muodoissaan nostaisi tulojamme, mutta valtio saisi samat säästöt kuin nykyäänkin. Jos me kerran tulemme näillä toimeen, pitäisi muidenkin tulla.

Asumislisä? Oli kauan sitten opintotuen osa. Ei tuollaista enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Pitäisi olla niin, että omaisuus ei vaikuta tukiin.

Moni, jolla on omaisuutta, joutuu elämään hyvin niukasti.

Persutulo jos olisi sama kailille niin suuressa kaupungissa sillä saattaisi tulla juuri vuokra maksettua. Kun taas samalla rahalla pikkukunnalla eläisi leveästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Tuossa ei ole järkeä. Perustulon tulisi kattaa kaikki. Sen oliis oltava 1200 tai 1400 €

Kumpikin on kalliita.

Mutta minulla on ratkaisu: Lopetetaan perustulo ja sosiaaliturva ja jokainen tukiasiten varassa elävä pyytää tyotätekevää naapuriaan elättämään. Sama asiahan se on ja naapurille tulee hyvä mieli kun voi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille kansalaisille pitäisi maksaa kansalaispalkkaa 650 euroa/kk (alaikäisille noin 250 euroa/kk, ja vammaisille vammaislisä) jotta tuloloukut häviäisivät ja jokainen työtunti kannattaisi. Tämän lisäksi 50%:n tasavaro kaikista tuloista, olivat ne työtuloja, pääomatuloja tai muita. Yritykset eivät maksaisi veroja, vaan omistajat kun voittoja kotiutetaan. Tietenkin tarkat säännöt ettei yrityksistä vedetä rahaa välistä tai etteivät rahat makaa vuosikausia yrityksissä. Kansalaispalkka siis olisi veroton ja sen saisi jokainen ja kaikista sen yli menevistä tuloista aina sama 50%:n vero. Näin tunninkin työ viikossa toisi aina lisätuloja ja kannattaisi.

Muita tukimuotoja ei olisi kuin korkeintaan sosiaalisia lainoja, jotka maksettaisiin takaisin.

Työttömyysturvan, eläkkeet, sairausajan turva ym. hoidettaisiin yksityisten vakuutusten kautta, sillä kansalaispalkka 650(250) euroa/kk olisi myös peruseläke, sairausajan tulo, työttömyysturva, asumistuki, toimeentulotuki, lapsilisät, opintotuki.

Valtio rakentaisi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, jotta vuokrataso pysyisi vakaana eikä kansalaispalkkaan tarvitsisi suuria korotuksia jatkuvasti.

Jokainen voisi itse päättää makaako kotona, opiskeleeko, harrastaako vapaaehtoistoimintaa, toimiiko taiteilijana, tekeekö osapäiväistä tai kokopäiväistä työtä, yrittääkö osapäiväisesti tai kokopäiväisesti, mutta 650 euroa ei ole suuren suuri summa ja se kannustaa varmasti hankkimaan lisätuloja.

Lisäksi se toisi samanarvoisuutta koska summa olisi sama kaikille, ja 50%:n tasavero muista tuloista olisi myös sama kaikille. Jokaisella olisi varmuus huomisesta, ja tieto että ainakin 650 euroa kuussa on käyttörahaa asumis- ym. menoihin.

Kiva ajatus että toisi samanarvoisuutta mutta esim. minulle joka olen työkyvytön eikä minua kukaan palkkaa niin tuo 650€ ei riitä edes asumiskustannuksiin. En pystyisi mitään taidettakaan tekemään kun oikea käsi on niin nivelrikkoinen että hädintuskin pystyn allekirjoitusta raapustamaan paperille. Terveille ehkä olisikin kannustava...