Yksi syy vastustaa perustuloa on sen väitetty kalleus. Eikö muka nykyinen sosiaalietuuksien systeemi kaikkine byrokratioineen ja koukeroineen ole kallis?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla niin, että omaisuus ei vaikuta tukiin.

Moni, jolla on omaisuutta, joutuu elämään hyvin niukasti.

Eihän se omaisuus vaikutakaan kuin toimeentulotukeen.

Perustulo ei voisi olla lähellekkään sitä summaa minkä alle ihmiset määritellään köyhiksi. Minä tienaan reilut 1300 euroa kuussa ja jos perustulo olisi lähelläkään tätä, niin loppuisi työt samantien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Tuossa ei ole järkeä. Perustulon tulisi kattaa kaikki. Sen oliis oltava 1200 tai 1400 €

Ei tulisi. Perustulon tulisi olla demokraattinen pohja, jonka päälle muodostuu kaikki muu. Jos Pekka Helsingistä tarvitsee 1200 euroa kuukaudessa, ei ole järkeä maksaa Matille (joka tulee toimeen puolella tuosta jossain muualla) 1200 euroa kuukaudessa. Vaan tulisi olla automatisoitu järjestelmä, joka huomioi ihmisen tarpeet yksilöllisesti. Työttömyyslisä jos järjestelmä sanoo että on työtön, asumislisät tilille jos järjestelmä sanoo ettei tienaa tarpeeksi inhimilliseen asumiseen.

Jos perustulo tulee niin ei kestä kauan, kun alkaa taas päättäjien naamalle sylkeminen ja huuto, että liian vähän saadaan ilmaista rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Tuossa ei ole järkeä. Perustulon tulisi kattaa kaikki. Sen oliis oltava 1200 tai 1400 €

Ei tulisi. Perustulon tulisi olla demokraattinen pohja, jonka päälle muodostuu kaikki muu. Jos Pekka Helsingistä tarvitsee 1200 euroa kuukaudessa, ei ole järkeä maksaa Matille (joka tulee toimeen puolella tuosta jossain muualla) 1200 euroa kuukaudessa. Vaan tulisi olla automatisoitu järjestelmä, joka huomioi ihmisen tarpeet yksilöllisesti. Työttömyyslisä jos järjestelmä sanoo että on työtön, asumislisät tilille jos järjestelmä sanoo ettei tienaa tarpeeksi inhimilliseen asumiseen.

Asuinpaikan valinnassa pitää ottaa realiteetit huomioon. Jos Pekalle ei riitä perustulo eikä hän saa hankittua mitään tulonlähdettä sen päälle, hänen on etsittävä halvempi asuinpaikka ja asumismuoto.

Suomessa on vapaus valita asuinpaikkansa. Vapauteen kuuluu aina vastuu: se asuinpaikka pitää myös pystyä pitämään.

Tai annetaan kaikille työttömille ja eläkeläisille pistooli ja luoti, helpoin ratkaisu ja rahaa säästyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Tuossa ei ole järkeä. Perustulon tulisi kattaa kaikki. Sen oliis oltava 1200 tai 1400 €

Ei tulisi. Perustulon tulisi olla demokraattinen pohja, jonka päälle muodostuu kaikki muu. Jos Pekka Helsingistä tarvitsee 1200 euroa kuukaudessa, ei ole järkeä maksaa Matille (joka tulee toimeen puolella tuosta jossain muualla) 1200 euroa kuukaudessa. Vaan tulisi olla automatisoitu järjestelmä, joka huomioi ihmisen tarpeet yksilöllisesti. Työttömyyslisä jos järjestelmä sanoo että on työtön, asumislisät tilille jos järjestelmä sanoo ettei tienaa tarpeeksi inhimilliseen asumiseen.

Asuinpaikan valinnassa pitää ottaa realiteetit huomioon. Jos Pekalle ei riitä perustulo eikä hän saa hankittua mitään tulonlähdettä sen päälle, hänen on etsittävä halvempi asuinpaikka ja asumismuoto.

Suomessa on vapaus valita asuinpaikkansa. Vapauteen kuuluu aina vastuu: se asuinpaikka pitää myös pystyä pitämään.

Olen tismalleen samaa mieltä siitä, että pitää myös saada asumiskustannuksia alas. Helsingin ydinkeskustassa asuminen ei ole mikään oikeus. Tarkoitin vaan sitä, että elinkustannukset vaihtelevat huomattavasti paikkakunnittain. Siksi kaikille maksettava perustulo eikä mitään päälle on naurettavan epärealistinen.

Meillä pitäisi nimenomaan olla automatisoitu järjestelmä, joka huomioi missä ihminen asuu, miten hänen pitäisi edetä, mitä maksetaan tilille, jne. Eli käytännössä tekoäly tekisi Kelan työn + pohjalle demokraattinen perustulo.

Tätä minä kannatan.

No, onhan täällä varaa elättää monia julkisen puolen viranhaltijoita, jotka saavat noin viidestä kymmeneen  kertaa enemmän kuin tt-tuki, eivätkä nämä virkamiehet tee paljonkaan palkkansa eteen.  Ei siis mitään tukialennuksia, jos ei palkkataso Suomessa laske. 

Vierailija kirjoitti:

Tai annetaan kaikille työttömille ja eläkeläisille pistooli ja luoti, helpoin ratkaisu ja rahaa säästyy.

Eläkeläiset on useimmiten työnsä tehneet ja eläkkeensä ansainneet!

Jos maksettaisiin kaikille suomen kansalaisille 800€/kk perustulo se maksaisi 55 miljardia, kutakuinkin sama kuin koko Suomen valtion vuosibudjetti.

Vierailija kirjoitti:

Jos maksettaisiin kaikille suomen kansalaisille 800€/kk perustulo se maksaisi 55 miljardia, kutakuinkin sama kuin koko Suomen valtion vuosibudjetti.

Ja siltikään huomattava osa kaupunkiasujista ei pärjäisi tuolla summalla.

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan lähtisi kimppakämppään asumaan ventovieraiden kanssa ja jakamaan isoa osaa elämästäni ja monia tavaroitakin heidän kanssaan. Kun kimppakämpissä ei voi edes vaikuttaa siihen, kuka sinne tulee kämppikseksi. Opiskeluaikoina tuota sai kokea jo ihan tarpeeksi, eikä koskaan enää!

Täh, voitpahan vaikuttaa jos kaveriporukassa otatte vaikka kolmion vuokralle. Ei kaikki kimppakämpät ole solukämppiä vaan on myös yleistä että kaverit pistää rahansa yhteen ja vuokraavat perheasunnon. Itse asuin kimpassa Jyväskylässä opiskeluaikoina keskustassa kolmiossa. Tuli halvemmaksi kuin yksiö (400 euroa per lärvi, keskustayksiö olisi kustantanut parisataa lisää), meillä oli oma sauna, runsaasti tilaa, kaikille oma huone ja 5 minuutin kävelymatka keskustaan.

Ainoa huono puoli on se yleinen epävarmuus että kuinka kauan kämpässä voi asua. Kun opiskelut loppui niin kämppikset nopeasti lähti töiden perään muille paikkakunnille ja yhdelle ihmiselle se kävi liian kalliiksi asua.

Ainut vaan että työnteko ei ole mikään itseisarvo jossa käydään, koska niin kuuluu tehdä yhteiskunnan hyväksi. Töissä käydään jotta saadaan rahaa, jolla saadaan korkeanpi elintaso kuin jos ei ole työtä. Monen palkka ei ei ole paljon päälle tonnin ja jos vaikka saisi 700-900 euroa perustuloa, niin moni jäisi kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi käytännössä olla pieni summa jokaiselle, johon päälle maksetaan työttömille ja muille ryhmille lisiä. Vasemmiston puheet +800 euron perustulosta ovat absurdeja. Jos joku esittäisi järkevän ja realismiin perustuvan perustulomallin, se voisi oikeasti nähdä päivänvaloakin. Koska uskokaa tai älkää, perustuloa kannattavia on niin vasemmalla kuin oikealla. Toiset vaan ajattelevat, että rahaa tulee puista ja seinistä.

Tämähän tarkoittaisi taas vain yhtä tukimuotoa lisää entisten jatkoksi. Perustulon ideahan on olla vain yksi tuki mutta liian kallista toteutuakseen joten ei tule toteutumaan. 

Tukimuodot voidaan automatisoida - kuten se, että katsotaan onko henkilö töissä. Jolloin voi olla työttömyyslisä. Näin tulee käymään kun digitalisaatio etenee.

Toteutuakseen perustulo olisi ehkä sata euroa ja samalla veroja korotettaisiin ja joitakin toisia tukia leikattaisiin. Ilmaisia lounaita ei ole nykyisessä. Täysin hyödytöntä puuhastelua. 

Noin 300 euron perustulo on realistinen. Siihen päälle työttömyyslisät, noin 250 euroa. Automatisoitu katsanto, onko henkilö töissä. Joustava, ei mitään ongelmaa.

Ja palveluiden yksityistäminen kaupan päälle; palvelusetelit.

Yhteiskunnan talous kiittää.

Tuossa ei ole järkeä. Perustulon tulisi kattaa kaikki. Sen oliis oltava 1200 tai 1400 €

Ei tulisi. Perustulon tulisi olla demokraattinen pohja, jonka päälle muodostuu kaikki muu. Jos Pekka Helsingistä tarvitsee 1200 euroa kuukaudessa, ei ole järkeä maksaa Matille (joka tulee toimeen puolella tuosta jossain muualla) 1200 euroa kuukaudessa. Vaan tulisi olla automatisoitu järjestelmä, joka huomioi ihmisen tarpeet yksilöllisesti. Työttömyyslisä jos järjestelmä sanoo että on työtön, asumislisät tilille jos järjestelmä sanoo ettei tienaa tarpeeksi inhimilliseen asumiseen.

Asuinpaikan valinnassa pitää ottaa realiteetit huomioon. Jos Pekalle ei riitä perustulo eikä hän saa hankittua mitään tulonlähdettä sen päälle, hänen on etsittävä halvempi asuinpaikka ja asumismuoto.

Suomessa on vapaus valita asuinpaikkansa. Vapauteen kuuluu aina vastuu: se asuinpaikka pitää myös pystyä pitämään.

Tosin tilanne on aika kestämätön jos työpaikat jatkaa siirtymistä suurkaupunkeihin missä ihmisillä ei ole varaa asua. Ehkä hallituksen pitäisi ryhtyä vielä radikaalimpiin toimenpiteisiin. Tuntuvat pakkoverokorotukset pääkaupunkiseudun toimistotiloille ja maalänteille, vastaavasti tuntuvat alennukset ja muut extrahoukuttimet vähän landemmas, että ne koulut, tehtaat ja toimistot jakautuisivat Suomea pitkin tasaisemmin. Se on silloin satavarma että Helsingin asuntopula ratkeaisi sillä sekunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Ainut vaan että työnteko ei ole mikään itseisarvo jossa käydään, koska niin kuuluu tehdä yhteiskunnan hyväksi. Töissä käydään jotta saadaan rahaa, jolla saadaan korkeanpi elintaso kuin jos ei ole työtä. Monen palkka ei ei ole paljon päälle tonnin ja jos vaikka saisi 700-900 euroa perustuloa, niin moni jäisi kotiin.

Tosin ne joilla palkka on vain vähän päälle tonnin ovat usein jo valmiiksi joko nollatunti-tai osa-aikatyöläisiä joten tuskin. Plus osa-aikaiset saavat jo pienen siivun työttömyystukea niiltä päiviltä joilla heillä ei hommia ole, joten tuo perusturvakin olisi vaan plussaa siihen päälle, tottakai ihmiset kävisivät silloin töissä. Muistaakseni viime perustulokokeilussa se palkkakatto oli jotain 2500-2800 euroa kuussa ja vasta sen jälkeen sun tulot rupeaisi vaikuttamaan perustulon määrään.

Perustulo kaikille jotka eivät syystä toisesta pääse töihin, olkoon se sairaus tai työn löytämättömyys. Eihän työn löytänyt, siihen kykenevä, siinä elantonsa ja eläkkeensä kykenevä TARVITSE.

Raamatusta:

Ei terve tarvitse parantamista vaan sairaat.

Jos olisi vähän enemmän rahaa, moni sairauskierteessä olevakin voisi käydä esim fysioterapiassa, hieronnassa ym ja saada kaikenlaista apua milmä voisi päästä toimitnakykyisempään kuntoon joko se in työkykyinen ja huolittaisiin mihinkään tai ei. Se tukisi myös liikkumaan pääsyä ja asiointia.

Joku demarihan sen lipsautti (Urpilainen?), että perustuloon ei voida siirtyä, koska se veisi työttömäksi niin monen työttömyysvirkailijan ynnä vastaavan.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille jotka eivät syystä toisesta pääse töihin, olkoon se sairaus tai työn löytämättömyys. Eihän työn löytänyt, siihen kykenevä, siinä elantonsa ja eläkkeensä kykenevä TARVITSE.

Raamatusta:

Ei terve tarvitse parantamista vaan sairaat.

Jos olisi vähän enemmän rahaa, moni sairauskierteessä olevakin voisi käydä esim fysioterapiassa, hieronnassa ym ja saada kaikenlaista apua milmä voisi päästä toimitnakykyisempään kuntoon joko se in työkykyinen ja huolittaisiin mihinkään tai ei. Se tukisi myös liikkumaan pääsyä ja asiointia.

Ei kai perustulo välttämättä tarkottaisi enemmän rahaa (eikä tarvitsekaan), vaan kyykytysvapaata tuloa.

Kannatan nykyistä järjestelmää. On hyvä, että punnitaan tarkoin, kuka saa mitäkin tukea ja tarvitseeko hän oikeasti sitä. Minusta on outo ajatus, että jos vain syntyy tai muutoin päätyy tähän maahan elämään, saa siitä hyvästä ison summan rahaa, siis ihan vain olemassaolosta.

Perustulon päällehän olisi siltikin vielä toimeentulotukijärjestelmä ja asumistukijärjestelmä, eivät ne mihinkään katoaisi.

Onneksi perustulokokeilu osoitti sen, että se ei kannata. Eli turhaan haihattelette sen perään. Oletteko huomanneet puhuuko kukaan poliitikko siitä enää? Ei puhu. Se on kuopattu ja haudattu ja aikoja sitten.