Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Kaikki nää kommentit narsisti Meghanista vaan kuvastaa sitä naisvihaa mitä edelleen maailma on pullollaan. Voi pikku Harry poloista, joka on tuhman Meghanin uhri. Vähättelee Harrya ja demonisoi Meghania. Musta on terveen ihmisen merkki että haluaa sanoutua irti sellasesta instituutiosta joka perustuu niin räikeeseen eriarvoisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Juurihan me vasta näimme, että kuningattaren rooli on puhtaasti seremoniallinen. Kun Boris pyysi lainvastaista asiaa, kuningatar suostui.
Mene sivistämään itseäsi Britannian Perustuslaista ennekuin väittelet huuhaatasi.
Britanniassa ei itse asiassa edes ole perustuslakia.
Britanniassa on perustuslaillinen monarkia.
Mutta ei varsinaista perustuslakia. Voit tarkistaa jos et usko.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
Etkö tajua että se niitten Perustuslaki on omanlainen ei meidänlainen, lopeta jankkaaminen. Silti se on.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nää kommentit narsisti Meghanista vaan kuvastaa sitä naisvihaa mitä edelleen maailma on pullollaan. Voi pikku Harry poloista, joka on tuhman Meghanin uhri. Vähättelee Harrya ja demonisoi Meghania. Musta on terveen ihmisen merkki että haluaa sanoutua irti sellasesta instituutiosta joka perustuu niin räikeeseen eriarvoisuuteen.
No jos se eriarvoisuus häiritsisi, ei varmaan lähtiessään hamuaisi niitä rahoja/etuja mukaansa tai perustaisi hyväntekeväisyyssäätiötä jossa kahmii itselleen lahjoituksista 95 prosenttia.
Teki he sitä tai tätä niin aina väärin. Maanantaina selviää minkä roolin ottavat. Asuu osan aikaa Kanadassa ja osan aikaa Englannissa. Kyllä ne pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nää kommentit narsisti Meghanista vaan kuvastaa sitä naisvihaa mitä edelleen maailma on pullollaan. Voi pikku Harry poloista, joka on tuhman Meghanin uhri. Vähättelee Harrya ja demonisoi Meghania. Musta on terveen ihmisen merkki että haluaa sanoutua irti sellasesta instituutiosta joka perustuu niin räikeeseen eriarvoisuuteen.
Meghan saa kyllä vihaamaan ko naista aika lailla. Hän tuhoaa kaikkialla minne menee hajottaa kaikki perheet ja suhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa voisi Salomonin tuomio nyt näyttää kuka rakastaa poikaa eniten, onko se ollenkaan Meghan. Salomonhan sai tuomittavakseen riidan jossa kaksi äitiä vaati lastaan omakseen ja molemmat väittivät se on minun!
Okei sanoi Salomon, jos tämä on teistä molempien niin laitetaan sitten lapsi kahtia.
Se lapsen oikea äiti parahti: Antakaa poikani tuolle toiselle naiselle kunhan saa elää.
Asia oli sillä selvä. Salomon tiesi heti kuka rakasti omaa poikaansa enemmän ja antoi lapsen tuolle lapsen säästäjälle.
Siis kuka sitä lasta nyt Meghanin ja Harryn lisäksi vaatii omakseen?
No vaatisi sinulta nyt kontekstitajua tajuta mitä Salomonin esimerkki tässä kohtaa juuri tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että katsotaan kuka on oikeilla motiivella liikenteessä ja kuka likaisilla. Ei konkreettisesti siis.
No kuka muu sitä lasta on omakseen vaatimassa? Eihän koko Salomonissa ole mitään järkeä muuten.
Lapsen huoltaja on kuningatar. Ehkä tosiaan Meghania ei lapdi kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Eli miten? Mainitsit että Meghan on mennyt vierailulle ja lähehellyt kommenttejaan lähteä hovista.
Ensinnäkään Meghan ei ole lähettänyt mitään että erokommentteja vaan Harry, Meghan ei myöskään ole sopinut mitään tapaamisia vaan Harry.
Kyllä ae instateksti on Meghanin laatima.
Jaa mistä tämä tieto?
A) heistä Meghan on se äly, Harry on lihakset. Harry oli legendaarisen surkea koulussa, eikä ikinä saisi tuoklaista laadittua.
B) teksti on amerikanenglantia. Kumpi on amerikkalainen?
Jaa että semmone fakta.. jep jep.. tää kaikki on siis sun omasta päästä keksittyä..
Ja kun et muuta keksi niin herjaat jep jep. Miksi englantilainen koulupudokas kirjoittaisi tuollaisen tekstin amerikanenglanniksi kun vieressä on yliopistokoulutettu amerikkalainen?
Miksi britti ylipäätään kirjoittaisi brittihoville amerikanenglanniksi?
Sulla ei ole minkäänlaista faktatietoa siitä että Meghan olisi tekstin kirjoittanut joten turha tästä on enää jauhaa.. kuka vaan on voinut laatia tekstin.
Miksi ihmeessä kuka vaan olisi sen laatinut? Miksi ihmeessä se olisi loogisempi selitys kuin että amerikkalainen Meghan olisi laatinut heidän salaisen tekstinsä?
Juujuu. Voihan se olla vaikka jumalista alkuperää. Tai vaikka Isisin tekemä.
Tai sitten ihan vaan simppelisti lähdetään siitä että amerikkalainen laatii oman amerikanenglantilaisen salaisen tekstinsä.
Kyse on nyt siitä että sinä? Väitit että Meghan on kävellyt kuningattaren yli ja rikkonut LAKIA kirjoittamalla että aikoo erota hovista.
Korjasin tämän että Meghan ei ole yksin tekstiä kirjoittanut/ onko kirjoittanut ollenkaan.Mitään faktatietoa tästä ei ole joten on ihan turha ulista että juuri MEGHAN on rikkonut lakia kirjoituksellaan.
Hän rikkoi lakia järjestyksellä jolla ilmoituksen teki siitä alkaen. Nyt jos Ellu kehtaisi niin tulisi aika paha paikka. Mutta hän hillitsee itsensä.
Tarkoitatko, että lain toteutuminen on kiinni monarkin itsehillinnästä? Tämä on minun nähdäkseni aika pahasti vastoin vallan kolmijakoa, joka on kaikkien länsimaisten demokratioiden perusta.
Kyllä se tässä tapauksessa nyt on. Ellu voisi määrätä nuo maanpakoonkin, ja niin se menisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Juurihan me vasta näimme, että kuningattaren rooli on puhtaasti seremoniallinen. Kun Boris pyysi lainvastaista asiaa, kuningatar suostui.
Mene sivistämään itseäsi Britannian Perustuslaista ennekuin väittelet huuhaatasi.
Britanniassa ei itse asiassa edes ole perustuslakia.
Britanniassa on perustuslaillinen monarkia.
Mutta ei varsinaista perustuslakia. Voit tarkistaa jos et usko.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom
Etkö tajua että se niitten Perustuslaki on omanlainen ei meidänlainen, lopeta jankkaaminen. Silti se on.
No totisesti on omanlaisensa perustuslaki, jos Meghanin rikos ja sen rangaistus on monarkin itsehillinnästä kiinni.
Menee aika lähelle näitä kaukoidän monarkiota, joissa keisari oli jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Eli miten? Mainitsit että Meghan on mennyt vierailulle ja lähehellyt kommenttejaan lähteä hovista.
Ensinnäkään Meghan ei ole lähettänyt mitään että erokommentteja vaan Harry, Meghan ei myöskään ole sopinut mitään tapaamisia vaan Harry.
Kyllä ae instateksti on Meghanin laatima.
Jaa mistä tämä tieto?
A) heistä Meghan on se äly, Harry on lihakset. Harry oli legendaarisen surkea koulussa, eikä ikinä saisi tuoklaista laadittua.
B) teksti on amerikanenglantia. Kumpi on amerikkalainen?
Jaa että semmone fakta.. jep jep.. tää kaikki on siis sun omasta päästä keksittyä..
Ja kun et muuta keksi niin herjaat jep jep. Miksi englantilainen koulupudokas kirjoittaisi tuollaisen tekstin amerikanenglanniksi kun vieressä on yliopistokoulutettu amerikkalainen?
Miksi britti ylipäätään kirjoittaisi brittihoville amerikanenglanniksi?
Sulla ei ole minkäänlaista faktatietoa siitä että Meghan olisi tekstin kirjoittanut joten turha tästä on enää jauhaa.. kuka vaan on voinut laatia tekstin.
Miksi ihmeessä kuka vaan olisi sen laatinut? Miksi ihmeessä se olisi loogisempi selitys kuin että amerikkalainen Meghan olisi laatinut heidän salaisen tekstinsä?
Juujuu. Voihan se olla vaikka jumalista alkuperää. Tai vaikka Isisin tekemä.
Tai sitten ihan vaan simppelisti lähdetään siitä että amerikkalainen laatii oman amerikanenglantilaisen salaisen tekstinsä.
Kyse on nyt siitä että sinä? Väitit että Meghan on kävellyt kuningattaren yli ja rikkonut LAKIA kirjoittamalla että aikoo erota hovista.
Korjasin tämän että Meghan ei ole yksin tekstiä kirjoittanut/ onko kirjoittanut ollenkaan.Mitään faktatietoa tästä ei ole joten on ihan turha ulista että juuri MEGHAN on rikkonut lakia kirjoituksellaan.
Hän rikkoi lakia järjestyksellä jolla ilmoituksen teki siitä alkaen. Nyt jos Ellu kehtaisi niin tulisi aika paha paikka. Mutta hän hillitsee itsensä.
Tarkoitatko, että lain toteutuminen on kiinni monarkin itsehillinnästä? Tämä on minun nähdäkseni aika pahasti vastoin vallan kolmijakoa, joka on kaikkien länsimaisten demokratioiden perusta.
Kyllä se tässä tapauksessa nyt on. Ellu voisi määrätä nuo maanpakoonkin, ja niin se menisi.
No nyt tulee kovaa kamaa! Juu kaikki me uskotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Eli miten? Mainitsit että Meghan on mennyt vierailulle ja lähehellyt kommenttejaan lähteä hovista.
Ensinnäkään Meghan ei ole lähettänyt mitään että erokommentteja vaan Harry, Meghan ei myöskään ole sopinut mitään tapaamisia vaan Harry.
Kyllä ae instateksti on Meghanin laatima.
Jaa mistä tämä tieto?
A) heistä Meghan on se äly, Harry on lihakset. Harry oli legendaarisen surkea koulussa, eikä ikinä saisi tuoklaista laadittua.
B) teksti on amerikanenglantia. Kumpi on amerikkalainen?
Jaa että semmone fakta.. jep jep.. tää kaikki on siis sun omasta päästä keksittyä..
Ja kun et muuta keksi niin herjaat jep jep. Miksi englantilainen koulupudokas kirjoittaisi tuollaisen tekstin amerikanenglanniksi kun vieressä on yliopistokoulutettu amerikkalainen?
Miksi britti ylipäätään kirjoittaisi brittihoville amerikanenglanniksi?
Sulla ei ole minkäänlaista faktatietoa siitä että Meghan olisi tekstin kirjoittanut joten turha tästä on enää jauhaa.. kuka vaan on voinut laatia tekstin.
Miksi ihmeessä kuka vaan olisi sen laatinut? Miksi ihmeessä se olisi loogisempi selitys kuin että amerikkalainen Meghan olisi laatinut heidän salaisen tekstinsä?
Juujuu. Voihan se olla vaikka jumalista alkuperää. Tai vaikka Isisin tekemä.
Tai sitten ihan vaan simppelisti lähdetään siitä että amerikkalainen laatii oman amerikanenglantilaisen salaisen tekstinsä.
Kyse on nyt siitä että sinä? Väitit että Meghan on kävellyt kuningattaren yli ja rikkonut LAKIA kirjoittamalla että aikoo erota hovista.
Korjasin tämän että Meghan ei ole yksin tekstiä kirjoittanut/ onko kirjoittanut ollenkaan.Mitään faktatietoa tästä ei ole joten on ihan turha ulista että juuri MEGHAN on rikkonut lakia kirjoituksellaan.
Hän rikkoi lakia järjestyksellä jolla ilmoituksen teki siitä alkaen. Nyt jos Ellu kehtaisi niin tulisi aika paha paikka. Mutta hän hillitsee itsensä.
Tarkoitatko, että lain toteutuminen on kiinni monarkin itsehillinnästä? Tämä on minun nähdäkseni aika pahasti vastoin vallan kolmijakoa, joka on kaikkien länsimaisten demokratioiden perusta.
Kyllä se tässä tapauksessa nyt on. Ellu voisi määrätä nuo maanpakoonkin, ja niin se menisi.
Mutta siinä vaiheessa taitaisi parlamentti soveltaa niin sanottua hullun kuninkaan pykälää.
Mä pidän Meghanista. Hän ei pyytele anteeksi keneltäkään eikä kumartele joitain pölyistä instituutiota. Ihan täyttä feminismiä, huippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.
Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.
On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.
EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.
Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..
Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.
Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.
Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.
Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.
No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.
Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.
He ovat yhdessä tehneet päätöksen.
Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä
Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.
Juurihan me vasta näimme, että kuningattaren rooli on puhtaasti seremoniallinen. Kun Boris pyysi lainvastaista asiaa, kuningatar suostui.
Mene sivistämään itseäsi Britannian Perustuslaista ennekuin väittelet huuhaatasi.
Britanniassa ei itse asiassa edes ole perustuslakia.
Britanniassa on perustuslaillinen monarkia.
Mutta ei varsinaista perustuslakia. Voit tarkistaa jos et usko.
Harhaanjohtava väittämä. "Yhdistynyt kuningaskunta on harvoja maita maailmassa, jolla ei ole virallista perustuslakia, vaan kaikkia maan lakeja voidaan periaatteessa muuttaa yksinkertaisella parlamentin enemmistöllä. Käytännössä kuitenkin 700-vuotinen perinne estää niiden vaihtelemisen päähänpistojen mukaan.[29] Maassa puhutaan kuitenkin kirjoittamattomasta perustuslaista, joka ohjaa valtioelinten toimintaa ja jonka mukaan esimerkiksi hallitsija pysyttelee poliittisten päätösten ulkopuolella ja tälle lain mukaan kuuluvaa ylintä toimeenpanovaltaa käyttää pääministeri."
Kyllä lähiystävänsä jo antanut haastattelun jossa vahvistaa Meghanin heti lapsen saatuaan alkanut suunnittelemaan tätä vetoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista. Hän ei pyytele anteeksi keneltäkään eikä kumartele joitain pölyistä instituutiota. Ihan täyttä feminismiä, huippua.
Mikäs feministi se sellainen on joka etenee seksin avulla ja miesten siivellä? Hänhän ei ole tehnyt mitään yksinänsä vana kaikki on isän, sedän, aviomiesten ja avomiesten ansiota.
Elisabet on aito feministi.
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista. Hän ei pyytele anteeksi keneltäkään eikä kumartele joitain pölyistä instituutiota. Ihan täyttä feminismiä, huippua.
Sairasta. On teilla viela paljon oppimista elamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pidän Meghanista. Hän ei pyytele anteeksi keneltäkään eikä kumartele joitain pölyistä instituutiota. Ihan täyttä feminismiä, huippua.
Mikäs feministi se sellainen on joka etenee seksin avulla ja miesten siivellä? Hänhän ei ole tehnyt mitään yksinänsä vana kaikki on isän, sedän, aviomiesten ja avomiesten ansiota.
Elisabet on aito feministi.
On se jumalauta Ellu 93 vuotta teki huolella töitä ja tämä haahka tulee riekkumaan kuin apina siihen vanhan ihmisen eteen kun on aika paljon muillakin töitä kuin paimentaa.
Feministi on nöyryyttämässä johtavaa naista just, mikä logiikka...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa voisi Salomonin tuomio nyt näyttää kuka rakastaa poikaa eniten, onko se ollenkaan Meghan. Salomonhan sai tuomittavakseen riidan jossa kaksi äitiä vaati lastaan omakseen ja molemmat väittivät se on minun!
Okei sanoi Salomon, jos tämä on teistä molempien niin laitetaan sitten lapsi kahtia.
Se lapsen oikea äiti parahti: Antakaa poikani tuolle toiselle naiselle kunhan saa elää.
Asia oli sillä selvä. Salomon tiesi heti kuka rakasti omaa poikaansa enemmän ja antoi lapsen tuolle lapsen säästäjälle.
Siis kuka sitä lasta nyt Meghanin ja Harryn lisäksi vaatii omakseen?
No vaatisi sinulta nyt kontekstitajua tajuta mitä Salomonin esimerkki tässä kohtaa juuri tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että katsotaan kuka on oikeilla motiivella liikenteessä ja kuka likaisilla. Ei konkreettisesti siis.
No kuka muu sitä lasta on omakseen vaatimassa? Eihän koko Salomonissa ole mitään järkeä muuten.
Lapsen huoltaja on kuningatar. Ehkä tosiaan Meghania ei lapdi kiinnosta.
Ihan sairasta, jos lapsen huoltaja on kuningatar. Ihan kuin nämä olisivat orjia, jotka kuningatar omistaa. Loukkaa perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, kuten perhe-elämän suojaa myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa voisi Salomonin tuomio nyt näyttää kuka rakastaa poikaa eniten, onko se ollenkaan Meghan. Salomonhan sai tuomittavakseen riidan jossa kaksi äitiä vaati lastaan omakseen ja molemmat väittivät se on minun!
Okei sanoi Salomon, jos tämä on teistä molempien niin laitetaan sitten lapsi kahtia.
Se lapsen oikea äiti parahti: Antakaa poikani tuolle toiselle naiselle kunhan saa elää.
Asia oli sillä selvä. Salomon tiesi heti kuka rakasti omaa poikaansa enemmän ja antoi lapsen tuolle lapsen säästäjälle.
Siis kuka sitä lasta nyt Meghanin ja Harryn lisäksi vaatii omakseen?
No vaatisi sinulta nyt kontekstitajua tajuta mitä Salomonin esimerkki tässä kohtaa juuri tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että katsotaan kuka on oikeilla motiivella liikenteessä ja kuka likaisilla. Ei konkreettisesti siis.
No kuka muu sitä lasta on omakseen vaatimassa? Eihän koko Salomonissa ole mitään järkeä muuten.
Lapsen huoltaja on kuningatar. Ehkä tosiaan Meghania ei lapdi kiinnosta.
Ihan sairasta, jos lapsen huoltaja on kuningatar. Ihan kuin nämä olisivat orjia, jotka kuningatar omistaa. Loukkaa perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, kuten perhe-elämän suojaa myös.
Ei se uutinen voi olla.
Australian sarjapolttajista 60 min: