Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Jos Merja ja Harri olisi Harrin isoäidin firmassa, asuisivat veronmaksajien rahoilla ilmaiseksi ja eläisivät Harrin isän rahoilla, kyllä se reaktio olisi ihan sama.
Nyt kaikki samanmieliset ilolla julistamaan tätä ”vauvan tehtävä hoitaa isoäitiä”- keskusteluun. Testataanpa.
Siitähän ei ollenkana ole tässä kyse. Ko ketjussa ei lapsen vanhemmat olleet isovanhemman firmassa töissä, saati isoisovanhemman.
Meghan meni vapaaehtoisesti tuonne töihin, keski-ikäisenä koulutettuna naisena, hänellä on velvollisuuksia ja työtehtäviä valtavia etuja vastaan.
Nyt hän haluaa ilmaisen upean talon (remonttia tehty 3 millillä), ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään!
Ei kyse ole isovanhemmuudesta, vaan työmoraalista.
Siis mistä nämä ”Meghan haluaa sitä ja tätä” jutut on peräisin? Onko näille ihan kiistaton lähde jossa ne tosiaan sanoo mitä ne haluavat? En ole muodostanut tästä asiasta mielipidettä suuntaan enkä toiseen kun on niin paljon kaikenlaista mutuilua ja tabloidilehtien lähteitä, että on mahdoton tietää mikä on totta ja mikä ei.
Tuossahan se on kerrottu jo aloituksessa. Siellä se komeilee heidän omassa instassaan. Jeesus miten tyhäm olet!
Siis tämäkö:
After many months of reflection and internal discussions, we have chosen to make a transition this year in starting to carve out a progressive new role within this institution. We intend to step back as ‘senior’ members of the Royal Family and work to become financially independent, while continuing to fully support Her Majesty The Queen. It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment. We now plan to balance our time between the United Kingdom and North America, continuing to honour our duty to The Queen, the Commonwealth, and our patronages. This geographic balance will enable us to raise our son with an appreciation for the royal tradition into which he was born, while also providing our family with the space to focus on the next chapter, including the launch of our new charitable entity. We look forward to sharing the full details of this exciting next step in due course, as we continue to collaborate with Her Majesty The Queen, The Prince of Wales, The Duke of Cambridge and all relevant parties. Until then, please accept our deepest thanks for your continued support.” - The Duke and Duchess of Sussex"
Missä siinä lukee että haluavat ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään?
Ja miksi tällaisesta asiasta pitää alkaa haukkumaan? Etsin faktoja joiden perusteella sitten muodostan mielipiteeni.
Koska se on törkeää oman edun tavoittelua ja täysin moraalitonta. Ja suorastaan häpäisevää kuningatarta kohtaan.
Et siis osaa vastata alkuperäiseen kysymykseeni...
Ja sinä et osaa lukea. Siinä se kerrotaan.
Et ilmeisesti osaa englantia.
Tuo tarkoittaa selkosuomeksi:
He luopuvat sovereign grantista, eivät Charlesin maksamista rahoista eli haluavat pitää sen 2-3 millin vaaterahan
He haluavat toimia sekä Englannissa että Pohjois-Amerikassa eli pitää Englannin asuntonsa ja turvatoimet molemmissa paikoissa
Eivät luovu kuninkaallisesta arvostaan vaan haluavt vain hyödyntää sen taloudellisesti
Mitä muuta et nyt tuosta tajua?
P.s. Tuo että haluavat ”colaborate with the queen” on äärimmäinen loukkaus.
Niin kysymykseni kuului, että mikä on se lähde jossa ilmoittavat haluavansa ilmaiset turvamiehet, talon, vaaterahan tekemättä mitään? Olen pahoillani että tämä kuohuttaa sinua näin, ehkä joku toinen osaa vastata ja tarjota lähdettä jossa ei tarvitse osata lukea rivien välistä asioita.
Ei ole kiva lukea tuollaista solvausta mielestäni asiallisen kysymyksen esittämisestä :/
Peesi edelliselle. En minäkään ole mistään tällaista vaatimusta lukenut.
Sinänsä ymmärrän kyllä, että ympärivuotinen suojelu heille on järjestettävä. Britanniassa nazzit ovat oikein yllyttäneet ihmisiä väkivallantekoihin Meghania kohtaan, ja jos joku häneen kajoaa, kysellään varmasti miksi kuningashuone ei suojellut häntä.
Charlesin sanotaan katuneen sitä että otti Dianalta suojelun pois.
No siinähän sitten jankutatte. Siellä se lukee.
Aika naurettavaa tulla jankuttamaan jos ei mitään mistään ymmärretä. Aika kauan saatte odottaa jos kuvittelette että Brittimonarkiasta alkaa tulla jotain "selkokielisiä tiedotuksia idiooteille" -kielellä laadittuja tavutettuja tiedotteita...
Kai sinä voit kertoa meille idiooteille, missä se lukee. Ihan englanniksi käy, osaan kyllä kieltä.
Sinä osallistut nyt tähän keskusteluun samoin kuin menisit autoharrastajien sivuille jankkaamaan että "minä en nyt edelleenkään ymmärrä että eikö auto ole sama kuin hevoskärri".
Loputtomiin.
Juuri tulin tänne. Oletkohan sinä ollut täällä liian pitkään.
Mutta jos kuitenkin kertoisit, niin minäkin idiootti voisin osallistua keskusteluun.
”Mutku mää en ymmärrä, mulle pitää se-lit-tääääääää...”
Jos esität väitteen, joka on ristiriidassa saatavilla olevien mediatietojen kanssa, se kannattaa perustella. Muuten on olemassa riski, että toiset ajattelevat sinun keksineen sen omasta päästäsi.
Yllä olevalla itkupotkuviestilläsi vain vahvistat tätä käsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Jos Merja ja Harri olisi Harrin isoäidin firmassa, asuisivat veronmaksajien rahoilla ilmaiseksi ja eläisivät Harrin isän rahoilla, kyllä se reaktio olisi ihan sama.
Nyt kaikki samanmieliset ilolla julistamaan tätä ”vauvan tehtävä hoitaa isoäitiä”- keskusteluun. Testataanpa.
Siitähän ei ollenkana ole tässä kyse. Ko ketjussa ei lapsen vanhemmat olleet isovanhemman firmassa töissä, saati isoisovanhemman.
Meghan meni vapaaehtoisesti tuonne töihin, keski-ikäisenä koulutettuna naisena, hänellä on velvollisuuksia ja työtehtäviä valtavia etuja vastaan.
Nyt hän haluaa ilmaisen upean talon (remonttia tehty 3 millillä), ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään!
Ei kyse ole isovanhemmuudesta, vaan työmoraalista.
Siis mistä nämä ”Meghan haluaa sitä ja tätä” jutut on peräisin? Onko näille ihan kiistaton lähde jossa ne tosiaan sanoo mitä ne haluavat? En ole muodostanut tästä asiasta mielipidettä suuntaan enkä toiseen kun on niin paljon kaikenlaista mutuilua ja tabloidilehtien lähteitä, että on mahdoton tietää mikä on totta ja mikä ei.
Tuossahan se on kerrottu jo aloituksessa. Siellä se komeilee heidän omassa instassaan. Jeesus miten tyhäm olet!
Siis tämäkö:
After many months of reflection and internal discussions, we have chosen to make a transition this year in starting to carve out a progressive new role within this institution. We intend to step back as ‘senior’ members of the Royal Family and work to become financially independent, while continuing to fully support Her Majesty The Queen. It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment. We now plan to balance our time between the United Kingdom and North America, continuing to honour our duty to The Queen, the Commonwealth, and our patronages. This geographic balance will enable us to raise our son with an appreciation for the royal tradition into which he was born, while also providing our family with the space to focus on the next chapter, including the launch of our new charitable entity. We look forward to sharing the full details of this exciting next step in due course, as we continue to collaborate with Her Majesty The Queen, The Prince of Wales, The Duke of Cambridge and all relevant parties. Until then, please accept our deepest thanks for your continued support.” - The Duke and Duchess of Sussex"
Missä siinä lukee että haluavat ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään?
Ja miksi tällaisesta asiasta pitää alkaa haukkumaan? Etsin faktoja joiden perusteella sitten muodostan mielipiteeni.
Koska se on törkeää oman edun tavoittelua ja täysin moraalitonta. Ja suorastaan häpäisevää kuningatarta kohtaan.
Et siis osaa vastata alkuperäiseen kysymykseeni...
Ja sinä et osaa lukea. Siinä se kerrotaan.
Et ilmeisesti osaa englantia.
Tuo tarkoittaa selkosuomeksi:
He luopuvat sovereign grantista, eivät Charlesin maksamista rahoista eli haluavat pitää sen 2-3 millin vaaterahan
He haluavat toimia sekä Englannissa että Pohjois-Amerikassa eli pitää Englannin asuntonsa ja turvatoimet molemmissa paikoissa
Eivät luovu kuninkaallisesta arvostaan vaan haluavt vain hyödyntää sen taloudellisesti
Mitä muuta et nyt tuosta tajua?
P.s. Tuo että haluavat ”colaborate with the queen” on äärimmäinen loukkaus.
Niin kysymykseni kuului, että mikä on se lähde jossa ilmoittavat haluavansa ilmaiset turvamiehet, talon, vaaterahan tekemättä mitään? Olen pahoillani että tämä kuohuttaa sinua näin, ehkä joku toinen osaa vastata ja tarjota lähdettä jossa ei tarvitse osata lukea rivien välistä asioita.
Ei ole kiva lukea tuollaista solvausta mielestäni asiallisen kysymyksen esittämisestä :/
Peesi edelliselle. En minäkään ole mistään tällaista vaatimusta lukenut.
Sinänsä ymmärrän kyllä, että ympärivuotinen suojelu heille on järjestettävä. Britanniassa nazzit ovat oikein yllyttäneet ihmisiä väkivallantekoihin Meghania kohtaan, ja jos joku häneen kajoaa, kysellään varmasti miksi kuningashuone ei suojellut häntä.
Charlesin sanotaan katuneen sitä että otti Dianalta suojelun pois.
No siinähän sitten jankutatte. Siellä se lukee.
Aika naurettavaa tulla jankuttamaan jos ei mitään mistään ymmärretä. Aika kauan saatte odottaa jos kuvittelette että Brittimonarkiasta alkaa tulla jotain "selkokielisiä tiedotuksia idiooteille" -kielellä laadittuja tavutettuja tiedotteita...
Kai sinä voit kertoa meille idiooteille, missä se lukee. Ihan englanniksi käy, osaan kyllä kieltä.
Sinä osallistut nyt tähän keskusteluun samoin kuin menisit autoharrastajien sivuille jankkaamaan että "minä en nyt edelleenkään ymmärrä että eikö auto ole sama kuin hevoskärri".
Loputtomiin.
Juuri tulin tänne. Oletkohan sinä ollut täällä liian pitkään.
Mutta jos kuitenkin kertoisit, niin minäkin idiootti voisin osallistua keskusteluun.
”Mutku mää en ymmärrä, mulle pitää se-lit-tääääääää...”
Jos esität väitteen, joka on ristiriidassa saatavilla olevien mediatietojen kanssa, se kannattaa perustella. Muuten on olemassa riski, että toiset ajattelevat sinun keksineen sen omasta päästäsi.
Yllä olevalla itkupotkuviestilläsi vain vahvistat tätä käsitystä.
En ole sellaista esittänyt. Tuossa se on koko ajan heidän ikiomassa tekstissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maailma on täynnä isovanhempia, jotka eivät joka ikinen joulu tapaa jokaista lapsenlastaan. Voi kyynel.
Minusta tämä on siinä mielessä ihan oikein, että jopa Suomessa asti on kirjoteltu todella paljon siitä, miten kuningattaren säännöt menevät ihan pikkuasioihin asti. Kyllä se menee jo kiusaamisen puolelle, että kynsilakan väristä tai hetkellisestä jalat ristissä istumisesta tehdään maailmanluokan skandaaleja. Miten kuningatar nyt selviää, kun meghanilla oli vihreä paita päällä?
Ei mikään ihme, että tuohon kyllästyy.
Se on työ. Töissä tapaa olla säännöt. Jos ei halua olla tuollaisessa työssä, ei mene sinne. Simppeliä.
Meghan oli akateemisesti koulutettu nelikymppinen nainen allekirjoittaessaan työsopimuksen. Olisi opetellut ne työn säännöt ja hoitanut työnsä.
Joo mutta ei nykyään missään työssä enää hyväksytä noin pikkupiirteisiä ja henkilöön käyviä sääntöjä. Eivätkä muut kuninkaalliset ylläpidä noin naurettavaa määrää sääntöjä. Ihan mahdoton kuvitella, että Ruotsissä räävittäisi Sofian kynsilakkaa tai paidan väriä, eikä edes Danielin olemusta ole koskaan käsitelty noin ikävään sävyyn.
Lisäksi on väärin sanoa, että naimisiin meno on työpaikan ottamista. Tässähän nämä nyt sitten ”vaihtavat työpaikkaa”, eikös se ole ihan sallittua? Eiväthän he mitään orjia ole?
Brittihovi nyt sattuu olemaan mitä on. Meghanin olisi pitänyt tajuta mihin hommaan on ryhtymässä. Kun kaikki muutkin sen ovat tajunneet.
Olisi laittanut ehdoksi, että Harry luopuu asemastaan ja sitten muutavat Kanadaan tai minne nyt halusivatkin.
Minusta on tyhmää ulista jos ei itse ole ottanut selvää kun on kuitenkin jo ihan aikuinen ihminen.
Eihän tuommoisia kynsilakkahommeleita voi kukaan edes uskoa todeksi etukäteen. Ja lehdet täysillä mukana ”oi voi, miten kuningatar nyt selviää tästä, kun Meghan on nähty vääränvärisen kynsilakan kanssa”?
Nyt ovat sitten tehneet omat johtopäätöksensä, kun ahdistavat säännöt eivät ole joustaneet yhtään ja hovissa oleminen näköjään estää kaiken järkevän elämän. Töitä ei saa tehdä vaan pitää olla riippuvainen sukulaisten antamista hulppeista taskurahoista, sitten arvostellaan että elää siivellä, edellytetään kallista elämäntyyliä, mutta kuitenkin tulee shittiä tuhlailevasta elämäntavasta... lasta ei saa kasvattaa elättämään itse itsensä, mutta lapsen toimeentulo voi aikuisena romuttua ihan milloin vaan, jos joku muuttaa sääntöjä tai taskurahoja ei annetakaan...
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan aika tyypillinen tapaus suhtautumisessa brittimonarkkeihin. Olen aina pitänyt monarkioita jäänteenä vanhalta ajalta ja ollut tyytyväinen siihen, kun Suomessa ei ole kuninkaallisia. Dianan kuoleman saama huomio oli ensimmäinen kerta, kun huomasin kuninkaallisten kuitenkin kiinnostavan monia.
Kun Meghan ilmestyi brittihovin kuvioihin, aloin klikkailemaan aiempaa useammin uutisklikkejä brittihovin jutuista. Oli ihan kiinnostavaa, miten hoviin ilmaantui Harryn kautta niin erilainen prinsessa. Näyttelijätär, amerikkalainen ja vielä etnistä syntyperää. Ja hymyilikin aina niin söpösti ja aidonnäköisesti kuvissa. Catherine ei ollut herättänyt samalla tavalla huomiotani, koska hän oli niin rooliin sopiva brittinainen ja vähän tavallisen näköinen. (Nykyään hän on kaunistunut paljon ja jotenkin puhjennut loistoonsa.) Meghan todellakin oli kuin raikas tuulahdus ja häät oikein kauniit.
Sitten alkoi olemaan otsikoissa yhä enemmän juttuja Meghanin välirikosta omaan sukuunsa ja usein kuvissa Meghan näytti tuijottavan Catherinea omituisen alentuvasti ja pilkallisesti. Alkoi tuntumaan siltä, ettei kaikki ollutkaan sitä miltä oli aluksi näyttänyt. Ja kun katsoi tarkemmin kuvia hymyilevästä Meghanista, alkoi tuntumaan siltä, että siinä näyttelijä esittää taitavasti rooliaan ja sattuu osaamaan hymyillä niin kuin se olisi aitoa. Silmät näyttivät kuitenkin kylmiltä ja laskelmoivilta. Uudet skandaalit ja uutiset ei sitten enää hämmästyttäneetkään. Tyttö olikin taitavasti manipuloiva nainen, joka vähät välittää muista tai etenkään mistään brittimonarkiasta. Ja onhan niillä kuninkaallisilla kumminkin oma merkityksensä briteille.
Mielenkiinnosta haluaisin muutamaan kuvaan linkin, siis sellaiseen mikä sai sinut tuntemaan noin.
Itse olen pitänyt ihmisiä vähän hölmöinä kun kuvien perusteella puhuvat ihmisistä ties mitä, vähän juuri niinkuin sinäkin. Itse en onnistu koskaan kuvissa ja mietin ajattelevatko ihmiset minusta samoin, olisi kauheaa olla julkkis, minut leimattaisiin kuvien perusteella varmaan sarjamurhaajaksi:)
Mutta tosiaan haluatko laittaa pari kuvaa niin nähtäisiin mistä tämä sun mielipide on syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Jos Merja ja Harri olisi Harrin isoäidin firmassa, asuisivat veronmaksajien rahoilla ilmaiseksi ja eläisivät Harrin isän rahoilla, kyllä se reaktio olisi ihan sama.
Nyt kaikki samanmieliset ilolla julistamaan tätä ”vauvan tehtävä hoitaa isoäitiä”- keskusteluun. Testataanpa.
Siitähän ei ollenkana ole tässä kyse. Ko ketjussa ei lapsen vanhemmat olleet isovanhemman firmassa töissä, saati isoisovanhemman.
Meghan meni vapaaehtoisesti tuonne töihin, keski-ikäisenä koulutettuna naisena, hänellä on velvollisuuksia ja työtehtäviä valtavia etuja vastaan.
Nyt hän haluaa ilmaisen upean talon (remonttia tehty 3 millillä), ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään!
Ei kyse ole isovanhemmuudesta, vaan työmoraalista.
Siis mistä nämä ”Meghan haluaa sitä ja tätä” jutut on peräisin? Onko näille ihan kiistaton lähde jossa ne tosiaan sanoo mitä ne haluavat? En ole muodostanut tästä asiasta mielipidettä suuntaan enkä toiseen kun on niin paljon kaikenlaista mutuilua ja tabloidilehtien lähteitä, että on mahdoton tietää mikä on totta ja mikä ei.
Tuossahan se on kerrottu jo aloituksessa. Siellä se komeilee heidän omassa instassaan. Jeesus miten tyhäm olet!
Siis tämäkö:
After many months of reflection and internal discussions, we have chosen to make a transition this year in starting to carve out a progressive new role within this institution. We intend to step back as ‘senior’ members of the Royal Family and work to become financially independent, while continuing to fully support Her Majesty The Queen. It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment. We now plan to balance our time between the United Kingdom and North America, continuing to honour our duty to The Queen, the Commonwealth, and our patronages. This geographic balance will enable us to raise our son with an appreciation for the royal tradition into which he was born, while also providing our family with the space to focus on the next chapter, including the launch of our new charitable entity. We look forward to sharing the full details of this exciting next step in due course, as we continue to collaborate with Her Majesty The Queen, The Prince of Wales, The Duke of Cambridge and all relevant parties. Until then, please accept our deepest thanks for your continued support.” - The Duke and Duchess of Sussex"
Missä siinä lukee että haluavat ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään?
Ja miksi tällaisesta asiasta pitää alkaa haukkumaan? Etsin faktoja joiden perusteella sitten muodostan mielipiteeni.
Koska se on törkeää oman edun tavoittelua ja täysin moraalitonta. Ja suorastaan häpäisevää kuningatarta kohtaan.
Et siis osaa vastata alkuperäiseen kysymykseeni...
Ja sinä et osaa lukea. Siinä se kerrotaan.
Et ilmeisesti osaa englantia.
Tuo tarkoittaa selkosuomeksi:
He luopuvat sovereign grantista, eivät Charlesin maksamista rahoista eli haluavat pitää sen 2-3 millin vaaterahan
He haluavat toimia sekä Englannissa että Pohjois-Amerikassa eli pitää Englannin asuntonsa ja turvatoimet molemmissa paikoissa
Eivät luovu kuninkaallisesta arvostaan vaan haluavt vain hyödyntää sen taloudellisesti
Mitä muuta et nyt tuosta tajua?
P.s. Tuo että haluavat ”colaborate with the queen” on äärimmäinen loukkaus.
Niin kysymykseni kuului, että mikä on se lähde jossa ilmoittavat haluavansa ilmaiset turvamiehet, talon, vaaterahan tekemättä mitään? Olen pahoillani että tämä kuohuttaa sinua näin, ehkä joku toinen osaa vastata ja tarjota lähdettä jossa ei tarvitse osata lukea rivien välistä asioita.
Ei ole kiva lukea tuollaista solvausta mielestäni asiallisen kysymyksen esittämisestä :/
Peesi edelliselle. En minäkään ole mistään tällaista vaatimusta lukenut.
Sinänsä ymmärrän kyllä, että ympärivuotinen suojelu heille on järjestettävä. Britanniassa nazzit ovat oikein yllyttäneet ihmisiä väkivallantekoihin Meghania kohtaan, ja jos joku häneen kajoaa, kysellään varmasti miksi kuningashuone ei suojellut häntä.
Charlesin sanotaan katuneen sitä että otti Dianalta suojelun pois.
No siinähän sitten jankutatte. Siellä se lukee.
Aika naurettavaa tulla jankuttamaan jos ei mitään mistään ymmärretä. Aika kauan saatte odottaa jos kuvittelette että Brittimonarkiasta alkaa tulla jotain "selkokielisiä tiedotuksia idiooteille" -kielellä laadittuja tavutettuja tiedotteita...
Kai sinä voit kertoa meille idiooteille, missä se lukee. Ihan englanniksi käy, osaan kyllä kieltä.
Sinä osallistut nyt tähän keskusteluun samoin kuin menisit autoharrastajien sivuille jankkaamaan että "minä en nyt edelleenkään ymmärrä että eikö auto ole sama kuin hevoskärri".
Loputtomiin.
Juuri tulin tänne. Oletkohan sinä ollut täällä liian pitkään.
Mutta jos kuitenkin kertoisit, niin minäkin idiootti voisin osallistua keskusteluun.
”Mutku mää en ymmärrä, mulle pitää se-lit-tääääääää...”
Jos esität väitteen, joka on ristiriidassa saatavilla olevien mediatietojen kanssa, se kannattaa perustella. Muuten on olemassa riski, että toiset ajattelevat sinun keksineen sen omasta päästäsi.
Yllä olevalla itkupotkuviestilläsi vain vahvistat tätä käsitystä.
En ole sellaista esittänyt. Tuossa se on koko ajan heidän ikiomassa tekstissään.
Jos et osaa tai halua kirjoittaa sitä tänne, riittää kun sanot että monesko virke on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinkahan Harry mahtanee pärjätä/viihtyä Pohjois-Amerikassa. Voi olla aika iso muutos hovin elämään ja vieläkin osittaiseen henkiseen luokkayhteiskuntaan tottuneelle. Perhe, suku, ystävät, harrastukset yms kaikka jäävät Britanniaan. Toki näin tekee moni muukin muuttaessaan toiseen maahan mutta tässä tapauksessa Harry tuskin on ollut se joka juuri P-A:n on halunnut muuttaa, toteuttaa vain vaimonsa toiveita. Lisäksi vaimollaan on Kanadassa valmis verkosto johon solahtaa helposti, Harrylla taas ei mitään. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti tietenkin hyvin.
Suunnitelma oli heidän mukaansa olla puolet ja puolet.
Missään eivät ole sanoneet niin.
Eikä kuninkaallinen voi olla osa-aikaisesti.
Eikös Maddella ole aika samanlainen systeemi. Miksei voisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?
Jos Merja ja Harri olisi Harrin isoäidin firmassa, asuisivat veronmaksajien rahoilla ilmaiseksi ja eläisivät Harrin isän rahoilla, kyllä se reaktio olisi ihan sama.
Nyt kaikki samanmieliset ilolla julistamaan tätä ”vauvan tehtävä hoitaa isoäitiä”- keskusteluun. Testataanpa.
Siitähän ei ollenkana ole tässä kyse. Ko ketjussa ei lapsen vanhemmat olleet isovanhemman firmassa töissä, saati isoisovanhemman.
Meghan meni vapaaehtoisesti tuonne töihin, keski-ikäisenä koulutettuna naisena, hänellä on velvollisuuksia ja työtehtäviä valtavia etuja vastaan.
Nyt hän haluaa ilmaisen upean talon (remonttia tehty 3 millillä), ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään!
Ei kyse ole isovanhemmuudesta, vaan työmoraalista.
Siis mistä nämä ”Meghan haluaa sitä ja tätä” jutut on peräisin? Onko näille ihan kiistaton lähde jossa ne tosiaan sanoo mitä ne haluavat? En ole muodostanut tästä asiasta mielipidettä suuntaan enkä toiseen kun on niin paljon kaikenlaista mutuilua ja tabloidilehtien lähteitä, että on mahdoton tietää mikä on totta ja mikä ei.
Tuossahan se on kerrottu jo aloituksessa. Siellä se komeilee heidän omassa instassaan. Jeesus miten tyhäm olet!
Siis tämäkö:
After many months of reflection and internal discussions, we have chosen to make a transition this year in starting to carve out a progressive new role within this institution. We intend to step back as ‘senior’ members of the Royal Family and work to become financially independent, while continuing to fully support Her Majesty The Queen. It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment. We now plan to balance our time between the United Kingdom and North America, continuing to honour our duty to The Queen, the Commonwealth, and our patronages. This geographic balance will enable us to raise our son with an appreciation for the royal tradition into which he was born, while also providing our family with the space to focus on the next chapter, including the launch of our new charitable entity. We look forward to sharing the full details of this exciting next step in due course, as we continue to collaborate with Her Majesty The Queen, The Prince of Wales, The Duke of Cambridge and all relevant parties. Until then, please accept our deepest thanks for your continued support.” - The Duke and Duchess of Sussex"
Missä siinä lukee että haluavat ilmaiset palvelijat kahdella mantereella, ilmaiset turvamiehet kahdella mantereella ja pari milliä vaaterahaa vuosittain tekemättä vastineeksi yhtikäs mitään?
Ja miksi tällaisesta asiasta pitää alkaa haukkumaan? Etsin faktoja joiden perusteella sitten muodostan mielipiteeni.
Koska se on törkeää oman edun tavoittelua ja täysin moraalitonta. Ja suorastaan häpäisevää kuningatarta kohtaan.
Et siis osaa vastata alkuperäiseen kysymykseeni...
Ja sinä et osaa lukea. Siinä se kerrotaan.
Et ilmeisesti osaa englantia.
Tuo tarkoittaa selkosuomeksi:
He luopuvat sovereign grantista, eivät Charlesin maksamista rahoista eli haluavat pitää sen 2-3 millin vaaterahan
He haluavat toimia sekä Englannissa että Pohjois-Amerikassa eli pitää Englannin asuntonsa ja turvatoimet molemmissa paikoissa
Eivät luovu kuninkaallisesta arvostaan vaan haluavt vain hyödyntää sen taloudellisesti
Mitä muuta et nyt tuosta tajua?
P.s. Tuo että haluavat ”colaborate with the queen” on äärimmäinen loukkaus.
Niin kysymykseni kuului, että mikä on se lähde jossa ilmoittavat haluavansa ilmaiset turvamiehet, talon, vaaterahan tekemättä mitään? Olen pahoillani että tämä kuohuttaa sinua näin, ehkä joku toinen osaa vastata ja tarjota lähdettä jossa ei tarvitse osata lukea rivien välistä asioita.
Ei ole kiva lukea tuollaista solvausta mielestäni asiallisen kysymyksen esittämisestä :/
Peesi edelliselle. En minäkään ole mistään tällaista vaatimusta lukenut.
Sinänsä ymmärrän kyllä, että ympärivuotinen suojelu heille on järjestettävä. Britanniassa nazzit ovat oikein yllyttäneet ihmisiä väkivallantekoihin Meghania kohtaan, ja jos joku häneen kajoaa, kysellään varmasti miksi kuningashuone ei suojellut häntä.
Charlesin sanotaan katuneen sitä että otti Dianalta suojelun pois.
No siinähän sitten jankutatte. Siellä se lukee.
Aika naurettavaa tulla jankuttamaan jos ei mitään mistään ymmärretä. Aika kauan saatte odottaa jos kuvittelette että Brittimonarkiasta alkaa tulla jotain "selkokielisiä tiedotuksia idiooteille" -kielellä laadittuja tavutettuja tiedotteita...
Kai sinä voit kertoa meille idiooteille, missä se lukee. Ihan englanniksi käy, osaan kyllä kieltä.
Sinä osallistut nyt tähän keskusteluun samoin kuin menisit autoharrastajien sivuille jankkaamaan että "minä en nyt edelleenkään ymmärrä että eikö auto ole sama kuin hevoskärri".
Loputtomiin.
Juuri tulin tänne. Oletkohan sinä ollut täällä liian pitkään.
Mutta jos kuitenkin kertoisit, niin minäkin idiootti voisin osallistua keskusteluun.
”Mutku mää en ymmärrä, mulle pitää se-lit-tääääääää...”
Jos esität väitteen, joka on ristiriidassa saatavilla olevien mediatietojen kanssa, se kannattaa perustella. Muuten on olemassa riski, että toiset ajattelevat sinun keksineen sen omasta päästäsi.
Yllä olevalla itkupotkuviestilläsi vain vahvistat tätä käsitystä.
En ole sellaista esittänyt. Tuossa se on koko ajan heidän ikiomassa tekstissään.
Niin missä? Laita linkki!
Myöskin sivusta seurannut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinkahan Harry mahtanee pärjätä/viihtyä Pohjois-Amerikassa. Voi olla aika iso muutos hovin elämään ja vieläkin osittaiseen henkiseen luokkayhteiskuntaan tottuneelle. Perhe, suku, ystävät, harrastukset yms kaikka jäävät Britanniaan. Toki näin tekee moni muukin muuttaessaan toiseen maahan mutta tässä tapauksessa Harry tuskin on ollut se joka juuri P-A:n on halunnut muuttaa, toteuttaa vain vaimonsa toiveita. Lisäksi vaimollaan on Kanadassa valmis verkosto johon solahtaa helposti, Harrylla taas ei mitään. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti tietenkin hyvin.
Suunnitelma oli heidän mukaansa olla puolet ja puolet.
Missään eivät ole sanoneet niin.
Eikä kuninkaallinen voi olla osa-aikaisesti.
Olet oikeassa, viestissään lukee plan to balance our time. Sen perusteella kyllä ymmärrän että eivät aio kokonaan muuttaa kumpaankaan maahan vaan viettävät aikaa molemmissa. Ensin ovat varmaan siellä P-Amerikassa odottamassa pahimman kohun laantumista. Aika näyttää mitä käy.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinkahan Harry mahtanee pärjätä/viihtyä Pohjois-Amerikassa. Voi olla aika iso muutos hovin elämään ja vieläkin osittaiseen henkiseen luokkayhteiskuntaan tottuneelle. Perhe, suku, ystävät, harrastukset yms kaikka jäävät Britanniaan. Toki näin tekee moni muukin muuttaessaan toiseen maahan mutta tässä tapauksessa Harry tuskin on ollut se joka juuri P-A:n on halunnut muuttaa, toteuttaa vain vaimonsa toiveita. Lisäksi vaimollaan on Kanadassa valmis verkosto johon solahtaa helposti, Harrylla taas ei mitään. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti tietenkin hyvin.
Suunnitelma oli heidän mukaansa olla puolet ja puolet.
Missään eivät ole sanoneet niin.
Eikä kuninkaallinen voi olla osa-aikaisesti.
Olet oikeassa, viestissään lukee plan to balance our time. Sen perusteella kyllä ymmärrän että eivät aio kokonaan muuttaa kumpaankaan maahan vaan viettävät aikaa molemmissa. Ensin ovat varmaan siellä P-Amerikassa odottamassa pahimman kohun laantumista. Aika näyttää mitä käy.
Ei vaan nyt lyödään rahoiksi Pohjois-Amerikassa. Heitä vittujakaan kiinnosta Englannin kohut.
Meghan kirjoittanee kirjaa parhaillaan täyttä häkää ja Harry työskentelee Oprahin kanssa. -Avautumishaadtattelu Gayle Kingin kanssa on buukattu. Givenchyn kanssa on suunnitelmat jo pitkällä ja tuotemerkin alle on rekisteröity sata tuotetta. Kohta tulee sussexeja joka tuutista suut silmät täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on jo sopinut äänensä käytöstä Disneyn tuotantoon. Kauppalehden sivuilla on juttua, ettei tienaaminen välttämättä ole helppoa. Saattaa herättää närää, jos käyttävät kuninkaallista brändiä johonkin tuotteeseen. Näin tulee negatiivista julkisuutta myös itse mainostettavalle.
Varmasti näin. Ei kai nyt kukaan järkevä ihminen/firma kaiken tämän jälkeen halua sotkeentua "Sussex Royal" -tuotemerkkiin. Ja ilman kohuakin olisihan se nyt vähän noloa. Jonain puhujana (aihe..?) ehkä vois olla kysyntää. Varmaankin viihdeteollisuus on se jota voisivat realistisesti ajatellen "hyödyntää". Ja Meghan paremmin voikin hyödyntää. Harryn rooli taas jäänee hyvin pieneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinkahan Harry mahtanee pärjätä/viihtyä Pohjois-Amerikassa. Voi olla aika iso muutos hovin elämään ja vieläkin osittaiseen henkiseen luokkayhteiskuntaan tottuneelle. Perhe, suku, ystävät, harrastukset yms kaikka jäävät Britanniaan. Toki näin tekee moni muukin muuttaessaan toiseen maahan mutta tässä tapauksessa Harry tuskin on ollut se joka juuri P-A:n on halunnut muuttaa, toteuttaa vain vaimonsa toiveita. Lisäksi vaimollaan on Kanadassa valmis verkosto johon solahtaa helposti, Harrylla taas ei mitään. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti tietenkin hyvin.
Suunnitelma oli heidän mukaansa olla puolet ja puolet.
Missään eivät ole sanoneet niin.
Eikä kuninkaallinen voi olla osa-aikaisesti.
Olet oikeassa, viestissään lukee plan to balance our time. Sen perusteella kyllä ymmärrän että eivät aio kokonaan muuttaa kumpaankaan maahan vaan viettävät aikaa molemmissa. Ensin ovat varmaan siellä P-Amerikassa odottamassa pahimman kohun laantumista. Aika näyttää mitä käy.
Ei vaan nyt lyödään rahoiksi Pohjois-Amerikassa. Heitä vittujakaan kiinnosta Englannin kohut.
Meghan kirjoittanee kirjaa parhaillaan täyttä häkää ja Harry työskentelee Oprahin kanssa. -Avautumishaadtattelu Gayle Kingin kanssa on buukattu. Givenchyn kanssa on suunnitelmat jo pitkällä ja tuotemerkin alle on rekisteröity sata tuotetta. Kohta tulee sussexeja joka tuutista suut silmät täyteen.
No joo. Nää on taas näitä huhupuheita joille en anna arvoa. Niin kuin sanoin, aika näyttää mitä tekevät. Toivon kuitenkin että saavat elämänsä tasapainoon ja ovat onnellisia valitsemallaan tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikeastaan hämmästy noiden lähtöä. . Ruotsalaisethan ratkoi jo asian Madelinen ja Carlin lasten suhteen ja varmasti M ja H otti onkeensa.
Kultaisessa häkissä eläminen ja väkijoukoille vilkuttelemassa kulkeminen ei ole enää nykyaikaa. Koko systeemillä ei ole merkitystä. Ihmiset yleensäkin, myös kuninkaalliset, haluavat päättää itse tekemisistään. Prinssin tai prinsessan rooliin syntyminen on kuin syntyminen vangin pallo jalassa.
Joutaisi britit tunnustamaan tosiasiat ja sen että ns. hallitsijalla ei ole oikeaa valtaa ja mitään hovin marionettiteatteria ei kannata väkisin pitää olemassa, jos ne ei itsekään viihdy siinä roolissa. Vapauttakaa kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista kuinkahan Harry mahtanee pärjätä/viihtyä Pohjois-Amerikassa. Voi olla aika iso muutos hovin elämään ja vieläkin osittaiseen henkiseen luokkayhteiskuntaan tottuneelle. Perhe, suku, ystävät, harrastukset yms kaikka jäävät Britanniaan. Toki näin tekee moni muukin muuttaessaan toiseen maahan mutta tässä tapauksessa Harry tuskin on ollut se joka juuri P-A:n on halunnut muuttaa, toteuttaa vain vaimonsa toiveita. Lisäksi vaimollaan on Kanadassa valmis verkosto johon solahtaa helposti, Harrylla taas ei mitään. Saa nähdä miten käy. Toivottavasti tietenkin hyvin.
Suunnitelma oli heidän mukaansa olla puolet ja puolet.
Missään eivät ole sanoneet niin.
Eikä kuninkaallinen voi olla osa-aikaisesti.
Olet oikeassa, viestissään lukee plan to balance our time. Sen perusteella kyllä ymmärrän että eivät aio kokonaan muuttaa kumpaankaan maahan vaan viettävät aikaa molemmissa. Ensin ovat varmaan siellä P-Amerikassa odottamassa pahimman kohun laantumista. Aika näyttää mitä käy.
Ei vaan nyt lyödään rahoiksi Pohjois-Amerikassa. Heitä vittujakaan kiinnosta Englannin kohut.
Meghan kirjoittanee kirjaa parhaillaan täyttä häkää ja Harry työskentelee Oprahin kanssa. -Avautumishaadtattelu Gayle Kingin kanssa on buukattu. Givenchyn kanssa on suunnitelmat jo pitkällä ja tuotemerkin alle on rekisteröity sata tuotetta. Kohta tulee sussexeja joka tuutista suut silmät täyteen.
No joo. Nää on taas näitä huhupuheita joille en anna arvoa. Niin kuin sanoin, aika näyttää mitä tekevät. Toivon kuitenkin että saavat elämänsä tasapainoon ja ovat onnellisia valitsemallaan tiellä.
Ei ne mitään huhupuheita ole.
Ja ilmeistä on että avioero on vain ajan kysymys. Meghan moves on heti kun on puristanut Harrystä haluamansa.
Harry luikkii häntä koipien välissä kotiin.
Ja Archie kasvaa isättömänä narsistin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maailma on täynnä isovanhempia, jotka eivät joka ikinen joulu tapaa jokaista lapsenlastaan. Voi kyynel.
Minusta tämä on siinä mielessä ihan oikein, että jopa Suomessa asti on kirjoteltu todella paljon siitä, miten kuningattaren säännöt menevät ihan pikkuasioihin asti. Kyllä se menee jo kiusaamisen puolelle, että kynsilakan väristä tai hetkellisestä jalat ristissä istumisesta tehdään maailmanluokan skandaaleja. Miten kuningatar nyt selviää, kun meghanilla oli vihreä paita päällä?
Ei mikään ihme, että tuohon kyllästyy.
Se on työ. Töissä tapaa olla säännöt. Jos ei halua olla tuollaisessa työssä, ei mene sinne. Simppeliä.
Meghan oli akateemisesti koulutettu nelikymppinen nainen allekirjoittaessaan työsopimuksen. Olisi opetellut ne työn säännöt ja hoitanut työnsä.
Joo mutta ei nykyään missään työssä enää hyväksytä noin pikkupiirteisiä ja henkilöön käyviä sääntöjä. Eivätkä muut kuninkaalliset ylläpidä noin naurettavaa määrää sääntöjä. Ihan mahdoton kuvitella, että Ruotsissä räävittäisi Sofian kynsilakkaa tai paidan väriä, eikä edes Danielin olemusta ole koskaan käsitelty noin ikävään sävyyn.
Lisäksi on väärin sanoa, että naimisiin meno on työpaikan ottamista. Tässähän nämä nyt sitten ”vaihtavat työpaikkaa”, eikös se ole ihan sallittua? Eiväthän he mitään orjia ole?
Itse asiassa Danielin olemusta käsiteltiin vielä rajummin. Se heitettiin romukoppaan. Sporttinen ja komea Daniel stailattiin hovin toimesta kokonaan uusiksi. Tilalle tuli puunattu pikkupuudeli tylsine pukuineen, taaksesuittuine rasvatukkineen ja typerine silmälaseineen. Ruotsalaistyylinen ällöttävä, vähän jopa håmåmainen pikkupyrkyri, mitä Daniel ei oikeasti ole lainkaan. Pidän Danielin omasta tyylistä enemmän. Ehkä saa vapaalla vaihtaa siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maailma on täynnä isovanhempia, jotka eivät joka ikinen joulu tapaa jokaista lapsenlastaan. Voi kyynel.
Minusta tämä on siinä mielessä ihan oikein, että jopa Suomessa asti on kirjoteltu todella paljon siitä, miten kuningattaren säännöt menevät ihan pikkuasioihin asti. Kyllä se menee jo kiusaamisen puolelle, että kynsilakan väristä tai hetkellisestä jalat ristissä istumisesta tehdään maailmanluokan skandaaleja. Miten kuningatar nyt selviää, kun meghanilla oli vihreä paita päällä?
Ei mikään ihme, että tuohon kyllästyy.
Se on työ. Töissä tapaa olla säännöt. Jos ei halua olla tuollaisessa työssä, ei mene sinne. Simppeliä.
Meghan oli akateemisesti koulutettu nelikymppinen nainen allekirjoittaessaan työsopimuksen. Olisi opetellut ne työn säännöt ja hoitanut työnsä.
Joo mutta ei nykyään missään työssä enää hyväksytä noin pikkupiirteisiä ja henkilöön käyviä sääntöjä. Eivätkä muut kuninkaalliset ylläpidä noin naurettavaa määrää sääntöjä. Ihan mahdoton kuvitella, että Ruotsissä räävittäisi Sofian kynsilakkaa tai paidan väriä, eikä edes Danielin olemusta ole koskaan käsitelty noin ikävään sävyyn.
Lisäksi on väärin sanoa, että naimisiin meno on työpaikan ottamista. Tässähän nämä nyt sitten ”vaihtavat työpaikkaa”, eikös se ole ihan sallittua? Eiväthän he mitään orjia ole?
Itse asiassa Danielin olemusta käsiteltiin vielä rajummin. Se heitettiin romukoppaan. Sporttinen ja komea Daniel stailattiin hovin toimesta kokonaan uusiksi. Tilalle tuli puunattu pikkupuudeli tylsine pukuineen, taaksesuittuine rasvatukkineen ja typerine silmälaseineen. Ruotsalaistyylinen ällöttävä, vähän jopa håmåmainen pikkupyrkyri, mitä Daniel ei oikeasti ole lainkaan. Pidän Danielin omasta tyylistä enemmän. Ehkä saa vapaalla vaihtaa siihen?
Tuskinpa hovi muutti Danielia. Vaan Daniel vanheni, hänestä tuli yrityksensä toimitusjohtaja ja sen käyntikortti. Silloin laitetaan puku päälle eikä hengailla jatkuvasti urheiluvaatteissa. Silmälaseista, Daniel ei ehkä pysty käyttämään jatkuvasti piilolinssejä, käyttää niitä vain pelatessaan golfia. Voiko ihmistä syyttää siitä, että käyttää silmälaseja, jos niitä tarvitsee. Lääkityksensä takia Daniel on esim. hyvin herkkä salamavaloille. Tietyissä tilanteissa pyytää valokuvaajia olemaan käyttämättä salamavaloja. Daniel näyttää nykyään todella hyvältä ja tyylikkäältä. Hänet on usein mainittu Ruotsin parhaiten pukeutuvaksi mieheksi alan ammattilaisten (miesten pukuja valmistavien) toimesta.
https://www.kungahuset.se/images/200.301d240016bc0f7bf952a35d/156853042…
Harryn exät Chelsy ja Cressida Bonas eivät halunneet astua kultaiseen häkkiin, eivätkä siksi suostuneet kosintaan. Jännä, että jo tässä kohtaa Harry ei sitten astunut alas, vaan vasta 1,5v nyt lopulta naimisiin menon jälkeen.
Britti hovia on turha verrata Ruotsin hoviin, koska ne ei ole sama asia ja heillä ei ole samat säännöt.
Nää jotka vääntää tästä turvahenkilöstöstä,ja joka olet sitä mieltä etteivät ole vaatineet molemmille mantereille turvallisuuspalveluja.
Ei kai sitä tarvi vaatia, jos käytäntö on aina ollut se, että kuninkaallisen tittelin omaavilla on turvamiehet missä ikinä asuvat. Jos haluavat tittelit säilyttää, turvallisuusprotokolla menee tietyn mukaan, sanottiin sitä erikseen ilmoituksessa tai ei..
Vierailija kirjoitti:
Harryn exät Chelsy ja Cressida Bonas eivät halunneet astua kultaiseen häkkiin, eivätkä siksi suostuneet kosintaan. Jännä, että jo tässä kohtaa Harry ei sitten astunut alas, vaan vasta 1,5v nyt lopulta naimisiin menon jälkeen.
Ei kukaan tiedä, onko Harry kosinut heitä. Chelsy oli samanlainen tapaus kuin Williamin Kate - nuoruudenrakkaus, jonka kanssa tuli monet bänät. Harvoin sellainen kohtaa onnelliseen liittoon. Cressida taas on näyttelijä, ja kuten olemme Philipiltä oppineet ja muistaakseni tässäkin ketjussa kuulleet, sellainen ei sovi aviopuolisoksi...
Sä et kehtaa laittaa niitä Daily Mailin ja The Sunin linkkejä mistä sinä saat ”tietosi”? :D