Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…
Siinä.
Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.
Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.
Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä.
Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.
Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.
Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?
Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.
-eri.
Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.
Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.
Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä.
Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.
Ei mene.
Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.
Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".
Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.
Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.
Meghan on moukkapissis.
Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.
Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty.
https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…
Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...
Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D
En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.
Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.
En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.
Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.
Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?
Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.
Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.
Ja aina etikettiä rikkoen.
Korjataan sellainen pieni väärinkäsitys, että Meghan teki ensimmäisenä vuonnaan selvästi enemmän töitä kuin Kate omana ensimmäisenä vuonnaan.
Kate on aivan viime aikoihin saakka edustanut tosi vähän, silloinkin kun ei ole ollut raskaana tai äitiyslomalla. Mutta hyvä että työ maistuu nyt.
Ei todellakaan tehnyt. Meghan ei tehnyt yhtään kunnollista onnistunut työkeikkaa. Piipahteli siellä sun täällä ja aina pukeutuen väärin ja käyttäytyen tökerösti.
20 kuukaudessa onnistui suututtamaan britit, kanadalaiset, australialaiset, eteläafrikkalaiset ja irlantilaiset käytöksellään.
Ja nuthän hän makaa brittirahoilla neljättä kuukautta täysin jouten. Samoin miehensä.
Kuninkaallisista työtehtävistä löytyy tilastot verkosta. Se, ettei työnteko kelpaa sinulle, ei näitä faktoja muuta.
Tämä! Mutta toki jos seuraa vain lehdistöjuttuja niin ne ei revi uutisia mistään taviskeikoista mistä ei saa kohua. Meghan teki ekana vuonna todella kovasti töitä ja todellakin myös onnistui niissä. Mutta lehdessä noterataan vain kynsilakan väri.
Sen saa ”suoritetuksi” kun käväisee paikalla.
Mitään muuta ei Meghan tehnyt. Eikä kyt puhuta kynsilakasta vaan törkeän huonosta käytöksestä tyyliin mennään Irlantiin nauramaan nälänhädän uhreille tai Etelä-Afrikkaan pukeutuneena navettatakkeohin ja marisemaan omia asioita.
Nauramaan nälänhädän uhreille, wut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…
Siinä.
Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.
Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.
Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä.
Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.
Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.
Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?
Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.
-eri.
Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.
Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.
Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä.
Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.
Ei mene.
Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.
Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".
Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.
Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.
Meghan on moukkapissis.
Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.
Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty.
https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…
Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...
Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D
En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.
Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.
En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.
Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.
Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?
Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.
Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.
Ja aina etikettiä rikkoen.
Korjataan sellainen pieni väärinkäsitys, että Meghan teki ensimmäisenä vuonnaan selvästi enemmän töitä kuin Kate omana ensimmäisenä vuonnaan.
Kate on aivan viime aikoihin saakka edustanut tosi vähän, silloinkin kun ei ole ollut raskaana tai äitiyslomalla. Mutta hyvä että työ maistuu nyt.
Ei todellakaan tehnyt. Meghan ei tehnyt yhtään kunnollista onnistunut työkeikkaa. Piipahteli siellä sun täällä ja aina pukeutuen väärin ja käyttäytyen tökerösti.
20 kuukaudessa onnistui suututtamaan britit, kanadalaiset, australialaiset, eteläafrikkalaiset ja irlantilaiset käytöksellään.
Ja nuthän hän makaa brittirahoilla neljättä kuukautta täysin jouten. Samoin miehensä.
Kuninkaallisista työtehtävistä löytyy tilastot verkosta. Se, ettei työnteko kelpaa sinulle, ei näitä faktoja muuta.
Tämä! Mutta toki jos seuraa vain lehdistöjuttuja niin ne ei revi uutisia mistään taviskeikoista mistä ei saa kohua. Meghan teki ekana vuonna todella kovasti töitä ja todellakin myös onnistui niissä. Mutta lehdessä noterataan vain kynsilakan väri.
Sen saa ”suoritetuksi” kun käväisee paikalla.
Mitään muuta ei Meghan tehnyt. Eikä kyt puhuta kynsilakasta vaan törkeän huonosta käytöksestä tyyliin mennään Irlantiin nauramaan nälänhädän uhreille tai Etelä-Afrikkaan pukeutuneena navettatakkeohin ja marisemaan omia asioita.
Just just, nälänhädän uhreillehan se nauroikin ja se on aivan sama mitä laittaa päälleen kun kaikki on aina väärin kts. Yllä oleva keskustelu kun hänellä on ihan tavallinen takki päällä ni se onkin yhtäkkiä äitiysvaate, tosin kukaan ei uutisoinut raskaudesta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Ei pidä paikkaansa, löytyy kyllä kuvia joissa kasvot ovat selkeästi raskaudesta turvonneet.
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Ei pidä paikkaansa, löytyy kyllä kuvia joissa kasvot ovat selkeästi raskaudesta turvonneet.
Tuon turpoamisen aiheuttavat psyykenlääkkeet kyllä myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…
Siinä.
Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.
Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.
Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä.
Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.
Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.
Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?
Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.
-eri.
Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.
Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.
Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä.
Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.
Ei mene.
Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.
Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".
Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.
Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.
Meghan on moukkapissis.
Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.
Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty.
https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…
Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...
Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D
En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.
Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.
En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.
Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.
Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?
Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.
Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.
Ja aina etikettiä rikkoen.
Korjataan sellainen pieni väärinkäsitys, että Meghan teki ensimmäisenä vuonnaan selvästi enemmän töitä kuin Kate omana ensimmäisenä vuonnaan.
Kate on aivan viime aikoihin saakka edustanut tosi vähän, silloinkin kun ei ole ollut raskaana tai äitiyslomalla. Mutta hyvä että työ maistuu nyt.
Ei todellakaan tehnyt. Meghan ei tehnyt yhtään kunnollista onnistunut työkeikkaa. Piipahteli siellä sun täällä ja aina pukeutuen väärin ja käyttäytyen tökerösti.
20 kuukaudessa onnistui suututtamaan britit, kanadalaiset, australialaiset, eteläafrikkalaiset ja irlantilaiset käytöksellään.
Ja nuthän hän makaa brittirahoilla neljättä kuukautta täysin jouten. Samoin miehensä.
Kuninkaallisista työtehtävistä löytyy tilastot verkosta. Se, ettei työnteko kelpaa sinulle, ei näitä faktoja muuta.
Tämä! Mutta toki jos seuraa vain lehdistöjuttuja niin ne ei revi uutisia mistään taviskeikoista mistä ei saa kohua. Meghan teki ekana vuonna todella kovasti töitä ja todellakin myös onnistui niissä. Mutta lehdessä noterataan vain kynsilakan väri.
Sen saa ”suoritetuksi” kun käväisee paikalla.
Mitään muuta ei Meghan tehnyt. Eikä kyt puhuta kynsilakasta vaan törkeän huonosta käytöksestä tyyliin mennään Irlantiin nauramaan nälänhädän uhreille tai Etelä-Afrikkaan pukeutuneena navettatakkeohin ja marisemaan omia asioita.
Just just, nälänhädän uhreillehan se nauroikin ja se on aivan sama mitä laittaa päälleen kun kaikki on aina väärin kts. Yllä oleva keskustelu kun hänellä on ihan tavallinen takki päällä ni se onkin yhtäkkiä äitiysvaate, tosin kukaan ei uutisoinut raskaudesta..
Kyllä. Niin nauroi.
Ja lehdet uutisoi sekä äitiysvaatteista, raskausilmoituksesta että huonosta käytöksestä viljalti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tuosta roikotuskuvasta?
Lavastettu nukkekuva.
Lapsen kädet roikkuvat velttoina. Muistan, kun nostelin pikkupoikaani. Tykkäsi puristaa puserosta, näpläsi naamaani tai laittoi käden olkapäälle.
Nukkuva lapsi tuskin tekee mitään. Entäpä jos nukkui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Onhan se lapsi olemassa, mutta sitä me emme tiedä, mistä on tullut.
Voi myös olla, että Meghanilla on ollut jonkinlainen moonbump oman raskausvatsansa suojana. Eli siis on ollut raskaana, mutta liioitellut/suojannut vatsaansa raskauden alkuvaiheissa tekomahalla.
Jännää.
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?
”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Ei pidä paikkaansa, löytyy kyllä kuvia joissa kasvot ovat selkeästi raskaudesta turvonneet.
Tuon turpoamisen aiheuttavat psyykenlääkkeet kyllä myös.
Takes one to know one?
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tuosta roikotuskuvasta?
Lavastettu nukkekuva.
Lapsen kädet roikkuvat velttoina. Muistan, kun nostelin pikkupoikaani. Tykkäsi puristaa puserosta, näpläsi naamaani tai laittoi käden olkapäälle.
Nukkuva lapsi tuskin tekee mitään. Entäpä jos nukkui?
8-kuinen nukkuu ilman vaippaa, näyttää kokonsa puolesta kaksivuotiaalta, eikä luiskahda alas kun reppu pitelee vain toiselta puolelta? Ja jalat taittuu väärään suuntaan kävellessä kuin mollamaijalla?
Just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?
”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.
Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…
Siinä.
Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.
Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.
Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä.
Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.
Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.
Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?
Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.
-eri.
Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.
Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.
Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä.
Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.
Ei mene.
Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.
Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".
Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.
Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.
Meghan on moukkapissis.
Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.
Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty.
https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…
Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...
Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D
En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.
Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.
En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.
Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.
Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?
Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.
Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.
Ja aina etikettiä rikkoen.
Jostakin syystä kaikki soutujoukkueen jäsenet olivat löytäneet itselleen pitkälahkeiset urheiluhousut. Ainoastaan tuleva kuningatar oli tullut paikalle tilannetajuisesti pyllyposket lähes paljaana.
Mutta toisaalta Elisabetkin tykkää pukeutua kirkkaisiin väreihin, jotta hänet tunnistetaan kaukaa. Ehkä tässä oli sama ajatus.
Aijaa.
Kaikilla muillakin on kyllä ihan samanlaiset purjehdusshortsit.
https://www.google.com/search?q=kate+sailing+event&source=lnms&tbm=isch…
Joo, ihan samanlaiset shortsit kaikilla. Mustat. Tosin miehillä on lisäksi kangasta melkein polviin saakka, kun Katella on pelkkä haarakiila.
Huoh. Saman merkin naisten ja miesten malliston vaatteet tehdään yleensä hieman eri mallisiksi. On minullakin seuran sortsit, joissa naisten malli päättyy puoleen reiteen, miesten polven yläpuolelle. Ihan kuten naisten mallit paidoissa ja takeissa leikataan eri tavalla. Joo, kyllä se lyhyys välillä itseänikin ärsyttää, mutta jos seuran edustuskamat nyt ei ole ihan 100 % omaa tyyliäni, niin enpä sille paljoa voi. Tai oikeastaan viitsi alkaa nillittämään. Ohis..
Luulisin, että siinä olisi hyvinkin ollut mahdollisuus nillittää ja hankkia pitemmät shortsit, jos purjehdusreissulla olisi ollut Camilla, Sophie tai kuningatar itse.
Jos vastaavaa mietitään, niin eipä tuo HRH Hayakaan tainnut ottaa itselleen erivapauksia kisaratsastushousujensa suhteen, vaikka varmasti niitä hänen kulttuuripiirissään vähän vinoon katseltiinkin..
Heh, ratsastuksessa on tiukat housut ettei tule lyöttymiä, ja tartu mihinkään, ei ole kulttuurikysymys todellakaan, on standardi kisa asusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tuosta roikotuskuvasta?
Lavastettu nukkekuva.
Lapsen kädet roikkuvat velttoina. Muistan, kun nostelin pikkupoikaani. Tykkäsi puristaa puserosta, näpläsi naamaani tai laittoi käden olkapäälle.
Nukkuva lapsi tuskin tekee mitään. Entäpä jos nukkui?
8-kuinen nukkuu ilman vaippaa, näyttää kokonsa puolesta kaksivuotiaalta, eikä luiskahda alas kun reppu pitelee vain toiselta puolelta? Ja jalat taittuu väärään suuntaan kävellessä kuin mollamaijalla?
Just.
Joku oli nähnyt 8 kk vanhan lapsen myös kävelevän.... miten lie sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?
”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.
Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.
No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tuosta roikotuskuvasta?
Lavastettu nukkekuva.
Lapsen kädet roikkuvat velttoina. Muistan, kun nostelin pikkupoikaani. Tykkäsi puristaa puserosta, näpläsi naamaani tai laittoi käden olkapäälle.
Nukkuva lapsi tuskin tekee mitään. Entäpä jos nukkui?
8-kuinen nukkuu ilman vaippaa, näyttää kokonsa puolesta kaksivuotiaalta, eikä luiskahda alas kun reppu pitelee vain toiselta puolelta? Ja jalat taittuu väärään suuntaan kävellessä kuin mollamaijalla?
Just.
Joku oli nähnyt 8 kk vanhan lapsen myös kävelevän.... miten lie sitten.
Äidin kävellessä repussa roikkuu vääränkokoinen nukke. Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Ei pidä paikkaansa, löytyy kyllä kuvia joissa kasvot ovat selkeästi raskaudesta turvonneet.
Tuon turpoamisen aiheuttavat psyykenlääkkeet kyllä myös.
Takes one to know one?
I do order them for You!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…
Siinä.
Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.
Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.
Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä.
Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.
Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.
Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?
Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.
-eri.
Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.
Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.
Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä.
Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.
Ei mene.
Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.
Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".
Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.
Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.
Meghan on moukkapissis.
Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.
Vähänpäs tiedät ketkä omistavat nuo muotibisinekset kun et tajua ketkä nostavat Meghania. Jessica Mulroneyn oma nimi on Brownstein googleta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.
Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.
Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.
Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.
Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.
Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?
Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja.
Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.
Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D
Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?
”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.
Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.
No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.
Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:
https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA
https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7
https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418
https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9
Ja tuossa videota:
https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…
Ole hyvä.
Lue ajatuksella tuo äskeinen kommentti, johon vastasit. Omalla vastauksellasi sait todistettua, että hän on oikeassa.