Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.

Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.

Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.

Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.

Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.

Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.

Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?

Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja. 

Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.

Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D

Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?

”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.

Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.

No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.

Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:

https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA

https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7

https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418

https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9

Ja tuossa videota:

https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…

Ole hyvä.

P.S. Ja sokea reettakin näkee, että lapsessa on sekä Meghanin (isän) että Harryn näköä.

Jep.

Ja kaikki muu erittäin raskaasti photoshopattua paitsi tuo Etelä-Afrikan matsku. Lapsella on tosiaan Meghanin kierot silmät, totta.

Voi sinua :/ miten oikein maailman ympärilläsi näetkään ja rumuutta kaikkialla! Tämän Meghanin parhaita puolia on juurikin kauniit ja ilmeikkäät silmät! Kaunishanhan hän on kaikinpuolin, mutta nyt kyllä oli naurettava huti :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.

Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.

Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.

Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.

Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.

Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.

Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?

Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja. 

Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.

Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D

Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?

”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.

Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.

No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.

Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:

https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA

https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7

https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418

https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9

Ja tuossa videota:

https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…

Ole hyvä.

P.S. Ja sokea reettakin näkee, että lapsessa on sekä Meghanin (isän) että Harryn näköä.

Jep.

Ja kaikki muu erittäin raskaasti photoshopattua paitsi tuo Etelä-Afrikan matsku. Lapsella on tosiaan Meghanin kierot silmät, totta.

Voi sinua :/ miten oikein maailman ympärilläsi näetkään ja rumuutta kaikkialla! Tämän Meghanin parhaita puolia on juurikin kauniit ja ilmeikkäät silmät! Kaunishanhan hän on kaikinpuolin, mutta nyt kyllä oli naurettava huti :D

Hän katsoo kieroon.

Ja on ruma ulkoa ja sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.

Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.

Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.

Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.

Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.

Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.

Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?

Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja. 

Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.

Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D

Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?

”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.

Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.

No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.

Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:

https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA

https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7

https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418

https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9

Ja tuossa videota:

https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…

Ole hyvä.

P.S. Ja sokea reettakin näkee, että lapsessa on sekä Meghanin (isän) että Harryn näköä.

Jep.

Ja kaikki muu erittäin raskaasti photoshopattua paitsi tuo Etelä-Afrikan matsku. Lapsella on tosiaan Meghanin kierot silmät, totta.

Voi sinua :/ miten oikein maailman ympärilläsi näetkään ja rumuutta kaikkialla! Tämän Meghanin parhaita puolia on juurikin kauniit ja ilmeikkäät silmät! Kaunishanhan hän on kaikinpuolin, mutta nyt kyllä oli naurettava huti :D

Hän katsoo kieroon.

Ja on ruma ulkoa ja sisältä.

Minusta ihminen, joka sanoo noin toisesta on itse ainakin sisäisesti ruma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.

Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.

Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.

Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.

Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.

Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.

Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?

Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja. 

Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.

Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D

Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?

”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.

Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.

No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.

Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:

https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA

https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7

https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418

https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9

Ja tuossa videota:

https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…

Ole hyvä.

P.S. Ja sokea reettakin näkee, että lapsessa on sekä Meghanin (isän) että Harryn näköä.

Jep.

Ja kaikki muu erittäin raskaasti photoshopattua paitsi tuo Etelä-Afrikan matsku. Lapsella on tosiaan Meghanin kierot silmät, totta.

Voi sinua :/ miten oikein maailman ympärilläsi näetkään ja rumuutta kaikkialla! Tämän Meghanin parhaita puolia on juurikin kauniit ja ilmeikkäät silmät! Kaunishanhan hän on kaikinpuolin, mutta nyt kyllä oli naurettava huti :D

Hän katsoo kieroon.

Ja on ruma ulkoa ja sisältä.

Minusta ihminen, joka sanoo noin toisesta on itse ainakin sisäisesti ruma!

Pelkkiä faktoja vain.

Ei niiden sanomisessa mitään rumaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3133 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhujen mukaan pariskunta on todellisuudessa eronnut viime vuoden puolella mutta eroa ei julkisteta vielä. Vasta sitten kun Meghan on löytänyt itselleen uuden työn ja asuinpaikan. Siksi Kanada. Meghan etsii sekä uutta kotia että työtä Torontossa tällä hetkellä eikä Harry ole edes Kanadassa vaan edelleen briteissä järjestelemässä eroa. Siis huhujen mukaan. Ja aikuisten oikeasti kun asiaa miettii niin eihän Harry ole voinut olla tietämätön siitä ettei voi asua Kanadassa. Tässä on niin paljon sellaisia juttuja joita ei voi järjellä selittää tässä pariskunnan "muutossa" pois kuningashuoneesta.

Huhujen mukaan Meghanilla oli feikkimaha ja heidän lapsensa on nukke.

Nyt on kyllä hirveesti huhuja liikkeessä menee ihan pää sekasin kun kaikkiin uskoo.

Se feikkimaha ja feikkilapsi/nukke on uskottavampi selitys ko "raskaudelle" ja lapselle.

Tyypillä maha laski ja nousi, lainehti ja valahteli.

Hän kykki 20 sentin koroissa 8. kuulla ja kropassa turposi vain se maha. Ei nilkat, ei naama, ei mitään. Vain pyöreä siisti koripallo jota piti pidellä ettei tipahda.

Oliko joulutervehdys kuvassa siis nukke vai jonkun muun lapsi? Entäs siinä kun esiteltiin Archie? Oliko nukke?

Mahdoton sanoa mikä ja kuka siinä oli, koska Meghanin kuvat on aina niin vahvasti photoshopattuja. 

Mikä on "Archien esittely"? Sekö kun Harryn sylissä oli se pötkylä, josta näkyi nenä? Se saattoi olla ihan mikä ja kuka vaan.

Archiesta on kyllä myös ihan elävää kuvaa saatavilla vanhempiensa kanssa Afrikassa, istuu Meghanin sylissä kasvot selvästi näkyvillä. Pitäkää nyt joku järki näissä skenaarioissa :D

Minä kysyin että mikä on Archien esittely”. Etkö osaa vastata?

”Archiesta” om paljon todella outoa kuvamateriaalia. Viimeisimmät ns Kanadasta, joissa näyttäisi oikeasti olevan Meghanin lapsuudenkuva photoshopattuna ja taustalle photoshopattu toisen valokuvan maisema.

Sillehän ei kukaan voi mitään jos valitset juuri ne oudot lähteet ja materiaalit tutkiaksesi Archien kuvia.

No laitapa sitten linkkejä johonkin normaaliin kuvamateriaaliin. Muuta kuin se lapsi siellä Etelä-Afrikassa.

Mitä epänormaalia siinä on eli miksi se ei käy? Tuossa muutamia jos et osaa itse googlettaa:

https://images.app.goo.gl/6GNNmo8vKrWXHkqWA

https://images.app.goo.gl/PfT54xsTae531aZE7

https://images.app.goo.gl/61SzoHTXu6qPNc418

https://images.app.goo.gl/3jmfW2KLZCxNBTdN9

Ja tuossa videota:

https://edition.cnn.com/2019/09/25/africa/archie-royal-africa-tour-gbr-…

Ole hyvä.

P.S. Ja sokea reettakin näkee, että lapsessa on sekä Meghanin (isän) että Harryn näköä.

Jep.

Ja kaikki muu erittäin raskaasti photoshopattua paitsi tuo Etelä-Afrikan matsku. Lapsella on tosiaan Meghanin kierot silmät, totta.

Voi sinua :/ miten oikein maailman ympärilläsi näetkään ja rumuutta kaikkialla! Tämän Meghanin parhaita puolia on juurikin kauniit ja ilmeikkäät silmät! Kaunishanhan hän on kaikinpuolin, mutta nyt kyllä oli naurettava huti :D

Hän katsoo kieroon.

Ja on ruma ulkoa ja sisältä.

Minusta ihminen, joka sanoo noin toisesta on itse ainakin sisäisesti ruma!

Pelkkiä faktoja vain.

Ei niiden sanomisessa mitään rumaa ole.

Sinunko mielestäsi mielipiteesi ovat faktaa, jotka olet muodostanut lööppisivujen pohjalta ihmisestä, jota et todellakaan tunne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…

Siinä.

Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.

Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.

Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä. 

Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.

Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.

Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?

Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.

-eri.

Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.

Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.

Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä. 

Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.

Ei mene. 

Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.

Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".

Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.

Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.

Meghan on moukkapissis. 

Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.

Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty. 

https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…

Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...

Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D

En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.

Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.

En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.

Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.

Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?

Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.

Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.

Ja aina etikettiä rikkoen.

Jostakin syystä kaikki soutujoukkueen jäsenet olivat löytäneet itselleen pitkälahkeiset urheiluhousut. Ainoastaan tuleva kuningatar oli tullut paikalle tilannetajuisesti pyllyposket lähes paljaana.

Mutta toisaalta Elisabetkin tykkää pukeutua kirkkaisiin väreihin, jotta hänet tunnistetaan kaukaa. Ehkä tässä oli sama ajatus.

Aijaa.

Kaikilla muillakin on kyllä ihan samanlaiset purjehdusshortsit.

https://www.google.com/search?q=kate+sailing+event&source=lnms&tbm=isch…

Joo, ihan samanlaiset shortsit kaikilla. Mustat. Tosin miehillä on lisäksi kangasta melkein polviin saakka, kun Katella on pelkkä haarakiila.

Huoh. Saman merkin naisten ja miesten malliston vaatteet tehdään yleensä hieman eri mallisiksi. On minullakin seuran sortsit, joissa naisten malli päättyy puoleen reiteen, miesten polven yläpuolelle. Ihan kuten naisten mallit paidoissa ja takeissa leikataan eri tavalla. Joo, kyllä se lyhyys välillä itseänikin ärsyttää, mutta jos seuran edustuskamat nyt ei ole ihan 100 % omaa tyyliäni, niin enpä sille paljoa voi. Tai oikeastaan viitsi alkaa nillittämään. Ohis..

Minkä lajin seurassa ei saa muka valita shortsien pituutta? Älä puhu potaskaa.

Mutta miksi pitäisi? Kun tuo on ihan normaali pituus naisten urheilushortseille tänä päivänä. Mene katsomaan minkä tahansa urheiluliikkeen sivuilta. Aika tätimäisenä pidetään naista, joka käyttää jotain bermudashortseja. Ja tiedän tämän naisena, joka ei ikinä laittaisi jalkaansa mitään polvipituista lyhyempää. En tykkää liian lyhyistä hameista ja shortseista itseni päällä, mutta tiedostan kyllä, että tuollaisissa lyhyemmissä urheiluvaatteissa ei ole mitään paheksuttavaa. Aika mahdoton taitaisi olla löytää esim. polvipituista tennishametta! Ja suurin osa esim. juoksushortseista on lyhyempiä kuin nuo Katen perusshortsit.

Katellä on rahaa teettää shortsinsa vaikka Savile Rown räätälillä. Ei tarvitse tyytyä urheiluliikkeiden valikoimiin.

Kate vilauttelee juurikin sääriään ja alapäätään aina tilaisuuden tullen (tisseissä kun ei ole mitään vilauteltavaa). Että se siitä tulevan kuningattaren arvolle sopivasta pukeutumisesta.

Pointti ei ollut siinä, mistä Kate ostaa shortsinsa, vaan siinä, ettei tuon pituisissa shortseissa ole mitään ihmeellistä tai sopimatonta. Kaikkien urheiluliikkeiden valikoimat kun ovat niitä täynnä. Eivät siis ole mitään mikroshortseja vaan ihan normishortseja. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…

Siinä.

Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.

Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.

Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä. 

Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.

Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.

Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?

Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.

-eri.

Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.

Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.

Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä. 

Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.

Ei mene. 

Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.

Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".

Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.

Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.

Meghan on moukkapissis. 

Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.

Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty. 

https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…

Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...

Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D

En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.

Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.

En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.

Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.

Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?

Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.

Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.

Ja aina etikettiä rikkoen.

Jostakin syystä kaikki soutujoukkueen jäsenet olivat löytäneet itselleen pitkälahkeiset urheiluhousut. Ainoastaan tuleva kuningatar oli tullut paikalle tilannetajuisesti pyllyposket lähes paljaana.

Mutta toisaalta Elisabetkin tykkää pukeutua kirkkaisiin väreihin, jotta hänet tunnistetaan kaukaa. Ehkä tässä oli sama ajatus.

Aijaa.

Kaikilla muillakin on kyllä ihan samanlaiset purjehdusshortsit.

https://www.google.com/search?q=kate+sailing+event&source=lnms&tbm=isch…

Joo, ihan samanlaiset shortsit kaikilla. Mustat. Tosin miehillä on lisäksi kangasta melkein polviin saakka, kun Katella on pelkkä haarakiila.

Huoh. Saman merkin naisten ja miesten malliston vaatteet tehdään yleensä hieman eri mallisiksi. On minullakin seuran sortsit, joissa naisten malli päättyy puoleen reiteen, miesten polven yläpuolelle. Ihan kuten naisten mallit paidoissa ja takeissa leikataan eri tavalla. Joo, kyllä se lyhyys välillä itseänikin ärsyttää, mutta jos seuran edustuskamat nyt ei ole ihan 100 % omaa tyyliäni, niin enpä sille paljoa voi. Tai oikeastaan viitsi alkaa nillittämään. Ohis..

Minkä lajin seurassa ei saa muka valita shortsien pituutta? Älä puhu potaskaa.

Mutta miksi pitäisi? Kun tuo on ihan normaali pituus naisten urheilushortseille tänä päivänä. Mene katsomaan minkä tahansa urheiluliikkeen sivuilta. Aika tätimäisenä pidetään naista, joka käyttää jotain bermudashortseja. Ja tiedän tämän naisena, joka ei ikinä laittaisi jalkaansa mitään polvipituista lyhyempää. En tykkää liian lyhyistä hameista ja shortseista itseni päällä, mutta tiedostan kyllä, että tuollaisissa lyhyemmissä urheiluvaatteissa ei ole mitään paheksuttavaa. Aika mahdoton taitaisi olla löytää esim. polvipituista tennishametta! Ja suurin osa esim. juoksushortseista on lyhyempiä kuin nuo Katen perusshortsit.

Katellä on rahaa teettää shortsinsa vaikka Savile Rown räätälillä. Ei tarvitse tyytyä urheiluliikkeiden valikoimiin.

Kate vilauttelee juurikin sääriään ja alapäätään aina tilaisuuden tullen (tisseissä kun ei ole mitään vilauteltavaa). Että se siitä tulevan kuningattaren arvolle sopivasta pukeutumisesta.

Pointti ei ollut siinä, mistä Kate ostaa shortsinsa, vaan siinä, ettei tuon pituisissa shortseissa ole mitään ihmeellistä tai sopimatonta. Kaikkien urheiluliikkeiden valikoimat kun ovat niitä täynnä. Eivät siis ole mitään mikroshortseja vaan ihan normishortseja. Ymmärrätkö?

Kyllä juuri tuon mittaisessa shortseissa olisi ollut paljonkin ihmeteltävää ja sopimatonta, jos ne oltaisiin nähty Meghanin päällä kuninkaallisissa työtehtävissä.

Se mikä sopii urheiluliikkeeseen, ei vielä välttämättä sovi hoviin. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä on taas sama ihana loistavan kotikasvatuksen -jolla hovissakin pärjää- saaneiden ihmisten kakofonia.🌼

No tuolla sinä pärjäätkin hovissa, heh.

Tahallinen ilkeys ja riidanhaluisuus tuskin ketään pukee. Mutta kukin tyylillään.

No sittenhän sinun pitäisi olla ihan hiljaa.

Meghanilla on pojan vartalo, en ole koskaan nähnyt niin rumaa lantiota, siinä ei ole mitään kaaria.

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on pojan vartalo, en ole koskaan nähnyt niin rumaa lantiota, siinä ei ole mitään kaaria.

Sullakin menee herrttuattaret sekaisin. Kate oli se jolla oli pitkä selkä ja lattana pylly. Meghanilla on pyöreämpi pylly.

Kyllä näillä pohjin voi väittää että hyväksikäytetty heh.

Tällä videolla 5:50 näette Meghanin työmäärän :)

Jätkän näköinen, ei jätkästä erottaisi ilman mekkoa. Ladyboy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on pojan vartalo, en ole koskaan nähnyt niin rumaa lantiota, siinä ei ole mitään kaaria.

Sullakin menee herrttuattaret sekaisin. Kate oli se jolla oli pitkä selkä ja lattana pylly. Meghanilla on pyöreämpi pylly.

Meghanilla on drag queenin naama ja peruukki ja koppakuoriaisen kroppa.

"yhyy Meghan on ruma, ihan karsee pojalta näyttävä kierosilmä". Kuitenkin prinssille kelpasi. Mites teillä itellä? Toivottavasti ette ole aikuisia, jotka ulisee Meghanin ulkonäöstä. Jos olette, niin mistä moinen huono olo kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

"yhyy Meghan on ruma, ihan karsee pojalta näyttävä kierosilmä". Kuitenkin prinssille kelpasi. Mites teillä itellä? Toivottavasti ette ole aikuisia, jotka ulisee Meghanin ulkonäöstä. Jos olette, niin mistä moinen huono olo kumpuaa?

Taitaa olla aika huono olo kaikilla briteillä kun Meghan tartutti inhonsa Harryyn saakka. 67 % toivoo jo kaikkien titteleitten poistamista. Kunniatonta toimintaa tuo on nelikymppiseltä naiselta. Mutta samaahan se oli ollut aina. Paha olo on nyt varmasti niillä jotka antoivat huijata itseään. William yritti varoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"yhyy Meghan on ruma, ihan karsee pojalta näyttävä kierosilmä". Kuitenkin prinssille kelpasi. Mites teillä itellä? Toivottavasti ette ole aikuisia, jotka ulisee Meghanin ulkonäöstä. Jos olette, niin mistä moinen huono olo kumpuaa?

Taitaa olla aika huono olo kaikilla briteillä kun Meghan tartutti inhonsa Harryyn saakka. 67 % toivoo jo kaikkien titteleitten poistamista. Kunniatonta toimintaa tuo on nelikymppiseltä naiselta. Mutta samaahan se oli ollut aina. Paha olo on nyt varmasti niillä jotka antoivat huijata itseään. William yritti varoittaa.

Älä nyt enää jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cruel-claims-meghan-markle-stole-…

Siinä.

Ja Meghanhan meni sinne häihin äitiysvaatteet päällä, takissa alanapit auki niin että varmasti pöhköinkin (paitsi tämän palstan idiootit) tajusi mitä hän siellä viesti.

Mahaahan hänellä ei ollut, koska kaksi päivää myöhemmin kykeni pukeutumaan äärimmäisen kireään valkoiseen kotelomekkoon.

Sama shown varastaminen tapahtunut monta kertaa, kaikkien senior royalien isojen matkojen yhteydessä ja nyt viimeksi Katen syntymäpäivänä. 

Äitiysvaatteet? Ja että tuosta kuvasta pitäis päätellä että hän on raskaana? No ilmankos kukaan ei huomannut, ei edes täällä vaikka aina mainostetaan että kaikki tiedetään.

Niin. Äitiysvaatteet. A-linjainen takki josta alanapit auki. Naisella joka yleensä pukeutuu äärimmäisen vinkuvan tiukkoihin vaatteisiin.

Mikä sinusta on äitiysvaate??? Joukkueteltta?

Sä se et taida paljon muotia seurata. Nykyään pukeudutaan hitusen väljemmin kuin 1990-luvulla.

-eri.

Pissikset kuten Meghan pukeutuu tiukemmin kuin 1990-luvulla.

Meghan nimenomaan pukeutuu nykymuodin mukaan väljästi. Katella on sitten tiukempia vaatteita, mutta en minä silti häntäkään pissikseksi kutsuisi.

Ei pukeudu. Meghanin vaatteet soi päällä. 

Hei nyt ihan oikeasti sulla menee herttuattaret sekaisin. Meghan on se ruskeasilmäinen, jolla on trenssimekkoja ja löysiä takkeja. Kate on se sinisilmäinen, jolla on soivan tiukkoja vyötäröä korostavia mekkoja, joissa on rusetti leuan alla.

Ei mene. 

Kate on se prinsessa joka osaa käyttäytyä ja jolla on istuvat vaatteet ja hoikka kroppa.

Meghan on se jenkkipissis jolla on kyttyräselkä, koppakuoriaisen keskivartalo, kanankoivet ja yleensä soivat vaatteet tai sitten "raskaus"kilojen peittona yli-isoja meuhuja köytettynä "vyötärölle".

Eli Meghanilla on 2020-luvun vaatteet ja Katella 1990-luvun vaatteet. Ja rusetti leuan alla, varmaan kunnianosoituksena kuningataräitiä kohtaan.

Kate tilannepukeutuu. Ja on muuten muodikkaampi kuin tuo trailer park trash.

Meghan on moukkapissis. 

Ajattelepa, että moukkapissis valittiin viime vuoden vaikutusvaltaisimmaksi pukeutujaksi. Vaikka teki mokia, oli silti kiinnostavampi kuin Kate, joka pastellisävyisine takkimekkoineen kulkee suoraan kuningataräidin jalanjäljillä.

Kuka sen valitsi? Joku lehti vai. Yleinen mielipide on että Meghan on tyylitön. Mitä tahansa Kate pukee päälleen se on hetkessä loppuunmyyty. 

https://www.cosmopolitan.com/uk/fashion/celebrity/a29855062/meghan-mark…

Menepä katsomaan tuo Lyst. En puhuisi tyylikkäästä pukeutumisesta. Koko lainaamasi artikkelikin alkaa viittaamalla Kardashianeihin...

Kysyit, niin vastasin. Ja siellä samalla listalla on myös Kate :D

En kysynyt. Meitä on täällä monta kirjoittajaa.

Kate pukeutuu työhön. Hän ei pukeudu itselleen tai pissiskavereille kuten Meghan.

En tiedä miten hän vapaa-aikanaan pukeutuu - kun ei myöskään lavasta paparazzikuvia kuten eräs.

Se onkin jänskää. Välillä Katella on työkeikalla takkimekko ja rusetti leuan alla. Ja välillä pienistä pienimmät mikroshortsit niin kuin siinä purjehdustapahtumassa. Mullakin oli samanlaiset housut ysärillä, mutta en olisi niissä mennyt muualle kuin pyöräilemään. Minkähänlainen pissis Meghan olisi ollut jos olisi heittänyt työtehtävän niissä shortseissa.

Ei ne olleet mikroshortsit. Tiedätkö sinä mitkä edes on mikroshortsit?

Ne oli sitä tilannepukeutumista. Urheiluvaatteissa urheilutapahtumassa.

Meghan ei tehnyt juuri mitään työkeikkoja. Kaikki ne mitkä teki pukeutui väärin, yleensä aina kesävaatteet talvella ja päinvastoin koska mainosti jonkun ystävänsä vaatefirman tulevia mallistoja.

Ja aina etikettiä rikkoen.

Jostakin syystä kaikki soutujoukkueen jäsenet olivat löytäneet itselleen pitkälahkeiset urheiluhousut. Ainoastaan tuleva kuningatar oli tullut paikalle tilannetajuisesti pyllyposket lähes paljaana.

Mutta toisaalta Elisabetkin tykkää pukeutua kirkkaisiin väreihin, jotta hänet tunnistetaan kaukaa. Ehkä tässä oli sama ajatus.

Aijaa.

Kaikilla muillakin on kyllä ihan samanlaiset purjehdusshortsit.

https://www.google.com/search?q=kate+sailing+event&source=lnms&tbm=isch…

Joo, ihan samanlaiset shortsit kaikilla. Mustat. Tosin miehillä on lisäksi kangasta melkein polviin saakka, kun Katella on pelkkä haarakiila.

Huoh. Saman merkin naisten ja miesten malliston vaatteet tehdään yleensä hieman eri mallisiksi. On minullakin seuran sortsit, joissa naisten malli päättyy puoleen reiteen, miesten polven yläpuolelle. Ihan kuten naisten mallit paidoissa ja takeissa leikataan eri tavalla. Joo, kyllä se lyhyys välillä itseänikin ärsyttää, mutta jos seuran edustuskamat nyt ei ole ihan 100 % omaa tyyliäni, niin enpä sille paljoa voi. Tai oikeastaan viitsi alkaa nillittämään. Ohis..

Minkä lajin seurassa ei saa muka valita shortsien pituutta? Älä puhu potaskaa.

Mutta miksi pitäisi? Kun tuo on ihan normaali pituus naisten urheilushortseille tänä päivänä. Mene katsomaan minkä tahansa urheiluliikkeen sivuilta. Aika tätimäisenä pidetään naista, joka käyttää jotain bermudashortseja. Ja tiedän tämän naisena, joka ei ikinä laittaisi jalkaansa mitään polvipituista lyhyempää. En tykkää liian lyhyistä hameista ja shortseista itseni päällä, mutta tiedostan kyllä, että tuollaisissa lyhyemmissä urheiluvaatteissa ei ole mitään paheksuttavaa. Aika mahdoton taitaisi olla löytää esim. polvipituista tennishametta! Ja suurin osa esim. juoksushortseista on lyhyempiä kuin nuo Katen perusshortsit.

Katellä on rahaa teettää shortsinsa vaikka Savile Rown räätälillä. Ei tarvitse tyytyä urheiluliikkeiden valikoimiin.

Kate vilauttelee juurikin sääriään ja alapäätään aina tilaisuuden tullen (tisseissä kun ei ole mitään vilauteltavaa). Että se siitä tulevan kuningattaren arvolle sopivasta pukeutumisesta.

Pointti ei ollut siinä, mistä Kate ostaa shortsinsa, vaan siinä, ettei tuon pituisissa shortseissa ole mitään ihmeellistä tai sopimatonta. Kaikkien urheiluliikkeiden valikoimat kun ovat niitä täynnä. Eivät siis ole mitään mikroshortseja vaan ihan normishortseja. Ymmärrätkö?

Kate EI ole norminainen, vaan tuleva kuningatar. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näillä pohjin voi väittää että hyväksikäytetty heh.

Tällä videolla 5:50 näette Meghanin työmäärän :)

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Niin Meghan oli raskaana 2019 Ja sai esikoisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näillä pohjin voi väittää että hyväksikäytetty heh.

Tällä videolla 5:50 näette Meghanin työmäärän :)

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Niin Meghan oli raskaana 2019 Ja sai esikoisensa.

Niin lehdistä lukemallako sait nuo tiedot?

Tulisipa tähän ketjuun pian jotain oikeasti uutta pohdittavaa. Tämä on ollut ihanaa kevyttä luettavaa kaikkien maailman raskaiden uutisten keskellä.