Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Mutta palstalla on lukuisia kertoja väitetty, että Harry ja Meghan ovat tarpeettomia. Yhtäkkiä he eivät olekaan.

Hallitsijan sisaruksia tarvitaan aina edustustehtäviin, koska ovat tarpeeksi sisäpiirissä. Ongelma on siinä, että sisäpiiri jää aika pieneksi, kun Charles ja hänen sisaruksensa tulevat liian vanhoiksi, eivätkä jaksa hoitaa edustustehtäviä. Jäljellä on William ja Kate. Onneksi heillä on kolme lasta (jos monarkia niin kauan porskuttaa), mutta yhden sukupolven ajan mennään aika pienellä joukolla, jos Harry ei osallistu. 

Huomaa, että suomalaisten englannin taito ei ole häävi. Siinä tiedotteessahan sanottiin, että tukevat mm. Cambridgen herttuaa asemassaan. Ja Walesin prinssiä & kuningatarta.

Hah haa, näkis sen yhden kerran edes!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Mutta palstalla on lukuisia kertoja väitetty, että Harry ja Meghan ovat tarpeettomia. Yhtäkkiä he eivät olekaan.

Hallitsijan sisaruksia tarvitaan aina edustustehtäviin, koska ovat tarpeeksi sisäpiirissä. Ongelma on siinä, että sisäpiiri jää aika pieneksi, kun Charles ja hänen sisaruksensa tulevat liian vanhoiksi, eivätkä jaksa hoitaa edustustehtäviä. Jäljellä on William ja Kate. Onneksi heillä on kolme lasta (jos monarkia niin kauan porskuttaa), mutta yhden sukupolven ajan mennään aika pienellä joukolla, jos Harry ei osallistu. 

Huomaa, että suomalaisten englannin taito ei ole häävi. Siinä tiedotteessahan sanottiin, että tukevat mm. Cambridgen herttuaa asemassaan. Ja Walesin prinssiä & kuningatarta.

Miten voi tukea, jos viettää puolet ajastaan ulkomailla? Henkisestikö? Tuskin hovi heidän henkisen tukensa tarpeessa on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Ehkäpä heillä nimenomaan on tilannetajua. Kruunu voi siirtyä suoraan Williamille, koska Camilla ei ole ollut suuressa suosiossa ja Charleskin on jo iäkäs. Ehkäpä M halusi pois hyvissä ajoin ennen kuin se aika koittaa. Harry olisi silloin tiukasti kultaisessa häkissä kiinni. Nyt pääsevät helpommin irti velvollisuuksistaan ja voivat jatkaa elämäänsä nautiskellen rusinat pullista.

Kruunu ei siirry suoraan Williamille ellei Charles mene kuolemaan ennen kuningatarta.

Niin, sehän riippuu siitä, haluaako Charles sen kruunun vai ei. On spekuloitu, että hän saattaisi luopua kruunusta. Charles on jo yli 70-v. ja britit eivät haluaisi Camillaa kuningattareksi. Nähtäväksi jää.

Jos olisin Ellu ymmärtäisin, että noilla on nyt mt ongelmia ja kaikki purkautuu tuollaisena ja kohtelu sen mukaan. lehdistön vika se ei kuitenkaan ole että liian kirjavasti ovat antaneet aihetta. Heidät itäisi nyt sulkea pois julkisuudelta terapeuttiseen työskentelyyn. Voi kun Harry alkaisi seurata isäänsä maanviljelyssä ja meghan pitäisi hyväntekeväisyystyötä ihan Brittien parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Ehkäpä heillä nimenomaan on tilannetajua. Kruunu voi siirtyä suoraan Williamille, koska Camilla ei ole ollut suuressa suosiossa ja Charleskin on jo iäkäs. Ehkäpä M halusi pois hyvissä ajoin ennen kuin se aika koittaa. Harry olisi silloin tiukasti kultaisessa häkissä kiinni. Nyt pääsevät helpommin irti velvollisuuksistaan ja voivat jatkaa elämäänsä nautiskellen rusinat pullista.

Kruunu ei siirry suoraan Williamille ellei Charles mene kuolemaan ennen kuningatarta.

Niin, sehän riippuu siitä, haluaako Charles sen kruunun vai ei. On spekuloitu, että hän saattaisi luopua kruunusta. Charles on jo yli 70-v. ja britit eivät haluaisi Camillaa kuningattareksi. Nähtäväksi jää.

Tällaista spekulointia Britanniassa ei käydä. Charles on päinvastoin tehnyt selväksi halukkuutensa kuninkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Mutta palstalla on lukuisia kertoja väitetty, että Harry ja Meghan ovat tarpeettomia. Yhtäkkiä he eivät olekaan.

Hallitsijan sisaruksia tarvitaan aina edustustehtäviin, koska ovat tarpeeksi sisäpiirissä. Ongelma on siinä, että sisäpiiri jää aika pieneksi, kun Charles ja hänen sisaruksensa tulevat liian vanhoiksi, eivätkä jaksa hoitaa edustustehtäviä. Jäljellä on William ja Kate. Onneksi heillä on kolme lasta (jos monarkia niin kauan porskuttaa), mutta yhden sukupolven ajan mennään aika pienellä joukolla, jos Harry ei osallistu. 

Tällä hetkellä kuninkaallisia tehtäviä hoidetaan kolmessa polvessa ja neljäs on varttumassa lastenkamareissaan. Sellaista huolta ettei ketään olisi ei ole. Päinvastoin, tunkua olisi enemmän kuin on tehtävää (prinsessat Beatrice ja Eugenie).

Niin tällä hetkellä, mutta vanhin sukupolvi on jo todella vanhaa ja sitä seuraavatkin jo melkoisia kehäraakkeja. Nuorimmalla sukupolvella taas kestää muutama vuosikymmen, että ovat valmiita kunnon työhön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein vieläkään ymmärrä, miksi antoivat lapselle nimeksi Archie. Todella arkinen nimi, enemmänkin lempinimi kuin nimi.

Joo, oishan joku Maximiliano tai Hannibal ollut hienompi. Vaan mikä poru olisikaan käynyt hienostelevasta nimestä. Ovatko olevinaan muita parempia vai mitä.

Kumpikin nimi olisi vihonviimeinen. Suvusta ne nimet poimitaan ja niin että vivahde olisi maineen kautta myönteinen.

Kuten Charles, Henry, William ja George? Tutki historiaa. Huomaat, että tässä tapauksessa (koska sinun ja niin monen muun mielestä ao. herttuapari ei tee mitään oikein) olisi kaivettu esille karu historia.

Mä en vaan tajua miksi näitä niin paljon vihataan, täällä Suomessakin. Suomen kannalta ihan samnatekeviä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Ehkäpä heillä nimenomaan on tilannetajua. Kruunu voi siirtyä suoraan Williamille, koska Camilla ei ole ollut suuressa suosiossa ja Charleskin on jo iäkäs. Ehkäpä M halusi pois hyvissä ajoin ennen kuin se aika koittaa. Harry olisi silloin tiukasti kultaisessa häkissä kiinni. Nyt pääsevät helpommin irti velvollisuuksistaan ja voivat jatkaa elämäänsä nautiskellen rusinat pullista.

Kruunu ei siirry suoraan Williamille ellei Charles mene kuolemaan ennen kuningatarta.

Niin, sehän riippuu siitä, haluaako Charles sen kruunun vai ei. On spekuloitu, että hän saattaisi luopua kruunusta. Charles on jo yli 70-v. ja britit eivät haluaisi Camillaa kuningattareksi. Nähtäväksi jää.

Älä hyvä ihminen kehtaa kun tiedän 100% että haluaa nimenomaan kuninkaaksi tässä tilanteessa. Eikä hänen yli pompita. Lopettakaa, tai menkää ottamaan ne lääkkeet vaikka. Ei pidä osallistua tietämättömänä tällaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein vieläkään ymmärrä, miksi antoivat lapselle nimeksi Archie. Todella arkinen nimi, enemmänkin lempinimi kuin nimi.

Joo, oishan joku Maximiliano tai Hannibal ollut hienompi. Vaan mikä poru olisikaan käynyt hienostelevasta nimestä. Ovatko olevinaan muita parempia vai mitä.

Kumpikin nimi olisi vihonviimeinen. Suvusta ne nimet poimitaan ja niin että vivahde olisi maineen kautta myönteinen.

Kuten Charles, Henry, William ja George? Tutki historiaa. Huomaat, että tässä tapauksessa (koska sinun ja niin monen muun mielestä ao. herttuapari ei tee mitään oikein) olisi kaivettu esille karu historia.

Mä en vaan tajua miksi näitä niin paljon vihataan, täällä Suomessakin. Suomen kannalta ihan samnatekeviä ihmisiä.

No ärsyttäähän se jos ei sanat ja teot kohtaa. Trump saa samaa.

Jos Britannian hovin edustuskelpoiset ja -haluiset jäsenet käyvät jossain vaiheessa niin vähiin, etteivät kerkeä kaikkia velvollisuuksiaan hoitamaan, pitää velvollisuuksia vähentää. Ei heillä mitään niin vaikeita tehtäviä ole, etteikö niitä osaisi joku muukin hoitaa kuin hallitsijan biologiset jälkeläisensä puolisoineen. Kyseessä ei edes ole mikään keskivertoa älykkäämpi porukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Mutta palstalla on lukuisia kertoja väitetty, että Harry ja Meghan ovat tarpeettomia. Yhtäkkiä he eivät olekaan.

Hallitsijan sisaruksia tarvitaan aina edustustehtäviin, koska ovat tarpeeksi sisäpiirissä. Ongelma on siinä, että sisäpiiri jää aika pieneksi, kun Charles ja hänen sisaruksensa tulevat liian vanhoiksi, eivätkä jaksa hoitaa edustustehtäviä. Jäljellä on William ja Kate. Onneksi heillä on kolme lasta (jos monarkia niin kauan porskuttaa), mutta yhden sukupolven ajan mennään aika pienellä joukolla, jos Harry ei osallistu. 

Huomaa, että suomalaisten englannin taito ei ole häävi. Siinä tiedotteessahan sanottiin, että tukevat mm. Cambridgen herttuaa asemassaan. Ja Walesin prinssiä & kuningatarta.

Miten voi tukea, jos viettää puolet ajastaan ulkomailla? Henkisestikö? Tuskin hovi heidän henkisen tukensa tarpeessa on. 

Katsopa Kaarle Kustaan siskoja (Ruotsin prinsessoja) miten ovat tukeneet veljeään. Ja nyt Carl Philip ja Madeline siskoaan. Madeline asuu USA:ssa, mutta tulee sieltä Nobel-juhliin. Kyllä Harrykin pääsee varmasti osallistumaan Trooping Colors, Ascot, Wimbledon, kuningattaren syntymäpäiväjuhlat kesällä. Hänellähän on omasta takaa Invictus ja monta hyväntekeväisyysjärjestöä.

William ja Kate hoitavat Baftan ja tällaiset tärkeät menot aina kaksistaan. Ei siellä ennenkään Harryä ole tarvittu.

Kyllä ne pärjää älkää huolehtiko kun omista asioistanne.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin Ellu ymmärtäisin, että noilla on nyt mt ongelmia ja kaikki purkautuu tuollaisena ja kohtelu sen mukaan. lehdistön vika se ei kuitenkaan ole että liian kirjavasti ovat antaneet aihetta. Heidät itäisi nyt sulkea pois julkisuudelta terapeuttiseen työskentelyyn. Voi kun Harry alkaisi seurata isäänsä maanviljelyssä ja meghan pitäisi hyväntekeväisyystyötä ihan Brittien parissa.

Jos olisin Charles antaisin metsistä vaikka vastuuta noille ja niityistä, joita Charles ylläpitää. Reipas maaelämä ja vastuu omasta kotimaasta voisi kuntouttaa kummasti. Puuhaisi Meghan sitten vaikka lehtien ja lastenkirjojen ja vaatteittenkin kanssa kunhan se olisi rakentavaa työtä. Tuo suunpieksäntä ja lentely vaan hajottaa nuo molemmat. Tarkasti rakennettua ja rajattua vastuuta Harrylle ja nopeaan . vaikka se Andrewn paraatihomma hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä moka. Harrylta ja Meghanilta puuttuu täysin tilannetaju. Heidän tehtävänsä olisi ollut nuorempina tukea Charlesia ja aikanaan Williamia, jatkaa osaltaan hovin työtä. Päästää pikkuhiljaa eläkkeelle hyvin palvelleet sotaratsut Anne, Edwardin vaimo Sophie ja muut edustustehtäviä hoitaneet vanhemman polven edustajat. Hallitsijan lisäksi tarvitaan ns. pikku-kuninkaallisia, jotka käyvät kissanristiäisissä hymyilemässä ja poseeraamassa kansalle, koska hallitsija ei itse ehdi joka paikkaan. Tätähän virkaahan kuningattaren lapset ovat hoitaneet ja heitä on ollut sentään neljä tekemässä tätä työtä, mitä nyt Andrew poistettiin tehtävistä, mutta pärjännevät ilman häntäkin. Williamilla ei ole aikanaan sisaruksia hoitamassa näitä ns. aputehtäviä, joihin varmasti olisi Harrya ja Meghania tarvittu. Mutta nämä itsekkäät **** halusivatkin downshiftata.

Toivotaan sitten heille onnea valitsemallaan tiellä, koska paluuta entiseen ei varmaan ole. 

Mutta palstalla on lukuisia kertoja väitetty, että Harry ja Meghan ovat tarpeettomia. Yhtäkkiä he eivät olekaan.

Hallitsijan sisaruksia tarvitaan aina edustustehtäviin, koska ovat tarpeeksi sisäpiirissä. Ongelma on siinä, että sisäpiiri jää aika pieneksi, kun Charles ja hänen sisaruksensa tulevat liian vanhoiksi, eivätkä jaksa hoitaa edustustehtäviä. Jäljellä on William ja Kate. Onneksi heillä on kolme lasta (jos monarkia niin kauan porskuttaa), mutta yhden sukupolven ajan mennään aika pienellä joukolla, jos Harry ei osallistu. 

Huomaa, että suomalaisten englannin taito ei ole häävi. Siinä tiedotteessahan sanottiin, että tukevat mm. Cambridgen herttuaa asemassaan. Ja Walesin prinssiä & kuningatarta.

Miten voi tukea, jos viettää puolet ajastaan ulkomailla? Henkisestikö? Tuskin hovi heidän henkisen tukensa tarpeessa on. 

Katsopa Kaarle Kustaan siskoja (Ruotsin prinsessoja) miten ovat tukeneet veljeään. Ja nyt Carl Philip ja Madeline siskoaan. Madeline asuu USA:ssa, mutta tulee sieltä Nobel-juhliin. Kyllä Harrykin pääsee varmasti osallistumaan Trooping Colors, Ascot, Wimbledon, kuningattaren syntymäpäiväjuhlat kesällä. Hänellähän on omasta takaa Invictus ja monta hyväntekeväisyysjärjestöä.

William ja Kate hoitavat Baftan ja tällaiset tärkeät menot aina kaksistaan. Ei siellä ennenkään Harryä ole tarvittu.

Madden perhe Lontoossa asuu jo.

"Vai joutuuko/haluaako/hinkuuko Meghan muiden amerikkalaisten ö-luokan tähtösten mallin mukaan luksusjahdeille luksus....? Miljoona dollaria per yksi jahti? "

Sinulla ei nayta olevan minkaanlaista kasitysta amerikkalaisten nayttelijoiden luokituksesta. Ei millekaan "tahtoselle" makseta $50,000+/episodi ja pideta palkkalistoilla vuosikausia.

Ole kuninkaallinen

>Ole etuoikeutettu so. käytännössä kuitenkin  syrji muita

>Ole musta kuninkaallinen

>Syytä muita syrjinnästä ihonvärin takia vaikka elät luxusta ja syrjit 99.99 % muista.

Paska valuu alas

Meghan ei kestä asemaansa että Kate on hänen yläpuolellaan ja että Archie on serkkujen alapuolella. Helpompi sanoa itse että ei haluta pojalle titteleitä ja että häivytään muuten itse myös. Joku sanoi että haluavat Kanadassa oman yleisön itselleen, tämä on se syy.

Olen aika varma että Meghan tunsi Epsteinin/ rinkinsä ja asiat liittyvät tähänkin, että Andrew ikävyyksissä. Siitä ehkä näitten kärhämät ja Meghanin ja Trumpikin kohtaamattomuushalut.

Hollywoodissa tiedettiin ja Meghanin isä oli Hollywoodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja häähuntu kun akka ollut jo naimisissa. Kuningatar oli aika tiukasti kysellyt mihin ihmeeseen hän sitä tarvitsee? Siveyden peitoksiko? Philipin kommentteja ei kehtaa edes :D.

Ja hohtavin valkoinen ollaan varattu vielä ihan neitsytmorsiamille. Perinteen aloitti Victoria ja Meghan jatkoi.

Viime vuosien kuninkaallisista morsiamista ovat luotettavien lähteiden mukaan olleet mm. Ruotsin prinsessat Victoria ja Madeleine, Norjan Mette-Marit, UK:n Kate, Tanskan Mary ja Hollannin Maxime. Kaikki neitsyitä. Ja Espanjan kuningatar kanssa. Ei esiaviollista seksiä. Siksi oli valkoista yllä, huntukin monella. Ainoastaan Camilla ei käyttänyt huntua.

Meghan kolmstta kertaa avioon ja vitivalkoinen puku ja huntu... ikääkin melkein yhtä paljon kuin Camillalla...

Mauton moukka.

Jos Meghanilla olisi ollut yhtään vähempää valkoinen hääpuku ja hattu hunnun sijasta, hän olisi mennyt kuvissa sekaisin kermanväriseen pukuun pukeutuneen Katen kanssa.

Katen asu oli keltainen, ei valkoinen.

Hyvin lähellä valkoista ainakin kuvissa, ja vielä monta kertaa aiemmin käytetty. Häiden jälkeen kyllä Katea syytettiin etikettivirheestä.

Ei syytetty. Asu on primrose yellow, malliltaan arkinen ja se on kierrätetty juurikin koska ei halunnut syrjäyttää morsianta vaikka onkin huomattavan paljon näyttävämpi.

Häiden aikaan lehdistössä epäiltiin, että Kate oli kateellinen morsiamelle ja siksi pukeutui noin. Puku oli käytännössä valkoinen, hattu keltainen.

Mitä näyttävyyteen tulee, Kate on takkimekoissaan hyvännäköinen Camillan ja kuningattaren rinnalla, mutta Meghan on kaunotar ja tyylitaituri.

Meghan on pullea tikkukoipinen ja suttuinen tappi jolla ei vaatteet istu koskaan.

Huvittavasti sanottu. Appelsiinipuutikkuun kääritty servietti oli erään kommentti.

Koppakuoriaisen vartalo, kirjoitti joku täällä :DD

Sori, rumaa arvostella toisen ulkonäköä...

Taalla pitaisi olla sellainen laki etta jos arvostelee jonkun ulkonakoa ja vaatetusta niin siihen kirjoituksen loppuun oma kokovartalokuva.