Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
No täytyy sanoa, että en minäkään ilahtuisi, jos olisin puolessavälissä neljääkymmentä perustamassa perhettä, ja veljeni tulisi siihen sanomaan että äläpä kiirehdi.
Kysehän ei ole pelkästään veljestä vaan tulevasta esimiehestäsi ja rahojesi myöntäjästä.
Sitä suuremmalla syyllä ottaisin etäisyyttä veljeen ja miettisin uutta työpaikkaa. En haluaisi olla tuollaisen veljen löysässä hirressä.
Sen voi tehdä myös asiallisesti.
Ja mitään työpaikkaa et voi irtisanoa niin että läväytät julistuksen someen ja ilmoitat silti pitäväsi palkan ja edut.
Kuningatarta kohtaan koko toiminta on ollut moukkamaista. Sairaan törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Who pays for Meghan and Harry's lifestyle - and how much money do they have?
Sovereign Grant
No one knows how much the grant is worth to Harry and Meghan because it is not published in the Queen's accounts - but some estimates have placed it at around £2million.
The £82million pot also covers travel costs for royal duties are also covered by the grant. On the royal register, which reveals all claims over £15,000, there are three claims by the couple totalling £130,000.
The £2.4million refurbishment of Frogmore Cottage was also paid for by this pot. More works are pencilled in Windsor Castle's five-year plan meaning costs could reach £3million.
Home Office
The government department covers Harry, Meghan and Archie's 24/7 Met police security - estimated at £600,000-a-year. With overtime, travel and accommodation expenses this would likely reach £1million.
Prince Charles' Duchy of Cornwall estate
Harry receives up to £2.3million annually from his father's royal estate.
Plus several millions more from Charles' own private wealth, according to the Evening Standard.
Personal wealth
Harry inherited around £20million from his mother, Princess Diana, who died when he was 12.
The Queen Mother also left him up to £7million.
Much of his cash is tied up in trust funds with some of the money kept from him until his 40th birthday
Meghan has a personal fortune of £4million, mainly from her acting work and property in Canada.
She also earned six-figures each year from blogging, fashion and modelling.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen jo sieluni silmin Harryn sellaisena Edwardin kaltaisena surullisen hahmon ritarina - kruunusta luopunut Edwardhan oli loppuelämänsä turhautunut, Wallisin nöyryyttämä (lukuisia sangen julkisia pettämisiä). Siihen helvettiin on varmaan ollut kauhea herätä - mitä olen mennyt tekemään. Sinun on palvottava ja vannottava ikuista rakkautta, 'vuosisadan rakkaustarinaa', naiselle, joka halveksi sinua ja nauttii ahdingostasi. Ja sinä olet ihan itse vapaaehtoisesti rakentanut oman häkkisi. Kuljet rikkaiden taloissa näyttelyesineenä ja pilkattavana. Mainostelet vähän sitä ja tätä. Enemmän tätä. Jotain halpaa roinaa.
Ihan noin kurjana en Harryn tulevaisuutta näkisi, sillä jotenkin tuntuu, että Meghan hylkää Harrynkin jossain vaiheessa, jonka jälkeen Harry pääsee palaamaan entiseen asemaansa kotimaahansa ja pystyy entistä paremmin arvostamaan elämäänsä Englannissa.
Samaa mieltä siitä, että Meghanille Harry vaikuttaa nyt olevan juurikin näyttelyesine ja käyntikortti haluamaansa asemaan Kanadassa ja USA:ssa.
Video Disney-roolin hankinnasta osoittaa Meghanin taktiikan laittaa Harry puhumaan puolestaan "mainosmiehenä" haluamiaan asioita saadakseen.
”Mitä Meghan haluaa, sen hän myös saa.”
Noilla pennuilla on jo pesämunana 31 milliä
ja usea milli tullut valtiolta ja isältä-
Lisäksi 40 v Harrylle yhä lisää rahaa tulossa
Ja perii Kuningatarta Phillipä ja Charlesia aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Nuo ovat tiedossa varmaan kaikilla joita vähänkään kiinnostaa. Turhaan noita kertailet täällä. Mutta se että Beyoncee esitti Meghanin noitten merkkien keskelle upotettuna vaatii jo aivoja ja syvempää tuntemusta. Sinä kutsut sitä taas salaliittoteoriaksi koska se rykäisee päin tasavaltalaista laatuasi.
Mutta se joka tuntee näitä sukuja ja tapahtumia ymmärtää. Äläkä yritäkään estää tiedonkulkua. Suomessakin on ihmisiä joilla on juuria noihin huusholleihin ja kavereita jotka ovat sitä yhä.
No en kyllä yritä estää kenenkään tiedonkulkua, tiedottakaa ihan rauhassa vaan. Itse en kyllä ensimmäiseksi lähde olettamaan salaliittoa silloin kun asia on helpoimmin selitettävissä kuvataiteilijan tietämättömyydellä, mutta jokainen tavallaan.
Ja jäi edelleenkin epäselväksi, mitä mielestäsi tuolla Meghanin muotokuvalla oikein ajetaan takaa. Miksi juuri tuo tiara, miksi juuri tuo muotokuva...? Epämääräisiä vihjauksia fleur de lys -symboleista kyllä on tullut tähän ketjuun, mutta ei sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
No täytyy sanoa, että en minäkään ilahtuisi, jos olisin puolessavälissä neljääkymmentä perustamassa perhettä, ja veljeni tulisi siihen sanomaan että äläpä kiirehdi.
Kysehän ei ole pelkästään veljestä vaan tulevasta esimiehestäsi ja rahojesi myöntäjästä.
Sitä suuremmalla syyllä ottaisin etäisyyttä veljeen ja miettisin uutta työpaikkaa. En haluaisi olla tuollaisen veljen löysässä hirressä.
Sen voi tehdä myös asiallisesti.
Ja mitään työpaikkaa et voi irtisanoa niin että läväytät julistuksen someen ja ilmoitat silti pitäväsi palkan ja edut.
Kuningatarta kohtaan koko toiminta on ollut moukkamaista. Sairaan törkeää.
Totta. Minä olisin aloittanut hiljaisen irtioton jo siinä vaiheessa, kun veljeni/pomoni olisi alkanut kommentoida tulevaa puolisoani. Mulla on kaksi veljeä, eikä ole kyllä ikinä tullut mieleenkään alkaa arvostella heidän puolisovalintoja (tai heillä minun) vaikka eivät ole aina ihan samanhenkisiä ihmisiä olleetkaan.
Mutta ymmärrän kyllä että brittihovista ei noin helpolla erota.
Jos William kuolee kuninkaana ja George on tyyliin 10v niin Harrysta tulisi virkaa tekevä kuningas,mutta nyt se ei ole enää mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Nuo ovat tiedossa varmaan kaikilla joita vähänkään kiinnostaa. Turhaan noita kertailet täällä. Mutta se että Beyoncee esitti Meghanin noitten merkkien keskelle upotettuna vaatii jo aivoja ja syvempää tuntemusta. Sinä kutsut sitä taas salaliittoteoriaksi koska se rykäisee päin tasavaltalaista laatuasi.
Mutta se joka tuntee näitä sukuja ja tapahtumia ymmärtää. Äläkä yritäkään estää tiedonkulkua. Suomessakin on ihmisiä joilla on juuria noihin huusholleihin ja kavereita jotka ovat sitä yhä.
Government denies knowledge, vai miten siinä x-filesin introssa olikaan 👽
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
No täytyy sanoa, että en minäkään ilahtuisi, jos olisin puolessavälissä neljääkymmentä perustamassa perhettä, ja veljeni tulisi siihen sanomaan että äläpä kiirehdi.
Kysehän ei ole pelkästään veljestä vaan tulevasta esimiehestäsi ja rahojesi myöntäjästä.
Sitä suuremmalla syyllä ottaisin etäisyyttä veljeen ja miettisin uutta työpaikkaa. En haluaisi olla tuollaisen veljen löysässä hirressä.
Sen voi tehdä myös asiallisesti.
Ja mitään työpaikkaa et voi irtisanoa niin että läväytät julistuksen someen ja ilmoitat silti pitäväsi palkan ja edut.
Kuningatarta kohtaan koko toiminta on ollut moukkamaista. Sairaan törkeää.
Totta. Minä olisin aloittanut hiljaisen irtioton jo siinä vaiheessa, kun veljeni/pomoni olisi alkanut kommentoida tulevaa puolisoani. Mulla on kaksi veljeä, eikä ole kyllä ikinä tullut mieleenkään alkaa arvostella heidän puolisovalintoja (tai heillä minun) vaikka eivät ole aina ihan samanhenkisiä ihmisiä olleetkaan.
Mutta ymmärrän kyllä että brittihovista ei noin helpolla erota.
Jos sisaruksesi on selkeästi tekemässä elämänsä virheen ja avioitumassa narsistin kanssa, josta varoittaa isäsi, isoisäsi, narsistin sisarukset, ystävät jne niin sinä et tee mitään? Kyllä minä tekisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
Ja missä on tämän väitteen lähde että Meghan on muka vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä?!
Tämä on ihan päästä keksitty juttu jota totuutena levitellään, sen vuoksi veljekset ovat vastoin yleistä käytäntöä joutuneet oikaisemaan näitä väitteitä kun menevät jo niin sairaiksi.
Huvittavaa, kuinka ilmeisesti provoillaksesi olet väittämässä kaikkeen vastaan ja vaatimassa lähteitä, vaikka et ole edes mitään linkitettyjä juttuja kiinnostunut lukemaan saati, että olisit muuten perehtynyt aiheeseen.
Se nyt on aivan sama uskotko vai et, mutta tosiasia on, että Harry, joka ennen Meghania on ollut hyvin läheinen veljensä ja tämän puolison, perheensä, sukunsa, lapsuudesta asti säilyneiden ystäviensä ja jopa exiensä kanssa, on reilussa vuodessa etääntynyt heistä kaikista ja jopa riitaantunut useimpien kanssa, täysin Meghanin esimerkkiä/pyyntöä/kannustusta/vaatimusta noudattaen.
Harry on itse sanonutkin, että "Mitä Meghan haluaa, sen Meghan myös saa".
Vierailija kirjoitti:
Jos William kuolee kuninkaana ja George on tyyliin 10v niin Harrysta tulisi virkaa tekevä kuningas,mutta nyt se ei ole enää mahdollista.
Siitä seksiprinssistä tulee silloin kuningas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Meghanista tuli näyttelijä?
Meghan on kaunis ja hoikka nainen
Miten Meghanista tuli Harryn vaimo
Meghan on kaunis ja hoikka ja hyvä sängyssä.
repikää siitä tavis tallukkat!!
teitä ei prinssit ja rocktähdet huoli..muuta kuin rahoittamaan lifestyleään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Nuo ovat tiedossa varmaan kaikilla joita vähänkään kiinnostaa. Turhaan noita kertailet täällä. Mutta se että Beyoncee esitti Meghanin noitten merkkien keskelle upotettuna vaatii jo aivoja ja syvempää tuntemusta. Sinä kutsut sitä taas salaliittoteoriaksi koska se rykäisee päin tasavaltalaista laatuasi.
Mutta se joka tuntee näitä sukuja ja tapahtumia ymmärtää. Äläkä yritäkään estää tiedonkulkua. Suomessakin on ihmisiä joilla on juuria noihin huusholleihin ja kavereita jotka ovat sitä yhä.
No en kyllä yritä estää kenenkään tiedonkulkua, tiedottakaa ihan rauhassa vaan. Itse en kyllä ensimmäiseksi lähde olettamaan salaliittoa silloin kun asia on helpoimmin selitettävissä kuvataiteilijan tietämättömyydellä, mutta jokainen tavallaan.
Ja jäi edelleenkin epäselväksi, mitä mielestäsi tuolla Meghanin muotokuvalla oikein ajetaan takaa. Miksi juuri tuo tiara, miksi juuri tuo muotokuva...? Epämääräisiä vihjauksia fleur de lys -symboleista kyllä on tullut tähän ketjuun, mutta ei sen enempää.
Sanottiin monta kertaa suomeksi ymmärrettävästi että Meghan on taulussa Euroopan kuninkaallisissa vermeissä tasavaltalaisella pärställään, niin mikä on vaikeaa ymmärtää mikä on taulun viestinä:)
Vielä kun Borbonit kaatoi juuri Ranskan Vallankumous....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei H voi erota ainakaan kun A on vielä pieni koska ei saisi enää ikinä nähdä lastaan. Olen varma että M vieraannuttaisi lapsen tahallaan isästään ja vuosisadan huoltajuuskiista olisi 100% varma. Nytkin A jäi varmuuden vuoksi sinne Kanadaan pantiksi.
Siinä ei kuule kauaa kestä, kun kuningattaren turvamiehet hakee Archien. Ihan sama mihin maahan Meghan on sen kiikuttanut. Taatusti poika päätyy isälleen.
Siinäpä vasta olisikin hyvää julkisuutta kuningattarelle 😄
Niin olisi. Veisi lapsen rakastavaan pysyvään kotiin tuon hullun hoteista, joka riepottaa lasta pitkin maailmaa. Ei kuule kukaan enää kuvittele mitään kivaa Meghanin tyylisestä perhe-elämästä.
Kuningatar onkin tarjonnut hyvin rakastavan kodin varsinkin vanhemmille lapsilleen. Kuka muistaa sen filminpätkän, kun puolen vuoden tms. eron jälkeen pikku Charles tekee kunniaa äidilleen.
Unohdat että Diana ja Katen perhe ovat muuttaneet aika paljon hovin lastenhoito-systeemeitä.
Diana ja Kate ovat tietääkseni hoitaneet omia lapsiaan. Ei ole olemassa mitään ”hovin lapsia”, kaikki asuvat omissa asunnoissaan ja elävät omaa arkeaan, nannyvetoisesti toki.
Eli ei ole olemassa mitään ”hovia” joka adoptoisi Archien. Eikä toki tarvettakaan, hänellä on kaksi rakastavaa vanhempaa jotka ovat aviossa keskenään. Jos kuningatar kaappaisi lapsen omalta pojaltaan, häntä tuskin katsottaisiin enää soveltuvaksi tehtäväänsä,
Ei se pojaltaan sitä "kaappaisi" - vaan pojanpojalleen, lapsen isälle. Harvinaisen monelta unohtuu, ettei Ellu ole Archien mummo, vaan isomummo. Diana olisi ollut mummo. Noiden HM:n avioerohan on allekirjoituksia vaille valmis. Harry ei vouhkaa enää, että Meghan gets what Meghan wants. Nyt kun maailmalla kiertää video, kuinka Harry on pakkomyymässä muijaansa Disneylle, alkaa Harrykin tajuta, kuka haluaa hänen parastaan ja kuka ei. Missä hänellä on kunniallinen tulevaisuus, ja missä pääsee parhaimmillaankin enintään gheton vääränväriseksi pimpiksi. Sotilaana sen täytyy myös tajuta turvallisuusasiat.
Ja taas alkoi tämä jankutus väärästä väristä. Ymmärrä nyt että on vuosi 2020. Puolisoksi voi valita toisen värisen ihmisen.
Totta, väri on sivuseikka. Jos olisi luonne kohdallaan, saisi tosiaan vaikka alasti tanssia pomppia heimoineen hovissa, kuten joku täällä totesi.
Mutta maksavatko mustat julkkikset enää Meghanin perseilyjä, kun Meghan on menettänyt asemansa?
R*sistille ei mene mikään perille. Ei se, mitä kenellekin maksetaan, ole ihonväristä kiinni.
Jos Meghan mogaa maailmanlaajuisesti, luuletko että se pitää kaverinsa, jotka on olleet sille kavereita vain viimeiset pari vuotta, ja syyn kaveruudelle tiedät sinäkin?
Nyt puhuttiin suojelusta. Meghan ja Harry tarvitsevat suojelua, koska ovat nassukoiden kohteena. Sen suojelun maksavat britit, sitä ei tarvitse sekalaisten afroamerikkalaisten julkkisten maksaa vain siksi, että Meghan on osittain etno.
Mielestäni oikea maksaja olisivat nämä oikeistolaiset juorulehdet. Niille luulisi kertyneen rahaa.
Heidän pitää itse maksaa se.
Ei pidä. Harrylta ei ole kukaan kysynyt koskaan, haluaako hän olla julkkis.
Pakotettiin 10 miljoonan hääjuhliin
ihan itkua väänsi kuvissa..voi pientä:(
Itse kävin virastossa vihillä...ja itketti mutta eri syistä:(
akka kysyi olenko tullut todistamaan jonkun muun vihkimistä
mene pois häähullu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi brittilehdistön Meghan uutisointi Catherineen verrattujen esimerkkien valossa olevan hyvin puolueellista?
Aivan eri meininki, täyttä ilkeilyä meghanille samalla kun catherinea vastaavasti hehkutettiin.
Catherinen kohdalla vauvamahan silittely oli helää ja äidillistä, Meghanin kohdalla taas puhuttiin turhamaisuudesta, ylepilystä ja esittelystä.
Kun Catherine ja William viettivät joulua Catherinen perheen kanssa ja skippasivat Sandringhamin joulun jo toista kertaa niin kirjoitettiin, että kuningatar ymmärtää hyvin, koska Catherine ja perheensä ovat niin läheisiä, mutta kun Meghan ja Harry viettivät joulua Meghanin äidin kanssa niin se oli suunnaton loukkaus kuningatarta kohtaan.
JNE esimerkkejä on lukuisia alla olevassa artikkelissa.
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Kate ei kouri mahaansa tai vedä takkia mahan edestä aina kameran edessä.
Eikä onnittele myöhässä veljen vaimoa syntymäpäivästä.
Niin, pilattuaan itse ensin varsinaisen syntymäpäivän. Tuo "onnittelu" oli suoraa veetuilua.
Kuten pilasi myös Eugenien häät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
No täytyy sanoa, että en minäkään ilahtuisi, jos olisin puolessavälissä neljääkymmentä perustamassa perhettä, ja veljeni tulisi siihen sanomaan että äläpä kiirehdi.
Kysehän ei ole pelkästään veljestä vaan tulevasta esimiehestäsi ja rahojesi myöntäjästä.
Sitä suuremmalla syyllä ottaisin etäisyyttä veljeen ja miettisin uutta työpaikkaa. En haluaisi olla tuollaisen veljen löysässä hirressä.
Sen voi tehdä myös asiallisesti.
Ja mitään työpaikkaa et voi irtisanoa niin että läväytät julistuksen someen ja ilmoitat silti pitäväsi palkan ja edut.
Kuningatarta kohtaan koko toiminta on ollut moukkamaista. Sairaan törkeää.
Totta. Minä olisin aloittanut hiljaisen irtioton jo siinä vaiheessa, kun veljeni/pomoni olisi alkanut kommentoida tulevaa puolisoani. Mulla on kaksi veljeä, eikä ole kyllä ikinä tullut mieleenkään alkaa arvostella heidän puolisovalintoja (tai heillä minun) vaikka eivät ole aina ihan samanhenkisiä ihmisiä olleetkaan.
Mutta ymmärrän kyllä että brittihovista ei noin helpolla erota.
Jos sisaruksesi on selkeästi tekemässä elämänsä virheen ja avioitumassa narsistin kanssa, josta varoittaa isäsi, isoisäsi, narsistin sisarukset, ystävät jne niin sinä et tee mitään? Kyllä minä tekisin.
Minä hankkiutuisin eroon suvusta, joka alkaisi heilutella narsistikorttia tuntemattoman ihmisen edessä. Yleensä ne ovat narskuja itse, jotka toista syyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Merkit välirikosta ovat olleet jo pitkään ilmeisiä ja lisäksi niin Harryn kuin Williaminkin aikaisemmat lausunnot puhuvat muuta.
Veljesten tulehtuneet välit eivät olleet syy Meghanin ja Harryn irtiottoon, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, etteivät veljekset ole enää samalla tavalla läheisiä kuin ennen Meghania ja Meghan on tuonut heidän välilleen selviä jännitteitä.
Ja kerrotko vielä mikä siis viittaa siihen että juuri Meghan olis syypää tähän väittämääsi välirikkoon. Olet sen kuule ihan itse päätellyt!
Välien viilenemisen on sanottu alkaneen siitä, kun William yritti toppuutella Harrya kiirehtimästä häiden kanssa ja muistutti Harrya heidän äitinsä Dianan ohjeesta, että tulevaan puolisoon kannattaa tutustua kunnolla eikä kiirehtiä naimisiin kuten hän ja heidän isänsä toimivat.
Harry ei ole Williamin sanoista ilahtunut ja Meghan on vaatinut Harrya ottamaan etäisyyttä veljeensä tämän asian kuultuaan.
No täytyy sanoa, että en minäkään ilahtuisi, jos olisin puolessavälissä neljääkymmentä perustamassa perhettä, ja veljeni tulisi siihen sanomaan että äläpä kiirehdi.
Kysehän ei ole pelkästään veljestä vaan tulevasta esimiehestäsi ja rahojesi myöntäjästä.
Sitä suuremmalla syyllä ottaisin etäisyyttä veljeen ja miettisin uutta työpaikkaa. En haluaisi olla tuollaisen veljen löysässä hirressä.
Sen voi tehdä myös asiallisesti.
Ja mitään työpaikkaa et voi irtisanoa niin että läväytät julistuksen someen ja ilmoitat silti pitäväsi palkan ja edut.
Kuningatarta kohtaan koko toiminta on ollut moukkamaista. Sairaan törkeää.
Ei ole missään vaiheessa sanonut että pitää palkan ja edut, päinvastoin ilmoitti luopuvansa niistä.
Kas kummaa se että Kuningatar olisi potkinut heidät pihalle Yhtäkkiä ei olisikaan Ollut yhtään törkeää (ks. Tämän ketjun 4 ekaa sivua) naurettiin vain että hahhaaa siitäs saitte mutta kun juttu sitten menikin toisinpäin nii se oli heti TÖRKEÄÄ eikä enää naurattanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi brittilehdistön Meghan uutisointi Catherineen verrattujen esimerkkien valossa olevan hyvin puolueellista?
Aivan eri meininki, täyttä ilkeilyä meghanille samalla kun catherinea vastaavasti hehkutettiin.
Catherinen kohdalla vauvamahan silittely oli helää ja äidillistä, Meghanin kohdalla taas puhuttiin turhamaisuudesta, ylepilystä ja esittelystä.
Kun Catherine ja William viettivät joulua Catherinen perheen kanssa ja skippasivat Sandringhamin joulun jo toista kertaa niin kirjoitettiin, että kuningatar ymmärtää hyvin, koska Catherine ja perheensä ovat niin läheisiä, mutta kun Meghan ja Harry viettivät joulua Meghanin äidin kanssa niin se oli suunnaton loukkaus kuningatarta kohtaan.
JNE esimerkkejä on lukuisia alla olevassa artikkelissa.
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Kate ei kouri mahaansa tai vedä takkia mahan edestä aina kameran edessä.
Eikä onnittele myöhässä veljen vaimoa syntymäpäivästä.
Niin, pilattuaan itse ensin varsinaisen syntymäpäivän. Tuo "onnittelu" oli suoraa veetuilua.
Kuten pilasi myös Eugenien häät.
Kenen mielestä ne menivät pilalle? Minusta ne olivat ihanat häät.
Vierailija kirjoitti:
Miten Meghanista tuli näyttelijä?
Meghan on kaunis ja hoikka nainen
Miten Meghanista tuli Harryn vaimo
Meghan on kaunis ja hoikka ja hyvä sängyssä.
repikää siitä tavis tallukkat!!
teitä ei prinssit ja rocktähdet huoli..muuta kuin rahoittamaan lifestyleään
Siten tuli että Isänsä lottorahat käytettiin hänen kpoulutukseensa ja hylkäsi isänsä. Nai kuormast atuottaja Trevorin että eteni urallaan, hylkäsi paperilla ja tekstarilla.
Kauniiksi tuli kun leikkeli suoristi hiuksia ja valkaisi naamaansa.
Valtaa taakse tuli kun tapasi Obamia ja Clintoneita jotka matkutselivat Epstein koneella.
Rahaa hankki no tiedätte kyllä
Meghan opiskeli hoviin tuloa vuosia lukemalla kaiken Katesta. Hän hankkiutui ja tyrkättiin tuonne hämmentämään ja nöyryyttämään Hovia, alunperin oli suunnitelmat jo häipyä sen jälkeen.
Sosiopaatti ei tunne häpeää ja katumusta. Siten tuo onnistui.
Ja samaa teki/tekee iltalehti ruotsin Madeleinesta, todella mini juttu kirjotetaan ikävään sävyyn hänestä, miehestään ja lapsistaan.. pisti kerran oikein silmään kun oli mtv3 sivuilla kuvia Madeleinen iloisesta esikoisesta ja samat kuvat iltalehdessä ja teksti tosi ikävästi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn, sen jälkeen alkoi täällä haukkuminen että Madden lapsi ei ole terve.