Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan edustaa rahaeliittiä nyt alunperin köyhän tytön imagolla ja edustaa maallistuneita globalisteja (rahalla ei ole kotimaata). Siksi hänet otataan sellaisiin porukoihin joissa ensinnäkin tasavaltaa kannatetaan, ranskan malliin ( liljakruunu). Siellä Bourbonin talo romahti koska
Ranskan vallankumous .
Tuosta talosta on Orleans Braganza suku jotka taas Brasiliassa ja eikös Megsu hankittu juuri sinne harjoittelemaan lähetystöönkin?
Jos ei tunne historiaa ei tajua miten Meghania pusketaan eteenpäin ja Trumpin nenän edesta ehkäpä USA n 1. Mustaksi naispressaksi.
Tämä imagotappio oli kuitenkin iso matkalla sinne.
Siksi kuninkaalliseen bourbon suvun kruunun alle Victorian vermeisiin puettu Meghanin pärstä upotettiin. Se oli viesti Beyncelta ja kumpp siitä että hommaa hoidetaan täällä. Leijonakuninkaan illassa sitten rupateltiin: Ne eivät tee helppoa siitä.
Viesti taululla oli että tasavaltalainen vie kruunut ja hynttyyt kuninkaallisilta Euroopassa.
Nyt on vaan niin että Trumpilla on myös juuret Orleans Bourboneissa samoilla alueilla Saksan puolella. He eivät voi sietää toisiaan koska Trump on konservatiivisempi tasavaltalainen. Lähes kuninkaallinen imagonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo m&h kohu sataa kuningattaren ja näiden muiden laariin täysillä. Niistä muista tulee entistäkin suositumpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi brittilehdistön Meghan uutisointi Catherineen verrattujen esimerkkien valossa olevan hyvin puolueellista?
Aivan eri meininki, täyttä ilkeilyä meghanille samalla kun catherinea vastaavasti hehkutettiin.
Catherinen kohdalla vauvamahan silittely oli helää ja äidillistä, Meghanin kohdalla taas puhuttiin turhamaisuudesta, ylepilystä ja esittelystä.
Kun Catherine ja William viettivät joulua Catherinen perheen kanssa ja skippasivat Sandringhamin joulun jo toista kertaa niin kirjoitettiin, että kuningatar ymmärtää hyvin, koska Catherine ja perheensä ovat niin läheisiä, mutta kun Meghan ja Harry viettivät joulua Meghanin äidin kanssa niin se oli suunnaton loukkaus kuningatarta kohtaan.
JNE esimerkkejä on lukuisia alla olevassa artikkelissa.
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Kate ei kouri mahaansa tai vedä takkia mahan edestä aina kameran edessä.
Eikä onnittele myöhässä veljen vaimoa syntymäpäivästä.
Niin, pilattuaan itse ensin varsinaisen syntymäpäivän. Tuo "onnittelu" oli suoraa veetuilua.
Kyllä Kuningatar on huippusuosiossa jälleen. Maanpetturit lähtivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen kruunu M:n on artikkelin kuvassa?
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a26435878/beyonce-meghan…Näyttäisi espanjan hovin tiaralta.
On Kuningattarellakin yksi samantapainen vanha tiara. Mutta Espanjavaikutteita on.
On olemassa oleva espanjan hovin tiara.
Juu mutta kuningattarellakin on hyvinkin samanaiheinen, Se on vanha.
En mä nyt tiedä mihin tällä kruunuasialla pyritään, mutta tuo siis on espanjalaiste kruunu. Se on ihan identtinen tuon kanssa. Kuvan tehnyt tyyppi on varmaan googlannut kuvia tiaroista ja nähnyt sen. En muista brittihovin tiaroissa olevan tuollaista. Voin toki olla väärässä.
On siellä lähes samanlainen.
Okei? Mitä sitten? Letizialla on käytössään täysin samanlainen.
No sitä vaan ettei se malli ole Espanjan välttämättä, nuo kruunut tehdään bränsisarjoissa mutta yksilöllisesti, on kokoshnikia, ja muuta
Missä ihmeen brändisarjoissa? Vielä kerran, tuo tunnetaan nimellä Fleur De Lys tiara, ja kuuluu Espanjan kruununjalokiviin. http://orderofsplendor.blogspot.com/2013/02/tiara-thursday-fleur-de-lys…
No voi petkele lopeta taas, ne brändiisarjat liittyvät sukuihin! Ihan oikeasti tuo espanja tiara malli on myös kuningattarella.
Lopeta mikä? Mihin viittaat tuolla sukujen brändisarjalla, ihan vieras käsite mulle? Entä espanja tiara malli?
No mihinkä luulisit Fleursin viittaavan??????
Pitäisi olla pikkuisen tietoja ennekuin tulee vänkäämään.
Jatkan: Ja jos olet tarkka niin se sama ranskanlilja lilluu kuule ihan Britanniankin vermeissä :) niin käytä aivoja ja googlea vaikka et usko kuitenkaan.
Turha vängätä on vain yksi tiara.
Turha vängätä itsesi fleur aiheisia on muitakin. Ne jutut menee vaan niin. Se fleur on britannian lipussakin ja googlea miksi.
No lyö hakuun Borbon tiaras and crowns ja totea asia. Ellun kurnajaiskruunussakin on fleurit....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo m&h kohu sataa kuningattaren ja näiden muiden laariin täysillä. Niistä muista tulee entistäkin suositumpia.
Hyvin mahdollista. Täytyy kyllä hattua nostaa 93-vuotiaalle kuningattarelle, että jaksaa hoitaa näiden "työtaakkansa alle uupuneiden" yli puolet itseään nuorempien ongelmia.
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi brittilehdistön Meghan uutisointi Catherineen verrattujen esimerkkien valossa olevan hyvin puolueellista?
Aivan eri meininki, täyttä ilkeilyä meghanille samalla kun catherinea vastaavasti hehkutettiin.
Catherinen kohdalla vauvamahan silittely oli helää ja äidillistä, Meghanin kohdalla taas puhuttiin turhamaisuudesta, ylepilystä ja esittelystä.
Kun Catherine ja William viettivät joulua Catherinen perheen kanssa ja skippasivat Sandringhamin joulun jo toista kertaa niin kirjoitettiin, että kuningatar ymmärtää hyvin, koska Catherine ja perheensä ovat niin läheisiä, mutta kun Meghan ja Harry viettivät joulua Meghanin äidin kanssa niin se oli suunnaton loukkaus kuningatarta kohtaan.
JNE esimerkkejä on lukuisia alla olevassa artikkelissa.
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Kate ei kouri mahaansa tai vedä takkia mahan edestä aina kameran edessä.
Eikä onnittele myöhässä veljen vaimoa syntymäpäivästä.
Niin, pilattuaan itse ensin varsinaisen syntymäpäivän. Tuo "onnittelu" oli suoraa veetuilua.
William käski tuon erouutisen kirjoittaa vaikka pari sitä vastusti, williamin sihteeri sen luultavasti myös vuoti. Joten ukkoaan saa syyttää julkaisemispäivästä.
Ja mitä tulee Meghanista otettuihin valokuviin niin ne on tarkoituksella juuri siihen aikaan räpsittyjäbkun Meghan avaa takkiaan tai koskee vauvavatsaansa jotta tästä voitaisiin taas saada negatiivinen asia ja ihmiset ostaisivat lehden ja menisivät mukaan tähän ajojahtiin.
Joku tuolla jo mainitsikin että samoin kirjoitettiin negatiiviseen sävyyn Meghanin morsiuskimpusta ja avocadosta mutta kun Kate teki täsmälleen samallalailla niin sitä ylistettiin.
Näitä asioita on paljon!
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi brittilehdistön Meghan uutisointi Catherineen verrattujen esimerkkien valossa olevan hyvin puolueellista?
Aivan eri meininki, täyttä ilkeilyä meghanille samalla kun catherinea vastaavasti hehkutettiin.
Catherinen kohdalla vauvamahan silittely oli helää ja äidillistä, Meghanin kohdalla taas puhuttiin turhamaisuudesta, ylepilystä ja esittelystä.
Kun Catherine ja William viettivät joulua Catherinen perheen kanssa ja skippasivat Sandringhamin joulun jo toista kertaa niin kirjoitettiin, että kuningatar ymmärtää hyvin, koska Catherine ja perheensä ovat niin läheisiä, mutta kun Meghan ja Harry viettivät joulua Meghanin äidin kanssa niin se oli suunnaton loukkaus kuningatarta kohtaan.
JNE esimerkkejä on lukuisia alla olevassa artikkelissa.
https://www.buzzfeednews.com/article/ellievhall/meghan-markle-kate-midd…
Kate ei kouri mahaansa tai vedä takkia mahan edestä aina kameran edessä.
Eikä onnittele myöhässä veljen vaimoa syntymäpäivästä.
Niin, pilattuaan itse ensin varsinaisen syntymäpäivän. Tuo "onnittelu" oli suoraa veetuilua.
William käski tuon erouutisen kirjoittaa vaikka pari sitä vastusti, williamin sihteeri sen luultavasti myös vuoti. Joten ukkoaan saa syyttää julkaisemispäivästä.
Ja mitä tulee Meghanista otettuihin valokuviin niin ne on tarkoituksella juuri siihen aikaan räpsittyjäbkun Meghan avaa takkiaan tai koskee vauvavatsaansa jotta tästä voitaisiin taas saada negatiivinen asia ja ihmiset ostaisivat lehden ja menisivät mukaan tähän ajojahtiin.
Joku tuolla jo mainitsikin että samoin kirjoitettiin negatiiviseen sävyyn Meghanin morsiuskimpusta ja avocadosta mutta kun Kate teki täsmälleen samallalailla niin sitä ylistettiin.
Näitä asioita on paljon!
Pötyä.
Vierailija kirjoitti:
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Niin kiehtovaa tuo heraldiikka ja historia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tässä historiaa kerrakseen Nämä aiheuttivat päitten kääntymisen pois Iranin sopasta :)
(Tiarakin muuten yleensä on Persiasta alunperin.)
Meghan ei voinut käyttää tiaraa kuin kerran, häissään.
Siihen Megsun vaakunaan laitettiin kruunu linnun kaulaan.
Vierailija kirjoitti:
Fleur de lys on Ranskan monarkian vaakuna, enkä ymmärrä miksi tässä ketjussa siitä nyt vängätään. Englannin kuninkaalliset ovat käyttäneet tuota symbolia omiensa rinnalla siitä lähtien, kun Henrik V kruunattiin Ranskan kuninkaaksi; Englannin kuninkaat listasivat Ranskan kuninkaan titteliensä rinnalla kauan sen jälkeen, kun englantilaiset ajettiin Ranskasta pois. Tuollainen oli keskiajalla ihan tavallista, nimellisistä oikeuksista kruunuihin ei luovuttu silloinkaan, kun ei ollut mitään realistista mahdollisuutta saada niitä takaisin.
Espanjan monarkkien vaakuna on fleur de lys siksi, että Borbonit ovat alunperin ranskalaisia Bourboneita. Ei mitään ihmeellistä siinäkään. Englannin monarkian kolme leijonaa tulivat Plantagenet-suvun mukana, mutta nykyään symboloivat Englantia, vaikka Plantagenet-sukua ei enää sellaisenaan ole ollut vuosisatoihin.
Heraldiikka on vaakunoiden ja viirien historiaa, ja joskus aikanaan nämä olivat hyvin tärkeitä; nykyään lähinnä nostalgisia symboleja. En nyt ihan ymmärrä tätä kummallista salaliittoteorisointia tässä ketjussa.
Nuo ovat tiedossa varmaan kaikilla joita vähänkään kiinnostaa. Turhaan noita kertailet täällä. Mutta se että Beyoncee esitti Meghanin noitten merkkien keskelle upotettuna vaatii jo aivoja ja syvempää tuntemusta. Sinä kutsut sitä taas salaliittoteoriaksi koska se rykäisee päin tasavaltalaista laatuasi.
Mutta se joka tuntee näitä sukuja ja tapahtumia ymmärtää. Äläkä yritäkään estää tiedonkulkua. Suomessakin on ihmisiä joilla on juuria noihin huusholleihin ja kavereita jotka ovat sitä yhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa kun viime kesänä ostanut Meghan ja Harry -tuotteita. Ne on vielä joskus harvinaisuuksia.[/
Luulevat että koko maailma fanittaa heitä ja peustavat heti fanikaupan nettiin jostain kierrätysmatskusta mutta tosiasiassa jonkun älyttömän epäekologisen prosessin kautta tuoteluille ihguille krääsätuotteilleen.
Ne suoltaa kyllä itse mukeja, kännykänkuoria ja vaippoja kuvillaan heti kun voivat.
Vierailija kirjoitti:
On tässä historiaa kerrakseen Nämä aiheuttivat päitten kääntymisen pois Iranin sopasta :)
(Tiarakin muuten yleensä on Persiasta alunperin.)
Meghan ei voinut käyttää tiaraa kuin kerran, häissään.
Siihen Megsun vaakunaan laitettiin kruunu linnun kaulaan.
Minusta se kruunu linnun kaulassa oli, miten sen nyt sanoisin, pikkuisen oudohko.
Heraldisesti varmaan ihan ok mutta esteettisesti herätti kyllä vähän kummastusta ...
Vierailija kirjoitti:
Tuo m&h kohu sataa kuningattaren ja näiden muiden laariin täysillä. Niistä muista tulee entistäkin suositumpia.
Jännä että niin moni demokraattisen valtion kansalainen kannattaa vieraan maan feodaalista kastijärjestelmää ....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Kate näyttävät aidosti surullisilta itkuisine naamoineen Englannin mediassa. Taisivat tykätä Harrystä.
Ovat olleet todella läheisiä Harryn kanssa ja aiempien kuvien ja videoiden perusteella viihtyneet hyvin toistensa seurassa, kunnes Harry tapasi Meghanin.
Meghan on varsinainen riidankylväjä, kun reilussa vuodessa sai vuosikymmenet tiiviisti toisiaan tukeneet ja arvostaneet veljeksetkin riitoihin keskenään, saati Harryn uhmaamaan aiemmin rakastamiaan, arvostamiaan ja kunnioittamiaan isovanhempiaan.
Älä jauha omiasi, Harry ja William ovat juuri sinunlaisten takia eilen oikaisset nämä väitteet mutta sinä vaan jatkat senkin itsekäs akka!
Kuninkaallisissa ei ole mitään kansallismielistä, hehän ovat kansan ja kansankulttuurin vastakohta, globaalin eliittiverkoston edustajia, jotka samastuvat toisiin kuninkaallisiin, eivät oman maan taviksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo m&h kohu sataa kuningattaren ja näiden muiden laariin täysillä. Niistä muista tulee entistäkin suositumpia.
Hyvin mahdollista. Täytyy kyllä hattua nostaa 93-vuotiaalle kuningattarelle, että jaksaa hoitaa näiden "työtaakkansa alle uupuneiden" yli puolet itseään nuorempien ongelmia.
Tämä oli epäreiluin veto ikinä ! Raukkamaista jättää heidät nyt juuri. Kyllä sitä taas itketään kun käsketään arkkujen takana kävellä. Katsotaan uskaltaako Meghan kävellä vai repiikö kansa sen kappaleiksi raivosta. No tuskin mutta tulevat kyllä mielessään katsomaan että tuossa se menee.
Siksi kuninkaalliseen bourbon suvun kruunun alle Victorian vermeisiin puettu Meghanin pärstä upotettiin. Se oli viesti Beyncelta ja kumpp siitä että hommaa hoidetaan täällä. Leijonakuninkaan illassa sitten rupateltiin: Ne eivät tee helppoa siitä.