Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Ja täähän on pitkällinen suunnitelma. Koiratkin vietiin Kanadaan jo kaksi kuukautta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...
Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.
On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.
Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli
KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!
Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.
Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.
Charles joutuu koaloilta nipistämään näille rahat, silkoille egoisteille jotka eivät tulessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/38d95247-a100-4337-9239-65169…
No niin siinäs kuulitte sitten iltapulusta samat jotka täällä jo aikoja sitten. Uskokaa jo että me tiedämme myös AV mammat jotain näistä :)
Ja iltiksen lähteenä, ylläriylläri jälleen kerran, mikäs muu kuin Daily Mail :)
Mutta minun lähde ei ollut Daily Mail, eikä lehti ollenkaan niin mietihän. Asia siis ollaan skannattu monesta suunnaksi samaksi.
Harry nai pahimman mahdollisen vaihtoehdon.
Täydellisen rikkonaisen kodin ja suvun kieroon kasvaneen jälkeläisen joka elää julkisuudesta.
Harry olisi tarvinnut vakaan ja tervepäisem naisen jolla vakaa ja terve tausta. Joka osaa oikeasti rakastaa ja joka viihtyy taka-alalla
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?
Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...
Eihän sitä vielä tiedä kukaan muut kuin Harry ja Megan mitä se riippumattomuus tarkoittaa. Kaikki tämä vouhkaus on täällä ihan mammojen mutuilua ja ”tietoa” joka on saatu sensaatiolehdistä ja niiden kommenttipalstoilta.
Ihan sekoa juttua täällä jo jostain Charlesin akvarellirahoista jotka menee Harrylle yms, siis mitä ihmettä??
Ei ole vaan siitä statementista.
Chales maalaa akvarelleja joita myydään hyväntekevöisyyden nimissä. Mitä et siitä ymmärtänyt?
Ohis
En tiedä mitä statementteja olet sitten lukenut, varmaan jotain The Sunin julkaisemia läheisen ystävän kertomia paljastuksia😁
Mistä asiasta pariskunta pitäisi puheita, joista maksettaisiin maltaita? Minusta Afrikka suunnitelma olisi parempi. Jos asuisivat Afrikassa, silloin voisi jopa rahallisen tuen pitää. Afrikassa voisivat osallistua hyväntekeväisyys, luonnonsuojelu ja köyhyys projekteihin. Meghan haluaa USAssa olla julkkisten kanssa paistatellut punaisella matolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuningatar ei jälkikasvunsa huoltaja ole kuin antiikinaikaisen lainsäädännön mukaan, käytännössä siihen liittyviä pykäliä on sovellettu milloin? Joku Sarah Fergussonkin, jonka kuningatar pakotti avioeroon Andrewista, oli aivan normaaliin tapaan huoltaja lapsilleen. Ja mitä intressiä kuningattarella yleensäkään edes olisi aktivoida tuota pykälää lempilapsenlapsensa lapsen suhteen, joka on kruununperimyksessäkin sijalla ynnä muut? Höhhöö näitä juttuja taas.
Inkvisitio täällä vain on päättänyt tunnekuohussaan, että lapsi pitäisi erottaa äidistään. Jotenkin pelottaa tämä yleinen tyhmyys, mihin kaikkeen vainoon ihmiset ovatkaan johdateltavissa kun rakennetaan kohuja.
Ellu on maksanut Sarahin ja Andrewin tyttärien koulunkäynnin ja opinnot koulupuvuista lähtien. Hänen täytyy myös hyväksyä paikat, minne hänen holhokkinsa lähtevät opintielle. Mikään Norjan Märtha Louisen enkelikoulu tai hänen ja shamaanin yhteikurssi ei kelpaa Ellun mielestä koulutukseksi ja sen joutuvat ihan biologiset vanhemmat maksamaan jos jälkikasvun on aivan pakko sinne päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...
Eihän sitä vielä tiedä kukaan muut kuin Harry ja Megan mitä se riippumattomuus tarkoittaa. Kaikki tämä vouhkaus on täällä ihan mammojen mutuilua ja ”tietoa” joka on saatu sensaatiolehdistä ja niiden kommenttipalstoilta.
Ihan sekoa juttua täällä jo jostain Charlesin akvarellirahoista jotka menee Harrylle yms, siis mitä ihmettä??
Ei ole vaan siitä statementista.
Chales maalaa akvarelleja joita myydään hyväntekevöisyyden nimissä. Mitä et siitä ymmärtänyt?
Ohis
En tiedä mitä statementteja olet sitten lukenut, varmaan jotain The Sunin julkaisemia läheisen ystävän kertomia paljastuksia😁
Meghanin kirjoittaman statementin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä asiasta pariskunta pitäisi puheita, joista maksettaisiin maltaita? Minusta Afrikka suunnitelma olisi parempi. Jos asuisivat Afrikassa, silloin voisi jopa rahallisen tuen pitää. Afrikassa voisivat osallistua hyväntekeväisyys, luonnonsuojelu ja köyhyys projekteihin. Meghan haluaa USAssa olla julkkisten kanssa paistatellut punaisella matolla
Meghan minnekään Afrikkaan suostu hautautumaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/38d95247-a100-4337-9239-65169…
No niin siinäs kuulitte sitten iltapulusta samat jotka täällä jo aikoja sitten. Uskokaa jo että me tiedämme myös AV mammat jotain näistä :)
Ja iltiksen lähteenä, ylläriylläri jälleen kerran, mikäs muu kuin Daily Mail :)
Mutta minun lähde ei ollut Daily Mail, eikä lehti ollenkaan niin mietihän. Asia siis ollaan skannattu monesta suunnaksi samaksi.
No mikähän mahtoi olla lähteesi? Arvelen että mielikuvituksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?
Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.
Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.
Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.
Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.
T. Isäni kuoli kun olin 14
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki he sitä tai tätä niin aina väärin. Maanantaina selviää minkä roolin ottavat. Asuu osan aikaa Kanadassa ja osan aikaa Englannissa. Kyllä ne pärjää.
No voihan vtun vttu:
Charles on juuri myynyt omia tekemiään akvarelleja esim 7 miljoonalla.
Ja näihin pälleihin meni ne rahat koska halauvat maasta pois. Tajuatko? Thedä satoja akvarellejakin on sikaiso työ. Ja hän halausi ne rahat juuri tuollaisiin koalaprojekteihinkin esim. Ja ihmisiin joilla hätä.
Ja nämä putsaavat pöydän. Ei ne luopuneet kuin 5 % tuloistaan Charles nuo turvajärjestelyt niille joutuu tekemään ja veronmaksajat eivät kyllä maksa on varma.
Plus kolme miljoonaa euroa vuodessa vaatteisiin ja asusteisiin. Siinäkin on ollut toive eli käsky käyttää brittisuunnittelijoiden tuotantoa. No, sitäkään toivetta ei sitten voinut täysin kunnioittaa ja Charles maksaa laskun siitä huolimatta.
Jatkossa sitten suututetun Charlesin rahahanat pysyvät kiinni ja aviopari pukeutuu pelkkään Sussex Royalin mallistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...
Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.
On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.
Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli
KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!
Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.
Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.
Charles joutuu koaloilta nipistämään näille rahat, silkoille egoisteille jotka eivät tulessa.
Edes Edwardilta ei otettu tittelia Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns. Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.
Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/38d95247-a100-4337-9239-65169…
No niin siinäs kuulitte sitten iltapulusta samat jotka täällä jo aikoja sitten. Uskokaa jo että me tiedämme myös AV mammat jotain näistä :)
Ja iltiksen lähteenä, ylläriylläri jälleen kerran, mikäs muu kuin Daily Mail :)
Mutta minun lähde ei ollut Daily Mail, eikä lehti ollenkaan niin mietihän. Asia siis ollaan skannattu monesta suunnaksi samaksi.
No mikähän mahtoi olla lähteesi? Arvelen että mielikuvituksesi.
Näyttääkö siltä sillä saman voit lukea nyt Iltapulussakin hehe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...
Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.
On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.
Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli
KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!
Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.
Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.
Charles joutuu koaloilta nipistämään näille rahat, silkoille egoisteille jotka eivät tulessa.
Edes Edwardilta ei otettu tittelia Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns. Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.
Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.
Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.
Meghanilta voi hyvinkin lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?
Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.
Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.
Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.
T. Isäni kuoli kun olin 14
Moni on menettänyt vanhempansa aikaisin, mutta harva on joutunut sen takia koko maailman katseltavaksi. Luulisi, että itse vanhempansa aikaisin menettäneenä kehittyisi tilannetta kohtaan empatiaa, mutta joillakin kehitys menee toisin päin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).
Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?
Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.
Nin menetti Williamkin ja koska terapiaakin on tarjolla Harrylle ja Meghanille niin sinne terapiaan olisi pitänyt VIELÄ mennä eikä lähteä muuttamaan takki auki maailmoita kun omat nupit ongelmissa. Williamilla vielä enemmän kestämistä: enemmän vastuuta ja lapsiakin. Ja hullu veli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/38d95247-a100-4337-9239-65169…
No niin siinäs kuulitte sitten iltapulusta samat jotka täällä jo aikoja sitten. Uskokaa jo että me tiedämme myös AV mammat jotain näistä :)
Ja iltiksen lähteenä, ylläriylläri jälleen kerran, mikäs muu kuin Daily Mail :)
Mutta minun lähde ei ollut Daily Mail, eikä lehti ollenkaan niin mietihän. Asia siis ollaan skannattu monesta suunnaksi samaksi.
No mikähän mahtoi olla lähteesi? Arvelen että mielikuvituksesi.
Näyttääkö siltä sillä saman voit lukea nyt Iltapulussakin hehe.
Minkä saman?
Alue: Aihe vapaa
Ja iltiksen lähteenä, ylläriylläri jälleen kerran, mikäs muu kuin Daily Mail :)