Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa vauvapalstailijoiden kaksinaismoralismia: jos olis kyse Harrista ja Merjasta ja Harri uskaltaisi asettaa lapsuuden perheensä vaatimukset vaimonsa toiveiden edelle, niin me kaikki tiedettäis kuinka kommentit menis, eiks niin?

Totta. Kyllä siinä olisi mummo saanut kuulla kunniansa jos olisi yrittänyt määräillä.

Mutta Meghanin vihaajat eivät itsekään ehkä tajua miksi ovat tähän vihakampanjaan lähteneet mukaan. Meghan on kaunis, menestyvä, älykäs. Siinä nyt alkaa jo olla syitä. Kuitenkin hänen ihonvarinsa on se syy, josta viha-aalto on alkanut.

Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää että vihakampanjaa ei ole on vaan vihaisia ihmisiä Meghanin käytöksestä johtuen että hän tulee Hoviin oman maan lakejaan noudattaen eikä sen maan johon tulee.

On kysymys siitä että ihmistuntemus osoitti jo alkumetriltä tämän naisen luonteen ja se nähtiin täälläkin heti ja reagoitiin siihen että suku on ehkä oikeassa. Niinkuin olikin, hehän tyttönsä tunsivat ja entiset ystävänäsä joita vaihtoi kuin paitaa , puhumattakaan miehistä.

EIKÄ TÄÄLLÄ OLLA TABLOIDIEN VARASSA SUOMALAISILLAKIN ON SUKUA BRITEISSÄ....LOPETA TYPERÄ AIVOPESUSI SIIS.

Jaa mitäs lakia se Meghan nyt on rikkonut.. tämä olikin taas jo uusi syytös ..

Britannian perustuslakia, jossa Kunongatterelle kuuluu tehtäviä ja joka on vuosisatainen sopimus . Niitten perustuslaki on erilainen käy wikittämässä ellet osaa. Se on sisäänrakennettu Kunongatterenkin asemaan ja toimiin.

Ja Meghan käveli jo Kanadassa sen yli menemällä vierailuille ja lähettelemällä komentojaan lähteä hovista. Se menee sen yli, mikä on sopivaa.

Britanniassa on herrasmies sopimuksia joitten rikkominen voi olla majesteettirikos.

Ahaa? Se laki olikin herrasmiessopimus. Kannattaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä jos ei halua väärinkäsityksiä.

No voi pe.kele. SE ON SAMA PAINOARVO KUIN MEIDAN PERUSTUSLAILLA!!!!! Tajuatko sinä mitään.

Ensinnäkään Meghan ei ole yksinään sopinut mitään vierailuja eikä myöskään ole yksinään ole eronnut hovista.

He ovat yhdessä tehneet päätöksen.

Sen lisäksi sinä puhut että on rikkonut ENGLANNIN LAKIA, ja tämä on täyttä bullshittiä

Kyllä hän on tarkasti ottaen ja vielä aika isostikin, kävellyt Kuningattaren yli. Jos Ellu olisi nilkki löytyisi Meghanille laki sieltä. Perustuslaissa on käytännössä että Kuningatar on se laki. Hänen suopeudestaan toimitaan kaikilla tasoilla.

Eli miten? Mainitsit että Meghan on mennyt vierailulle ja lähehellyt kommenttejaan lähteä hovista.

Ensinnäkään Meghan ei ole lähettänyt mitään että erokommentteja vaan Harry, Meghan ei myöskään ole sopinut mitään tapaamisia vaan Harry.

Kyllä ae instateksti on Meghanin laatima.

Jaa mistä tämä tieto?

A) heistä Meghan on se äly, Harry on lihakset. Harry oli legendaarisen surkea koulussa, eikä ikinä saisi tuoklaista laadittua.

B) teksti on amerikanenglantia. Kumpi on amerikkalainen?

Jaa että semmone fakta.. jep jep.. tää kaikki on siis sun omasta päästä keksittyä..

Ja kun et muuta keksi niin herjaat jep jep. Miksi englantilainen koulupudokas kirjoittaisi tuollaisen tekstin amerikanenglanniksi kun vieressä on yliopistokoulutettu amerikkalainen?

Miksi britti ylipäätään kirjoittaisi brittihoville amerikanenglanniksi?

Sulla ei ole minkäänlaista faktatietoa siitä että Meghan olisi tekstin kirjoittanut joten turha tästä on enää jauhaa.. kuka vaan on voinut laatia tekstin.

Miksi ihmeessä kuka vaan olisi sen laatinut? Miksi ihmeessä se olisi loogisempi selitys kuin että amerikkalainen Meghan olisi laatinut heidän salaisen tekstinsä?

Juujuu. Voihan se olla vaikka jumalista alkuperää. Tai vaikka Isisin tekemä.

Tai sitten ihan vaan simppelisti lähdetään siitä että amerikkalainen laatii oman amerikanenglantilaisen salaisen tekstinsä.

Kyse on nyt siitä että sinä? Väitit että Meghan on kävellyt kuningattaren yli ja rikkonut LAKIA kirjoittamalla että aikoo erota hovista.

Korjasin tämän että Meghan ei ole yksin tekstiä kirjoittanut/ onko kirjoittanut ollenkaan.

Mitään faktatietoa tästä ei ole joten on ihan turha ulista että juuri MEGHAN on rikkonut lakia kirjoituksellaan.

Hän rikkoi lakia järjestyksellä jolla ilmoituksen teki siitä alkaen. Nyt jos Ellu kehtaisi niin tulisi aika paha paikka. Mutta hän hillitsee itsensä.

Jep. 

Tähän liittyy se patronage siellä teatterilla. Kuningatar käskytti häätämään Meghanin sieltä ja poisti tältä tämän patronagen (voi olla etät kaikki neljäkin), koska Meghan ei totellut kuningattaren kokouskutsua.

Välittömästi tämän jälkeen Meghan esiintyi valokuvissa ilman sormuksia ja tämä teksti ilmestyi instagramiin ja Meghan poistui Kanadaan.

Hän suuttui ja latasi tekstin ja uhkaa avioerolla.

Multa on mennyt ohi tää teattericase, kertoisiko joku?

Merkillistä sinällään, että sormuksen timantit ovat Dianan koruista peräisin? Mitä pahaa Dianan suku on Megsulle tehnyt tässä hössäkässä 🤔?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.

Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.

Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.

T. Isäni kuoli kun olin 14

Moni on menettänyt vanhempansa aikaisin, mutta harva on joutunut sen takia koko maailman katseltavaksi. Luulisi, että itse vanhempansa aikaisin menettäneenä kehittyisi tilannetta kohtaan empatiaa, mutta joillakin kehitys menee toisin päin...

Harry mitään ole joutunut. Hemmoteltu tolvana on hänestä näemmä kasvanut. Teki suuremman mokan kuin isosetänsä aikoinaan ja kohteli isovanhempiaan, isäänsä ja veljeään ja kälyään täydellisen törkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Nin menetti Williamkin ja koska terapiaakin on tarjolla Harrylle ja Meghanille niin sinne terapiaan olisi pitänyt VIELÄ mennä eikä lähteä muuttamaan takki auki maailmoita kun omat nupit ongelmissa. Williamilla vielä enemmän kestämistä: enemmän vastuuta ja lapsiakin.  Ja hullu veli.

Tuota kutsutaan fokuksen siirtämiseksi. Williamilla on varmasti myöskin rankka, mutta se ei tähän kuulu. Nyt kyse oli Harrysta ja miten joku, jolla ei ole itse vastaavaa kokemusta, eikä edes ilmeisesti empatiaakaan, syyttelee toista "hemmotelluksi kakaraksi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Kanadassa on huhu että Meghanin luxustalo oli Dorian isän joka kuoli hämärissä olosuhteissa ja näin Meghan sai talon alihintaan. Möi Harryn takia ylihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Nin menetti Williamkin ja koska terapiaakin on tarjolla Harrylle ja Meghanille niin sinne terapiaan olisi pitänyt VIELÄ mennä eikä lähteä muuttamaan takki auki maailmoita kun omat nupit ongelmissa. Williamilla vielä enemmän kestämistä: enemmän vastuuta ja lapsiakin.  Ja hullu veli.

Tuota kutsutaan fokuksen siirtämiseksi. Williamilla on varmasti myöskin rankka, mutta se ei tähän kuulu. Nyt kyse oli Harrysta ja miten joku, jolla ei ole itse vastaavaa kokemusta, eikä edes ilmeisesti empatiaakaan, syyttelee toista "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mikä prkeleen fokus siinä siirtyy kun Dianalla oli 2 poikaa ja molemmat kärsivät kuolemastaan, vain toinen alkoi natsipukujaan esitellä. Harry on maailman rikkaimman huushollin poika niin aika hemmo on, myönnä. Itselläsi ei ole empatiaa kun nämä idiootit vievät nyt palavilta eläimiltäkin rahat, koska pitää saada lisää.

Tittelit lähtee tiistaina. Disneyn sopimuksen julkitulo varmisti asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.

Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.

Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.

T. Isäni kuoli kun olin 14

Moni on menettänyt vanhempansa aikaisin, mutta harva on joutunut sen takia koko maailman katseltavaksi. Luulisi, että itse vanhempansa aikaisin menettäneenä kehittyisi tilannetta kohtaan empatiaa, mutta joillakin kehitys menee toisin päin...

Harry mitään ole joutunut. Hemmoteltu tolvana on hänestä näemmä kasvanut. Teki suuremman mokan kuin isosetänsä aikoinaan ja kohteli isovanhempiaan, isäänsä ja veljeään ja kälyään täydellisen törkeästi.

Vai ei ole joutunut? Miten luulet, että hän päätyi sinne televisioon äitinsä arkun jälkeen kävelemään? Argumentontisi on sekopäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Kanadassa on huhu että Meghanin luxustalo oli Dorian isän joka kuoli hämärissä olosuhteissa ja näin Meghan sai talon alihintaan. Möi Harryn takia ylihintaan.

Fem  raivaa kevyesti ukkoja pois tieltään noin yleensä muutenkin. Tutkisin varmuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Nin menetti Williamkin ja koska terapiaakin on tarjolla Harrylle ja Meghanille niin sinne terapiaan olisi pitänyt VIELÄ mennä eikä lähteä muuttamaan takki auki maailmoita kun omat nupit ongelmissa. Williamilla vielä enemmän kestämistä: enemmän vastuuta ja lapsiakin.  Ja hullu veli.

Tuota kutsutaan fokuksen siirtämiseksi. Williamilla on varmasti myöskin rankka, mutta se ei tähän kuulu. Nyt kyse oli Harrysta ja miten joku, jolla ei ole itse vastaavaa kokemusta, eikä edes ilmeisesti empatiaakaan, syyttelee toista "hemmotelluksi kakaraksi"?

No miten muuten hänen käytöstään voisi kuvailla?

Vierailija kirjoitti:

Käänsin kelkkani ihan totaalisesti Meghanin suhteen kun luin, että hänen Disneyltä tulevat rahansa ohjataan Elephants Without Borders -järjestölle.  Kun ajattelin ensin, että onpas kiire mennä ahneena tekemään sopimuksia. Ihminen, joka auttaa eläimiä, miten tahansa sen tekeekin, saa minun kunnioitukseni.  Hyvä, Meghan!

98% varoista menee Sussex Royalille ja 2% eläimille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Kanadassa on huhu että Meghanin luxustalo oli Dorian isän joka kuoli hämärissä olosuhteissa ja näin Meghan sai talon alihintaan. Möi Harryn takia ylihintaan.

Mä kuulin että se ostaja oli pakotettu maksamaan se ylihinta, kuulemma vihjattu että MI5 tekee elämän hankalaksi jos ei maksa.

Meghanilla alkoi jo puntti tutista ei enää uskalla tulla Britanniaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.

Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.

Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.

T. Isäni kuoli kun olin 14

Moni on menettänyt vanhempansa aikaisin, mutta harva on joutunut sen takia koko maailman katseltavaksi. Luulisi, että itse vanhempansa aikaisin menettäneenä kehittyisi tilannetta kohtaan empatiaa, mutta joillakin kehitys menee toisin päin...

Harry mitään ole joutunut. Hemmoteltu tolvana on hänestä näemmä kasvanut. Teki suuremman mokan kuin isosetänsä aikoinaan ja kohteli isovanhempiaan, isäänsä ja veljeään ja kälyään täydellisen törkeästi.

Vai ei ole joutunut? Miten luulet, että hän päätyi sinne televisioon äitinsä arkun jälkeen kävelemään? Argumentontisi on sekopäinen.

Miten helvetin kauan sillä yhdellä kävelyllä voi ratsastaa? Jeesus. Äiti kuoli kun meni rattijuopon kyytiin eikä laittanut turvavyötä. Kyllä. Näin kävi.

Siitä on 22,5 vuotta! Get over it. Lakkaa jankuttamasta ja keräämästä säälipisteitä, keski-ikäinen ukkeli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Kanadassa on huhu että Meghanin luxustalo oli Dorian isän joka kuoli hämärissä olosuhteissa ja näin Meghan sai talon alihintaan. Möi Harryn takia ylihintaan.

Mä kuulin että se ostaja oli pakotettu maksamaan se ylihinta, kuulemma vihjattu että MI5 tekee elämän hankalaksi jos ei maksa.

Niin olihan Meghan jo hurmannut ne kaikki silloin, tosin ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Harry on menettänyt äitinsä 12 vuotiaana ja joutunut olemaan lapsena siinä surussa koko maailman edessä. Hän on myös taistellut rauhanturvaajajoukouissa Afganistanissa ja tekee paljon hyväntekeväisyystyötä. Monarkiasta voi sitten mitä mieltä tahansa, mutta eikö sinua todellakaan hävetä kutsua hänet "hemmotelluksi kakaraksi"?

Mitä britannian kuningashuoneen tukiin tulee, niin hän on ilmoittanut, että pyrkii taloudellisesti riippumattomaksi.

Hemmoteltu kakara jolle suku on aina pehmittänyt ja curlannut tietä. Ei mitään tajua todellsiesta maailmasta.

Ja pyrkiähän aina voi. Onhan hänellä ollut jo 15-20 vuotta aikaa elättää itse itseään. Aikuinen mies.

Ei aina voi sillä vanhemman menetyksellä ratsastaa.

T. Isäni kuoli kun olin 14

Moni on menettänyt vanhempansa aikaisin, mutta harva on joutunut sen takia koko maailman katseltavaksi. Luulisi, että itse vanhempansa aikaisin menettäneenä kehittyisi tilannetta kohtaan empatiaa, mutta joillakin kehitys menee toisin päin...

Harry mitään ole joutunut. Hemmoteltu tolvana on hänestä näemmä kasvanut. Teki suuremman mokan kuin isosetänsä aikoinaan ja kohteli isovanhempiaan, isäänsä ja veljeään ja kälyään täydellisen törkeästi.

Vai ei ole joutunut? Miten luulet, että hän päätyi sinne televisioon äitinsä arkun jälkeen kävelemään? Argumentontisi on sekopäinen.

Miten helvetin kauan sillä yhdellä kävelyllä voi ratsastaa? Jeesus. Äiti kuoli kun meni rattijuopon kyytiin eikä laittanut turvavyötä. Kyllä. Näin kävi.

Siitä on 22,5 vuotta! Get over it. Lakkaa jankuttamasta ja keräämästä säälipisteitä, keski-ikäinen ukkeli!

Totta. On suomalaisetkin evakkotien marssineet ja monet muut pahempiakin kujia vaikka ne Vietnamin lapset alasti ydinpommin jälkeen nahat kuorittuina. Kyllä mumsyn poika nyt liiottelee. Koalat juosset tulimeressä, pikku pallerot.

Jos se lapsuus vielä noin kovasti kalvaa, vihonviimeinen temppu on lähteä pois sieltä hovin helmoista ja suojelusta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on hemmoteltu kakara, jolla ei ole mitään käsitystä todellisesta elämästä. Charles saa rahansa tittelinsä perusteella Cornwallin herttuakunnasta, ja rahojen vastineena edustaa maata ja  herttuakuntaa 24/7, ja tätä odotetaan myös muilta kuninkaallisilta, Harryltakin. On ihan ok, että Harry on kyllästynyt edustamaan, ja voi kyllä lopettaa homman. Mutta ei se tarkoita, että Britannian ja kuningashuoneen pitäisi elättää Harry-pojua perheineen jatkossakin, ilman vastinetta (eli edustamistyötä).

Minä ymmärsin tuon pyrkimyksen taloudelliseen riippumattomuuteen juuri niin, ettei tarvitsisi Charlesin rahoja, jos itse tienaisi omat rahansa. Mutta sekin on nyt sitten jotenkin väärin...

Ei se sitä tarkoita vaan sitä että luopuivat siitä pienestä sovereign actista joka rajoitti heidän bisnestoimintojaan. Kaikki muu on kelvannut ja kelpaa kyllä.

On ihan sama mitä hiluja Meg ja harry hankkivat itselleen, nyt on kyse  tulevan KUNINKAAN VELJESTÄ Ja SEURAAVAN KUNINKAAN POJASTA; jolla veri prinsseys.

Hovi ei ikinä jätä tällaista henkilöä heitteille, vaan hänen turvajärjestelyihin otetaan vakava huoli

KOSKA VELI JA POIKA KUNINKAILLE!

Tajuaako se jankkaaja tämän asian vai ei. Nyt ne turvajärjestelytkin ovat vaarassa kun Meghan teee omiaan. Hovista ei voi vuotaa mitään siltä saralta ja tilanne on mahdoton.

Meghan kiristää hovia avoimemmaksi asiassa jossa eI VOI KIRISTÄÄ, koska kyse turvallisuuksista sadoille ihmisille ja työntekijöillekin.

Charles joutuu koaloilta nipistämään näille  rahat, silkoille egoisteille  jotka eivät tulessa.

Edes Edwardilta ei otettu tittelia  Duke pois (kuninkuus ehkäistyi kyllä) ja Walliskin pääsi Frogmoren multiin ns.  Tuo syntymäasema takaa sen ettei jätetä Briteissä heitteille. Eli Harryltä ja Meghanilta jos lähtisi duke ja duchess tittelit olisi sekin uutta tässä nyt.

Minä ottaisin koska tekivät hekin vähän uutta.

Wallis ei koskaan ollut HRH. Sarahilta ja Dianalta poistettiin se myös.

Meghanilta voi hyvinkin lähteä.

Sanoinkin että Walliskin paasi frogmoren multiin en että HRH. Diana taas ei ollyt syntynyt HRH ksi siksi voitiin ottaa, voi olla että Meghaniltakin mutta koska Harry niin en usko. harry taas voi kiristää että jos Meghanilta otetaan niin hänkin luopuu, mikä on taas imagotappiota Hoville.

Meghan kiristää myös lapsella.

Kyllä ja on vaarallinen epäilemättä nurkkaanajettuna.

Tiedä miten nämä naiset sekin isän talon saivat Meghanin uran alle. Se kutina siitä että kaikki on mahdollista. Tuo saa järjestää kulissit seuraava esitystä varten ja valohommat siihen. Oppi ne Hollywoodissa kin.

Kanadassa on huhu että Meghanin luxustalo oli Dorian isän joka kuoli hämärissä olosuhteissa ja näin Meghan sai talon alihintaan. Möi Harryn takia ylihintaan.

Mä kuulin että se ostaja oli pakotettu maksamaan se ylihinta, kuulemma vihjattu että MI5 tekee elämän hankalaksi jos ei maksa.

Niin olihan Meghan jo hurmannut ne kaikki silloin, tosin ei enää.

Ihan Meghan itse oli tehnyt ns likaisen työn, eli maininnut kauppaneuvotteluissa tuon MI5:n.