Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen käytös eron yhteydessä normaalia?
06.01.2020 |
Henkilöt A ja B ovat olleet pitkään yhdessä ja muutamia vuosia naimisissa. Yhtäkkiä A ilmoitti haluavansa avioeron. A ei halunnut selvittää asiaa B:n kanssa, vaan halusi välittömästi erota (taustalta paljastui myöhemmin, että A:lla oli ollut suhde C:n kanssa). B joutui shokkiin A:n eroilmoituksesta ja sanoi haluavansa kuo.lla ja tap.pavansa itsensä. A oli järkyttynyt B:n reaktiosta ja sanoi, että on kiristystä ja julmaa puhua noin. Pahimman shokin mentyä ohi B ei ajatellut enää noin, vaan kyseessä oli shokkireaktio A:n haluamaan eroon.
Oliko B:n käytös normaalia erotilanteessa? Miksi/miksi ei?
Kommentit (89)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia uhata itsemurhalla.
Ihmiset haluavat usein tietää miksi eroon päädytään ja mitä tapahtui, syyn eroon, mutta aina ei ole vastauksia. Eron syistä ei aina olla edes yhtä mieltä. Joten ei kannata yrittää suhteuttaa omaa käytöstään toisen käytökseen, kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään.
Jos A olisi uhannut B:tä niin A olisi tehnyt väärin, A halusi vain eron ja siinä ei ole mitään väärää. Eron voi hoitaa varmaan eri tavalla, vaikea sanoa miten sen voi hoitaa paremmalla tavalla koska ero sinänsä ei muutu, lopputulos pysyy samana. Pettäminen on väärin mutta B teki uhkailessaan myös väärin, toisen väärä teko ei oikeuta omaan väärään tekoon.
Minä en anna ymmärrystä B:n uhkaukselle, teko on väärin tai oikein, ei ymmärrettävästi tai perustellusti väärin.
Minä taas en anna ymmärrystä A:n pettämiselle ja salamajättämiselle ilman selityksiä. B reagoi tavallaan ja siihen A ei pysty vaikuttamaan.
Selityksiä? Mitä ihmeen selityksiä. Minua on petetty ja vielä hetkellä, jolloin olin todella haavoittuvainen, kahden kuukauden sisällä siitä kun molemmat vanhempani kuolivat auto-onnettomuudessa. Olimme olleet mieheni kanssa yhdessä jo 8 vuotta. Lähdin avoliitosta sanomatta muuta kuin hyvästi, meidän suhde loppuu nyt ja muutin pois yhteisestä kodista.
En antanut itse mitään selityksiä mutta mietin kuitenkin kaksi vuotta miksi mieheni petti minua. Ihan turhaan. Tapahtui mikä tapahtui ja jos ei ole molemmilla tahtoa jatkaa suhdetta niin ei tarvita selityksiä. Oikeita syitä ei välttämättä edes tunnisteta tai kerrota. Syistä ei olla yhtä mieltä. Selitykset voi siis unohtaa, ne ovat nimensä mukaisesti vain selityksiä. Ihmiset toimivat joskus väärin, se on syy miksi tapahtuu asioita, jotka eivät ole oikein. Se, että minua kohdellaan väärin ei ole syy ainakaan minulle tehdä itse väärin. Olen vastuussa itse teoistani ja vastaan niistä itselleni.
Sinä toimit tavallasi ja minä omallani. Olen eri mieltä.
Eli sinusta on oikein uhata itsemurhalla? Selvä.
On jos siltä todella tuntuu. Ajatteliko A B:n tunteita pettäessään ja jättäessään selittämättä? Ei, ajatteli ainoastaan itseään. Nyt on B:n vuoro kertoa tunteistaan ja se on ikävää, jos A ei siitä pidä.
Olisi reilua sitten varoittaa kaikkia mahdollisia kumppaniehdokkaita, että kriisitilanteessa käytät itsemurhaa uhkailuna tai se on sinusta oikein. Voisi sitten harkita kannattaako olla epävakaan ihmisen kanssa. Ja sinulla on oikeus kysyä mitä ajatellaan pettämisestä, se on jopa suositeltavaa.
Nyt oli kysymys vain siitä onko itsemurhalla uhkailu oikein vai väärin. Se on väärin. Tunteiden ilmaisu on oikein, voi olla vihainen ja pettynyt. Mutta eihän se suhde ole mitenkäön ollut terveellä pohjalla jos oma elämä on toisesta riippuvainen.
Sanoja tulee sanottua shokissa mutta hyväksytkö sinä myös sen, että toinen vanhempi sanoo erotilanteessa ottavansa lapset autoon ja ajavansa rekkaa päin. Koska ”siltä todella tuntuu”. Minusta se on väärin vaikka niin tuntuisi.
Kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään. Uhkailu aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A:n sopisi mennä narun jatkoksi.
B:n olisi pitänyt mennä narun jatkoksi. Voin hyvin kuvitella, että on samalla lailla kiristänyt ja uhkaillut koko yhdessä olon ajan, ellei A ole elänyt ja toiminut hänen oikkujensa mukaisesti. Ymmärrän hyvin A:ta, joka on tarvinnut kaikki voimansa, JA C:n avun, riuhtaistakseen itsensä irti B:n vaikutusvallasta. Normaaleissa suhteissa kyllä pystytään puhumaan, mutta B:n kaltaisen narskun kanssa ei. Silloin juostaan kun päästään, eikä jäädä puhumaan.
Tämä. Kun ei tiedä kummankin puolta tarinasta niin mahdotonta sanoa. Itsemurhalla uhkailu ei ole koskaan oikein. Miksi haluat edes ihmisen joka jättää sinut jäävän. Ei kenenkään kanssa ole pakko olla, ei toista eikä tunteita voi pakottaa. Ehkä eron olisi voinut hoitaa hienovaraisemmin mutta ehkä se ei tässä tapauksessa onnistunut. Epäilen vähän onko jätetty kuunnellut jättävää koskaan? Lisäksi useimmiten ns closurea ei vain saa. Olen itse ollut aiemmin b:n kaltainen ja vaatinut keskustelua mutta täytyy ymmärtää että jätetty ei välttämättä koskaan saa kuulla jättäjältä sitä mitä haluaa eikä lopputulema todellakaan kuitenkaan muutu, usein sen keskustelun taka-ajatus on että saisi asiat vielä takaisin raiteilleen. Enkä puolusta pettämistä mutta kuten sanottu tässä ei ole kokonaiskuvaa tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia uhata itsemurhalla.
Ihmiset haluavat usein tietää miksi eroon päädytään ja mitä tapahtui, syyn eroon, mutta aina ei ole vastauksia. Eron syistä ei aina olla edes yhtä mieltä. Joten ei kannata yrittää suhteuttaa omaa käytöstään toisen käytökseen, kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään.
Jos A olisi uhannut B:tä niin A olisi tehnyt väärin, A halusi vain eron ja siinä ei ole mitään väärää. Eron voi hoitaa varmaan eri tavalla, vaikea sanoa miten sen voi hoitaa paremmalla tavalla koska ero sinänsä ei muutu, lopputulos pysyy samana. Pettäminen on väärin mutta B teki uhkailessaan myös väärin, toisen väärä teko ei oikeuta omaan väärään tekoon.
Minä en anna ymmärrystä B:n uhkaukselle, teko on väärin tai oikein, ei ymmärrettävästi tai perustellusti väärin.
Minä taas en anna ymmärrystä A:n pettämiselle ja salamajättämiselle ilman selityksiä. B reagoi tavallaan ja siihen A ei pysty vaikuttamaan.
Selityksiä? Mitä ihmeen selityksiä. Minua on petetty ja vielä hetkellä, jolloin olin todella haavoittuvainen, kahden kuukauden sisällä siitä kun molemmat vanhempani kuolivat auto-onnettomuudessa. Olimme olleet mieheni kanssa yhdessä jo 8 vuotta. Lähdin avoliitosta sanomatta muuta kuin hyvästi, meidän suhde loppuu nyt ja muutin pois yhteisestä kodista.
En antanut itse mitään selityksiä mutta mietin kuitenkin kaksi vuotta miksi mieheni petti minua. Ihan turhaan. Tapahtui mikä tapahtui ja jos ei ole molemmilla tahtoa jatkaa suhdetta niin ei tarvita selityksiä. Oikeita syitä ei välttämättä edes tunnisteta tai kerrota. Syistä ei olla yhtä mieltä. Selitykset voi siis unohtaa, ne ovat nimensä mukaisesti vain selityksiä. Ihmiset toimivat joskus väärin, se on syy miksi tapahtuu asioita, jotka eivät ole oikein. Se, että minua kohdellaan väärin ei ole syy ainakaan minulle tehdä itse väärin. Olen vastuussa itse teoistani ja vastaan niistä itselleni.
Sinä toimit tavallasi ja minä omallani. Olen eri mieltä.
Eli sinusta on oikein uhata itsemurhalla? Selvä.
On jos siltä todella tuntuu. Ajatteliko A B:n tunteita pettäessään ja jättäessään selittämättä? Ei, ajatteli ainoastaan itseään. Nyt on B:n vuoro kertoa tunteistaan ja se on ikävää, jos A ei siitä pidä.
Olisi reilua sitten varoittaa kaikkia mahdollisia kumppaniehdokkaita, että kriisitilanteessa käytät itsemurhaa uhkailuna tai se on sinusta oikein. Voisi sitten harkita kannattaako olla epävakaan ihmisen kanssa. Ja sinulla on oikeus kysyä mitä ajatellaan pettämisestä, se on jopa suositeltavaa.
Nyt oli kysymys vain siitä onko itsemurhalla uhkailu oikein vai väärin. Se on väärin. Tunteiden ilmaisu on oikein, voi olla vihainen ja pettynyt. Mutta eihän se suhde ole mitenkäön ollut terveellä pohjalla jos oma elämä on toisesta riippuvainen.
Sanoja tulee sanottua shokissa mutta hyväksytkö sinä myös sen, että toinen vanhempi sanoo erotilanteessa ottavansa lapset autoon ja ajavansa rekkaa päin. Koska ”siltä todella tuntuu”. Minusta se on väärin vaikka niin tuntuisi.
Kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään. Uhkailu aina väärin.
Myös pettäminen on aina väärin. Lisäksi voidaan ihan perustellusti sanoa, että hartioiden kohauttelu eron syytä kysyttäessä on myös väärin.
Erona tässä nyt sitten on se, että pettäjä-jättäjä-ääliö on tehnyt kaiken harkiten ja täysissä sielun voimissaan. Itsemurhan puheeksi ottanut ei ihan lähtökohtaisesti ole hallinnut itseään, sillä stressi ja shokki ovat vaikuttaneet niin voimakkaasti korvien väliin. Minulla riittää ymmärrystä aloittajalle, joka toimi shokeeraavassa tilanteessa varmasti parhaansa mukaan, kun taas pettävä puoliso oli vain yksinkertaisesti m ulkku.
Vierailija kirjoitti:
A:n sopisi mennä narun jatkoksi.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A:n sopisi mennä narun jatkoksi.
Miksi?
Kaikkien pettäjien pitäisi.
Reagointisi ei ollut kohtuuton, eikä aviomiehelläsi ole mitään oikeutta vaatia ystävyyssuhdetta eron jälkeen.
Uskomatonta kuinka joillakin pettäjämiehillä on vielää otsaa vaatia ystävyyttä eron jälkeen ja vähätellä sinun tunteita ja kun vielä itse on pettäjä ja suhteen rikkoja.
Mies todennäköisesti haluaa kontroloida sinua ja eläämäsi tai pettäjän tie ei sittenkään ollut niin ruusuinen.
Sinuna en vastaisi viesteihin tai puheluihin, vaan jatkaisin elämääni, sillä mitään ystävyyttä tai suhdetta ei enää ole, sillä mies on omalla käytöksellään rikkonut sen tuhanneksi sirpaleeksi, eikä paluuta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen pettäjä. Mies haluaa eron vaimostaan, kun uusi on kierroksessa, mutta samalla haluaa säilyttää ystävyyssuhteen vaimoonsa ja näin varmistaa paluun entiseen suhteeseen ja lihapatojen äärelle, jos uusi heittää ulkoruokintaan, eikä suhde pelaa.
Sinuna ap. pitäisin etäisyyttä mieheen, enkä vastaisi viesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen pettäjä. Mies haluaa eron vaimostaan, kun uusi on kierroksessa, mutta samalla haluaa säilyttää ystävyyssuhteen vaimoonsa ja näin varmistaa paluun entiseen suhteeseen ja lihapatojen äärelle, jos uusi heittää ulkoruokintaan, eikä suhde pelaa.
Sinuna ap. pitäisin etäisyyttä mieheen, enkä vastaisi viesteihin.
Luulenpa että pettäjä ja jättäjä on nainen. Petetty mies joka reagoi noin jota en ihmettele lainkaan. Shokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ollut pidempään toisen kanssa yhdessä, yleensä tuntee toisen aika hyvin. Itse tiedän, että puolisoni reagoisi melkolailla B:n tavoin ilmoitukseen salamaerosta. Olen hänen omaishoitajansa, eikä hän varmaan pärjäisi taloudellisesti tai henkisesti ilman minua. Tunnen vastuuni, jos väsyn tilanteeseen, kerron siitä hänelle, varsinkin jos voimme yhdessä vaikuttaa asiaan. Toisaalta, en myöskään pelästytä häntä tiedoilla asioista, joille kumpikaan emme voi mitään.
Aika moni keksi omasta päästään, että B olisi uhkaillut itsemurhalla. Ja sillä perusteella pitävät B:n käytöstä tuomittavana. Mutta aloituksessa ei uhkailusta puhuta. Joten aika moni B:n käytöksen tuominnut on perustanut tuomionsa johonkin muuhun kuin ap:n tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen pettäjä. Mies haluaa eron vaimostaan, kun uusi on kierroksessa, mutta samalla haluaa säilyttää ystävyyssuhteen vaimoonsa ja näin varmistaa paluun entiseen suhteeseen ja lihapatojen äärelle, jos uusi heittää ulkoruokintaan, eikä suhde pelaa.
Sinuna ap. pitäisin etäisyyttä mieheen, enkä vastaisi viesteihin.
Luulenpa että pettäjä ja jättäjä on nainen. Petetty mies joka reagoi noin jota en ihmettele lainkaan. Shokki.
Kyllä mies reagoi usein noin, kun tulee jätetyksi. Se tuli ilmi mm eräässä eroseminaarissa, jossa kaikki osallistujat yhtä vaille oli naisia. Eli nainen on jättäjä ja pettäjä aloituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia uhata itsemurhalla.
Ihmiset haluavat usein tietää miksi eroon päädytään ja mitä tapahtui, syyn eroon, mutta aina ei ole vastauksia. Eron syistä ei aina olla edes yhtä mieltä. Joten ei kannata yrittää suhteuttaa omaa käytöstään toisen käytökseen, kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään.
Jos A olisi uhannut B:tä niin A olisi tehnyt väärin, A halusi vain eron ja siinä ei ole mitään väärää. Eron voi hoitaa varmaan eri tavalla, vaikea sanoa miten sen voi hoitaa paremmalla tavalla koska ero sinänsä ei muutu, lopputulos pysyy samana. Pettäminen on väärin mutta B teki uhkailessaan myös väärin, toisen väärä teko ei oikeuta omaan väärään tekoon.
Minä en anna ymmärrystä B:n uhkaukselle, teko on väärin tai oikein, ei ymmärrettävästi tai perustellusti väärin.
Minä taas en anna ymmärrystä A:n pettämiselle ja salamajättämiselle ilman selityksiä. B reagoi tavallaan ja siihen A ei pysty vaikuttamaan.
Selityksiä? Mitä ihmeen selityksiä. Minua on petetty ja vielä hetkellä, jolloin olin todella haavoittuvainen, kahden kuukauden sisällä siitä kun molemmat vanhempani kuolivat auto-onnettomuudessa. Olimme olleet mieheni kanssa yhdessä jo 8 vuotta. Lähdin avoliitosta sanomatta muuta kuin hyvästi, meidän suhde loppuu nyt ja muutin pois yhteisestä kodista.
En antanut itse mitään selityksiä mutta mietin kuitenkin kaksi vuotta miksi mieheni petti minua. Ihan turhaan. Tapahtui mikä tapahtui ja jos ei ole molemmilla tahtoa jatkaa suhdetta niin ei tarvita selityksiä. Oikeita syitä ei välttämättä edes tunnisteta tai kerrota. Syistä ei olla yhtä mieltä. Selitykset voi siis unohtaa, ne ovat nimensä mukaisesti vain selityksiä. Ihmiset toimivat joskus väärin, se on syy miksi tapahtuu asioita, jotka eivät ole oikein. Se, että minua kohdellaan väärin ei ole syy ainakaan minulle tehdä itse väärin. Olen vastuussa itse teoistani ja vastaan niistä itselleni.
Sinä toimit tavallasi ja minä omallani. Olen eri mieltä.
Eli sinusta on oikein uhata itsemurhalla? Selvä.
On jos siltä todella tuntuu. Ajatteliko A B:n tunteita pettäessään ja jättäessään selittämättä? Ei, ajatteli ainoastaan itseään. Nyt on B:n vuoro kertoa tunteistaan ja se on ikävää, jos A ei siitä pidä.
Olisi reilua sitten varoittaa kaikkia mahdollisia kumppaniehdokkaita, että kriisitilanteessa käytät itsemurhaa uhkailuna tai se on sinusta oikein. Voisi sitten harkita kannattaako olla epävakaan ihmisen kanssa. Ja sinulla on oikeus kysyä mitä ajatellaan pettämisestä, se on jopa suositeltavaa.
Nyt oli kysymys vain siitä onko itsemurhalla uhkailu oikein vai väärin. Se on väärin. Tunteiden ilmaisu on oikein, voi olla vihainen ja pettynyt. Mutta eihän se suhde ole mitenkäön ollut terveellä pohjalla jos oma elämä on toisesta riippuvainen.
Sanoja tulee sanottua shokissa mutta hyväksytkö sinä myös sen, että toinen vanhempi sanoo erotilanteessa ottavansa lapset autoon ja ajavansa rekkaa päin. Koska ”siltä todella tuntuu”. Minusta se on väärin vaikka niin tuntuisi.
Kumpikin on vastuussa omasta käytöksestään. Uhkailu aina väärin.
Myös pettäminen on aina väärin. Lisäksi voidaan ihan perustellusti sanoa, että hartioiden kohauttelu eron syytä kysyttäessä on myös väärin.
Erona tässä nyt sitten on se, että pettäjä-jättäjä-ääliö on tehnyt kaiken harkiten ja täysissä sielun voimissaan. Itsemurhan puheeksi ottanut ei ihan lähtökohtaisesti ole hallinnut itseään, sillä stressi ja shokki ovat vaikuttaneet niin voimakkaasti korvien väliin. Minulla riittää ymmärrystä aloittajalle, joka toimi shokeeraavassa tilanteessa varmasti parhaansa mukaan, kun taas pettävä puoliso oli vain yksinkertaisesti m ulkku.
Pettämätön logiikka; ei hallitse itseään mutta toimi varmasti parhaansa mukaan. Anteeksi mutta miten sinä tämän ajattelet?
”Henkilö B on stressaantunut ja shokissa eikä hallitse itseään mutta toimii tilanteessa varmasti parhaansa mukaan. ”
Voi luoja, että tällä palstalla on ääliöitä. Anteeksi, herkkiä ihmisiä, jotka perustavat minuutensa toisten ihmisten varaan. Jee jee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ihminen shokissakin on vastuussa omasta käytöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihminen shokissakin on vastuussa omasta käytöksestään.
Ei muuten ole vastuussa. Shokissa ja äkillisessä kriisissä oleva saa käyttäytyä aika lailla " huonostikin" muiden silmin, mutta fyysiseen väkivaltaan ei ole lupaa.
Tuosta löytyy asiantuntijatietoakin mut en nyt ehdi hakemaan.
Käytännössä ihminen saa vaikka pyöriä lattialla ja huutaa kuin henkeä vietäisiin ja se on ihan hyväksyttävää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihminen shokissakin on vastuussa omasta käytöksestään.
Ei muuten ole vastuussa. Shokissa ja äkillisessä kriisissä oleva saa käyttäytyä aika lailla " huonostikin" muiden silmin, mutta fyysiseen väkivaltaan ei ole lupaa.
Tuosta löytyy asiantuntijatietoakin mut en nyt ehdi hakemaan.
Käytännössä ihminen saa vaikka pyöriä lattialla ja huutaa kuin henkeä vietäisiin ja se on ihan hyväksyttävää käytöstä.
Aivan. Ihminen voi reagoida hyvinkin voimakkaasti äkilliseen kriisiin ja saa shokin, jolloin ei voi käyttäytyä normaalisti.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/04/nain-autat-ystavaa-kriisitilan…
KUINKA SAIN EXIN AVIOMEEHENI TAKAISIN LOITSUJEN LAUTAJAN {PAPPI ADU} AVULLA JA HÄNEN JÄLLEENYTTÄMISRAKKAUDEN LOITSUNSA VOIMANA 7 PÄIVÄN SISÄLLÄ. LÄHETÄ HÄNELLE SÄHKÖPOSTIA OSOITTEESEEN (PRIESTADU@GMAIL.COM)
Molemmat toimineet väärin. Uskottomuus on väärin, kun ollaan sitouduttu yhteiseen parisuhteeseen. Mutta myös itsemurhalla uhkailu on ehdottomasti väärin. Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus päästä parisuhteesta myös irti.
Mun ex menee joka toinen vuosi naimisiin. Mä siedin häntä 26 vuotta, seuraavat naiset hyvä jos vuoden.
Äkkiä jätetyn käytös on normaalia. Shokissa ei voi hallita käytöstään. Harva voi hallita ja käyttäytyä järkevästi.