Lue keskustelun säännöt.
Törkeät Tindermiehet - jaa kokemuksia!
05.01.2020 |
Jaetaanpas kokemuksia tökeröistä Tinder-miehistä. Tavoitteena päästää ulos vähän ilmaa, mutta toisaalta ehkä myös varoittaa muita naisia lankeamasta samaan.
Kommentit (735)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Deitin viemää kirjoitti:
Tulipa kerran Tinderissä vastaan ei niin komea mutta sellainen nalle-mies joka voisi olla aivan minun makuuni. Hänpä olikin pankkiiri. Tämä ja kymmenien tuhansien kuukausitulot ja kuvat autoista ja vesijeteistä tehtiin heti alkuun hyvin selväksi. Samaan lauseeseen lisättiin vielä se miten naiset on vain onnenonkijoita jne jne. Kuulemma 200e illallisellakaan ei irtoa. Mätsejäkin oli kuulemma yli 1000 ja tuli oikein kuva todisteeksi. Aikamoista bimboa siinä näkyikin (anteeksi nyt kun olen itse luokaltani tavis). Ajattelin että eihän kukaan ole oikeasti tällainen joten oli pakko tavata tämä tyyppi. Empiirisenä kokeena menin treffeille hyvin tavallisen näköisenä (minusta saa kyllä myös upean ilmestyksen) ja voi kuulkaa sen miehen naama kun se näki mut! Ei se tavallinen tainnut kelvatakaan ja kyllä hän oli ihan niin hirveä oikeastikin. Todettiin onneksi yhteen ääneen ettei tartte treffeille jatkaa. Ehkä hän löysi sen onnenonkijan... ehkä jäi yksin.
Toisen kerran tapahtui sokkotreffeillä: tapasimme sovitussa paikassa ja naamasta näki etten ollut hänen makuunsa ja hän ei millään ollut minun makuuni. Ei se mitään. Aina voi uuden ihmisen kanssa istua lasilliselle ja jutella hetken (paitsi pankkiirin) ihan kohteliaisuus syistä. Kuuntelin miehen juttelevan itsestään ja esitin kysymyksiä ettei vaan tarvitse kertoa itsestään. Tyyppi joi hitaimman tuopillisen historiassa. Kun juoma oli vihdoin tyhjä, ehdotin nätisti että lähdettäisiin. Jäbähän suuttui. Valitettavasti meillä oli yhteistä kotimatkaa, niin hän ei puhunut sanaakaan vaikka yritin pitää kohteliasta keskustelua yllä. No kun vihdoin pääsin miehestä eroon, meni 5 minuuttia kun tuöi viesti, ettei jän saa koskaan mitä haluaa. Hän kun vain haluaisi jonkun hyvännäköisen. Ja eksä luulemma oli, mutta kun meni sitä pettämään. Totesin vain että maailma on sillai hassu et ne hyvännäköisetkin haluu jonkun hyvännnäköisen.
Tulipa pitkä. Tän hetken teoriana on että miehethän tekee mitä vain piparin eteen, että naiskunnan ois nyt vaan yhdessä nostettava se rima niin tällaset suutarit katoais omaan mahdottomuuteensa.
Olennainen kohta: näit että miehellä oli rahaa ja statusta, joten lähdit treffeille.
Tuo on silkkaa rationalisointihamsterointia.
Nainen selittää itselleen "en minä ole rahan ja statuksen perään, mutta lähdenpä treffeille ihan vitsinä mielenkiinnosta, heh heh".
Jos mies on täysi törkimys, naisella on selitys valmiina. Jos ei olekaan, nainen sai mitä halusi eli statusmiehen mutta voi selitellä että lähti treffeille "läpällä".
Miksi miehet ylianalysoi kaiken? Nainen ei missään nimessä voi tarkoittaa mitä sanoo ja sitten itketään miksi naisia on niin vaikea ymmärtää.
Huoh mansplainaaminen vaan jatkuu eikä selkeä suomenkieli toimi."Ignore what women say, and observe what they do"
Teot ratkaisevat.
Nainen mätsäsi statusmiehen kanssa.
Nainen lähti treffeille statusmiehen kanssa.
Ja sitten tämä putkiaivo ei ymmärrä, että voi olla erilaisia motiiveja vaan jankkaa omaa mielipidettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.
Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli kanssa mielenkiintoinen Tinder-testi.
Kolme samanlaista profiilia, paitsi eri kuvalla.
Kuva A. Tällä tuli paljon matcheja:
http://i.imgur.com/HvO1Qpf.jpg
Kuva B. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/HjVGuVD.jpg
Kuva C. Tällä ei tullut juuri ollenkaan.
http://i.imgur.com/bWv7tvS.jpg
ts. kuvilla B ja C ei ollut juuri mitään eroa.
Mihinköhän ikäryhmään nuo profiilit kuuluivat? Meinaan, että ekan kuvan mies on joo söpö, mutta nuori, eikä vakavasti otettava. Tod.näk. moni kaltaiseni kokee olevan "out of my league", mutta voihan siitä tykätä kuitenkin, koska ei se tykkää takaisin.
B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?
C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?
"B-tyyppi näyttää kivalta, on ihan hyvännäköinenkin, mutta kuvan jälkeen alkaa painaa muut asiat. Esim. pituus, harrastukset, onko lapsia, tupakoiko?"
Rehellinen osuus viestistä lihavoituna.
"C-tyyppi ei nyt vaan nappaa ulkonäöllisesti. Kuva ei myöskään viesti kivasta ja avoimesta luonteesta. Kannattaisi ehkä vaihtaa kuvaa?"
Mitä hyötyä siitä olisi? Paremmalla kuvallakaan mies C ei näyttäisi mieheltä A.
Pitkälle naiselle sillä pituudella kuule on merkitystä. Ei mahda mitään.
Eli naiset pelkäävät lyhyitä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.
Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Ikäsi jäi puuttumaan joka on aika merkittävä tekijä kun arvoi noita toteutuuko ne.
Ja sitten se pyydetty tavisnaisen määritelmä myös. Sitä emme vieläkään saaneet (ja tosissani epäilen ettei koskaan).
Sama nainen on käynyt treffeillä monen monta kertaa erilaisten tavismiesten kanssa. Olisin toki voinut kertoa niistä hyvistä kokemuksista, mutta se onkin sitten ihan eri ketju :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Hyvä kysymys. Kopioin oman vastaukseni ja muokkaan tähän vastaavan listan (palstanaisten "normaalimiestä" vastaava "normaalinainen" vs minua vastaava). Huomioi että uskon miesten/naisten kriteerien ovan erilaiset...
- kaunis
Tavallisen näköinen, perusnätti.
- hoikka ja silti kurvikas
Normaalivartaloinen, ei kauneusstandardien mukaista tiimalasikroppaa.
- timmi
Kenties harrastaa hyötyliikuntaa, mutta ei omaa fitnesspeppua ym.
- tunnettu esiintyjä tai missi/malli/tms
Lapseton, työelämässä, koulutus AMK/yliopisto, tavallinen ammatti.
- sosiaalisesti erittäin älykäs, hauska ja valloittava.
Introvertti, pohdiskelija.
- mukava ja sosiaalinen
Pärjää sosiaalisissa tilanteissa, mutta ei ole kaikkien rakastama empaattinen hoivaajanainen.
En siis usko että nainen saisi vastaavasti lisäpisteitä korkeasta statuksesta (ellei ole missi, näyttelijä, laulaja, tms).
ihan hyvä että tässä ketjussa tapahtuu mutta aika synkille sivupoluille on eksytty itse aiheesta.
Tuntuukin että osa näistä kirjottelijoista on just niitä deittimaailman erityisosaajia mistä ap on vissiin halunnut keskustelua avata..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinderissä eräs mies jonka kanssa aikamme viestiteltiin whatsappissa niitä näitä, oli myös kevyttä flirttiä. Hän oli reissutöissä ja pois kaupungista joten tapaaminen venyi. Sitten tuli juhannus jota vietin ystävieni kanssa kaupungissa ja hän oli tulossa työreissusta takaisin kotiin. Viestitteli kuinka on tylsää ja haluaisi viettää juhannustakin jossain ja nähdä vihdoin. Kutsuin liittymään meidän seuraamme, paikalla oli myös ystävieni uudehkoja tuttavuuksia, hyvä nousuhumala ja hän olisi hyvin solahtanut joukkoon. "haluaisin niin pussailla sua" -miehestä kuoriutui "en mä uskalla kun ujostuttaa" -tyyppi eikä hän koskaan tullut, olin ehkä aavistuksen pettynyt mutta jatkoin iltaani ja yhteydenpito mieheen jäi lopulta kokonaan.
Viime keväänä sain whatsappiini tuntemattomasta numerosta kuvan. Oikein perinteisen kikkelikuvan koko komeudessaan. Numero ei ollut enää tallessa puhelimessani mutta whatsapp muisti vanhan keskustelun ja sitä lukemalla yhdistin kuvan tähän samaiseen tyyppiin. Aika yllättävä veto, kolme vuotta oli kulunut välissä, olin siinä ajassa mennyt naimisiin ja raskaana. Kiitin kuvasta ja blokkasin tyypin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Hyvä kysymys. Kopioin oman vastaukseni ja muokkaan tähän vastaavan listan (palstanaisten "normaalimiestä" vastaava "normaalinainen" vs minua vastaava). Huomioi että uskon miesten/naisten kriteerien ovan erilaiset...
- kaunis
Tavallisen näköinen, perusnätti.
- hoikka ja silti kurvikas
Normaalivartaloinen, ei kauneusstandardien mukaista tiimalasikroppaa.
- timmi
Kenties harrastaa hyötyliikuntaa, mutta ei omaa fitnesspeppua ym.
- tunnettu esiintyjä tai missi/malli/tms
Lapseton, työelämässä, koulutus AMK/yliopisto, tavallinen ammatti.
- sosiaalisesti erittäin älykäs, hauska ja valloittava.
Introvertti, pohdiskelija.
- mukava ja sosiaalinen
Pärjää sosiaalisissa tilanteissa, mutta ei ole kaikkien rakastama empaattinen hoivaajanainen.
En siis usko että nainen saisi vastaavasti lisäpisteitä korkeasta statuksesta (ellei ole missi, näyttelijä, laulaja, tms).
Katsos kummaa! Emme vieläkään saaneet vastausta mikä on tavisnainen missäkin ikäluokassa tai edellisen vastaajan ikää.
En oikeasti yllättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Vastaukset naiselta:
Edellyttäen, että kohdehenkilöllä on hyvä luonne ja ikää suurin piirtein saman verran kuin itselläni, +-5-10 vuotta.
- komea
Olen tavallisen näköinen.
Jos omaa silmääni miellyttävä, niin ei ongelmaa. Muutama kohta, joita katson miehessä, silmät, hymy, hiukset.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
Minulla ei ole pituuskriteereitä muuta kuin vähintään itseni pituinen, joten ei tuota ongelmaa.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
Jos oikein hoikkahoikka, niin tämä ei ole kovin hyvä juttu, mutta jos kuitenkin urheilullinen niin sitten ok, kun ei tarvitse olla kuitenkaan mikään bodari.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
Työ ei minulle merkitse muuta kuin hyvä juttu, jos on ammatti ja tykkää työstään. Ei tarvitse olla mitään tiettyä työtä, eli tämä on tapauskohtaista.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
Ei tarvitse olla varakas, ihan normaali ihminen riittää. En ole toisten rahan perään.
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
Ammattikorkea riittää hyvin, mutta alempikin koulutus riittää, jos on muuten sivistynyt ja yritteliäs mies. Ymmärrän hyvin, että kaikille ei ole helppoa lukea, mutta tämä on siis tapauskohtaista.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.
Ei tarvitse olla erityisen supliikki, normaalit sosiaaliset taidot riittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Hyvä kysymys. Kopioin oman vastaukseni ja muokkaan tähän vastaavan listan (palstanaisten "normaalimiestä" vastaava "normaalinainen" vs minua vastaava). Huomioi että uskon miesten/naisten kriteerien ovan erilaiset...
- kaunis
Tavallisen näköinen, perusnätti.
- hoikka ja silti kurvikas
Normaalivartaloinen, ei kauneusstandardien mukaista tiimalasikroppaa.
- timmi
Kenties harrastaa hyötyliikuntaa, mutta ei omaa fitnesspeppua ym.
- tunnettu esiintyjä tai missi/malli/tms
Lapseton, työelämässä, koulutus AMK/yliopisto, tavallinen ammatti.
- sosiaalisesti erittäin älykäs, hauska ja valloittava.
Introvertti, pohdiskelija.
- mukava ja sosiaalinen
Pärjää sosiaalisissa tilanteissa, mutta ei ole kaikkien rakastama empaattinen hoivaajanainen.
En siis usko että nainen saisi vastaavasti lisäpisteitä korkeasta statuksesta (ellei ole missi, näyttelijä, laulaja, tms).
Kyllä, myös minusta kysymykseni oli hyviä. Harmi ettet niihin vastannut.
Miehet ei tunnetusti ymmärrä "perusnättiä", etenkään ikäistään ja miesten käsitys naisten urheilullisesta vartalosta on hakusessa.
Kokemuksen mukaan miehet ei myöskään etenkään tinderissä viehäty introvertista ja pohtivasta vaan se saa miehen jättämään viesteihin vastaamisen.
Lapsettomaan ja työelämään olisi ollut tosi tärkeää että kertoisit ikäsi. Jos olet 35+ niin nainen jolla on lapsia on enemmän kuin tavallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea näitä jankkausviestejä, aina samaa p*skaa!
Vierailija kirjoitti:
Miten näille selittäjämiehille tulee aina yllätyksenä että ulkonäöllä on merkitystä seuranhaussa, varsinkin seksiseuran. En minä tarvitse mitään Tinder-testejä tietääkseni että kaunis nuori Instagram-malli saa sadasti enemmän seuraa ja matcheja miehistä huonollakin käytöksellä kuin tällainen perusmukava tavisnainen. Tiedän kyllä sen ilmankin.
Voi vaan valita pelaako niillä korteilla mitä on, vai jääkö katkerana ulisemaan kun elämä on epäreilua.
Ja ylipäätään Tinder -maailmassa olisi hyvä muistaa se, että pelkästään isossa määrässä matcheja ei ole mitään kadehdittavaa. Ulkoisesti näyttävä nainen saa varmasti paljon niitä matcheja mutta aikamoinen joukko siellä on näitä häntäheikkejä ja muita epämääräisiä hiippareita. Terveisin viihdyin Tinderissä kokonaiset kaksi viikkoa. Onneksi löytyi ihana mies muuta kautta, rakkauden etsinnässä Tinderin voi heittää suoraan roskikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Hyvä kysymys. Kopioin oman vastaukseni ja muokkaan tähän vastaavan listan (palstanaisten "normaalimiestä" vastaava "normaalinainen" vs minua vastaava). Huomioi että uskon miesten/naisten kriteerien ovan erilaiset...
- kaunis
Tavallisen näköinen, perusnätti.
- hoikka ja silti kurvikas
Normaalivartaloinen, ei kauneusstandardien mukaista tiimalasikroppaa.
- timmi
Kenties harrastaa hyötyliikuntaa, mutta ei omaa fitnesspeppua ym.
- tunnettu esiintyjä tai missi/malli/tms
Lapseton, työelämässä, koulutus AMK/yliopisto, tavallinen ammatti.
- sosiaalisesti erittäin älykäs, hauska ja valloittava.
Introvertti, pohdiskelija.
- mukava ja sosiaalinen
Pärjää sosiaalisissa tilanteissa, mutta ei ole kaikkien rakastama empaattinen hoivaajanainen.En siis usko että nainen saisi vastaavasti lisäpisteitä korkeasta statuksesta (ellei ole missi, näyttelijä, laulaja, tms).
Kyllä, myös minusta kysymykseni oli hyviä. Harmi ettet niihin vastannut.
Miehet ei tunnetusti ymmärrä "perusnättiä", etenkään ikäistään ja miesten käsitys naisten urheilullisesta vartalosta on hakusessa.
Kokemuksen mukaan miehet ei myöskään etenkään tinderissä viehäty introvertista ja pohtivasta vaan se saa miehen jättämään viesteihin vastaamisen.
Lapsettomaan ja työelämään olisi ollut tosi tärkeää että kertoisit ikäsi. Jos olet 35+ niin nainen jolla on lapsia on enemmän kuin tavallinen.
Lapsettomuus siksi koska olen itsekin lapseton = molemmat yhtä "epätavallisia"?
Introvertti ja pohtiva nainen miellyttää varmastikin osaa miehistä (esim. minua), mutta ehkä olet valinnut sellaisia miehiä joita nämä eivät miellytä.
Ikää on 38v.
Offtopic: Lue aina otsikon että "Törkeät tiedemiehet". Wtf??
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan aiemmin johonkin vastaavaan ketjuun näitä laittanutkin, mutta tässä omat parhaiten mieleen jääneet kokemukset:
- tinder-urani toisilla treffeillä tapasin hauskan miehen ja meillä kohtasi huumori todella hyvin. Alkuun olikin parin viikon "romanssi" ja kaikki sujui kivasti. No pikkuhiljaa miehestä alkoi paistamaan outoja piirteitä, ei esim.enää tykännyt minkäänlaisesta läheisyydestä yhtään ja ahdistui heti, jos jostain asiasta oli eri mieltä. Lopulta sain kuulla, että olisin tyttöystävämatskua, jos laihduttaisin perseestä ja reisistä vähän XD
- tämä ei ollut millään tapaa törkeä tapaus, enemmänkin huvittava. Yksi mies vaikutti alkuun tosi lupaavalta, tultiin tosi hyvin juttuun ja meiningissä oli hieman jopa jonkun sortin "romanttista glamouria" mikä oli ihan hauska lisä perinteisiin tinder-treffeihin. Kuitenkin seksissä väliltämme puuttui kipinä täysin. Ja homma huipentui kun aloimme nukkumaan, niin mies käytti silmälappuja koska kaikki valo kuulemma häiritsee.
- yksi mies aloitti keskustelun tinderissä tyyliin: "selailen tässä seksivälinekaupan verkkosivuja, haluaisitko jotain itselle/meille?". Vastasin että haluaisin mustan kuminyrkin. Jostain syystä keskustelu tyssäsi siihen.
- viimeisin löytö oli aivan unelmien täyttymys. Mies oli täydellinen kaikilta osa-alueilta, todella hyvännäköinen, hyvä sängyssä ja huumorimme narsasi yhteen ihan täydellisesti. Kuitenkin viikon jälkeen selvisi, että kotoa löytyy vaimo ja lapset.
Nyt tinderi on ollut jäähyllä useamman kuukauden. Ehkä(!) taas keväämmällä uskaltaisi sen ladata uudelleen ja lähteä taas ihmettelemään mitä onkeen tarttuu.
Ihan paskaa vänkäystä täällä, kun me muut halutaan lukea tämän kaltaisia kokemuksia!
PS: olen kyllä mies, mutta silti nää on selittämättömällä tavalla kiehtovia :D
Tutustuin tinderissa oikein mukavaan mieheen ja juttelimme pari viikkoa ennen kuin ehdotti tapaamista. Kävimme treffeillä ja mies osottautuikin kultakimpaleeksi. Tapailua oli kestänyt n. Kuukausi kun menin ensimmäistä kertaa hänen luokseen yöksi.
Aamulla heräsin kun ovi kävi ja naisääni huus moi rakas...
Oli tää ukko sitte siinä kusettanut mua ja vaimoaan ihan urakalla ja vielä nähnyt sen vaivan että oli vienyt kaikki vaimoon liittyvät tavarat varastoon :D Kumma kyllä vaimosta ja minusta tuli ystäviä ja hän on nykyään minun kälyni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattako tavoitella vain kuuta taivaalta. Laskekaapas rimaa, niin voi alkaa löytymään seuraa.
No mun kokemuksen mukaan seuraa kyllä löytyy. Ja miksi laskisin rimaa ja deittailisin itseäni tyhmempää ja rumempaa? Mun kokemus on, että juuri nämä itsestään liikaa luulevat tavismiehet ovat pahimpia. Todella ihanalla miehellä ei ole syytä olla veemäinen. Nämä tyypit ovat käyttäytyneet hyvin, mutta ottajia on niin paljon, että perusnätillä naisella ei mahiksia.
Hyvin käyttäytyvällä (ihanallakaan) tavismiehellä ei ole paljon ottajia ja perusnätillä naisella on lähes sadan prosentin mahdollisuus saada hänet.
Joko sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi tai sitten sinulla on todella vääristynyt käsitys millainen tavismiehen tulee olla.
Kyllä ne vääristyneet luulot ovat sinulla. Itse olen perusnätti tai jopa nätimpi, eikä todellakaan ottajia ole ollut jonoksi asti (irtoseksiä ei lasketa, koska sitä en halua). Jos joku yksin yksiössään istuva syrjäytynyt, jota en koskaan tapaa missään, hypoteettisesti minut hyväksyisi, on sekin yhtä tyhjän kanssa.
Tavismiehet odottavat aina sitä nuorempaa, fitimpää ja isoperseisempää, omasta tasosta viis.
Sama kokemus. Keski-ikäiset miehet on harhaisia. Haluavat 10 v nuorempaa, timmiä naista, oli oma ulkonäkö mitä tahansa.
Hei, haluaisin kysellä onko olemassa jotain keinoa saada itsensä haluamaan jotain mitä ei halua tai pitää vastenmielisenä? T: keski-ikää lähestyvä tavismies
Ei. On ihan ok olla yksin. Oma kiva paras kiva. Nelikymppisenä timminä naisena, joka yleensä ottaen viehättyisi oman ikäisestä (ei hinkua nuorten miesten seuraan) on ihan mahdoton löytää vastaavaa seuraa. Ollaan siis kaikki yksin.
Ja höpön löpön.
Nelikymppinen liikunnallinen nainen löytää kyllä nelikymppisen vastaavan miehen.
Mutta kun sen miehen pitää olla myös:
- komea
- pitkä
- raamikas
- menestynyt
- vakavarainen
- korkeakoulutettu
- sosiaalisesti supliikki
jne.Viisi viimeistä kohtaa on valintakysymyksiä. Minusta on ihan kohtuullista olettaa että nelikymppinen mies on tuollaisia asioita saavuttanut. "sosiaalinen supliikkikin" on katsos ihan opittavissa oleva juttu.
Kun nyt mietin tuttavapiiriäni, ei tule mieleen yhtään miestä joka ei täyttäisi noita kriitereitä. Osa on lyhyitä ja osa vähemmän komeita ja osalla on raamien lisäksi mahaa ja kestävyysjuoksijat ei ole niin raamikkaita, mutta tuntemistani 35-70 -vuotiaista miehistä ihan joka ikinen täyttää vähintään 5 vaatimusta seitsemästä.
Palstamiesten mielestä on siis jotenkin tosi väärin että keskiluokkainen nainen edellyttää mieheltäkin tiettyä keskiluokkaisuutta?
Tämä ketju on saanut minut kovasti ihmettelemään missä maailmassa te muut, vallankin palstamiehet, oikein elätte? Tai missä piireissä liikutte? Jossain ihme rupusakkipiireissä missä ei kouluttauduta, luoda uraa, pidetä itseä kunnossa, tiedetä miten käyttäytyä karonkassa jne?
Siinä vaiheessa kun aikuiselta mieheltä on liikaa vaadittu että se olisi "sosiaalisesti supliikki", eli sillä olisi normaalit käytöstavat, eletään kyllä aika ihmeellisessä maailmassa.
Näin alta 30-vuotiaan naisen elämästä niin myös minun ikäluokassa aikalailla tuon listan 5/7 on realistinen koskemaan tavallista miestä.
Mistä päästetään takaisin väitteeseen että miehet hakee aina fitimpää ja nuorempaa. Miksi ottaisin keski-ikäisen miehen jolta puuttuu noita tavallisia ominaisuuksia? Ei se ole tavismies vaan hyvin jotain alaluokkaa.Veikkaan ettemme tule saamaan vastausta mikä on tavallinen keski-ikäinen nainen koska nämä ei kehtaa myöntää sitä että heille se on aina nuorempi kuin he itse vaikka heiltä puuttuisi tavalliset itsenään pärjäävän keski-ikäisen miehen ominaisuudet.
Eli naiset ovat yhtä mieltä siitä että tavallinen mies ikäluokassa 35-45v ja myös n. 30v täyttää 5/7 listan ominaisuuksista.
Testaanpa itselläni:
- komea
Olen tavallisen näköinen.
- pitkä
174cm eli eli. No niin nyt onkin täytettävä kaikki loput.
- raamikas
En ole raamikas vaan enemmänkin hoikka.
- menestynyt
Tavallinen asiantuntijatyö. Palkka n. 3 500 eur/kk, mikä on aika keskivertotasoa kaupungissa. Eli ei.
- vakavarainen
Siinä mielessä kyllä että raha-asiat kunnossa ja säästöjäkin on. En kuitenkaan varakas. Saanko pisteen tästä?
- korkeakoulutettu
Koulutus AMK, mikä lienee keskiluokkaa koska alle puolet miehistä on korkeakoulutettuja.
- sosiaalisesti supliikki
Jos tavalliset sosiaaliset taidot riittävät, kyllä. Jos pitää olla erityisen supliikki, ei.Eli sain 0-2/7, riippuen kriteereistä.
Kertoisitko mikä on mielestäsi tavallinen ikäisesi nainen? Tai mikä olisi "saman arvoinen" kuin sinä?
Tuo alle 30-vuotias nainen.
Hyvä kysymys. Kopioin oman vastaukseni ja muokkaan tähän vastaavan listan (palstanaisten "normaalimiestä" vastaava "normaalinainen" vs minua vastaava). Huomioi että uskon miesten/naisten kriteerien ovan erilaiset...
- kaunis
Tavallisen näköinen, perusnätti.
- hoikka ja silti kurvikas
Normaalivartaloinen, ei kauneusstandardien mukaista tiimalasikroppaa.
- timmi
Kenties harrastaa hyötyliikuntaa, mutta ei omaa fitnesspeppua ym.
- tunnettu esiintyjä tai missi/malli/tms
Lapseton, työelämässä, koulutus AMK/yliopisto, tavallinen ammatti.
- sosiaalisesti erittäin älykäs, hauska ja valloittava.
Introvertti, pohdiskelija.
- mukava ja sosiaalinen
Pärjää sosiaalisissa tilanteissa, mutta ei ole kaikkien rakastama empaattinen hoivaajanainen.En siis usko että nainen saisi vastaavasti lisäpisteitä korkeasta statuksesta (ellei ole missi, näyttelijä, laulaja, tms).
Kyllä, myös minusta kysymykseni oli hyviä. Harmi ettet niihin vastannut.
Miehet ei tunnetusti ymmärrä "perusnättiä", etenkään ikäistään ja miesten käsitys naisten urheilullisesta vartalosta on hakusessa.
Kokemuksen mukaan miehet ei myöskään etenkään tinderissä viehäty introvertista ja pohtivasta vaan se saa miehen jättämään viesteihin vastaamisen.
Lapsettomaan ja työelämään olisi ollut tosi tärkeää että kertoisit ikäsi. Jos olet 35+ niin nainen jolla on lapsia on enemmän kuin tavallinen.Lapsettomuus siksi koska olen itsekin lapseton = molemmat yhtä "epätavallisia"?
Introvertti ja pohtiva nainen miellyttää varmastikin osaa miehistä (esim. minua), mutta ehkä olet valinnut sellaisia miehiä joita nämä eivät miellytä.
Ikää on 38v.
Myönnät siis etsiväsi muuta kuin tavisnaista. Saadaanko koskaan kuulla mikä se tavis olisi?
Vierailija kirjoitti:
Offtopic: Lue aina otsikon että "Törkeät tiedemiehet". Wtf??
Täällähän ne törkeät miehet kirjoittelee kilpaa joten meni se melkein nappiin.
Huomauttu on miten monet miehet on täysin satujen vietävissä. Sinäkin tuon perusteella ihan tosissasi luulit että tuo on joku statusmies. Pintaa pintaa pintaa ja vähän feikkiä päälle ja mies uskoo kaiken.