Moi, pyöräilen töihin, en omista autoa, saanko kerran vuodessa lentää lomalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään. Luuletko sun lentos saastuttavan yhtään vähemmän vaikka pyöräiletkin? 

Mutta hän saastuttaa vähemmän muilla elintavoillaan. Toiset ne ei enää lennä, mutta silti tupakoivat, syövät paljon lihaa eivät suosi kasvis- ja lähiruokaa ja ajavat autoa lyhyitäkin matkoja vaikka pyörälläkin pääsisi. 

Lihansyönti ei saastuta.

Kyllä saastuttaa varsinkin, kun sitä tuodaan ulkomailta. Ja yleisestikin metsiä hävitetään laidunmaiden takia. 

Eikä saastuta, älä ole hassu. Ruohossa on hiiltä, lehmä syö ruohon, ihminen syö lehmän, lehmä ja ihminen päästelevät molemmat hiilidioksidia ja metaania ilmakehään, josta ruoho taas ottaa ne käyttöönsä, hiili kiertää.

Onko tästä hiilen kierrosta jotain uutta tieteellistä tutkimusta, että se olisi nyt jotenkin mennyt rikki? Mikä kohta hiilen kierrossa sinun mielestäsi saastuttaa? 

Hiilen kierto toimii kuten ennenkin. Kyse on vain erilaisten kytkentöjen keskinäisestä balanssista, jonka perusteella hiili jakautuu kierron eri vaiheisiin, olennaisesti tietysti ilmakehään.

Yrität esiintyä jonkinlaisena asiantuntijana mutta et ilmeisesti alkeitakaan ymmärrä.

Kun kerran olet asiantuntija, mikset selitä? Miksi ilmastolle on ongelmallista se, että ihminen syö lihaa? Miksi ilmastoa ei haittaa, että karhu syö peuran? Miksi ihmisen suorittamassa lihansyönnissä hiilen kierto muuttuu jotenkin erilaiseksi?

Ihmisen suorittamassa lihansyönnissä hiilen kierto muuttuu erilaiseksi erityisesti sen takia että karjan laiduntamiseen raivataan metsiä. Maapallo on hiilen suhteen käytännössä suljettu systeemi jossa osa hiilestä on ilmakehässä ja osa sitoutuneena johonkin muuhun. Mikäli muualle sitoutuneen hiilen määrä vähenee (kuten laitumia raivatessa), ilmakehässä se vastaavasti lisääntyy. 

Niin ja aikoinaan se hiili taas sitoutuu takaisin kasveihin, kuten aina ennenkin. Mitään paniikkia ei siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Yksi kaukomatka saastuttaa saman verran kun ajelis autolla 8 v. Joten olet ÄÄLIÖ

Ethän sinä tiedä minne hän on menossa lomalle?

Vierailija kirjoitti:

Regional flights

ModelFirst flightFuel efficiency per seat

Airbus A319neo2015 2.92 L/100 km (80.6 mpg‑US)

Airbus A319neo2015 2.82 L/100 km (83.5 mpg‑US)

Airbus A320neo2015 2.25 L/100 km (104.7 mpg‑US)

Airbus A321neo2015 2.19 L/100 km (107.4 mpg‑US)

Muistin väärin. Se olikin 2l/100km

Jos nyt puhuttaisiin kuitenkin CO2 päästöistä, kun polttoaineetkin vaihtelevat. Kaukomatkan CO2-päästöillä ajelee 130 g/km päästävällä autolla noin 8000 kilometriä. Mikäli kaksi lapsinen perhe lentää Aasiaan, on perheen matkailusta tulevat päästöt suuremmat kuin usean perheen vuotuiset ajokilometrit.

Vierailija kirjoitti:

Yksi kaukomatka saastuttaa saman verran kun ajelis autolla 8 v. Joten olet ÄÄLIÖ

Tuohon on laskettu koko perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Regional flights

ModelFirst flightFuel efficiency per seat

Airbus A319neo2015 2.92 L/100 km (80.6 mpg‑US)

Airbus A319neo2015 2.82 L/100 km (83.5 mpg‑US)

Airbus A320neo2015 2.25 L/100 km (104.7 mpg‑US)

Airbus A321neo2015 2.19 L/100 km (107.4 mpg‑US)

Muistin väärin. Se olikin 2l/100km

Jos nyt puhuttaisiin kuitenkin CO2 päästöistä, kun polttoaineetkin vaihtelevat. Kaukomatkan CO2-päästöillä ajelee 130 g/km päästävällä autolla noin 8000 kilometriä. Mikäli kaksi lapsinen perhe lentää Aasiaan, on perheen matkailusta tulevat päästöt suuremmat kuin usean perheen vuotuiset ajokilometrit.

Autoilijat kuitenkin kompensoivat päästöjään n. kahdeksalla miljardilla vuodessa, toisin kuin lentomatkaajat. Tuolla summalla voitaisiin istuttaa monta puuta jos haluttaisiin, mutta päättäjät ovat priorisoineet rahat toisin.

Minä ainakin teen mitä minua sattuu huvittamaan ja siihen ei voi yksikään ituhippi vaikuttaa millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tietenkään. Luuletko sun lentos saastuttavan yhtään vähemmän vaikka pyöräiletkin? 

Mutta hän saastuttaa vähemmän muilla elintavoillaan. Toiset ne ei enää lennä, mutta silti tupakoivat, syövät paljon lihaa eivät suosi kasvis- ja lähiruokaa ja ajavat autoa lyhyitäkin matkoja vaikka pyörälläkin pääsisi. 

Lihansyönti ei saastuta.

Kyllä saastuttaa varsinkin, kun sitä tuodaan ulkomailta. Ja yleisestikin metsiä hävitetään laidunmaiden takia. 

Eikä saastuta, älä ole hassu. Ruohossa on hiiltä, lehmä syö ruohon, ihminen syö lehmän, lehmä ja ihminen päästelevät molemmat hiilidioksidia ja metaania ilmakehään, josta ruoho taas ottaa ne käyttöönsä, hiili kiertää.

Onko tästä hiilen kierrosta jotain uutta tieteellistä tutkimusta, että se olisi nyt jotenkin mennyt rikki? Mikä kohta hiilen kierrossa sinun mielestäsi saastuttaa? 

Hiilen kierto toimii kuten ennenkin. Kyse on vain erilaisten kytkentöjen keskinäisestä balanssista, jonka perusteella hiili jakautuu kierron eri vaiheisiin, olennaisesti tietysti ilmakehään.

Yrität esiintyä jonkinlaisena asiantuntijana mutta et ilmeisesti alkeitakaan ymmärrä.

Kun kerran olet asiantuntija, mikset selitä? Miksi ilmastolle on ongelmallista se, että ihminen syö lihaa? Miksi ilmastoa ei haittaa, että karhu syö peuran? Miksi ihmisen suorittamassa lihansyönnissä hiilen kierto muuttuu jotenkin erilaiseksi?

Ihmisen suorittamassa lihansyönnissä hiilen kierto muuttuu erilaiseksi erityisesti sen takia että karjan laiduntamiseen raivataan metsiä. Maapallo on hiilen suhteen käytännössä suljettu systeemi jossa osa hiilestä on ilmakehässä ja osa sitoutuneena johonkin muuhun. Mikäli muualle sitoutuneen hiilen määrä vähenee (kuten laitumia raivatessa), ilmakehässä se vastaavasti lisääntyy. 

Höpö höpö. Ruoho kasvaa, lehmä syö ruohon, ihminen syö lehmän, ihmisen ja lehmän jätökset päätyy takaisin luontoon. Suljettu hiilikierto. Ylimääräistä hiiltä tulee kiertoon vain maan alta.

Saat. Minäkin saan, koska minulla ei ole lapsia eikä lemmikkieläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Regional flights

ModelFirst flightFuel efficiency per seat

Airbus A319neo2015 2.92 L/100 km (80.6 mpg‑US)

Airbus A319neo2015 2.82 L/100 km (83.5 mpg‑US)

Airbus A320neo2015 2.25 L/100 km (104.7 mpg‑US)

Airbus A321neo2015 2.19 L/100 km (107.4 mpg‑US)

Muistin väärin. Se olikin 2l/100km

Jos nyt puhuttaisiin kuitenkin CO2 päästöistä, kun polttoaineetkin vaihtelevat. Kaukomatkan CO2-päästöillä ajelee 130 g/km päästävällä autolla noin 8000 kilometriä. Mikäli kaksi lapsinen perhe lentää Aasiaan, on perheen matkailusta tulevat päästöt suuremmat kuin usean perheen vuotuiset ajokilometrit.

Autoilijat kuitenkin kompensoivat päästöjään n. kahdeksalla miljardilla vuodessa, toisin kuin lentomatkaajat. Tuolla summalla voitaisiin istuttaa monta puuta jos haluttaisiin, mutta päättäjät ovat priorisoineet rahat toisin.

Päästökompensaatio puita istuttamalla on itsepetosta. Otetaan maasta öljyä ja poltetaan se. Istutetaan puita jotka sitovat tuon ylimääräisen hiilen. Sitten tulee metsäpalo ja polttaa puut pois. Nyt ilmakehässä on sekä öljyn että puun hiilidioksidi