Lue keskustelun säännöt.
Miksi valokuvausta pidetään taiteena vaikka kaikilla on nykyään kännykät?
31.12.2019 |
Kuka tahansa voi räpsiä kuvat, valotus ja muu hoituu automaattisesti. Sekös ammattilaisia vituttaa.
Kommentit (51)
Hyvä provo. Kävin just valokuvauskurssilla ja nyt tajuan mitä kaikkea siihen liittyykään.
Se ei todellakaan ole sitä, että näpsitään kännykällä kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kännykät kehittyvät kokoajan fiksummiksi, joten jossain vaiheessa kuvatoiminnot ottavat kyllä kiinni ammattilaiskamerat.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi räpsiä kuvat, valotus ja muu hoituu automaattisesti. Sekös ammattilaisia vituttaa.
Sinulla on vaan joku alemmuuskompleksi :D Sehän on vaan positiivinen seikka että ihmisillä on aiempaa paremmat mahdollisuudet kuvaamiseen, kännykkä kun käytännössä on aina mukana.
Jos tuosta alemmuuskompleksistasi pääset joskus pois niin kokeile perehtyä paremmin kuvaamiseen, vaikka sillä kännykälläsi. Ties vaikka sinustakin kehkeytyy taiteilija ja huomaat ettei taiteen tekemiseen tarvitse olla taiteilija:)
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Ap on typerys, mutta kyllähän suuri osa nykypäivän valokuva"taiteesta" on aivan järkyttävää paskaa. "Kehopositiivista" lihavuuden glorifiointia, ylipäätään nihilististä rumuudessa vellomista.
Vierailija kirjoitti:
Ap on typerys, mutta kyllähän suuri osa nykypäivän valokuva"taiteesta" on aivan järkyttävää paskaa. "Kehopositiivista" lihavuuden glorifiointia, ylipäätään nihilististä rumuudessa vellomista.
Mainoskuva hoitaa kauneuden ja hoikkuuden ihannoimisen, joten tuo on valokuvataiteen vastaisku mainosmaailmalle.
Kyse on myös siitä, että halutaan herättää keskustelua kauneuden olemuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
APSiitä sitten dick-pic galleria pystyyn, ehkä joku ostaa teoksiasi.
Siitähän siinä on kyse, pitävätkö muutkin tekeleitäsi taiteena vai ei.
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?
Niin, miksi kissantap.povideo jossa eläin lahd.ataan kivuliaasti ja sen päälle runka.taan oli taidetta....
Koska sen teki taiteilijaksi tituleerattu ihmi.sjäte.
Ei pelkkä kitaran rämpytys tee sinusta muusikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
APSiitä sitten dick-pic galleria pystyyn, ehkä joku ostaa teoksiasi.
Siitähän siinä on kyse, pitävätkö muutkin tekeleitäsi taiteena vai ei.
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?
Niin, miksi kissantap.povideo jossa eläin lahd.ataan kivuliaasti ja sen päälle runka.taan oli taidetta....
Koska sen teki taiteilijaksi tituleerattu ihmi.sjäte.
Ei pelkkä kitaran rämpytys tee sinusta muusikkoa.
Oletko nähnyt tuon videon? Minä olen. Taiteilija oli nuori, kun teki sen. Ajatus oli kai se, miten paljon pahaa maailmassa tehdään ihmisille ja eläimille. Kissa oli huumattu. Maaseudulla ennen ja ehkä nykyäänkin, on ollut tapana tappaa kissanpoikaset hukuttamalla tai lyömällä vasaralla päähän.
Kyseinen taiteilija olisi varmaan jättänyt teoksen tekemättä, jos olisi tiennyt, miten väärin teos ymmärretään ja miten iso haloo siitä nousee.
Nyt hänet on leimattu tuon videon myötä kansan mielissä, vaikka on tehnyt paljon muuta mielenkiintoista taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
AP
Linkki kuviisi?
Miettii, miten miljoonat ihmiset kärsivät, miten ihmisiä kuolee sodissa ja kaikkea muuta pahaa, mitä mm. lapsille tehdään. Yksi kissa-video saa järjettömät mittasuhteet. Kuvaako tämä sitä, kuinka vääristyneen maailmankuvan media voi ihmisille tarjota. Ketään ei kiinnosta yhden päivän jälkeen miljoona nälkäänkuolevaa pakolaista, mutta tapettu kissa jaksaa puhuttaa vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kännykät kehittyvät kokoajan fiksummiksi, joten jossain vaiheessa kuvatoiminnot ottavat kyllä kiinni ammattilaiskamerat.
heh... katso millaisia putkia tarvitaan vaikka urheilukuvaukseen.
Miksi piirtäminen on taidetta, kaikillahan on kynät?
Miksi musiikki on taidetta, melkein kaikki saavat äänen kuulumiin?
Miksi tanssiminen on taidetta, suurimmalla osalla on jalat?
Miksi kirjoittaminen on taidetta, opeteltiinhan sen taito jo 7-vuotiaana?
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
APSiitä sitten dick-pic galleria pystyyn, ehkä joku ostaa teoksiasi.
Siitähän siinä on kyse, pitävätkö muutkin tekeleitäsi taiteena vai ei.
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?
Niin, miksi kissantap.povideo jossa eläin lahd.ataan kivuliaasti ja sen päälle runka.taan oli taidetta....
Koska sen teki taiteilijaksi tituleerattu ihmi.sjäte.
Ei pelkkä kitaran rämpytys tee sinusta muusikkoa.
Oletko nähnyt tuon videon? Minä olen. Taiteilija oli nuori, kun teki sen. Ajatus oli kai se, miten paljon pahaa maailmassa tehdään ihmisille ja eläimille. Kissa oli huumattu. Maaseudulla ennen ja ehkä nykyäänkin, on ollut tapana tappaa kissanpoikaset hukuttamalla tai lyömällä vasaralla päähän.
Kyseinen taiteilija olisi varmaan jättänyt teoksen tekemättä, jos olisi tiennyt, miten väärin teos ymmärretään ja miten iso haloo siitä nousee.
Nyt hänet on leimattu tuon videon myötä kansan mielissä, vaikka on tehnyt paljon muuta mielenkiintoista taidetta.
Voisin tehdä hänelle saman, ihan taiteen nimissä tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kännykät kehittyvät kokoajan fiksummiksi, joten jossain vaiheessa kuvatoiminnot ottavat kyllä kiinni ammattilaiskamerat.
heh... katso millaisia putkia tarvitaan vaikka urheilukuvaukseen.
Heh, olen itse kuvannut urheilua, joten tiedän. Se onkin erikoiskuvausta. Yhtä erikoista on esim. makrokuvaus. Noihin tarvitaan vielä pitkään erikoiskalustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on typerys, mutta kyllähän suuri osa nykypäivän valokuva"taiteesta" on aivan järkyttävää paskaa. "Kehopositiivista" lihavuuden glorifiointia, ylipäätään nihilististä rumuudessa vellomista.
Mainoskuva hoitaa kauneuden ja hoikkuuden ihannoimisen, joten tuo on valokuvataiteen vastaisku mainosmaailmalle.
Kyse on myös siitä, että halutaan herättää keskustelua kauneuden olemuksesta.
Ei, vaan kauneus käsitteenä halutaan tuhota. Terve, normaalipainoinen vartalo on ihmissilmälle kaunis, koska se kertoo positiivista kantajastaan - tämän itsekurista ja toisaalta terveistä geeneistä, jotka turvaavat tulevaisuuden. Lihava vartalo ei kerro mitään positiivista kantajastaan.
Meidät halutaan ympäröidä rumuudella. Sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Miettii, miten miljoonat ihmiset kärsivät, miten ihmisiä kuolee sodissa ja kaikkea muuta pahaa, mitä mm. lapsille tehdään. Yksi kissa-video saa järjettömät mittasuhteet. Kuvaako tämä sitä, kuinka vääristyneen maailmankuvan media voi ihmisille tarjota. Ketään ei kiinnosta yhden päivän jälkeen miljoona nälkäänkuolevaa pakolaista, mutta tapettu kissa jaksaa puhuttaa vuosikymmeniä.
Jos joku ped.ofiili selittäisi lapoaan taiteena häntä tuskin haluttaisiin ymmärtää.
Eläimiäkin kuolee jatkuvasti, mutta sen toteutus taiteen nimissä on jotain minkä soisin ko. herralle omakohtaisesti. Vasaralla päähän kunnes henki lähtee, saaa ryömiä pakoon ja runk.kaus päälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kännykät kehittyvät kokoajan fiksummiksi, joten jossain vaiheessa kuvatoiminnot ottavat kyllä kiinni ammattilaiskamerat.
heh... katso millaisia putkia tarvitaan vaikka urheilukuvaukseen.
Heh, olen itse kuvannut urheilua, joten tiedän. Se onkin erikoiskuvausta. Yhtä erikoista on esim. makrokuvaus. Noihin tarvitaan vielä pitkään erikoiskalustoa.
Sitten tiedät ettei optiikkaa voi korvata prosessoinnilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
APSiitä sitten dick-pic galleria pystyyn, ehkä joku ostaa teoksiasi.
Siitähän siinä on kyse, pitävätkö muutkin tekeleitäsi taiteena vai ei.
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?
Niin, miksi kissantap.povideo jossa eläin lahd.ataan kivuliaasti ja sen päälle runka.taan oli taidetta....
Koska sen teki taiteilijaksi tituleerattu ihmi.sjäte.
Ei pelkkä kitaran rämpytys tee sinusta muusikkoa.
Oletko nähnyt tuon videon? Minä olen. Taiteilija oli nuori, kun teki sen. Ajatus oli kai se, miten paljon pahaa maailmassa tehdään ihmisille ja eläimille. Kissa oli huumattu. Maaseudulla ennen ja ehkä nykyäänkin, on ollut tapana tappaa kissanpoikaset hukuttamalla tai lyömällä vasaralla päähän.
Kyseinen taiteilija olisi varmaan jättänyt teoksen tekemättä, jos olisi tiennyt, miten väärin teos ymmärretään ja miten iso haloo siitä nousee.
Nyt hänet on leimattu tuon videon myötä kansan mielissä, vaikka on tehnyt paljon muuta mielenkiintoista taidetta.Voisin tehdä hänelle saman, ihan taiteen nimissä tietenkin.
Niinkuin sanottu, hän varmasti jättäisi teoksen tekemättä, jos olisi tiennyt, mitä siitä seuraa.
Hänen perhettään on vuosikausia vainottu, postilaatikkoon on laitettu uhkauskirjeitä. Että aivan varmasti hän on kärsinyt rangaistuksen videosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on täysin eri asia "räpsiä kuvia" kuin ottaa valokuvia ja tehdä niistä taidetta.
En ole huomannut mitään erityistä taidekuvissa, koska itse räpsin parempia.
APSiitä sitten dick-pic galleria pystyyn, ehkä joku ostaa teoksiasi.
Siitähän siinä on kyse, pitävätkö muutkin tekeleitäsi taiteena vai ei.
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?
Niin, miksi kissantap.povideo jossa eläin lahd.ataan kivuliaasti ja sen päälle runka.taan oli taidetta....
Koska sen teki taiteilijaksi tituleerattu ihmi.sjäte.
Ei pelkkä kitaran rämpytys tee sinusta muusikkoa.
Oletko nähnyt tuon videon? Minä olen. Taiteilija oli nuori, kun teki sen. Ajatus oli kai se, miten paljon pahaa maailmassa tehdään ihmisille ja eläimille. Kissa oli huumattu. Maaseudulla ennen ja ehkä nykyäänkin, on ollut tapana tappaa kissanpoikaset hukuttamalla tai lyömällä vasaralla päähän.
Kyseinen taiteilija olisi varmaan jättänyt teoksen tekemättä, jos olisi tiennyt, miten väärin teos ymmärretään ja miten iso haloo siitä nousee.
Nyt hänet on leimattu tuon videon myötä kansan mielissä, vaikka on tehnyt paljon muuta mielenkiintoista taidetta.Voisin tehdä hänelle saman, ihan taiteen nimissä tietenkin.
Tee ihmeessä sama kaikille sekasyöjille, jotka tukevat taloudellisesti tehotuotantoa, jonka julmuus on Teemu Mäki potenssiin sata.
AP on oikeassa. Minäkin otin tänään järven rannassa niin hienoja kuvia, että henki meinaa salpautua. Kännykällä!
Mielestäni aihe ei ratkaise, vaan tapa esittää aihe. Miksi eri naisilta kopioidut posliinipillut sarjassa ovat taidetta galleriassa esitettynä, mutta mulkun kuvat rivissä Alaston Suomi-sivustolla eivät?