Lue keskustelun säännöt.
Hekan asunnot ovat liian kalliita toimeentulotukiasiakkaille
31.12.2019 |
Hekan asunnot, varsinkin uudet ovat liian kalliita kelan vuokranormien mukaan toimeentulotukiasukkaille. Hekan vuokrat ylittävät kelan kohtuullisena vuokrana hyväksytyt normit monessa, varsinkin uudessa kohteessa.
Ihmisiä on kehoitettu hakemaan hekalta halvempaa asuntoa. Kun kaikki köyhät muuttavat samalle alueelle syntyy huonoja köyhien alueita joille ei muut halua. Mikä tilanteeseen neuvoksi?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa miten käy jos toimeentulotukiasiakas muuttaa asuntoon jonka vuokra ylittää kelan kohtuullisena pitämän vuokran kyseisellä kunnalla? Onko ihan pakko muuttaa halvempaan, miten käy jos ei muuta, katkaistaanko kaikki tuet tms?
Ja siis asukas maksaisi loppuvuokran siitä perustt-tuestaan ja karsisi muista menoista, eli kelan ei tarvitsisi maksaa yhtään ylimääräistä kuin jos asukas asuisi siinä halvemmassa kämpässä. Asumistukeahan maksetaan se 80% aina kuntakohtaiseen ylärajaan saakka ja loput jää asiakkaan maksettavaksi.
Onko tällainen tilanne kelan silmissä ok vai tuleeko sanktioita?
Voit maksaa loppuvuokran perustoimeentulotuestasi. Se on kelalle ok. Moni ei
vain pysty maksamaan normit ylittävää loppuvuokraa muutenkin jo riittämättömästä toimeentulotuesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi hemmetissä te oletatte, että kaikki toimeentulotukea saavat ovat elämäntapatyöttömiä? Heissä on opiskelijoita, aktiivisesti töihin hakevia väliaikaisesti työttömiä, sairaita jne. Elämäntapatyöttömät ovat marginaalinen ryhmä. Perheeni sai hetken toimeentulotukea, kun olin lapsi. Tilanne oli se, että toinen vanhemmista opiskeli, toinen aloitteli uraansa yrittäjänä. Sen jälkeen ovat tehneet koko elämänsä töitä maksaen enemmän veroja kuin suomalaiset keskimäärin.
Luottotiedoton voi ihan hyvin olla tunnollinen mutta on olemassa merkintä erikseen luottotiedoissa maksamattomista vuokrista jos joku vuokraaja saa selville sen voi olla että ei kämppää tipu hekakin ei mielellään niitä ota vuokralaisiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi elämäntapatyöttömän edes pitäisi asua Helsingissä kun ihminen joka saisi sieltä työpaikan jättää tulematta vain koska tarjolla on hänelle vain ylihintaisia yksityisten tarjoamia murjuja.
En ole elämäntapatyötön, enkä asu Helsingissä, mutta puutun tähän nyt kuitenkin. Työttömällä voi olla koko suku, ystävät ja muu sosiaalinen piiri siellä. Hän saa ehkä heiltä apua ja ainakin seuraa, jos ei muuta. Pitäisikö hänen yksin muuttaa jonnekin pihtiputtaalle missä ei tunne ketään eikä satavarmasti ainakaan siellä koskaan työllisty edes työpajalle? Lisäksi muutto on kallista, ei ne kamat ilmaiseksi toiselle puolelle Suomea liiku. Köyhät kunnat eivät myöskään pysty elättämään lisää sos.tapauksia kun ovat jo nyt kuolemankorinoissaan taloutensa kanssa. Jos työttömällä on puoliso joka on töissä niin pitäisikö hänenkin heittäytyä työttömäksi e
Juu, kyllä pitää.Niin me muutkin on muuttaneet työn perässä toiselle puolelle Suomessa tuntematta yhtään ihmistä sieltä.Ja jos kerran on niitä sukulaisia Hesassa niin kyllä ne voi auttaa muutossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hekan uudiskohteissa vuokrat ovat törkeän paljon Kelan rajojen yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi elämäntapatyöttömän edes pitäisi asua Helsingissä kun ihminen joka saisi sieltä työpaikan jättää tulematta vain koska tarjolla on hänelle vain ylihintaisia yksityisten tarjoamia murjuja.
En ole elämäntapatyötön, enkä asu Helsingissä, mutta puutun tähän nyt kuitenkin. Työttömällä voi olla koko suku, ystävät ja muu sosiaalinen piiri siellä. Hän saa ehkä heiltä apua ja ainakin seuraa, jos ei muuta. Pitäisikö hänen yksin muuttaa jonnekin pihtiputtaalle missä ei tunne ketään eikä satavarmasti ainakaan siellä koskaan työllisty edes työpajalle? Lisäksi muutto on kallista, ei ne kamat ilmaiseksi toiselle puolelle Suomea liiku. Köyhät kunnat eivät myöskään pysty elättämään lisää sos.tapauksia kun ovat jo nyt kuolemankorinoissaan taloutensa kanssa. Jos työttömällä on puoliso joka on töissä niin pitäisikö hänenkin heittäytyä työttömäksi e
Ja kun ei suurissakaan kaupungeissa asiat, kuten hammashoito, toimi, niin vielä huonommin ne toimivat jossain kuolevalla pikkupaikkakunnalla. Muuta hyvää kuin halvempi kämppä, siihen se sitten jääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin ja Tampereen vuokrat on liian korkeita jo työläisillekin. Että niin.
Kuntien pitäisi alkaa panostamaan oikeasti edullisiin asuntoihin. Yhteiset kylppärit ja keittiöt, jossa laittaa evästä, syödä voi sitten siellä omassa luukussa. Myös parvekkeet voi jättää pois. Rakennetaan reuna-alueille, halvimmista materiaaleista, ja jätetään myös autopaikat rakentamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukien varassa elävän pitäisi muuttaa muualle.
Maalla ei ole palveluja: kauppaa, apteekkia, kirjastoa, terveysasemaa, kattavaa julkista liikennettä. Toimeentulotukea saavalla köyhällä ei ole autoa, eikä usein edes tietokonetta, eikä rahaa kulkea taksilla tai tilata kaikkea.
On OK olla työtön jos osaat täyttää työnhakuvelvoitteen mikä on helppoa. Töihin ei ole pakko mennä. Edes haastattelukutsuun ei tarvitse vastata jos on oikeasti hakenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuntien pitäisi alkaa panostamaan oikeasti edullisiin asuntoihin. Yhteiset kylppärit ja keittiöt, jossa laittaa evästä, syödä voi sitten siellä omassa luukussa. Myös parvekkeet voi jättää pois. Rakennetaan reuna-alueille, halvimmista materiaaleista, ja jätetään myös autopaikat rakentamatta.
"Halvimmista materiaaleista" 10 vuoden kuluttua sortuvia homeisia taloja? Erittäin typerää.
Kansantalous nousee vain ihmisten hyvinvointia edistämällä, ei sitä vähentämällä. Ja talot kannattaa rakentaa laadukkaista materiaaleista yli 100 vuotta kestäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Hekan uudiskohteissa vuokrat ovat törkeän paljon Kelan rajojen yli.
Asumistuen leikkauksen piti alentaa vuokria = vuokrat ovat nousseet, Naton piti tuoda turvaa = Nato lisäsi sodan uhkaa ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi elämäntapatyöttömän edes pitäisi asua Helsingissä kun ihminen joka saisi sieltä työpaikan jättää tulematta vain koska tarjolla on hänelle vain ylihintaisia yksityisten tarjoamia murjuja.
En ole elämäntapatyötön, enkä asu Helsingissä, mutta puutun tähän nyt kuitenkin. Työttömällä voi olla koko suku, ystävät ja muu sosiaalinen piiri siellä. Hän saa ehkä heiltä apua ja ainakin seuraa, jos ei muuta. Pitäisikö hänen yksin muuttaa jonnekin pihtiputtaalle missä ei tunne ketään eikä satavarmasti ainakaan siellä koskaan työllisty edes työpajalle? Lisäksi muutto on kallista, ei ne kamat ilmaiseksi toiselle puolelle Suomea liiku. Köyhät kunnat eivät myöskään pysty elättämään lisää sos.tapauksia kun ovat jo nyt kuolemankorinoissaan taloutensa kanssa. Jos työttömällä on puoliso joka on töissä niin pitäisikö hänenkin heittäytyä työttömäksi e
Toi kaikki on tosi valitettavaa, mutta on ihan fakta, että eivät kaikki keskituloisetkaan voi muuttaa Helsinkiin, koska siellä on kovin kallista. Jos rahat ei riitä pitänee miettiä yhdessä asumista vaikkapa lähisuvun kanssa, kuten joissakin Euroopan maissa.
Vain osa ihmisistä kokee oman asuntonsa ja alueensa niin must- jutuksi, ettei voisi elää jossain Pihtiputaalla vaikka vuotta. Eihän se muuttaminen edullista ole kenellekään, ei tässä siitä ole kyse. Ja ainahan huonekalut voi myydä, ja yleensäkin, eihän joku Kela voi kohdella Helsinkiläisiä erityiskohtelulla.
Ääni vihervasemmistolle on johtanut tähän tilanteeseen. He päättävät Helsingin valtuustossa enemmistönä mm vuokrat ym jne. Eli sitä saa mitä tilaa nyt ja tulevassa.
Vierailija kirjoitti:
On OK olla työtön jos osaat täyttää työnhakuvelvoitteen mikä on helppoa. Töihin ei ole pakko mennä. Edes haastattelukutsuun ei tarvitse vastata jos on oikeasti hakenut.
Kun ikää on 50+, voi hakea mihin tahansa eikä koskaan pyydetä haastatteluun. Nyt kun työttömyys lähtenyt raketoimaan, työttömyys tulee 50+ työttömillä myös väkisin pitkittymään. Jos nousukausi alkaisi vaikka 2-3 vuoden päästä, on siinä tilanteessa lähemmäs 60-vuotiaan mahdotonta työllistyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukien varassa elävän pitäisi muuttaa muualle.
Maalla ei ole palveluja: kauppaa, apteekkia, kirjastoa, terveysasemaa, kattavaa julkista liikennettä. Toimeentulotukea saavalla köyhällä ei ole autoa, eikä usein edes tietokonetta, eikä rahaa kulkea taksilla tai tilata kaikkea.
Missä maalla? Kai nyt muutakin seutua on kun maaseutu siellä kehän ulkopuolella? Keskisuuria kaupunkeja tai muita joissa edullisempia lähiöitä, joihin muuttaa edullisesti tekemään niitä sanoja asioita. Ja tuo nyt on puutaheinää ettei ole hammashoitoa. Mätäneekö muilla kun helsinkiläisillä hampaat muka suuhun? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien pitäisi alkaa panostamaan oikeasti edullisiin asuntoihin. Yhteiset kylppärit ja keittiöt, jossa laittaa evästä, syödä voi sitten siellä omassa luukussa. Myös parvekkeet voi jättää pois. Rakennetaan reuna-alueille, halvimmista materiaaleista, ja jätetään myös autopaikat rakentamatta.
"Halvimmista materiaaleista" 10 vuoden kuluttua sortuvia homeisia taloja? Erittäin typerää.
Kansantalous nousee vain ihmisten hyvinvointia edistämällä, ei sitä vähentämällä. Ja talot kannattaa rakentaa laadukkaista materiaaleista yli 100 vuotta kestäviksi.
Talotekniikka ja materiaalit muuttuu. 100 vuotta normilaatikolle on turhaa.
Nykyään kunnat joutuu maksamaan työttömistä sakkoja, jos niille ei löydy oikeita palkkatöitä. Miksi ihmeessä mikään kunta tarjoaisi sinne tulevalle työttömälle asunnon?
En asu Helsingissä tai edes lähimaillakaan, mutta kyllä kylmää tämä puhe täällä. Että yhteiskunnan (lähes olematon) tukiverkko riittää, ja että koska joku on pärjännyt muuttamalla todella kauas ilman tukiverkkoja niin kaikki pärjäisivät.
Toimeentuloasiakkaissa on hyvin monenlaista porukkaa. Osa ei työkyvyttömyyseläkkeelle pääse, vaikka lääkärinlausunnot yms. olisivat. Tulisiko silloin oikeasti halvemmaksi, että ihminen muuttaisi johonkin kauas läheistensä ja hoitokontaktiensa luota? Mielestäni pitäisi katsoa vähän pidemmälle. Olen itse työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta jos minut pakotettaisiin muuttamaan esim. johonkin kauas ja katkaistaisiin yhtäkkiä yhteys lähimmäisiin ja esim. terapeuttiin, muihin hoitokontakteihin, kuntoutukseen, ystäviin jne. olisin luultavasti kuollut tai osastolla hyvin nopeasti. Olisiko se säästöä? Tosin ehkä monet toivovatkin minunkaltaiseni tuilla elävän kuolemaa.
Toivoisin ihmisten muistavan, että eivät kaikki toimeentulolla elävät ole mitään työnvieroksujia. Monet eivät yksinkertaisesti selviäisi jos heidät revittäisiin kotiseudultaan pois tukiverkkojen luota vain halvemman vuokran vuoksi.