Lue keskustelun säännöt.
Miten lääkäri voi määrätä elvytyskiellon potilaalleen?
31.12.2019 |
Lukkarinen väittää lööpeissä näin. Kuulostaa hyvin omituiselta.
Ellei potilas määrää elvytyskieltoa niin eikö lääkäreillä ole velvollisuus yrittää elvyttää potilasta aivan viimeiseen asti?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Halutaan siivota köyhät pois yhteiskunnasta. Harvemmin varakkaille näitä päätöksiä tehdään.[/quot
Tämä on muuten totta.koronan alksessa julkinen terveydenhoiyo soitteli eläkeläudille.äidilleni 69 v ehdotettiin puhelimitse.ihan terve ikäisekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ääneen lausumaton totuus ja sääntö on että yli 70 v ja vakavasti ja/tai kroonisesti sairaita tai vammaisia ei elvytetä, vaan toimitaan samoin kuin koronan kanssa eli annetaan taudin levitä/edetä ja henkilön kuolla pois. Se on säästöä yhteiskunnalle ja ratkaisu hoivapommiin, eläkepommiin ja hoitajapulaan.
Sitä ihmettelen m7ksi aina narkkeja innokkaasti elvyteyään ja hoifetssn innokkassti teholla.ja sama jatkuu muutaman vuoden kunnes vika kerta tulee.pelkkää kulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääneen lausumaton totuus ja sääntö on että yli 70 v ja vakavasti ja/tai kroonisesti sairaita tai vammaisia ei elvytetä, vaan toimitaan samoin kuin koronan kanssa eli annetaan taudin levitä/edetä ja henkilön kuolla pois. Se on säästöä yhteiskunnalle ja ratkaisu hoivapommiin, eläkepommiin ja hoitajapulaan.
Juuri näin. Tällaisen ohjeen oli saanut suht isossa sairaalassa työnsä aloittanut sh-tuttava. Kirjallisesti sitä ei kuulemma annettu vaan määräys oli suullinen ylemmältä taholta. Tuttava oli kauhuissaan ensin mut jatkoi kuitenkin töitään. Hoito- ja hoiva-alan ulkopuolella ihmiset ei edes tajua tätä eikä epikriisien ammattikielestä erota mitä edes on tehty ja mikä on ollu tilanne.
Ei pidä paikkaansa. Tulkaapa esim. Katselemaan minkälaisessa kunnossa oleville Suomessa tehdään ja aloitellaankin hemodialyysihoitoja. Ihmisille tehdään 10+ kpl sepelvaltimoiden pallolaajennustoimenpiteitä, suunnitellaan elinsiirtoja vaikka ei kykenisi huolehtimaan siirteestä ja hyljinnänestolääkityksestä, annetaan hyvin kalliita (tuhansia euroja/kk maksavia) syöpähoitoja. Tosiasia on, että yli 65-70 vuotiaiden hoitokulut kattaa suurimman osan terveydenhuollon kuluista ja lapsille sekä nuorille jää mopen osa, pelkät muruset/rääppeet.
Tämä!
Kyllä se on oikeasti niin että vanhoja tai vaikeasti sairaita ihmisiä ylihoidetaan. Lisäksi sairaille ja vanhoille ihmisille tehdään vaikka mitä tutkimuksia, vaikka niille löydetyille sairauksille ei joka tapauksessa voitaisi tehdä mitään esim syöpähoitoja tai leikkauksia. Viisaita ovat ne vanhukset jotka kieltäytyvät raskaista tutkimuksista/hoidoista kun vielä osaavat valita.
Joku mainitsi aiemmin että palvelutalossa ei osata elvyttää. Esim vanhusten hoivakodeissa ei kyllä lähtökohtaisesti pitäisi olla ketään asukasta, jota yritetään elvyttää. Ainakin omassa kunnassa ne hoidonrajaukset tehdään ihan viimeistään siinä vaiheessa, koska se joka hoivakotiin pääsee on jo todella sairas.
Ymmärsinköhän oikein? Olen perheellinen 47 vuotias äiti. Sairastan sellaisia sairauksia joiden vuoksi olen päivät sängyssä. Minulla on avustaja ja mies on omaishoitaja. Tilani on mahdollisesti pysyvä mutta ei 100% varmaa. Voin myös kuntoutua sen verran että itsenäiseen elämään pystyisin. Se on hyvin epätodennäköistä mutta siis mahdollista. Sisäelimet ovat toistaiseksi kunnossa, sairaus aiheuttaa eniten ongelmia liikkumiseen. Tulevaisuudesta ei tiedä. Jos sydän jostain syystä pysähtyisi taikka joutuisin onnettomuuteen, tai saisin pahan koronan niin eikö minua yritettäisi elvyttää, pitää hengissä esim. teholla?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elvytyskiellosta päättää lääkäri lääketieteellisin perustein. Potilaan mielipidettä kuitenkin pyritään kuuntelemaan, mutta viimekädessä lääkäri tekee päätöksen.
Ihmeellisintä on se, että elvytyskieltoon kysyttiin ainakin meidän tapauksessa omaisten mielipidettä.
Se on mielestäni liian raskas päätös omaisille, ja pitäisi olla lääkärin oma velvollisuus.Omaisille kuuluu tietenkin ilmoittaa, kun elvytyskielto on tehty ja syyt siihen.
Päätöksestä on keskusteltava potilaan/omaisen kanssa. Se ei ole ihmeellistä vaan lääkärin velvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinköhän oikein? Olen perheellinen 47 vuotias äiti. Sairastan sellaisia sairauksia joiden vuoksi olen päivät sängyssä. Minulla on avustaja ja mies on omaishoitaja. Tilani on mahdollisesti pysyvä mutta ei 100% varmaa. Voin myös kuntoutua sen verran että itsenäiseen elämään pystyisin. Se on hyvin epätodennäköistä mutta siis mahdollista. Sisäelimet ovat toistaiseksi kunnossa, sairaus aiheuttaa eniten ongelmia liikkumiseen. Tulevaisuudesta ei tiedä. Jos sydän jostain syystä pysähtyisi taikka joutuisin onnettomuuteen, tai saisin pahan koronan niin eikö minua yritettäisi elvyttää, pitää hengissä esim. teholla?!
No sinua yritettäisiin elvyttää ja tehohoidettaisiin, jos sinulle ei ole tehty näitä hoidon rajauksia.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinköhän oikein? Olen perheellinen 47 vuotias äiti. Sairastan sellaisia sairauksia joiden vuoksi olen päivät sängyssä. Minulla on avustaja ja mies on omaishoitaja. Tilani on mahdollisesti pysyvä mutta ei 100% varmaa. Voin myös kuntoutua sen verran että itsenäiseen elämään pystyisin. Se on hyvin epätodennäköistä mutta siis mahdollista. Sisäelimet ovat toistaiseksi kunnossa, sairaus aiheuttaa eniten ongelmia liikkumiseen. Tulevaisuudesta ei tiedä. Jos sydän jostain syystä pysähtyisi taikka joutuisin onnettomuuteen, tai saisin pahan koronan niin eikö minua yritettäisi elvyttää, pitää hengissä esim. teholla?!
Kyllä sinua elvytettäisiin. Määrätty elvytyskielto tulee vasta siinä vaiheessa kun potilaalle on jo annettu "kuolemantuomio" eikä elvytys toisi elinikää lisää kuin päiviä. Ja ne päivät olisivat vielä kauheampia, koska esim. paineluelvytyksessä on normaalia, että kylkiluita murtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tynnyrissä kasvaneelle tämä onkin varmaan uutinen.
Ja kyllä, vakavasti sairailla on dnr, ja lääkäri sen viime kädessä päättää, vaikka omaiset tai henkilö itse olisivatkin eri mieltä.
Miehelleni sellainen määrättiin, minulle selvitettiin asia henkilökohtaisesti miehen ymmärryksen ollessa olematon tuossa yilanteessa.
Lääkäri kutsui huoneeseensa ja selitti syyt useampaan kertaan ja kysyi, ymmärsinkö varmasti.
Luuli kai, etten ymmärtänyt, kun pysyin coolina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa karmeaa, jos omaiset tekisivät tällaiset päätökset. Siellä sitten kampaaja ja trukkikuski kaikella lääketieteellisellä tietämyksellään pakottaisivat lääkärin elvyttämään viimeisiä aikojaan elävää syöpäsairasta isää. Totta kai nämä päätökset kuuluvat lääkärin tehtäväksi, eikä lihakauppiaan.
Sairaanhoitajana joudun hoitamaan potilaita, joilla ei ole vielä elvytyskieltoa. Siinä sitten odotellaan päivystävää, että kielto saadaan. Tietysti elvytettäisiin ennen sitä, vaikka ei olisi järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana joudun hoitamaan potilaita, joilla ei ole vielä elvytyskieltoa. Siinä sitten odotellaan päivystävää, että kielto saadaan. Tietysti elvytettäisiin ennen sitä, vaikka ei olisi järkevää.
Muutama minuutti hyödytöntä elvytystä, onko se niin kamalaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana joudun hoitamaan potilaita, joilla ei ole vielä elvytyskieltoa. Siinä sitten odotellaan päivystävää, että kielto saadaan. Tietysti elvytettäisiin ennen sitä, vaikka ei olisi järkevää.
Muutama minuutti hyödytöntä elvytystä, onko se niin kamalaa työtä.
Voi olla kamalaa uhrille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajana joudun hoitamaan potilaita, joilla ei ole vielä elvytyskieltoa. Siinä sitten odotellaan päivystävää, että kielto saadaan. Tietysti elvytettäisiin ennen sitä, vaikka ei olisi järkevää.
Muutama minuutti hyödytöntä elvytystä, onko se niin kamalaa työtä.
Voi olla kamalaa uhrille.
Kuolee kuitenkin elvytettiin tai ei, hoitohenkilökunta pääsee vähemmällä kun ei ole pakko koskea kuolevaan.
Pitkäaikaissairaiden ja vanhusten kohdalla sen ymmärrän, mutta en perusterveen 65 vuotiaan kohdalla. Tai vaikka sellaisen 70 vuotiaan kohdalla jolla on vain verenpainelääkitys. Mutta ikä on siis riittävä peruste elvytyskiellolle: kun täytät 65 vuotta, sinua ei enää elvytetä.
Ja kerran elämässään elvytettyä ei elvytetä enää toista kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaissairaiden ja vanhusten kohdalla sen ymmärrän, mutta en perusterveen 65 vuotiaan kohdalla. Tai vaikka sellaisen 70 vuotiaan kohdalla jolla on vain verenpainelääkitys. Mutta ikä on siis riittävä peruste elvytyskiellolle: kun täytät 65 vuotta, sinua ei enää elvytetä.
Älä viitsi trollata valheita. Ei tietenkään perusterveelle mitään päätöstä tehdä, hulluko olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaissairaiden ja vanhusten kohdalla sen ymmärrän, mutta en perusterveen 65 vuotiaan kohdalla. Tai vaikka sellaisen 70 vuotiaan kohdalla jolla on vain verenpainelääkitys. Mutta ikä on siis riittävä peruste elvytyskiellolle: kun täytät 65 vuotta, sinua ei enää elvytetä.
Älä viitsi trollata valheita. Ei tietenkään perusterveelle mitään päätöstä tehdä, hulluko olet.
Onpahan vaan tehty.
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaissairaiden ja vanhusten kohdalla sen ymmärrän, mutta en perusterveen 65 vuotiaan kohdalla. Tai vaikka sellaisen 70 vuotiaan kohdalla jolla on vain verenpainelääkitys. Mutta ikä on siis riittävä peruste elvytyskiellolle: kun täytät 65 vuotta, sinua ei enää elvytetä.
Ikä ei ole peruste elvytyskiellolle, ja ihmettelen miksi sellaista valhetta pitää levittää. Huvinsa kullakin.
Ihmeellisintä on se, että elvytyskieltoon kysyttiin ainakin meidän tapauksessa omaisten mielipidettä.
Se on mielestäni liian raskas päätös omaisille, ja pitäisi olla lääkärin oma velvollisuus.
Omaisille kuuluu tietenkin ilmoittaa, kun elvytyskielto on tehty ja syyt siihen.