Luuleeko jotkut oikeasti, että he voivat jatkaa nykyistä saastuttavaa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Kyseinen metaani voidaan hyötykäyttää polttamalla. Se on varsin vähäpäästöinen energianlähde.

Siitä vaan pyydystämään niitä lehmän pieruja sitten .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Metaani hajoaa ilmakehässä vedeksi ja hiilidioksidiksi, jotka kasvi taas käyttää ravinnokseen. Lehmä syö sen kasvin ja taas päästelee hiilen ilmakehään. Tätä kutsutaan hiilen kierroksi. Uskomatonta, että peruskoulussa opetettuja asioita pitää kerrata aikuiselle(?) ihmiselle.

Ilmakehä ei tiedä tuleeko se metaanimolekyyli sinusta vai lehmästä. Jos sinä niin kovin pelkäät metaania, ole hyvä ja lopeta sen tuottaminen. Saman voit tehdä hiilidioksidin osalta. Ymmärrät varmaan, mitä sinun pitää tehdä itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain pitäisi päättäjien tehdä, niin pudottaa ydinpommi kehitysmaihin. Siellä se ongelma on, eikä täällä.

Vetypommi, ei tule niin paljon päästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Eniten huvittaa vastaanväittävät änkyrät jotka eivät seuraa esim.  automaailman uutisia. Kyllä esim. polttomoottorien valmistus ihan oikeasti tulee loppumaan. Voi tulla järkytyksenä huvisaastuttajille.

Pelkällä polttomoottorilla varustetuille autoille kyllä, mutta ei toistaiseksi hybridiautoille. Melkein kaikissa uusissa polttomoottorillisissa autoissa on rinnalla jonkinlainen sähkömoottori.

Hybridiautot yleistyvät nopeasti suomessa. Esim. Maaliskuu-huhtikuu välillä myyntiin tullut itselataava hybridiauto 2019 Toyota Corolla  on ollut ylivoimaisesti suomen myydyin automalli jokainen kuukausi, villi veikkaus että on ehkä myydyin automalli tässäkin kuukaudessa. Marraskuuhun mennessä myytyjä oli 4776kpl. Taitaa tämän kuukauden päättyessä olla mennyt jo 5000kpl rajapyykki rikki.

Aion todellakin jatkaa sekasyömistä ja autolla ajamista. Ja kahta varmemmin ihan sen takia, että sun aloitusviesti, ap, on niin typerä.

Minä syön pääasiassa kasvisruokaa, mutta 1-2 kertaa viikossa lihaa. Useimmiten tämä liha on riistaa, jota olen ostanut ystävältäni joka metsästää, tai lähitilan suoramyynnistä naudanlihaa. Koen että tämä on varsin ok tapa syödä lihaa. Autosta en kyllä luopuisi. Töissä käyn 5 x viikossa omalla autolla. Työmatka on 30km, ja julkisilla  työmatka kestäisi suunnilleen 1,5-2h suuntaansa. Lisäksi minulla on harrastus, tai oikeastaan kaksi harrastusta joihin tarvitsen autoa. Koen, että omalla autolla kulkiessa säästämäni aika (2h-2,5h per päivä) ja harrastuksista saamani ilo ovat minulle niin tärkeitä, että en ihan helpolla autosta luopuisi. Mielenterveyshän siinä kärsisi, jos ei voisi harrastaa ja arkipäivistä poistuisi yhdessä viikossa yhtäkkiä yli 10h vapaa-aikaa. Jos polttoaine maksaisi 50e/l niin ei minulla sellaiseen tietysti varaa olisi. Silloin kyllä varmaan kaikki olisi niin kallista että söisin korkeintaan makaronia ja kaalia ennen kun hyppäisin sillalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on täysin selvää, että nuo asiat tullaan kieltämään jossain vaiheessa lailla. Helpompaa olisi itse luopua niistä vapaaehtoisesti, mutta ihmiset ei ajattele niin.

Olen ajatellut samoin jo kymmenisen vuotta. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa, joillekin on todella kipeitä ja elämääkin suurempia asioita nämä ''oikeudet'' syödä rajattomasti lihaa ja saastuttaa mielin määrin sillä varjolla, että kylhän ne kiinalaisetkin. Korneimpia on kommentit tyyliä ''minäpäs ihan uhallani syön kymmenen kiloa lihaa päivässä ja varmasti käyn vaikka joka päivä hupiajelemassa sata kilometriä, niin ja tilaan sieltä Kiinastakin niitä härpäkkeitä ja rihkamaa, mutta ei mun kulutuksella silti ole mitään vaikutusta''.

Edelleenkään se, että ihminen syö lihaa, ei saastuta ilmastoa yhtään sen enempää kuin se, että metsän eläimet syövät lihaa. Te kakarat voisitte olla tarkempana siellä koulussa ja kiinnittää erityisesti huomiota opetukseen biologian tunneilla, kun puhutaan hiilen kierrosta :)

Ei hyvää päivää...metsäneläimetkin siis harrastavat tehomaataloutta?

Niinkö siinä luki? Oletko jotenkin vajaa? Kerro toki kuinka tehotuotetut kasvikset pilaavat ilmastoa. Odotan innolla :) Viherhöperöiden fantasiassa ihmiset viljelevät itse parvekkeillaan yrtit ja niillä sitten eletään päivästä toiseen :D

Sinä taidat olla jotenkin vajaa. 80% tehotuotetuista kasveista menee niille lihakarjoille ja maitokarjoille ravinnoksi. Vaikka söisin joka päivä avokadoja jotka on tuotu toiselta puolen maapalloa, saman kalorimäärän saamiseksi lihasta tuhotaan maapalloa paljon enemmän.

No Suomessa naudoille syötetään ruohoa, mitä ei mitenkään tarvitse tehotuottaa.

Selitätkö nyt miten niiden tehotuotettujen lehmien päästöt pilaavat ilmastoa? Onko niiden päästelemä metaani ja hiilidioksidi jotenkin erilaista kuin sinun päästelemäsi?

Yksi lehmä päästää vuosittain noin 100 kiloa (!) metaania, eli 100kg kaasua, joka vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä. Metaani on lähes 30 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Luuletko että minä tai edes sinä piereskelemme tuollaisia määriä?

Tapetaan kaikki lehmät sukupuuttoon! Vai mitä meinasit tehdä niille kaikille lehmille jos niiden hyödyntäminen kielletään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nykyistä elämäntyylia voi jatkaa niin kauan kuin se on mahdollista. Ratkaisut vaativat valtiollisia toimia.

Yksilötasolla syyllistäminen ja sormella osoittelu ei saa aikaan mitään hyvää kenenkään kannalta.

Ja sitten kun tehdään isompia toimia, kuten lehmänlihan ja maidon tarjoamisen lopettaminen, niin ihmiset kiljuvat kauhuissaan että ei niin voi tehdä.

Jokainen JOKAINEN meistä voi tehdä oman osansa. Ei tarvitse luopua kaikesta, oma hiilijalanjälki tarvitsee vain hinata siihen että pärjäämme 1 maapallolla, 5,4 sijaan. Se riittää. Se, että valtiollisella tasolla ei kielletä, jättää jokaiselle mahdollisuuden valita mitä haluaa pitää ja mistä luopua. Esim, minä en halua luopua lemmikistä, mutta olen luopunut maidosta, lihaa syön vain vähän, en matkustele, asun kerrostalossa kohtuullisen kokoisessa asunnossa, en autoile, suosin kotimaisia tuotteita, kierrätän, ja pyrin vähentämään turhan jätteen määrää.

Kaikki voivat toistaiseksi valita omassa elämässään mitä asioita haluavat pitää ja mitä eivät. Mutta iso osa ei meinaa tehdä mitään, niin sitten tulee pakkoja joista kukaan ei tykkää. Miksei järki kaikilla sano, että olisi KAIKKIEN etu, että pakottamaan ei jouduttaisi?

Jos nyt muistelet, kun tupakointi ravintoloissa kiellettiin, niin hetken aikaa tupakoitsijat vinkuivat asiasta, mutta enpä ole kuullut kenenkään vinkuvan enää vuosiin. Ihmiset kyllä sopeutuvat, kun jokin asia kielletään. Samanlaisia juttuja oli aikoinaan turvavyöpakkokin. 

Ei ne kaikki nuoretkaan ole sentään aivan sekaisin, luulen että käännös pois ilmastokommunismin aatteesta tulee olemaan jyrkkä. Tosin minulla ei ole mitään luonnonsuojelua vastaan, nämä kaikenkieltäjät nyt vaan menee yli vähän liian korkealta.

Aion jatkaa samalla lailla kuin nytkin.

Hiilijalanjälki on 3500 vaikka en ole mitään asian eteen oineastaan tehnyt. Syön lihaa ja ajan autollakin.

Koiran kuoltua tuokin vie pienenee automaattisesti.

Mun lihansyönti ei lopu niin kauan kun maapallolla eläimiä on. Onneksi on tuossa vieressä järvi täynnä kalaa, viereisellä pellolla loikkii peuroja ja kaneja, fasaanejakin täälläpäin pyörii.... jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nykyistä elämäntyylia voi jatkaa niin kauan kuin se on mahdollista. Ratkaisut vaativat valtiollisia toimia.

Yksilötasolla syyllistäminen ja sormella osoittelu ei saa aikaan mitään hyvää kenenkään kannalta.

Ja sitten kun tehdään isompia toimia, kuten lehmänlihan ja maidon tarjoamisen lopettaminen, niin ihmiset kiljuvat kauhuissaan että ei niin voi tehdä.

Jokainen JOKAINEN meistä voi tehdä oman osansa. Ei tarvitse luopua kaikesta, oma hiilijalanjälki tarvitsee vain hinata siihen että pärjäämme 1 maapallolla, 5,4 sijaan. Se riittää. Se, että valtiollisella tasolla ei kielletä, jättää jokaiselle mahdollisuuden valita mitä haluaa pitää ja mistä luopua. Esim, minä en halua luopua lemmikistä, mutta olen luopunut maidosta, lihaa syön vain vähän, en matkustele, asun kerrostalossa kohtuullisen kokoisessa asunnossa, en autoile, suosin kotimaisia tuotteita, kierrätän, ja pyrin vähentämään turhan jätteen määrää.

Kaikki voivat toistaiseksi valita omassa elämässään mitä asioita haluavat pitää ja mitä eivät. Mutta iso osa ei meinaa tehdä mitään, niin sitten tulee pakkoja joista kukaan ei tykkää. Miksei järki kaikilla sano, että olisi KAIKKIEN etu, että pakottamaan ei jouduttaisi?

Jos nyt muistelet, kun tupakointi ravintoloissa kiellettiin, niin hetken aikaa tupakoitsijat vinkuivat asiasta, mutta enpä ole kuullut kenenkään vinkuvan enää vuosiin. Ihmiset kyllä sopeutuvat, kun jokin asia kielletään. Samanlaisia juttuja oli aikoinaan turvavyöpakkokin. 

 

Tupakoitsijoiden piti siirtyä ulkotiloihin, ei lopettaa tupakointia kokonaan. siinä on se iso ero. Varmasti jokainen voi vähän vähentää lihansyöntiä, mutta jos se kielletään kokonaan, niin nousen barrikadeille.

Mun ekoteko on syödä mahdollisimman prosessoimatonta ruokaa. Lihan ostan suoraan lähitilalta, samoin kananmunat. Ostan porkkanan porkkanana enkä valmiina kuutioina pakasteesta. Auto minulla on ja tulee olemaan. Asuntoni on täysin saastuttamaton (rakennettu 1875) ja se lämpenee oman metsän puilla. Rakennusmateriaalit ovat kaikki kierrätettäviä/maatuvia. Kasvatan vihanneksia itse, kerään niihin siemenet itse, istutan joka vuosi uusia puita metsiini. Pidän kierrätyksestä ja kierrätän kaiken mahdollisen.

Katson että teen aivan riittävästi tämän maailman eteen, suurin ilmastosyntini on ollut lasten teko.

Vierailija kirjoitti:

Mun ekoteko on syödä mahdollisimman prosessoimatonta ruokaa. Lihan ostan suoraan lähitilalta, samoin kananmunat. Ostan porkkanan porkkanana enkä valmiina kuutioina pakasteesta. Auto minulla on ja tulee olemaan. Asuntoni on täysin saastuttamaton (rakennettu 1875) ja se lämpenee oman metsän puilla. Rakennusmateriaalit ovat kaikki kierrätettäviä/maatuvia. Kasvatan vihanneksia itse, kerään niihin siemenet itse, istutan joka vuosi uusia puita metsiini. Pidän kierrätyksestä ja kierrätän kaiken mahdollisen.

Katson että teen aivan riittävästi tämän maailman eteen, suurin ilmastosyntini on ollut lasten teko.

Lisään että iso osa syömästäni lihasta on riistää eli hirveä ja peuraa, jonkin verran itse kalastettua kalaa. Kasvatettua kalaa en osta.

Tämä ketju pitäisi olla Kiinassa, USA:ssa ja Venäjällä, noin aluksi, niin siitä voisi olla joptain hyötyäkin ilmaston  kannalta. 

Aloittaja ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin missä asuu ja mitä tekee. Luultavasti on siis joko vanhempien luona asuva 'tiedostava lukiolainen' tai muiden kustannuksella elävö ja hyvällä paikalla (muiden kustannuksella) asuva elämäntapaloinen.

AP, huhuu? Vastauksia kehiin.

Pitäisikö kuitenkin aloittaa siitä, että jokaisessa maassa olisi edes alkeellisesti toimiva jätteenkeräys ja -kierrätys? Estettäisiin roskan päätyminen meriin. Kehitysapurahoja tällaisiin projekteihin.

Seuraavaksi syntyvyyden rajoittaminen tukemalla paikallisten järjestöjen hankkeita.

Vaikeimpana suurvaltojen johtajien saaminen ajamaan oman maan kansalaisten hyvinvointia eikä omaa rahallista hyötymistä.

Just otin vastaan työpaikan, työmatka 75km/suunta. Ei julkisia kulkuvälineitä, tai no, voisin ajaa paikallisbussilla tai pyörällä asemalle n. 7km, siitä reilu puolen tunnin junamatka ja siitä 10km liftaamalla tai polkupyörällä työpaikalle 🤔 ihan kaikkialla Suomessa ei vaan ole mahdollista käyttää julkisia. Kyseinen työpaikka työllistää n. 1000 henkilöä, joten joku kimppakyyti vois järjestyä, olettaen että työajat osuu yksiin.

Aloittaja on hyvä ja luopuu ensitöikseen puhelimesta ja netin käytöstä. Toki voidaan palata kivikaudelle takaisin. Näytä sinä mallia meille muille. Ehkä seuraamme perässä tai sitten emme.