Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ratkaistaan se kuka saa erossa huoltajuuden
29.12.2019 |
Kun on jo sovittu että lapsia hoidetaan yhtäpaljon?
Ystävälläni on siis sellainen tilanne että eroaa vaimostaan ja aikovat kokeilla asumista siten että lapset jäävät asumaan yhteiseen omakotitaloon ja vanhemmat muuttavat eri osoitteisiin.
Mies asuu osaksi perinnöksi saamassaan asunnossa ja Vaimo muuttaa äitinsä luokse (äiti on pääosin miehensä luona)
Kummallakin on siis omakotitalokulujen lisäksi maksettava vain yhtiövastiketta kerrostaloasunnoistaan.
Nyt tämä lasten äiti on alkanut vaatimaan että mies muuttaisi myös kirjansa tähän perintöasuntoon että jän voisi vaatia elareita koska tienaa vähemmän.
Sanoin miehelle ettei missään nimessä suostu. Eihän huoltajuutta tarvitse sopia jos molemmille käy tämä ratkaisu? Miehen vaimo väittää että on pakko mennä lastenvalvojalle ja päättää kirjallisesti kumpi (hänen mielestään hän) on lasten varsinainen huoltaja.
Mun mielestä siellä ei ole mikään pakko käydä jos muuten pääsevät sopimukseen.
Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajan takaa:)
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
Ap
Siis MITEN IHMEESSÄ kukaan antaisi ulkopuolisen ihmisen sekaantua oman perheensä asioihin tällä tavalla? Miten minusta nyt alkaa tuntua että tässä on kyse omasta erostasi, ja yrität täältä kalastella jotain porsaanreikiä joilla saat eksäsi huijattua olemaan vaatimatta kunnollista elatussopimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta hyvältä: Jos nyt jo riitelevät rahasta. Mies ei ymmärrä, että hänen velvollisuutensa on maksaa lasten kuluista lain mukaan enemmän, niin tuo järjestely ei tule toimimaan.
Omakotitalossa on kuitenkin kuluja, joku lapsi haluaa esim. lisäharrastuksen, toinen vanhempi sanoo ei, toinen kyllä. Tässä tapauksessa voi melkein arvata kuka sanoo ei.
Kummallakin virallinen asumispaikka tuo talo: kumpikin voi tulla paikalle koska tahansa ja tuoda omia yövieraitaan.
Jos kumpikin ajattelisi lasten parasta myös raha-asioissa, niin tuo voisi onnistua, muuten ei.
Eli käytännössä pitäisi ainostaan raha-asioiden takia mennä lasten valvojalle.
Molemmat ovat jo päässeet sopuun asumisjärjestelyissä ja uskon etteivät tästä edes riitele.
Lapsille on jo tähänkin mennessä maksettu puoliksi kaikki ja sovittu yhdessä lisäkustannuksista, ei he siitä ole koskaan riidelleet.
Ap
Ei vaan, jos on ero, niin sekä huoltajuus, lasten asumispaikka, lasten kulut yms. asiat tulee kirjata paperille allekirjoituksineen. Älä nyt hyvä ihminen anna vääriä neuvoja sille ystävällesi.
Jos eivät ole tähän mennessä riidelleet, niin eron jälkeen koittaa eri aika. Mistä sinä tiedät, että eivät ole riidelleet lisäkustannuksista? Jostain syystähän he eroavat. Mistä tiedät, että äiti ei ole maksanut omasta pussistaan, kun mies ei ole suostunut esim. luistimien yms ostoon?
Nämä on kirjattu paperille, niinkuin alussa sanoin ovat keskenään mielestäni hyvin saaneet hoidettua eroon liittyvät asiat.
Tiedän eron syyn ja se ei ole raha.
Tiedän myöskin että ovat hyvin tasapuolisesti hoitaneet lasten asiat niin raha kuin muutkin asiat.Ap
En yhtään ihmettele, että heille on tullut ero, kun liiton ulkopuoliset tietää täysin tarkasti, miten perheen raha-asiat on hoidettu, miten taloa on hoidettu, miten on seksiä harrastettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApKuinka niin ei ole pakko mennä?
On kaksi vaihtoehtoa lain mukaan: joko vanhemmat vahvistavatsopimuksen/sopimukset lastenvalvojan luona tai sitten oikeus päättää ne.
Siten niin että lastenvalvojalle ei ole pakko mennä jos keskenään saavat asiat sovittua ja kirjattua paperille niin esim. Oikeus voi vahvistaa sopimuksen avioeron yhteydessä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Vierailija kirjoitti:
Se, joka on ollut lapsen huoltaja on sitä myös eron jälkeen. Oikeusteitse voi hakea muutosta, mutta ilman huoltajan suostumusta mikään ei muutu. Täytyy olla aivan erikoinen tilanne, että huoltajuus otettaisiin pois ilman suostumusta.
Siis eihän tässä tosiaan ole edes kyse huoltajuudesta, vaan lähivanhempi/etävanhempi -päätöksestä. Ap ei ymmärrä asiasta edes tämän vertaa ja silti tyrkyttää mielipiteitään kaverille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
Ap
lastenvalvojan tehtävä on osaksi olla lapsen puolella, Siksi on laki, että eron tullessa vanhemmat käyvät siellä/oikeudessa, jos eivät pääse sopuun lastenvalvojan luona.Sinne mennään myös, vaikka asiat sujuisivat hyvin tai erinomaisesti. Nythän eivät asiat ole sujuneet hyvin, koska lain mukaan tuo heidän tekemänsä kirjaaminen ei ole edes oikeudenmukainen lasten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minun äijälläni olisi kaveri, joka pistää nokkansa tuolla tavalla meidän asioihimme, se riittäisi minulle jo yksinään eron syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minun äijälläni olisi kaveri, joka pistää nokkansa tuolla tavalla meidän asioihimme, se riittäisi minulle jo yksinään eron syyksi.
Jep. Hänhän on antanut neuvoja tietääksemme vain seuraavista:
asuminen, raha, lasten huoltajuus ( tässäkin sekoilee)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Sinullahan ei ole ex-vaimosi kanssa yhteistä sopimusta. Eri asia olisi, jos teillä olisi sopimus, mutta kun teillä ei ole. Oikeus tuskin myöskään vahvistaa sopimusta, jossa jo pelkästään käsitteet ovat väärät: käytät huoltajuus -termiä väärin.
Mene nyt vain sinne lastenvalvojalle sen ex-vaimosi kanssa. Jos et voi mennä sinne ja viettää siellä 1-2 tuntia, niin miten ihmeessä kuvittelet, että voi kerran kuukaudessa sopia yhteisen kodin kuluista, lasten kuluista, lasten kasvatuksesta, lasten kouluongelmista, suhtautumisesta lasten mahdollisiis alkoholikokeiluihin jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minun äijälläni olisi kaveri, joka pistää nokkansa tuolla tavalla meidän asioihimme, se riittäisi minulle jo yksinään eron syyksi.
Jep. Hänhän on antanut neuvoja tietääksemme vain seuraavista:
asuminen, raha, lasten huoltajuus ( tässäkin sekoilee)...
Missä kohtaa olen sanonut antaneeni neuvoja? Olen ollut miehen puolella joissakin asioissa ja sen olen ilmaissut että olen samaa mieltä. Mitä väärää tässä on?
Monesti olen kuitenkin sanonut että itse saa tehdä päätökset, mies haluaisi kovasti sopia asiat ilman riitaa ja olikin tyytyväinen kuinka hyvin olivat saaneet ilman riitaa eroon liittyvät asiat hoidettua ihan keskenään juttelemalla.
Mikä on mielestäni hyvä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mies voi saada, jos nainen kuolee. Oli nainen minkälainen tahansa, sossu puoltaa häntä.
Höpö löpö. Miespuolinen serkkuni sai lapsensa huoltajuuden. Ex-vaimo yritti saada huoltajuutta oikeusteitse vuosien varrella useampaankin kertaan, mutta ei saanut. Yksinhuoltajuus oli ja pysyi isällä. Sossut suositteli isää joka kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Ei ole olemassa lakia joka "pakottaa menemään lastenvalvojalle". Sopimuksen voivat vanhemmat kaikin mokomin tehdä keskenään - se vain ei valitettavasti ole lainvoimainen kun p*ska osuu tuulettimeen. Jos vaikka kaverisi eksä vuoden päästä tapaa hurmaavan Reiskan, muuttaa tämän kanssa Teneriffalle ja päättää viis veisata lapsistaan, kaverisi voi pyyhkiä sopimuksella ahterinsa. Jos sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, hän saa sentään elarit ulosoton kautta. Lasten tapaamista ei millään lakipykälillä voi pakottaa, se on vanhempien oman moraalin varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Sinullahan ei ole ex-vaimosi kanssa yhteistä sopimusta. Eri asia olisi, jos teillä olisi sopimus, mutta kun teillä ei ole. Oikeus tuskin myöskään vahvistaa sopimusta, jossa jo pelkästään käsitteet ovat väärät: käytät huoltajuus -termiä väärin.
Mene nyt vain sinne lastenvalvojalle sen ex-vaimosi kanssa. Jos et voi mennä sinne ja viettää siellä 1-2 tuntia, niin miten ihmeessä kuvittelet, että voi kerran kuukaudessa sopia yhteisen kodin kuluista, lasten kuluista, lasten kasvatuksesta, lasten kouluongelmista, suhtautumisesta lasten mahdollisiis alkoholikokeiluihin jne?
Mitä sieniä sä olet vetänyt? Laita nyt vain linkki siihen lakiin jossa sanotaan että on pakko mennä lastenvalvojalle äläkä jauha sontaa asian vierestä..
Odottelen sitä linkkiä EDELLEEN
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Ei ole olemassa lakia joka "pakottaa menemään lastenvalvojalle". Sopimuksen voivat vanhemmat kaikin mokomin tehdä keskenään - se vain ei valitettavasti ole lainvoimainen kun p*ska osuu tuulettimeen. Jos vaikka kaverisi eksä vuoden päästä tapaa hurmaavan Reiskan, muuttaa tämän kanssa Teneriffalle ja päättää viis veisata lapsistaan, kaverisi voi pyyhkiä sopimuksella ahterinsa. Jos sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, hän saa sentään elarit ulosoton kautta. Lasten tapaamista ei millään lakipykälillä voi pakottaa, se on vanhempien oman moraalin varassa.
Niinkuin sanoin EI OLE OLEMASSA mitään lakia joka pakottaa menemään lastenvalvojalle.
Jos he saavat asiat keskenään sovittua paperille, tuomari voi samalla sopimuksen vahvistaa kun vahvistaa avioeronkin. Tällöin sopimus on lainvoimainen.
Siksi sanoinkin miehelle että yrittäisi saada asiat sovittua vaimonsa kanssa loppuun niin ei olisi turhia riitoja lastenvalvojalla kun muuten on mennyt niin hyvin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Ei ole olemassa lakia joka "pakottaa menemään lastenvalvojalle". Sopimuksen voivat vanhemmat kaikin mokomin tehdä keskenään - se vain ei valitettavasti ole lainvoimainen kun p*ska osuu tuulettimeen. Jos vaikka kaverisi eksä vuoden päästä tapaa hurmaavan Reiskan, muuttaa tämän kanssa Teneriffalle ja päättää viis veisata lapsistaan, kaverisi voi pyyhkiä sopimuksella ahterinsa. Jos sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, hän saa sentään elarit ulosoton kautta. Lasten tapaamista ei millään lakipykälillä voi pakottaa, se on vanhempien oman moraalin varassa.
Niinkuin sanoin EI OLE OLEMASSA mitään lakia joka pakottaa menemään lastenvalvojalle.
Jos he saavat asiat keskenään sovittua paperille, tuomari voi samalla sopimuksen vahvistaa kun vahvistaa avioeronkin. Tällöin sopimus on lainvoimainen.
Siksi sanoinkin miehelle että yrittäisi saada asiat sovittua vaimonsa kanssa loppuun niin ei olisi turhia riitoja lastenvalvojalla kun muuten on mennyt niin hyvin.
Ap
Miksi kuvittelet koko ajan, että lastenvalvojalla riidellään?
Asiahan on päinvastoin, Kun on ulkopuolinen, lasten etua ajamassa, niin vanhemmat riitelevät vähemmän.
Yrität siis vain kusettaa sitä ex-vaimoasi, jotta teille ei tulisi reilua sopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, joka on ollut lapsen huoltaja on sitä myös eron jälkeen. Oikeusteitse voi hakea muutosta, mutta ilman huoltajan suostumusta mikään ei muutu. Täytyy olla aivan erikoinen tilanne, että huoltajuus otettaisiin pois ilman suostumusta.
Siis eihän tässä tosiaan ole edes kyse huoltajuudesta, vaan lähivanhempi/etävanhempi -päätöksestä. Ap ei ymmärrä asiasta edes tämän vertaa ja silti tyrkyttää mielipiteitään kaverille.
Eikä edes siitä, jos koko perhe asuu edelleen samassa osoitteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
ApEli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Ota nyt itse selvää kumpi tässä väärässä on
Ap
Kuinka niin kumpi? Tulit kysymään palstalta neuvoja. Täällä moni sanoo sinulle, että siellä lastenvalvojalla on käytävä. Tällainen on laki.
Jaa ja kerrohan mulle mikä laki pakottaa käymään lastenvalvojalla jos ovat keskenään päässeet sopimukseen?
Jään odottelemaan vastausta
Ap
Ei ole olemassa lakia joka "pakottaa menemään lastenvalvojalle". Sopimuksen voivat vanhemmat kaikin mokomin tehdä keskenään - se vain ei valitettavasti ole lainvoimainen kun p*ska osuu tuulettimeen. Jos vaikka kaverisi eksä vuoden päästä tapaa hurmaavan Reiskan, muuttaa tämän kanssa Teneriffalle ja päättää viis veisata lapsistaan, kaverisi voi pyyhkiä sopimuksella ahterinsa. Jos sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, hän saa sentään elarit ulosoton kautta. Lasten tapaamista ei millään lakipykälillä voi pakottaa, se on vanhempien oman moraalin varassa.
Niinkuin sanoin EI OLE OLEMASSA mitään lakia joka pakottaa menemään lastenvalvojalle.
Jos he saavat asiat keskenään sovittua paperille, tuomari voi samalla sopimuksen vahvistaa kun vahvistaa avioeronkin. Tällöin sopimus on lainvoimainen.
Siksi sanoinkin miehelle että yrittäisi saada asiat sovittua vaimonsa kanssa loppuun niin ei olisi turhia riitoja lastenvalvojalla kun muuten on mennyt niin hyvin.
Ap
Lastenvalvojalle ei voi mennä riitelemään elatuksesta. Siellä on tietty kaava miten elatus maksetaan lain mukaan tai sitten vanhempien jo valmiiksi sovittu elatus vahvistetaan. Oikeudessa voi riidellä.
Alue: Aihe vapaa
Se onkin tervettä: Yhtäkkiä on 13-vuotiaalla titillään 1000, kun halusi heppaleirille. Yllätys, yllätys, kohta ei rahaa olekaan, vaan lapsen huoneessa on tyhjiä pulloja, enrgiajuomaa, karkkia, pitsalaatikoita, pleikkapelejä....