Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ratkaistaan se kuka saa erossa huoltajuuden
29.12.2019 |
Kun on jo sovittu että lapsia hoidetaan yhtäpaljon?
Ystävälläni on siis sellainen tilanne että eroaa vaimostaan ja aikovat kokeilla asumista siten että lapset jäävät asumaan yhteiseen omakotitaloon ja vanhemmat muuttavat eri osoitteisiin.
Mies asuu osaksi perinnöksi saamassaan asunnossa ja Vaimo muuttaa äitinsä luokse (äiti on pääosin miehensä luona)
Kummallakin on siis omakotitalokulujen lisäksi maksettava vain yhtiövastiketta kerrostaloasunnoistaan.
Nyt tämä lasten äiti on alkanut vaatimaan että mies muuttaisi myös kirjansa tähän perintöasuntoon että jän voisi vaatia elareita koska tienaa vähemmän.
Sanoin miehelle ettei missään nimessä suostu. Eihän huoltajuutta tarvitse sopia jos molemmille käy tämä ratkaisu? Miehen vaimo väittää että on pakko mennä lastenvalvojalle ja päättää kirjallisesti kumpi (hänen mielestään hän) on lasten varsinainen huoltaja.
Mun mielestä siellä ei ole mikään pakko käydä jos muuten pääsevät sopimukseen.
Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajan takaa:)
Kommentit (90)
Lapsilisän yksinhuoltajakorotustakaan ei tule, kun äiti ja isä on kirjoilla samassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, miksi mies ei voi maksaa lasten kuluista jonkin verran enemmän?
Koska niinhän sen lain mukaan kuuluu mennä?
Ei kuulosta hyvältä: Jos nyt jo riitelevät rahasta. Mies ei ymmärrä, että hänen velvollisuutensa on maksaa lasten kuluista lain mukaan enemmän, niin tuo järjestely ei tule toimimaan.
Omakotitalossa on kuitenkin kuluja, joku lapsi haluaa esim. lisäharrastuksen, toinen vanhempi sanoo ei, toinen kyllä. Tässä tapauksessa voi melkein arvata kuka sanoo ei.
Kummallakin virallinen asumispaikka tuo talo: kumpikin voi tulla paikalle koska tahansa ja tuoda omia yövieraitaan.
Jos kumpikin ajattelisi lasten parasta myös raha-asioissa, niin tuo voisi onnistua, muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
No, miksi mies ei voi maksaa lasten kuluista jonkin verran enemmän?
Koska niinhän sen lain mukaan kuuluu mennä?
Koska molemmat tienaavat hyvin (yli 4000€) joten heillä on molemmilla hyvin varaa elättää lapset ja kun ok talo on maksettu niin molemmille jää vielä paljon rahaa itselleenkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta en tiedä voivatko lapset edes olla keskenään kirjoilla talossa jossa ei ole kirjoilla aikuisia? Hämmentävältä kuulostaa.
Selitin siis huonosti, molemmat jäävät siis tietysti kirjoille siihen omakotitaloon missä nyt asuvat.
Majailevat sitten näissä pikkuasunnoissaan aina silloin kun toinen on siellä lasten kanssa.
Vaimo ei edes voi muuttaa kirjojaan äitinsä asuntoon mutta voi siis oleskella siellä kun hänen äitinsä on jo minta vuotta asunut miesystävänsä luona maalla.
ApOnko tuollainen toisten nurkissa majailu sallittua, ilman että on kirjoilla? Ennen ei ainakaan ollut, tietääkö joku nykylain? Eivät saa ainakaan asumistukia tms. Kuinka pysyvä tuo ratkaisu on?
Mielenkiintoinen kysymys tosiaan, ollaan erottu, mutta molemmat jatkavat kirjoilla oloa samassa osoitteessa, miten tämä menee? Tuskin ainakaan Kelan silmissä menee läpi tuollainen "erona", meneekö muiden viranomaisten?
Kelalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, kaikki tienaavat sen verran etteivät saa kelasta yhtään mitään.
Tiedän vain sen minkä mies on kertonut ja kysynyt mielipidettäni, ja muutenkin halunnut vain jutella asiasta.
On naivia olettaa, että tilanne pysyy samana iän kaiken. Entä jos toinen joutuukin työttömäksi, tekee lapsen toisen kanssa eli tarvitaan äitiysrahaa tai kotihoidontukea, sairauspäivärahaa, työkyvyttömyyseläkettä... ja saavat ainakin lapsilisät Kelasta, että Kelan kanssa asioivat kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas kummaa nainen ex-miehensä rahojen perässä, varsinainen yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
No, mitä mieltä olet? Lain mukaan lasten elatus maksetaan suhteessa vanhempien tuloihin nähden. Toimiiko mies siis mielestäsi reilusti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta hyvältä: Jos nyt jo riitelevät rahasta. Mies ei ymmärrä, että hänen velvollisuutensa on maksaa lasten kuluista lain mukaan enemmän, niin tuo järjestely ei tule toimimaan.
Omakotitalossa on kuitenkin kuluja, joku lapsi haluaa esim. lisäharrastuksen, toinen vanhempi sanoo ei, toinen kyllä. Tässä tapauksessa voi melkein arvata kuka sanoo ei.
Kummallakin virallinen asumispaikka tuo talo: kumpikin voi tulla paikalle koska tahansa ja tuoda omia yövieraitaan.
Jos kumpikin ajattelisi lasten parasta myös raha-asioissa, niin tuo voisi onnistua, muuten ei.
Eli käytännössä pitäisi ainostaan raha-asioiden takia mennä lasten valvojalle.
Molemmat ovat jo päässeet sopuun asumisjärjestelyissä ja uskon etteivät tästä edes riitele.
Lapsille on jo tähänkin mennessä maksettu puoliksi kaikki ja sovittu yhdessä lisäkustannuksista, ei he siitä ole koskaan riidelleet.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikinä en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Tuohan ihan sama kuin asuisi yhdessä. Toinen sotkee, toinen siivoaa, toinen maksaa kodin tavaraa ja lastenvaatteita ym ja toinen ei. Miten remonttikulut ym, pihatyöt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta hyvältä: Jos nyt jo riitelevät rahasta. Mies ei ymmärrä, että hänen velvollisuutensa on maksaa lasten kuluista lain mukaan enemmän, niin tuo järjestely ei tule toimimaan.
Omakotitalossa on kuitenkin kuluja, joku lapsi haluaa esim. lisäharrastuksen, toinen vanhempi sanoo ei, toinen kyllä. Tässä tapauksessa voi melkein arvata kuka sanoo ei.
Kummallakin virallinen asumispaikka tuo talo: kumpikin voi tulla paikalle koska tahansa ja tuoda omia yövieraitaan.
Jos kumpikin ajattelisi lasten parasta myös raha-asioissa, niin tuo voisi onnistua, muuten ei.
Eli käytännössä pitäisi ainostaan raha-asioiden takia mennä lasten valvojalle.
Molemmat ovat jo päässeet sopuun asumisjärjestelyissä ja uskon etteivät tästä edes riitele.
Lapsille on jo tähänkin mennessä maksettu puoliksi kaikki ja sovittu yhdessä lisäkustannuksista, ei he siitä ole koskaan riidelleet.
Ap
Ei vaan, jos on ero, niin sekä huoltajuus, lasten asumispaikka, lasten kulut yms. asiat tulee kirjata paperille allekirjoituksineen. Älä nyt hyvä ihminen anna vääriä neuvoja sille ystävällesi.
Jos eivät ole tähän mennessä riidelleet, niin eron jälkeen koittaa eri aika. Mistä sinä tiedät, että eivät ole riidelleet lisäkustannuksista? Jostain syystähän he eroavat. Mistä tiedät, että äiti ei ole maksanut omasta pussistaan, kun mies ei ole suostunut esim. luistimien yms ostoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoltajuus säilyy ennallaan eron jälkeen.
Mihin niitä rahoja sitten tarvitsee? Jos isällä on varaa maksaa enemmän, niin voi maksaa suoraan lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mihin niitä rahoja sitten tarvitsee? Jos isällä on varaa maksaa enemmän, niin voi maksaa suoraan lapsille.
No näinhän sitä eron hetkellä moni hurskaasti lupailee. Sillä sekunnilla, kun kuvaan astuu isin uusi tyttöystävä, vapaaehtoinen kulujen tasaaminen loppuu. Siksi tarvitaan kunnolliset sopimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
Ap
Kuinka niin ei ole pakko mennä?
On kaksi vaihtoehtoa lain mukaan: joko vanhemmat vahvistavatsopimuksen/sopimukset lastenvalvojan luona tai sitten oikeus päättää ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulosta hyvältä: Jos nyt jo riitelevät rahasta. Mies ei ymmärrä, että hänen velvollisuutensa on maksaa lasten kuluista lain mukaan enemmän, niin tuo järjestely ei tule toimimaan.
Omakotitalossa on kuitenkin kuluja, joku lapsi haluaa esim. lisäharrastuksen, toinen vanhempi sanoo ei, toinen kyllä. Tässä tapauksessa voi melkein arvata kuka sanoo ei.
Kummallakin virallinen asumispaikka tuo talo: kumpikin voi tulla paikalle koska tahansa ja tuoda omia yövieraitaan.
Jos kumpikin ajattelisi lasten parasta myös raha-asioissa, niin tuo voisi onnistua, muuten ei.
Eli käytännössä pitäisi ainostaan raha-asioiden takia mennä lasten valvojalle.
Molemmat ovat jo päässeet sopuun asumisjärjestelyissä ja uskon etteivät tästä edes riitele.
Lapsille on jo tähänkin mennessä maksettu puoliksi kaikki ja sovittu yhdessä lisäkustannuksista, ei he siitä ole koskaan riidelleet.
Ap
Ei vaan, jos on ero, niin sekä huoltajuus, lasten asumispaikka, lasten kulut yms. asiat tulee kirjata paperille allekirjoituksineen. Älä nyt hyvä ihminen anna vääriä neuvoja sille ystävällesi.
Jos eivät ole tähän mennessä riidelleet, niin eron jälkeen koittaa eri aika. Mistä sinä tiedät, että eivät ole riidelleet lisäkustannuksista? Jostain syystähän he eroavat. Mistä tiedät, että äiti ei ole maksanut omasta pussistaan, kun mies ei ole suostunut esim. luistimien yms ostoon?
Nämä on kirjattu paperille, niinkuin alussa sanoin ovat keskenään mielestäni hyvin saaneet hoidettua eroon liittyvät asiat.
Tiedän eron syyn ja se ei ole raha.
Tiedän myöskin että ovat hyvin tasapuolisesti hoitaneet lasten asiat niin raha kuin muutkin asiat.
Ap
Se, joka on ollut lapsen huoltaja on sitä myös eron jälkeen. Oikeusteitse voi hakea muutosta, mutta ilman huoltajan suostumusta mikään ei muutu. Täytyy olla aivan erikoinen tilanne, että huoltajuus otettaisiin pois ilman suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuun vaikuttaa monta eri tekijää, mutta ulkopuolisen mielipide ei ole yksi niistä. Älä sinä ap sotkeudu toisten asioihin, varsinkin kun et koko prosessista mitään tiedä.
No en ole sotkeutunut vaan kuunnellut ja sanonut kysyttäessä oman mielipiteen, eikös ystävät niin tee?!
Ap
Annat katastrofaalisen huonoja neuvoja. Tietenkin huoltajuudesta pitää sopia, ja kaikki sopimukset pitää aina vahvistaa lastenvalvojalla! Lasten edun takia. Ja kyllä lasten äidillä on oikeus elareihin koska tienaa vähemmän. Sivistysvaltiossa kun pidetään ihanteena oikeudenmukaisuutta, jonka mukaan lasten elatuksen pitäisi kuormittaa vanhempia tasapuolisesti - käytäntö on toki eri asia.
Sanoin ettei niistä ole pakko sopia lastenvalvojalla! Jos eivät keskenään pääse sopuun niin sitten on eriasia!
Mikään laki ei edellytä lastenvalvojaa vahvistamaan sopimusta jos sitä ei tarvita.
He ovat keskenään kirjanneet paperille miten hoitavat lapsia ja miten päättävät lasten asioista= molempien mielipide kysytään. Tavataan kerran kuukaudessa ja jutellaan lasten asiat läpi yms.
Myös raha-asiat oli alkuun sovittu ja molemmille sopi että kaikki maksetaan puoliksi kunnes ex tajusi että mies pystyy tienaamaan enemmän kun voi olla vapaaviikollaan töissä aamusta iltaan.
Ja huomautettakoon että en ole missään vaiheessa sanonut että ei kannata mennä lastenvalvojalle vain että sinne ei ole pakko mennä jos teillä kaikki sujuu hyvin (niinkuin alussa sujuikin)
Ap
Eli annoit täysin vääriä neuvoja. Lastenvalvojalle mennään vahvistamaan sopimus. Tämä laki on tehty lasten parhaaksi.
Alue: Aihe vapaa
Tässä oli kai kyseessä omillaan toimeentulevat henkilöt eikä mitkään sossupummit, joten eroa ei tarvinne todistella kenellekään viranomaiselle.