Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusselvitys työpaikoilla
29.12.2019 |
Olen saanut noin 11 vuotta sitten petoksesta syytteen, josta sain sakkoja sekä ehdollisen vankeusrangaistuksen. Sakot maksoin enkä tämän jälkeen ole ollut tekemisessä virkavallan kanssa mistään. Nyt olen työskennellyt valtiolla kohta kolme vuotta. En ole koskaan saanut moitteita työnteostani, päinvastoin. Nyt työnantajani teetättää turvallisuusselvityksen työntekijöilleen ja pelkään että menetän työni tämän takia. Voiko asia enää vaikuttaa jos tapauksesta on noin paljon aikaa? Saako työnantaja tästä tiedon silti? Rikosrekisterissä minulla ei voi enää olla mitään eikä sakkorekisterissäkään. Mutta tiedän että poliisin kirjoihin ja kansiin nämä silti jäävät.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Lähdettä tuolle 90 pros?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
O.s. Mika N., oletko se sinä? Hyvästit rautakauppamenneisyydelle?
Vierailija kirjoitti:
SUPO:n agentti kerran tokaisi, että Sellanen jolla ei ole rekisterissä mitään merkintää, on rosvo joka ei ole jäänyt kiinni.
Jos henkilö käyttää itsestään nimitystä agentti niin todennäköisesti hän ei ole töissä Supossa. Tai on ehkä Ratakadulla porrassiivoojana tms.
Suurella osalla suomalaisista ei ole mitään merkintää rikosrekisterissä. Suuri osa ei ole ollut missään tekemisissä poliisin tai oikeuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Tuo pilvenpoltto ulkomailla ei olekaan laitonta, mutta epäjohdonmukaisesti esim. Suomen suojaikärajan alittavan kanssa harjoitettu seksi on. Eli se kannattaa muistaa jos menee vaikka Epsanjaan 14v prostituoidulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Ei katsota terveyttä. Huokaus.
Perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä voidaan käyttää kaikkia turvallisuusselvityslain 25 §:ssä mainittuja tietolähteitä. Näitä ovat muun muassa poliisiasiain tietojärjestelmä, rikosrekisteri, liiketoimintakieltorekisteri, väestötietojärjestelmä, eri oikeushallinnon tietojärjestelmät, Rajavartiolaitoksen ja Tullin tietojärjestelmät, viisumirekisteri, tietyt Pääesikunnan rekisterit, Keskusrikospoliisin epäiltyjen rekisteri, sekä Suojelupoliisin toiminnallinen tietojärjestelmä.
Laajassa selvityksessä käytetään lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan. Turvallisuusselvitys voidaan lisäksi tehdä kansainvälisen velvoitteen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Ei katsota terveyttä. Huokaus.
Perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä voidaan käyttää kaikkia turvallisuusselvityslain 25 §:ssä mainittuja tietolähteitä. Näitä ovat muun muassa poliisiasiain tietojärjestelmä, rikosrekisteri, liiketoimintakieltorekisteri, väestötietojärjestelmä, eri oikeushallinnon tietojärjestelmät, Rajavartiolaitoksen ja Tullin tietojärjestelmät, viisumirekisteri, tietyt Pääesikunnan rekisterit, Keskusrikospoliisin epäiltyjen rekisteri, sekä Suojelupoliisin toiminnallinen tietojärjestelmä.
Laajassa selvityksessä käytetään lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan. Turvallisuusselvitys voidaan lisäksi tehdä kansainvälisen velvoitteen perusteella.
Mielenkiintoista, kiitos korjauksesta. Itse olen ihan ollut tuossa luulossa, että laajassa merkkaisi terveystiedotkin/niitä käytäisiin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Jos ystävälläni on verenpainelääkitys tai kilpirauhasessa syöpä niin se ei liity mitenkään turvaselvitykseen😸.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta onko tällaisesta syytä nyt vetää johtopäätös, että Suomessa tuomio ei oikeastaan koskaan ole sovitettu? Tällainen vuonna miekka ja nakki saatu tuomio, voidaanko sitä jatkaa ad nauseam? Mitä sanoo lainsäädäntö? Ainakin verottajalta oli jonkun keissin yhteydessä evätty pääsy epäiltyjen veroparatiisiin rahojaan jemmanneiden tietoihin. Näyttäkää minulle Suomesta YKSIKIN henkilö joka on 100 % nuhteeton.
?? Minä olen kyllä täysin nuhteeton. Myös 90 pros ystävistäni, tuttavistani, sukulaisistani on täysin nuhteettomia. Tiedän yhden ihmisen joka on huijannut Kelalta, toinen on poltellut pilveä Amsterdamissa ja kolmas tekee töitä pimeästi. Yhdellä on tuomio koska on riehunut natsina/anarkistina. Hänellä on siis rikosrekisteri. Pikkuserkkuni on ollut rattijuoppo 18-vuotiaana.
Jos nyt miettii laajaa turvallisuusselvitystä niin eikö niissä pengota terveystiedotkin. Onko 90 % ystävistäsi terveitä? Vaikeahan se on sanoa ennalta, että mikä terveysasia merkkaa työnantajalle. Jos tehdään suppeampi turvallisuusselvitys niin käsittääkseni niissä näkyy esim. yksittäinen pienikin ylinopeussakko. Eri asia sitten, mihin nämä tällaiset vaikuttaa ja ilmoitetaanko niistä työnantajille ollenkaan, mutta myös tällainen katsotaan "nuhteeksi". Kyse on siitä mitä sieltä rekisteristä löytyy. Enpä muuten itse usko että pilven polttelu Amsterdamissa olisi mitenkään laitonta ja siitä saisi mitään huumetuomiota, vaikka asiasta jäisi kiinni Suomessa. Siellähän se on aivan laillista touhua niin miksi suomen kansalaista koskisi jotenkin eri säännöt kun on ollut kyseisessä maassa? En tokikaan itse ole ihan sata varma asiasta, mutta en itse tuota mitenkään nuhteeksi/rikokseksi osaisi ajatella.
Ei katsota terveyttä. Huokaus.
Perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä voidaan käyttää kaikkia turvallisuusselvityslain 25 §:ssä mainittuja tietolähteitä. Näitä ovat muun muassa poliisiasiain tietojärjestelmä, rikosrekisteri, liiketoimintakieltorekisteri, väestötietojärjestelmä, eri oikeushallinnon tietojärjestelmät, Rajavartiolaitoksen ja Tullin tietojärjestelmät, viisumirekisteri, tietyt Pääesikunnan rekisterit, Keskusrikospoliisin epäiltyjen rekisteri, sekä Suojelupoliisin toiminnallinen tietojärjestelmä.
Laajassa selvityksessä käytetään lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan. Turvallisuusselvitys voidaan lisäksi tehdä kansainvälisen velvoitteen perusteella.
Mielenkiintoista, kiitos korjauksesta. Itse olen ihan ollut tuossa luulossa, että laajassa merkkaisi terveystiedotkin/niitä käytäisiin läpi.
Jos esimerkiksi olet hakemassa Puolustusvoimiin töihin ja selviää että pikkuserkkusi on D Medejedvin vaimon sisko. Niin PV harkitsee paikkaamistasi uudelleen.
Se, jos sinulla on ollut rytmihäiriöitä vuonna 2007 ei tule ilmi turvaselvityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se turvallisuusselvitys (yleensä suppea) menee joko läpi tai sitten ei mene, mutta työnantaja ei saa tietoa, miksi selvitys ei mennyt läpi. Riippuu tosi paljon työnkuvastakin mistä se hylkäys voi tulla. Turvallisuusselvityksiä, erityisesti suppeita, teetetään nykyään tosi paljon.
Oma selvitys tuli takaisin, kun en ollut laittanut tietoihin sähköpostiosoitetta.
Hyviä kommentteja tullut, kiitos niistä. Kun hain kyseiseen työhön, en edes muistanut että minulla on tällainen asia menneisyydessä. Tästä on niin paljon aikaa eikä asia ole koskaan työnsaantia vaikeuttanut. Toki mitään selvitystä minulle ei ole koskaan tehtykään.
Jotenkin haluaisin uskoa työnantajani katsovan asiaa eritavalla, vaikka vakava asia onkin. En koe olevani mikään rikollinen enkä yhteiskunnalle vaarallinen. Teen todella tärkeää työtä josta pidän paljon. Sain juuri lisää vastuutakin.
Jos minulta selvitystä pyydetään, kerron siinä vaiheessa suoraan mikä on tilanne ollut. Veikkaan että pomoni ei usko korviaan, koska olen kuitenkin luotettava ja tunnollinen työntekijä. Luottotiedot ym kunnossa.
Katsoin Supon sivuilta ja siellä sanottiin, ettei 10v vanhoja tuomioita selvitetä mutta tähän heillä on kuitenkin oikeus jos katsovat tiedon olevan oleellinen työpaikassa. Uskon että tieto menee minun tapauksessani työnantajalle, siksi kerron suoraan jos asiaa lähdetään selvittämään.
Mutta on se minusta väärin, että vaikka rekisterit olisivat puhtaat - et olisi välttämättä luotettava työntekijä? Mot-ohjelmassa oli joskus joku rikospoliisi haastattelussa, joka sanoi et se jolla ei mitään rekisterissä ole vaikuttaa papereissa liian hyvältä. Vähän sama asia kuin tuttuni ei saanut yhtä työtä, koska hänellä oli liian hyvät todistukset koulusta (keskiarvo 4,9) Häntä pidettiin liian hyvänä eikä kehittymisvaraa kohdallaan olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, onko sulla työsopparissa tai missään ikinä mainittu jotain nuhteettomuudesta?
Ei ole koskaan kysytty eikä työsopimuksessa ole asiasta minkäänlaista kohtaa asiasta. Tällöin olisin asian ottanut jo esille.
Olen ymmärtänyt että työnantaja voi siirtää talon sisällä mahdollisiin muihin työtehtäviin, mutta minun kohdalla ei tällaista mahdollisuutta kyllä ole. Teenpä oikeastaan yrityksessä mitä vain niin olen samojen asioiden kanssa tekemisissä joka tapauksessa.
Luin myös että työnantajalla on oikeus kesken työsuhteen teetättää henkilöstölle tällainen tarkastus, että sinänsä se on laillista.
Joka tapauksessa kerron asiasta jos asia lähtee selvitykseen ja perustelen työni säilyttämistä tekohetkeen, josta aikaa kulunut noin 11 vuotta, ei uusia rikoksia, ei kytköksiä mihinkään rikolliseen toimintaan tai järjestöihin, luottoselvityksen nuhteettomuuteen sekä olen työni hoitanut aina moitteettomasti, minkä myötä saanut lisää vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisuusselvityksessä katsotaan myös luottotiedot. Esim. itse en luottotiedottomana kelvannut vankilaan siivoamaan.
Todennäköisyys että rahapulassa huolit joltain rikolliselta 100k kun toimitat pienen paketin paikkaan X on hieman liian suuri.
Normaalia riskienhallintaa.
Ihan kuin luottotiedoilla olisi jotain väliä tuos kohtaa.. Ne kun ei automaattisesti ole merkki ihmisen epärehellisyydestä. Ihan varmasti joku luottotiedollinenkin pienituloinen
siivoja olis tuohon hintaan valmis kuriiriksi :D
Vierailija kirjoitti:
Ei ole koskaan kysytty eikä työsopimuksessa ole asiasta minkäänlaista kohtaa asiasta. Tällöin olisin asian ottanut jo esille.
Olen ymmärtänyt että työnantaja voi siirtää talon sisällä mahdollisiin muihin työtehtäviin, mutta minun kohdalla ei tällaista mahdollisuutta kyllä ole. Teenpä oikeastaan yrityksessä mitä vain niin olen samojen asioiden kanssa tekemisissä joka tapauksessa.
Luin myös että työnantajalla on oikeus kesken työsuhteen teetättää henkilöstölle tällainen tarkastus, että sinänsä se on laillista.
Joka tapauksessa kerron asiasta jos asia lähtee selvitykseen ja perustelen työni säilyttämistä tekohetkeen, josta aikaa kulunut noin 11 vuotta, ei uusia rikoksia, ei kytköksiä mihinkään rikolliseen toimintaan tai järjestöihin, luottoselvityksen nuhteettomuuteen sekä olen työni hoitanut aina moitteettomasti, minkä myötä saanut lisää vastuuta.
Itse työnantajana en todellakaan takertuisi johonkin esihistorialliseen rikokseen. Katsoisin kokonaistilannetta, ja niin sen kuuluisikin olla. Mielestäni hyvän työntekijän irtisanominen sillä verukkeella että historiasta löytyy jokin tuomio joka ei sinänsä edes liity työtehtävään, olisi vain myrkyllistä hurskastelua ja kummallista vallankäyttöä, paikan näyttöä.
Suomessa EI OLE varaa irtisanoa asiallisia työntekijöitä sen perusteella että joskus ammoisina aikoina on valitettavasti syyllistynyt rikokseksi katsottavaan toimintaan. Kokonaiskuva.
Vierailija kirjoitti:
Se turvallisuusselvitys (yleensä suppea) menee joko läpi tai sitten ei mene, mutta työnantaja ei saa tietoa, miksi selvitys ei mennyt läpi. Riippuu tosi paljon työnkuvastakin mistä se hylkäys voi tulla. Turvallisuusselvityksiä, erityisesti suppeita, teetetään nykyään tosi paljon.
Oma selvitys tuli takaisin, kun en ollut laittanut tietoihin sähköpostiosoitetta.
Ei näin. Poliisi nimenomaisesti ei ota eikä saakaan ota kantaa siihen kelpaako turvallisuusselvityksen kohde työtehtävään vai ei. Poliisi ainoastaan toimittaa työnantajalle työtehtävän kannalta olennaiset tiedot ja päätöksen tekee niiden pohjalta työnantaja.
Mitä ihmeen merkitystä on sitten puhtaalla rikosrekisterillä, jos kuitenkin vanhat haamut kulkevat mukana koko iän? En kyllä ymmärrä! Eli jos toimittaa työntekijälle rikosrekisterin joka on puhdas, niin eihän he sit näe mitä menneisyydessä on tapahtunut. Minusta aika outoa että esim lasten parissa työskentelevät ihmiset joutuvat toimittamaan rikosrekisterin. Tämä voi olla puhdas, mutta vasta turvallisuusselvityksessä selviäisikin menneisyydessä tapahtuneet asiat. Miten työnantaja sit nämä näkee jos eivät teetä selvitystä? Tiedän että työntekijä/työnantaja pyytää selvityksen oikeusrekiateristä, joka ei ole turvallisuusselvitys. Tämänhän tekee Supo.
Vierailija kirjoitti:
Ööö tällaiset kuuluu hoitaa työsuhteen alussa koeaikana? Kysypä liitolta, onko ihan luvallista tässä vaiheessa? Jos ei ole edes ollut sellaista ehtoa työsopimuksessa.
Sama tuli mieleen. Asia olisi täysin selvä, jos ap ei olisi vielä työsuhteessa vaan hakisi vain työtä, johon selvitys tarvittaisiin. Tässä tapauksessa jo vuosia jatkuneen työsuhteen ollessa kyseessä suosittelisin ottamaan yhteyttä liittoon. Siellä toivottavasti osaavat sanoa, voiko ap:tä enää tämän selvityksen tulosten perusteella irtisanoa.
Jotenkin mielestäni on kohtuutonta lähteä jälkikäteen noita penkomaan kun henkilö on jo tehtävään valittu. Eikö voi saada potkut jos sieltä sitten selviäisi jotain tosi vakavaa jonkun kohdalla ja työnantaja sit katsoisi, että ei ok? Jos vaaditaan tietynlaista taustaa niin kyllä se mun mielestä pitäis rekrytoinnissa jo selvittää. Tällöin ei välttämättä ois irtisanoutunut edellisestä duunista jos uusi duuni jää selvityksen takia saamatta. Tosi ikävä ois kyllä saada kenkää tollasen takia. Ei multa ainakaan oo vaadittu, että pitäisi olla jotenkin nuhteeton tai ketään ei ole kyllä aiemmin kiinnostanut tällaset taustat. Itsekin valtiolla töissä. Eipä sillä, itselläni ei mitään vakavaa tuolla ole, mutta esim. ap:n tilannetta mietin tässä. Jotenkin hämmentävää, että ois hakenut johonkin duuniin, saanut sen ja huokaissut helpotuksesta, että ei tarvii selvitellä vanhoja juttuja ja mitään ei oo koskaan kysytty. Sitten työnantaja päättääkin jälkeen päin, että tehdäänkin tommonen selvitys.