Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ongelma on kaverilla/ miehellään, kun eivät voi tulla koskaan kylään yhdessä?
29.12.2019 |
Kaveri n, 40v samoin miehensä. Kaikki illanistujaiset järjestetään heidän toimesta siten että on ”tyttöjen ilta” ja mies lähtee pois lapsen kanssa, ja vain naisia kutsutaan paikalle. Samoin syntymäpäivät, juhlapyhät, aina kutsu tulee vain minulle, ei miehelle tai koko perheellemme. Kun me kutsumme heitä kotiimme kylään, niin paikalle tulevat vain äiti ja poika ja tällä puolisolla, isällä on aina ”omaa aikaa” tai joku eri meno sovittuna 😃
Emme ole koskaan törmänneet tällaiseen aiemmin. Mistä on kyse? Erilliset elämät parisuhteessa? Ei kiinnostusta tutustua puolison ystäviin? Onko tämä huono tapa tältä mieheltä/ heiltä molemmilta, vai ihan joku käytöshäiriö, ettei suostu kyläilemään perheensä kanssa...?
Kommentit (403)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Pieni asunto.
No eikö se miehesi olisi voinut istua siinä iltaa sinun ja ystäväsi kanssa ja jutella teidän kanssa? Mikä ongelma tässä oikein on? Kai te noin olisitte tehneet muutenkin, sillä erotuksella vain, että jos mies olisi tullut, olisi keskustelijoita ollut yksi enemmän?
No miehelläni olisi ollut tätä paljon tässäkin mainostettua parempaa tekemistä ja minä tunsin oloni tosi tyhmäksi kun olin pyytänyt häntä perumaan sen ja jäämään tapaamaan mun kaveria ja sen perhettä! Jota ei sitte tullutkaan.
No seuraavalla kerralla teet selväksi, ketä kutsu koskee ja varmistat, kuka on tulossa.
Tai sitten en enää edes kutsu, jos olen niin vähäarvoinen, ettei mulle voi edes ilmoittaa ketkä tulee tai tuleeko kukaan.
Ei tämä ollut ainoa ohari. Sittemmin olen vain kerännyt ylimääräisen kahvikupin kaappiin mutta jäänyt silti ihmettelemään, että kumpaa mun kaveri häpeää. Minua vai miestään.Ap sulla on oikeasti ongelma. Tiedät itsekin mikä se on. Vinkki: se ei ole ystäväsi, eikä hänen miehensä. Tsemppiä sinulle. Ota rauhallisesti 🙏
Tuo taisi olla eri kuin ap. Tyyli ainakin erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropas ap nyt todellinen syy, miksi haluaisit kaverisi miehen tulevan kutsuillesi? Aiemmin kirjoitit, että olet nähnyt kutsujen järjestämisessä vaivaa. Mutta hyvänen aika! Ethän sinä järjestä kutsuja kaverisi miehelle vaan itsellesi ja ystävillesi! Vai onko tällä miehellä jokin poikkeuksellisen haastava erikoisruokavalio ja sen vuoksi koet, että hänestä aiheutuu sinulle ylimääräistä vaivaa kutsujen järjestämisessä? Kerroit myös, että mielestäsi kutsutun on kohteliasta tulla. Ilmeisesti ihan siitäkin huolimatta, että ei tippaakaan huvittaisi? Mulla on hyvä ja toimiva ratkaisu: älä enää kutsu kaverisi miestä. Problem solved ja sinullakin on vähemmän vaivaa kutsujesi järjestämisessä.
Vai oletko brassailija? Brassailetko miehelläsi, kodillasi, kokkaustaidoillasi, lapsillasi, ammatillasi, taloudellisella tilanteellasi tai jollain muulla? Haluaisitko näyttää kaverisi miehelle, että TÄLLAINEN on oikea nainen ja vaimo? Näin hienoja kutsuja järjestää ja nain ihanasti elää ja palvoo omaa miestään? Tällainen ehtoinen emäntä ja ruuhkavuosiaan elävä duracell-pupu pitäisi kaverisikin olla?
Vai onko sittenkin niin, että sinua kiehtoo tämä mysteerimies? En tarkoita seksuaalisesti vaan yleensä. Kuulutko niihin ihmisiin, joilla on lähes pakonomainen tarve "ottaa selvää" muista ihmisistä? Haluat muodostaa jokaisesta ihmisestä jonkin käsityksen ja kun et sellaista toiselta saa, alat spekuloida, arvailla ja olettaa? Vilkas mielikuvituksesi keksii kaikenlaisia skenaarioita, koska mysteerimies on ja pysyy sumuverhon takana. Ja sinua alkaa ärsyttää ja vaivata, koska et tiedä faktoja toisesta ihmisestä. Et kykene laittamaan omassa päässäsi mysteerimiestä mihinkään lokeroon. Puhuit jo käytystavoista, akateemisuudesta ja kasvatuksesta. On aika todennäköistä, että lokeroit mielelläsi ihmisiä erilaisten asioiden perusteella. Mysteerimiestä et pysty lokeroimaan ja se häiritsee elämääsi.
Entäpä sinun ja kaverisi välinen suhde? Oletko joskus jollain tavalla osoittanut kaverillesi, että hänen ei oikeastaan enää kannatakaan tutustuttaa kumppaneitaan sinuun? Joskus yrittänyt vikitellä kaverisi jotain aiempaa miesystävää? Tai oletko ilmaissut kaverillesi, millainen sinun mielestäsi miehen pitää olla? Kaverisi mies ei välttämättä vastaakaan sinun mieskäsitystäsi eikä kaverisi halua, viitsi eikä jaksa alkaa jälkikäteen ruotimaan kanssasi hänen miesasioitaan.
Aikamoista tarinaa. Ihan vaan varmaan kutsuneet ystävän puolisonsa kanssa kahville, ja ihmetyttää kun ystävä joutuu aina kulkemaan yksin.
Red flag. Jos ystävälleni olisi tärkeämpää mieheni tulo hänen luokseen kahville kuin minun tuloni, ystävyys menisi katkolle. Mulle kun on ystävieni kanssa tärkeämpää toistemme tapaaminen kuin puolisoidemme tapaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo heiltä noloa, jos ei ole koskaan kutsuttaessa tullut paikalle.
Lisäksi on noloa, että puolison synttärit ja juhlapyhät vietetään aina tyttöjen iltoina.
Samaa mieltä!
Välittyy sellainen epäkohtelias asenne, jos joka kerta on ”jotain muuta”, kun koko perhe on kutsuttu kylään.
Ja nämä tyttöjen illat kyllä ymmärrän jos on joku alusvaateilta tai tupperit, harvenpaa miestä kiinnostaa tai edes halutaan silloin paikalle😂
Kiinnoistaisi tietää, miten pitkä on tämän ystävättäresi ja sinun kaveruus? Onko mies ollut koko kavereiden ajan kuvioissa vai olitteko ystäviä jo ennen miestä?Noloa ap. noloa. Sun hymiöt paljastaa. Ja kirjoitustyyli.
Sä olet nyt ongelmasi kanssa yksin. Sori siitä.
No voi hittolainen kun en nyt vaan ole Ap!
Saa niitä hymiöitä käyttää kuka haluaa. Satun nyt vaan olemaan samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa ja aika perinteisiä kyläilymalleja noudatan itsekin. Että ole yksikseen nolo siellä, kiesus...
Mitä te teette, jos joku on sinkku/eronnut/leski, kun kaikki pyörii pariskuntien ympärillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa mulle. Pyysin kaveriani tulemaan perheineen meille ja mun mies ja lapset oli paikalla myöskin ihan sitä varten.
Olin tosi nolo ja vaivaantunut kun kaveri tulikin vain lasten kanssa.
Minulle tuli epämukava olo ja mietin, että mihinkä käsken nyt miestäni menemään kun kaverin mies ei tullutkaan. Turhaan olin oman mieheni paikalle pyytänyt.
Eihän mun mies sen enempää tuttava kaverini kanssa tietenkään ollut mutta joutui nyt sitten kolmantena pyöränä olemaan.Että kyllä mun mielestä vähintään pitäisi kertoa ajoissa ketä tulee jos osa ei tulekaan.
Olet oikeassa siinä, että on toki kohteliasta ilmoittaa, millä kokoonpanolla tulee, jos sen etukäteen tietää. Mutta noin muuten en oikein tajua... miksi sun pitäisi käskeä miestäsi yhtään mihinkään, kai hän nyt osaa kodissaan viettää aikaa ilman ohjeistustakin? Tai mennä vaikka lenkille, jos tuntee olonsa kolmanneksi pyöräksi.
Minulla on huonoja kokemuksia niistä, joissa ajatellaan, että aina puolisot kaveeraavat keskenään sukupuolen mukaisissa kokoonpanoissa ja samanikäiset lapset leikkivät keskenään. No aikuiset toki yleensä jaksavat vaikka tylsääkin seuraa ja osaavat hoitaa tilanteet. Mutta on ihan älytöntä olettaa, että ihmisistä aina tulee ylimmät ystävykset vain siksi, että he ovat samaa sukupuolta ja yhdistävä tekijä on se, että näiden kumppanit ovat ystäviä keskenään, tai että samanikäiset lapset ystävystyvät, koska äiditkin ovat kavereita. Lasten kohdalla voi käydä niin, että he eivät tulekaan toimeen, jolloin se luo kiusallista jännitettä tilanteeseen. Toki silloin on tosi kiva, jos oikeasti leikit sujuu. Aikuisten kohdalla taas voi olla, että ystävysten puolisot ovatkin keskenään täysin erityyppisiä ihmisiä, ja siinä sitten puhutaan jotain typerää lämmityspaneeleista ja säästä.
Selvästihän tuossa teidänkin kuviossa ne kumppanit ovat ylimääräisiä sun ja ystäväsi tapaamisessa, kun kerran ovat siinä kolmansina pyörinä. Eli nyt sinua harmitti, kun yhden kolmannen pyörän sijaan siellä ei ollut kahta kolmatta pyörää? Ystäväsi oli ilmeisesti tajunnut tilanteen eikä raahannut tapaamiseenne ylimääräistä, mutta ei valitettavasti tajunnut sanoa siitä etukäteen. Sinun miehesi tarkoitus oli olla paikalla vain pelastamassa ystäväsi mies tilanteesta, jossa hänelle tulisi muuten ulkopuolinen olo.
Oletko siis sitä mieltä, että minä toimin väärin kun kutsuin koko perheen?
Olen eri, mutta ei tuossa mitään väärää ole. En vain ymmärrä, miksi asia on ongelma. Jos olette kotonanne, hän varmaan keksii muutakin tekemistä? Kiusallisempaa olisi toisinpäin, jos olisitte menneet kylään ja miehellesi ei olisikaan ollut siellä seuraa. Ei sillä, en oikein edes ymmärrä tuota ajattelutapaa että puolisolle pitäisi olla seuraksi toinen samanmoinen... Miksei kolmisteenkin voi keskustella?
No minulle se oli kiusallista. Kun olin pyytänyt miestäni olemaan kotona vaikka hänellä olisi ollut muutakin tekemistä juuri silloin.
Katsos, kyllä kutsujatkin voivat tehdä järjestelyjä ja muutoksia normaaliohjelmaansa.Tuollaisissa tilanteissa on kutsujallakin hyvä olla plan B. Olisihan ystävän mies voinut sairastuakin ja mitä sitten kutsujan mies olisi tehnyt? Itkenyt hiljaa, kun peruikin menonsa? Aikuinen mies ihan varmasti keksii itselleen tekemistä (menee vaikka lenkille, lukee makkarissa kirjaa tms), jos ei halua viettää aikaansa vaimonsa ja tämän ystävättären kanssa.
Miten niin lukee makkarissa kirjaa tai lenkkeilee tuolla pimeässä juhlapyhän aattona? Onko naurettavampaa kuultu.
Me kutsutaan heidän sijastaan sitten sellaisia jotka haluavat tulla yhdessä kylään/ syömään.
Eli hylkäät kaverisi koska tämän mies ei halua viettää aikaa kanssasi? Johan on. Nautitko ylipäätään kaverisi seurasta?
(Tuo on siis varmasti oikea ratkaisu tässä tilanteessa ja sinulla on siihen täysi oikeus. Minulle vaan ajatuksenjuoksusi on hirveän vieras)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisissa tilanteissa on kutsujallakin hyvä olla plan B. Olisihan ystävän mies voinut sairastuakin ja mitä sitten kutsujan mies olisi tehnyt? Itkenyt hiljaa, kun peruikin menonsa? Aikuinen mies ihan varmasti keksii itselleen tekemistä (menee vaikka lenkille, lukee makkarissa kirjaa tms), jos ei halua viettää aikaansa vaimonsa ja tämän ystävättären kanssa.
Niin. Oma puolisoni aikoinaan on tehnyt vastaavanlaisia "ohareita". Hänellä oli silloin inhottavia vatsaoireita, ja myöhemmin hänellä todettiin todella vaikea, krooninen suolistosairaus. Tuossa vaiheessa emme vielä tienneet, mikä vaivasi, mutta hän ei halunnut, että kertoilen pois jäämisen syyksi mitään vatsakipuja ja ripuleita ja muuta inhaa - joten sanoin aina jonkun tekosyyn. En tiedä, olisiko kukaan uskonutkaan, että jollain voi olla aina vatsa kipeänä. Ja puolisoni ei todellakaan olisi halunnut, että hänen sairauksistaan, varsinkaan mistään vatsan toimintaan liittyvistä, kertoillaan muille. Nuo oireet kestivät todella pitkään ja tulivat aina uudestaan, ja kesti useita vuosia, ennen kuin suolistosairaus todettiin. Silloin vasta saimme itsekään tietää, mikä oli varsinainen ongelma. Mutta ei hän edelleenkään sitä mainosta. Näin ollen hän on jossain tilaisuuksissa "epäkohteliaasti" jättänyt syömättä, koska joutuisi syömisen jälkeen juoksemaan vessassa 15 min välein, ja on myös jättänyt väliin jotain tilaisuuksia silloin, kun vatsan kanssa on ollut ongelmia.
Että joskus syy poisjäämiseen voi sitten olla jokin sellainenkin, mitä ei vaan halua kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Virallisissa kutsuissa on muuten ihan omat sääntönsä, juuri ettei sekaannuksia tule. Esimerkiksi Linnan juhliin kutsut ovat tyyliä "kutsun saaja + avec". Joskus virallisiin tilaisuuksiin kutsuissa ei ole tuota avecia, jolloin kutsu koskee vain saajaa. Yleensä tehdään selväksi, ketä kutsutaan.
On myös RSVP, päivämäärällä.
Se nyt on vain helpompaa, kun viestintä on selkeää.
Mutta sehän ei se sinun ongelmasi ole, vaan että kutsujasi ei oteta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa mulle. Pyysin kaveriani tulemaan perheineen meille ja mun mies ja lapset oli paikalla myöskin ihan sitä varten.
Olin tosi nolo ja vaivaantunut kun kaveri tulikin vain lasten kanssa.
Minulle tuli epämukava olo ja mietin, että mihinkä käsken nyt miestäni menemään kun kaverin mies ei tullutkaan. Turhaan olin oman mieheni paikalle pyytänyt.
Eihän mun mies sen enempää tuttava kaverini kanssa tietenkään ollut mutta joutui nyt sitten kolmantena pyöränä olemaan.Että kyllä mun mielestä vähintään pitäisi kertoa ajoissa ketä tulee jos osa ei tulekaan.
Olet oikeassa siinä, että on toki kohteliasta ilmoittaa, millä kokoonpanolla tulee, jos sen etukäteen tietää. Mutta noin muuten en oikein tajua... miksi sun pitäisi käskeä miestäsi yhtään mihinkään, kai hän nyt osaa kodissaan viettää aikaa ilman ohjeistustakin? Tai mennä vaikka lenkille, jos tuntee olonsa kolmanneksi pyöräksi.
Minulla on huonoja kokemuksia niistä, joissa ajatellaan, että aina puolisot kaveeraavat keskenään sukupuolen mukaisissa kokoonpanoissa ja samanikäiset lapset leikkivät keskenään. No aikuiset toki yleensä jaksavat vaikka tylsääkin seuraa ja osaavat hoitaa tilanteet. Mutta on ihan älytöntä olettaa, että ihmisistä aina tulee ylimmät ystävykset vain siksi, että he ovat samaa sukupuolta ja yhdistävä tekijä on se, että näiden kumppanit ovat ystäviä keskenään, tai että samanikäiset lapset ystävystyvät, koska äiditkin ovat kavereita. Lasten kohdalla voi käydä niin, että he eivät tulekaan toimeen, jolloin se luo kiusallista jännitettä tilanteeseen. Toki silloin on tosi kiva, jos oikeasti leikit sujuu. Aikuisten kohdalla taas voi olla, että ystävysten puolisot ovatkin keskenään täysin erityyppisiä ihmisiä, ja siinä sitten puhutaan jotain typerää lämmityspaneeleista ja säästä.
Selvästihän tuossa teidänkin kuviossa ne kumppanit ovat ylimääräisiä sun ja ystäväsi tapaamisessa, kun kerran ovat siinä kolmansina pyörinä. Eli nyt sinua harmitti, kun yhden kolmannen pyörän sijaan siellä ei ollut kahta kolmatta pyörää? Ystäväsi oli ilmeisesti tajunnut tilanteen eikä raahannut tapaamiseenne ylimääräistä, mutta ei valitettavasti tajunnut sanoa siitä etukäteen. Sinun miehesi tarkoitus oli olla paikalla vain pelastamassa ystäväsi mies tilanteesta, jossa hänelle tulisi muuten ulkopuolinen olo.
Oletko siis sitä mieltä, että minä toimin väärin kun kutsuin koko perheen?
Olen eri, mutta ei tuossa mitään väärää ole. En vain ymmärrä, miksi asia on ongelma. Jos olette kotonanne, hän varmaan keksii muutakin tekemistä? Kiusallisempaa olisi toisinpäin, jos olisitte menneet kylään ja miehellesi ei olisikaan ollut siellä seuraa. Ei sillä, en oikein edes ymmärrä tuota ajattelutapaa että puolisolle pitäisi olla seuraksi toinen samanmoinen... Miksei kolmisteenkin voi keskustella?
No minulle se oli kiusallista. Kun olin pyytänyt miestäni olemaan kotona vaikka hänellä olisi ollut muutakin tekemistä juuri silloin.
Katsos, kyllä kutsujatkin voivat tehdä järjestelyjä ja muutoksia normaaliohjelmaansa.Tuollaisissa tilanteissa on kutsujallakin hyvä olla plan B. Olisihan ystävän mies voinut sairastuakin ja mitä sitten kutsujan mies olisi tehnyt? Itkenyt hiljaa, kun peruikin menonsa? Aikuinen mies ihan varmasti keksii itselleen tekemistä (menee vaikka lenkille, lukee makkarissa kirjaa tms), jos ei halua viettää aikaansa vaimonsa ja tämän ystävättären kanssa.
Miten niin lukee makkarissa kirjaa tai lenkkeilee tuolla pimeässä juhlapyhän aattona? Onko naurettavampaa kuultu.
Me kutsutaan heidän sijastaan sitten sellaisia jotka haluavat tulla yhdessä kylään/ syömään.
No kutsukaa. Kutsukaa niitä, jotka eivät varmasti sairastu, joiden lapset eivät varmasti sairastu tai joille ei tule mitään teidän kyläilyjänne tärkeämpää tekemistä. Oikeasti kannattaa kutsua vähän isompi porukka eikä vain yhtä pariskuntaa, jos toinen kutsujista muuttaa kokonaan aiemmat suunnitelmansa järjestämiensä kutsujen vuoksi. Ymmärrän, että harmittaa, jos on vaikka vaihtanut työvuoronsa tms vierailun vuoksi, mutta on aina olemassa riski, ettei ainoasta kutsutusta pariskunnasta pääse tulemaan kumpikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Pieni asunto.
No eikö se miehesi olisi voinut istua siinä iltaa sinun ja ystäväsi kanssa ja jutella teidän kanssa? Mikä ongelma tässä oikein on? Kai te noin olisitte tehneet muutenkin, sillä erotuksella vain, että jos mies olisi tullut, olisi keskustelijoita ollut yksi enemmän?
No miehelläni olisi ollut tätä paljon tässäkin mainostettua parempaa tekemistä ja minä tunsin oloni tosi tyhmäksi kun olin pyytänyt häntä perumaan sen ja jäämään tapaamaan mun kaveria ja sen perhettä! Jota ei sitte tullutkaan.
No miksi ihmeessä sä pyysit miestäsi jäämään paikalle tapaamaan SUN kaveria ja sen kaverin miestä?
Tästä tulee vähän mieleen että pidetään sitä miestä vähän kuin koiran asemassa "ootappa Rekku kun mun kaveri mirkku tulee kohta kylään, saat sitten pitää mirkun turrelle seuraa ja voitte vaikka jyrsiä kenkiä eteisessä yhdessä kun me mirkun kanssa jutellaan ja meidän lapset leikkii kanssa yhdessä. On sitten niin kivaa kun pidätte vähän toisillenne seuraa vaikka ette ookaan aiemmin tavanneet!"
AP.n ongelmaan; pitäisin itsekin vähän outona jos kaverin mies ei koskaan haluaisi millään tavalla olla tekemisissä mutta hei, jokaisella on oikeus olla omanlaisensa. Voi olla ihan normaali ihminen mutta jos on tottunut omaan kaveripiiriinsä/yhteisiin ystäviin niin mikä ihmeen järki on tuppautua johonkin laajempaan kaveripiiriin vain ja ainoastaan sen takia, että puoliso on heidän kanssaan ystäviä? Harva tuntee itseään ja oloaan kotoisaksi jos esim. lähtee kaverin kanssa tämän laajemman kaveripiirin juhliin kuuntelemaan kun puhutaan itselle tuntemattomista ihmisistä ja tapahtumista. Ihan sama se on puolison kaveripiirin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Minulla ja kahdella lapsuudenkaverillani on samanikäiset lapset, ja olemme nähneet säännöllisesti lasten kanssa. Kun lähetämme viestiä lapsellisista tapaamisista, "tuletteko te" viittaa nimenomaan äitiin ja lapseen. Jos on tarkoitus kutsua miehet niin siitä tarkennetaan erikseen. Linnan juhlien kutsun osaisin silti tulkita viittaavan mieheemi, tosin niissä taidetaan kutsutun aviopuoliso mainita nimeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisissa tilanteissa on kutsujallakin hyvä olla plan B. Olisihan ystävän mies voinut sairastuakin ja mitä sitten kutsujan mies olisi tehnyt? Itkenyt hiljaa, kun peruikin menonsa? Aikuinen mies ihan varmasti keksii itselleen tekemistä (menee vaikka lenkille, lukee makkarissa kirjaa tms), jos ei halua viettää aikaansa vaimonsa ja tämän ystävättären kanssa.
Niin. Oma puolisoni aikoinaan on tehnyt vastaavanlaisia "ohareita". Hänellä oli silloin inhottavia vatsaoireita, ja myöhemmin hänellä todettiin todella vaikea, krooninen suolistosairaus. Tuossa vaiheessa emme vielä tienneet, mikä vaivasi, mutta hän ei halunnut, että kertoilen pois jäämisen syyksi mitään vatsakipuja ja ripuleita ja muuta inhaa - joten sanoin aina jonkun tekosyyn. En tiedä, olisiko kukaan uskonutkaan, että jollain voi olla aina vatsa kipeänä. Ja puolisoni ei todellakaan olisi halunnut, että hänen sairauksistaan, varsinkaan mistään vatsan toimintaan liittyvistä, kertoillaan muille. Nuo oireet kestivät todella pitkään ja tulivat aina uudestaan, ja kesti useita vuosia, ennen kuin suolistosairaus todettiin. Silloin vasta saimme itsekään tietää, mikä oli varsinainen ongelma. Mutta ei hän edelleenkään sitä mainosta. Näin ollen hän on jossain tilaisuuksissa "epäkohteliaasti" jättänyt syömättä, koska joutuisi syömisen jälkeen juoksemaan vessassa 15 min välein, ja on myös jättänyt väliin jotain tilaisuuksia silloin, kun vatsan kanssa on ollut ongelmia.
Että joskus syy poisjäämiseen voi sitten olla jokin sellainenkin, mitä ei vaan halua kertoa.
Lainasin nyt hassusti tuota yhtä viestiä, kun siinä mainittiin sairastuminen... olen äskeisen kirjoittaja, ja oikeastihan tekstini on vaan yleisesti vastaus ketjun aiheeseen. Mutta tuo toinen kirjoittaja on tosiaan oikeassa - sairauksia voi tulla yllättävästikin, ja todellakin kannattaa varautua siihen, jos joku kutsutuista ei pääsekään paikalle. Ja siksi ei ehkä kannata pyytää kumppania perumaan menoja, ettei sitten harmita, jos sairastuukin juuri se, jonka seuraksi oli omaa kumppaniaan kaavaillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisissa tilanteissa on kutsujallakin hyvä olla plan B. Olisihan ystävän mies voinut sairastuakin ja mitä sitten kutsujan mies olisi tehnyt? Itkenyt hiljaa, kun peruikin menonsa? Aikuinen mies ihan varmasti keksii itselleen tekemistä (menee vaikka lenkille, lukee makkarissa kirjaa tms), jos ei halua viettää aikaansa vaimonsa ja tämän ystävättären kanssa.
Niin. Oma puolisoni aikoinaan on tehnyt vastaavanlaisia "ohareita". Hänellä oli silloin inhottavia vatsaoireita, ja myöhemmin hänellä todettiin todella vaikea, krooninen suolistosairaus. Tuossa vaiheessa emme vielä tienneet, mikä vaivasi, mutta hän ei halunnut, että kertoilen pois jäämisen syyksi mitään vatsakipuja ja ripuleita ja muuta inhaa - joten sanoin aina jonkun tekosyyn. En tiedä, olisiko kukaan uskonutkaan, että jollain voi olla aina vatsa kipeänä. Ja puolisoni ei todellakaan olisi halunnut, että hänen sairauksistaan, varsinkaan mistään vatsan toimintaan liittyvistä, kertoillaan muille. Nuo oireet kestivät todella pitkään ja tulivat aina uudestaan, ja kesti useita vuosia, ennen kuin suolistosairaus todettiin. Silloin vasta saimme itsekään tietää, mikä oli varsinainen ongelma. Mutta ei hän edelleenkään sitä mainosta. Näin ollen hän on jossain tilaisuuksissa "epäkohteliaasti" jättänyt syömättä, koska joutuisi syömisen jälkeen juoksemaan vessassa 15 min välein, ja on myös jättänyt väliin jotain tilaisuuksia silloin, kun vatsan kanssa on ollut ongelmia.
Että joskus syy poisjäämiseen voi sitten olla jokin sellainenkin, mitä ei vaan halua kertoa.
Tottakai. Ja se on syytä hyväksyä. Mutta on se silti mukavaa laittaa vaikka tekstiviesti, että pahoittelut, Joonas ei pääsekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Ai nyt olikin kyse Linnan juhlista eikä vaimon jonkun kaverin järjestämistä illanistujaisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Pieni asunto.
No eikö se miehesi olisi voinut istua siinä iltaa sinun ja ystäväsi kanssa ja jutella teidän kanssa? Mikä ongelma tässä oikein on? Kai te noin olisitte tehneet muutenkin, sillä erotuksella vain, että jos mies olisi tullut, olisi keskustelijoita ollut yksi enemmän?
No miehelläni olisi ollut tätä paljon tässäkin mainostettua parempaa tekemistä ja minä tunsin oloni tosi tyhmäksi kun olin pyytänyt häntä perumaan sen ja jäämään tapaamaan mun kaveria ja sen perhettä! Jota ei sitte tullutkaan.
No seuraavalla kerralla teet selväksi, ketä kutsu koskee ja varmistat, kuka on tulossa.
Tai sitten en enää edes kutsu, jos olen niin vähäarvoinen, ettei mulle voi edes ilmoittaa ketkä tulee tai tuleeko kukaan.
Ei tämä ollut ainoa ohari. Sittemmin olen vain kerännyt ylimääräisen kahvikupin kaappiin mutta jäänyt silti ihmettelemään, että kumpaa mun kaveri häpeää. Minua vai miestään.Ap sulla on oikeasti ongelma. Tiedät itsekin mikä se on. Vinkki: se ei ole ystäväsi, eikä hänen miehensä. Tsemppiä sinulle. Ota rauhallisesti 🙏
En edelleenkään ole ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Minulla ja kahdella lapsuudenkaverillani on samanikäiset lapset, ja olemme nähneet säännöllisesti lasten kanssa. Kun lähetämme viestiä lapsellisista tapaamisista, "tuletteko te" viittaa nimenomaan äitiin ja lapseen. Jos on tarkoitus kutsua miehet niin siitä tarkennetaan erikseen. Linnan juhlien kutsun osaisin silti tulkita viittaavan mieheemi, tosin niissä taidetaan kutsutun aviopuoliso mainita nimeltä.
Linnan juhliin kutsutaan muodossa "kutsuttu henkilö + avec". Avec voi olla muutakin kuin puoliso.
no minua ei kiinnosta yhtään puolison kamut joten en mene koskaan vaikka joskus ovat kutsuneet.
On jo riittävästi kavereita, ja jos oiskin jossain joku mielenkiintonen tyyppi, niin jotkut pönötysjuhlat on ihan viimesin paikka tutustua muutenkin.
Miten kenellekään voi olla näin iso ongelma, että kaverin mies (jota ei edes tunne!) ei halua viettää aikaa yhdessä. Todella omituista.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin lukee makkarissa kirjaa tai lenkkeilee tuolla pimeässä juhlapyhän aattona? Onko naurettavampaa kuultu.
Me kutsutaan heidän sijastaan sitten sellaisia jotka haluavat tulla yhdessä kylään/ syömään.
Minusta kirjan lukeminen makkarissa ei ole yhtään hullumpi ajatus, mutta jos se ei ole miehesi mielestä kivaa, niin sitten ei toki... Tosin edelleenkään en oikein käsitä, miksi hän ei olisi voinut syödä ja jutella sinun ja ystäväsi kanssa?
Tuo ratkaisusi on ihan ok. Jos haluat tavata ystäviä nimenomaan pariskuntina, niin silloin kannattaa kutsua sellaisia, jotka takuuvarmasti tulevat yhdessä. Toivotaan, ettei heistä kukaan eroa tai jää leskeksi, kun olisihan se vähän kurja, jos ystävyyssuhde kaatuisi sitten siihen. Paitsi toki, jos sinua ei ystävyyden menettäminen haittaa tai voit korvata tarvittaessa hänet jollain uudella pariskunnalla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja mihin Apn pitäisi piilottaa miehensä äkkiä? Kutsuvat yhdessä pariskuntana/ perheenä kylään, ja kuitenkin tämä kaveri saapuu yksin/ lasten kanssa. Mies taas jossain muualla/ poissa.
Voiko tässä tapauksessa tai onko OK sanoa, että halusimme kutsua/ kutsuimme yhdessä teidät mieheni kanssa, että tulkaapa sitten joskus toisella kun pääsette molemmat/ kaikki!
Vai pitääkö Apn ottaa miehensä kanssa vastaan tämä nainen pelkästään ”huoltamaan ihmissuhdettaan”?
Miksi ap:n muka pitäisi piilottaa miehensä? Kyllähän mies saa kotonaan olla miten lystää. Vai onko niin, että kutsuilla on oltava aina sama määrä naisia ja miehiä? Miksi ap:n mies ei voi jutella siinä samalla lailla kuin juttelisi, jos ystävän mieskin olisi paikalla?
Mikäli ap:lle on tärkeää, että ystävän puoliso tulee mukaan, se kannattaa ehkä ilmaista jo kutsussa, että kutsu koskee molempia ja ilman puolisoa ei ystäväkään ole tervetullut. Tai toki voi käännyttää siinä ovellakin, jos on pokkaa toimia niin. Ehkä tämä ystävä ei ole tajunnut, että ap:lle ei ole ok nähdä ystävää ilman tämän miestä. Se kannattaisi tuoda selväsanaisesti ilmi, jotta ystävä voi sitten valita itse, jääkö itsekin pois vai tuoko jatkossa miehen mukanaan.
Kutsuja saa toki päättää, ketä kutsuu - voihan hän katkaista välitkin tähän yhteen ystävään siksi, ettei ystävä tuo miestä mukanaan juhliin. Jokainen saa toki valita kaveripiirinsä ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu.
Jos ap ei ole koko tänä aikana saanut edes ilmaistua sitä, että kutsu koskee molempia ja että molempia toivotaan kylään, niin on kyllä todella avutonta. Kutsuun kannattaa myös laittaa RSVP -toive niin osaa varautua siihen, kuka tulee.
Jos kutsu on jatkuvasti ollut selvästi molemmille, eli kaverille ja miehelle, eivätkä he ilmoita koskaan etukäteen että vain toinen tulee, niin se on tietysti huonoa käytöstä. Koska toki kutsuun vastataan, joko myöntävästi tai kieltävästi. Eli voi kieltäytyä, mutta on kohteliasta ilmoittaa siitä.
No tottakai on saanut ilmaistua! ”Pääsettekö Te la klo 18 kylään meille? Terv Irma ja Reijo” miten voi enää kutsua selvemmin? Vai onko tämä kaveri yksinkertainen?
Eikai Ap teitittele kaveriaan?
Kyllä, jatkuvasti tämä kaverin mies luikkii johonkin mukatärkeämpään tekemiseen, esim ei jaksa, salilla, tms turhaa keksittyä ohjelmaa.
Juhlavina pyhinä ei Apn mies lähde salille tai lenkille kuten ehdotettu, vaan on kotona hyvän ruoan parissa tapaamassa ystäviään ja ottamassa vieraita vastaan 😁 Eikai juhlapyhinä yms iltaisin ole edes salit auki? Kyllä me urheillaan aina yhdessä heti aamuisin.
TE on monikko ja tarkoittaa sekä kutsun saajaa eli sitä varsinaista kutsuttua (ystävää) sekä tämän mahdollisia muita perheenjäseniä. Jos ystävä lapsineen tulee, kyseessä on jo TE.
Joo oikein saivartelun kautta: te: sinä ja neljävuotias poikasi😂 Sullakin ymmärryksessä vikaa. Luetko Linnan juhlien yms arvokkaan kutsunkin koskevan sinua ja lastasi? 😁
Minulla ja kahdella lapsuudenkaverillani on samanikäiset lapset, ja olemme nähneet säännöllisesti lasten kanssa. Kun lähetämme viestiä lapsellisista tapaamisista, "tuletteko te" viittaa nimenomaan äitiin ja lapseen. Jos on tarkoitus kutsua miehet niin siitä tarkennetaan erikseen. Linnan juhlien kutsun osaisin silti tulkita viittaavan mieheemi, tosin niissä taidetaan kutsutun aviopuoliso mainita nimeltä.
Linnan juhliin kutsutaan muodossa "kutsuttu henkilö + avec". Avec voi olla muutakin kuin puoliso.
Totta kai voi, mutta näkemissäni kutsuissa aviopuoliso mainitaan nimeltä (samoin googlen kuvahaulla löytämissäni). Mutta tämä nyt ei liity aiheeseen.
Alue: Aihe vapaa
Miten niin lukee makkarissa kirjaa tai lenkkeilee tuolla pimeässä juhlapyhän aattona? Onko naurettavampaa kuultu.
Me kutsutaan heidän sijastaan sitten sellaisia jotka haluavat tulla yhdessä kylään/ syömään.