Lue keskustelun säännöt.
Keskustan alamäki jatkuu - HS Gallup: Keskustan kannatus historiallisen heikko
28.12.2019 |
"Katri Kulmunin johtama keskusta sai HS-gallupissa kaikkien aikojen huonoimman tuloksen.
Keskustan kannatus on kyselyssä 11,1 prosenttia, mikä on puolueen heikoin tulos HS-gallupin historiassa."
Lähde: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006356447.html
Ihmeellinen juttu; Keskustan ollessa mukana hallituksessa, joka parantaa työllisyyttä tekemällä työllisyyttä heikentäviä uudistuksia ja "korjaa" julkisen talouden ongelmat lisäämällä velkaantumista ei toiminta näytä oikein uppoavan äänestäjiin. Sitten on tietysti työssäkäyvien aseman heikentäminen sekä suoraa palkan verotusta kiristämällä että epäsuoraan kulutusveroja (bensiini ym.) kiristäminen jne.
Keskusta lähti hallitukseen sillä ajatuksella, että se ostaa itselleen äänestäjiä lahjomalla heitä palkansaajilta ja yrittäjiltä siirretyiltä rahoilla parantamalla erilaisia etuuksia jälleen kerran. Ongelma on vain siinä, että meillä on jo mm. Vasemmistoliitto ja SDP, jotka harrastavat samaa toimintaa, eikä Keskusta voi ikinä kilpailla heidän kanssaan tuossa äänestäjien lahjomisessa erilaisin tulonsiirroin. Aika näyttää ymmärretäänkö tätä ikinä Keskustassa.
Kommentit (134)
Itse kerron aina gallupeissa ja muissa vastaavissa äänestäväni persuja vaikka todellisuudessa äänestän vihreitä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut palvovat Saudi-Arabian öljyteollisuutta.
Vihreät ja vasemmisto palvovat saman maan uskonnosta johtuvaa takapajuista kulttuuria.
Jos näistä on valittava, piirrän äänestyslappuun mieluummin persun numeron.
Voitko antaa esimerkin siitä kuinka vihreät ja vasemmisto palvovat Saudi-Arabian ”uskonnosta johtuvaa takapajuista kulttuuria”?
No esimerkiksi kannattamalla tasa-arvoista avioliittolakia, sukupuolen korjaamisen helpottamista, raisk.auksen määrittelyä suostumuksen perusteella ja sitä, että miehet käyttävät perhevapaita enemmän. Semmoisia perinteisiä isla.milaisia arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on, ettei Marin ole saanut aikaan mitään ilmiötä, vaan myös SDP:n kannatus laskee.
Kyselytutkimuksen teko on kuitenkin aloitettu 25.11. Marin valittiin spd:n ehdokkaaksi vasta 9.12. Eli hyvin vähän voi tuosta vielä päätellä nykyisen kokoonpanon suosiosta.
Mielenkiintoista oli, että vasemmistoliitolla oli kyselyssä kovin nousu (0,5 %) ja myös rkp oli nostanut hieman kannatustaan.
Näin suomenkielisenä nykyään entisenä kokoomuksen äänestäjänä olen harkinnut vakavasti RKPn äänestämistä seuraavissa vaaleissa. Puolueella on hyviä länsimaista demokratiaa ja koulutusta/tutkimusta tukevia linjauksia, joista he ovat pitäneet johdonmukaisesti kiinni.
Itsellänikin vähän vastaavia ajatuksia ollut ja itsekin olen entinen Kokoomuksen äänestäjä. RKP:ssa vaan on enää niin vähän konservatiivisuutta jäljellä, että meille ei näytä yhteistä linjaa riittävästi syntyvän, vaikka joitakin samoja arvoja ja linjauksia onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta persut kyllä olisivat valmiita yhteistyöhön eri puolueiden kanssa, mutta KAIKKI puolueet (myös kokoomus!) KIELTÄYTYIVÄT yhteistyöstä.
Noin ei toimi demokratia, itse annan ihan protestiäänen persuille ja toivon että saavat ison kannatuksen. AINA on hallitusneuvottelut käyty kaikkien kesken, nyt heti sanpttiin ettei yjtä huolita mukaan.
Itse olen joskus Persuja äänestänyt, mutta kokemuksesta oppineena on ääni nyt mennyt muualle. Timo Soini lupasi jotain ihan muuta, kuin mihin se puolue lopulta osallistui Sipilän hallitukseen mennessään.
Persuja olisi helppo äänestää jos heillä olisi selvä politiikka asioista, esim. työmarkkinoiden toimintaan en ole kuullut heiltä mitään ratkaisuja, miten saataisiin aikaan riittävä työn kysyntä ja investointimäärät.
Niin kauan kun Persut pysyy kysymysmerkkinä eli arvuuttelevat äänestäjiä, on melko vaikea kannattaa heitä. Kansalla on oikeus työhön, mutta se käytäntö miten se tapahtuu ei vastaa markkinaehtoisuutta tänä päivänä.
Jotta työllisyyttä voitaisiin saada ylöspäin, pitää työn kysyntää saada myös ylöspäin. Ei ole mahdollista hoitaa Suomen taloutta ja perustuslaillisia oikeuksia siten että kansaa yritetään vääntää väkisin jonnekin ilmaistöihin, ja sitten verovaroista maksetaan miljardiluokan potti siitä kun elätetään kaikkia noita virkamiehiä ja yrityksiä, jotka "työllisyysbisneksestä" laittelevat rahat omaan taskuunsa saamatta aikaan mitään investointeja tai oikeita työpaikkoja.
SDP ja KOK ajatukset jo tiedetään, heidän mielestään esim. työttömät on huonoja ihmisiä joita saa kohdella järjestelmään rakennettavilla pelisäännöillä väärin. Keskustasta sen sijaan on vaikeampi ennakoida, koska heillä ymmärtääkseni on parempi taju siitä että työtä pitää voida tehdä myös itsenäisesti, ja se pitää myös voida turvata.
Perussuomalaisilla ei näihin asioihin oikein tunnu olevan kantaa, vaikka kannattajina on kuitenkin paljon melko tavanomaista väkeä, eikö nämä asiat kiinnosta vai onko PS:llä kenties asiat liian hyvin vai mikä on syynä että työmarkkinoiden toimimattomuus ei kiinnosta? Markkinat pitää saada toimimaan ja Suomessa se tarkoittaa työn kysynnän lisäämistä, työn tarjontaahan tässä on nähty jo vuosikaudet ja lopputulos ei ole mitään muuta kuin massiivinen määrä tempputyötä ja kieroilua.
Timo Soini vaihdettiin Halla-ahoon juuri siitä syystä, ettei sinertävä ukko pystynyt pitämään kiinni siitä, mistä oli sovittu ja kannatus tipahti kuin aasin häntä. Halla-ahon persut eivät sitten enää kelvanneet hallitukselle.
Yhtä ja samaa pökälettä nuo Siniset ja Persut ovat. Vähän eri tavoin markkinoituja mutta EKn apupuolueita molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Heh. Kun kepun kannatus painuu alle kymmenen prosentin, on hallituksen kaatuminen hyvin lähellä. Kesällä vaihtuu puheenjohtaja sataprosenttisen varmasti eikä hallituksen jatkaminen enää silloin ole selvää.
Kulmuni osoittautui vielä pahemmaksi flopiksi kuin ohjelman perusteella ajattelin. Joka haastettelussa suusta pääsee entistä suurempi sammakko. 100 päivän visio on se, ettei keskusta tästä enää välttämättä nouse. Tuollaisiin ei pystynyt edes Touko Aalto.
Hallituksen kaatuminen ei automaattisesti tarkoittaisi uusia vaaleja. Eduskunnan hajottaminen on viimesijainen keino, johon turvaudutaan vain, jos mitään toimintakykyistä hallitusta ei ole muodostettavissa nykyisen eduskunnan pohjalta.
Miksi Kokoomus tai PS suostuisi hallitukseen ilman vaaleja?
Jos hallitus on saatavissa aikaan enemmistönä ilman Kokoomusta ja PS:ää, miksi esim. PS ei neuvottelisi asiasta päästäkseen joukkoon?
No, saahan siellä oppositiossa ollessaan toki huudella kaikesta ilman vastuuta, ja veronmaksajat maksaa jatkuvasti hyvät kk-palkat kansanedustajille ja heidän avustajilleen.
Tuskinpa niitä uusia vaaleja tulee niin kauan kun nykyinen hallitus seisoo oman hallitusohjelmansa takana, ja tulevat jotenkin keskenään toimeen. Jopa ministereitä voidaan vaihtaa aivan kuten Antti Rinteen esimerkin mukaisesti tehtiin, ilman että on tarvetta hallituspohjaa vaihtaa.
Kokoomuksen mielipiteet jo tiedetään, mutta PS kohdalta voisi vain toivoa että hiovat politiikkansa kuntoon ennen seuraavia vaaleja. PS kannattajissa paljon ihan tavanomaista väkeä joiden ääni ansaitsisi tulla kuulluksi, mutta vaikuttaa nyt vähän samalta kuin Soininkin aikana eli kannatusta tulee paljon, mutta sitten ei tosiasiassa tiedetä mitä sillä kannatuksella tehdään eduskunnassa, ja se on huono asia jos asioille ei oikeasti tehdä mitään.
Halla-Aho ei ole vakuuttanut ainakaan pääministerin kyvyistä, hänellä on kyllä oikein hyvät taidot sisäministeriksi. Pääministeriksi jos haluaa sitten pitää kyllä jo olla hyvä käsitys myös työmarkkinoiden toiminnasta ja kansalle kuuluvista oikeuksista päättää se mitä siellä markkinoilla tehdään ja mitä ei tehdä. On ihan ensiarvoisen tärkeää ymmärtää se että Suomi on kansanvalta, ja hallitus ei jakele käskyjä kansalaistensa sopimuspöytiin.
Kerrotko miten enemmistöhallitus kyetään muodostamaan ilman Kokoomusta tai persuja jos kepu lähtee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse kerron aina gallupeissa ja muissa vastaavissa äänestäväni persuja vaikka todellisuudessa äänestän vihreitä. :D
Laitatko aina hymiönkin mukaan sinne gallupeihin kuten teet myös täällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta persut kyllä olisivat valmiita yhteistyöhön eri puolueiden kanssa, mutta KAIKKI puolueet (myös kokoomus!) KIELTÄYTYIVÄT yhteistyöstä.
Noin ei toimi demokratia, itse annan ihan protestiäänen persuille ja toivon että saavat ison kannatuksen. AINA on hallitusneuvottelut käyty kaikkien kesken, nyt heti sanpttiin ettei yjtä huolita mukaan.
Itse olen joskus Persuja äänestänyt, mutta kokemuksesta oppineena on ääni nyt mennyt muualle. Timo Soini lupasi jotain ihan muuta, kuin mihin se puolue lopulta osallistui Sipilän hallitukseen mennessään.
Persuja olisi helppo äänestää jos heillä olisi selvä politiikka asioista, esim. työmarkkinoiden toimintaan en ole kuullut heiltä mitään ratkaisuja, miten saataisiin aikaan riittävä työn kysyntä ja investointimäärät.
Niin kauan kun Persut pysyy kysymysmerkkinä eli arvuuttelevat äänestäjiä, on melko vaikea kannattaa heitä. Kansalla on oikeus työhön, mutta se käytäntö miten se tapahtuu ei vastaa markkinaehtoisuutta tänä päivänä.
Jotta työllisyyttä voitaisiin saada ylöspäin, pitää työn kysyntää saada myös ylöspäin. Ei ole mahdollista hoitaa Suomen taloutta ja perustuslaillisia oikeuksia siten että kansaa yritetään vääntää väkisin jonnekin ilmaistöihin, ja sitten verovaroista maksetaan miljardiluokan potti siitä kun elätetään kaikkia noita virkamiehiä ja yrityksiä, jotka "työllisyysbisneksestä" laittelevat rahat omaan taskuunsa saamatta aikaan mitään investointeja tai oikeita työpaikkoja.
SDP ja KOK ajatukset jo tiedetään, heidän mielestään esim. työttömät on huonoja ihmisiä joita saa kohdella järjestelmään rakennettavilla pelisäännöillä väärin. Keskustasta sen sijaan on vaikeampi ennakoida, koska heillä ymmärtääkseni on parempi taju siitä että työtä pitää voida tehdä myös itsenäisesti, ja se pitää myös voida turvata.
Perussuomalaisilla ei näihin asioihin oikein tunnu olevan kantaa, vaikka kannattajina on kuitenkin paljon melko tavanomaista väkeä, eikö nämä asiat kiinnosta vai onko PS:llä kenties asiat liian hyvin vai mikä on syynä että työmarkkinoiden toimimattomuus ei kiinnosta? Markkinat pitää saada toimimaan ja Suomessa se tarkoittaa työn kysynnän lisäämistä, työn tarjontaahan tässä on nähty jo vuosikaudet ja lopputulos ei ole mitään muuta kuin massiivinen määrä tempputyötä ja kieroilua.
Timo Soini vaihdettiin Halla-ahoon juuri siitä syystä, ettei sinertävä ukko pystynyt pitämään kiinni siitä, mistä oli sovittu ja kannatus tipahti kuin aasin häntä. Halla-ahon persut eivät sitten enää kelvanneet hallitukselle.
Jep, Halla-Ahon persuista nimenomaan odotellaankin, että mikä se politiikka on?
Onko Halla-Ahon persut EK:n asialla vai kenen asialla he ovat?
Ääneni annan kyllä heti, kun löytyy oikea politiikka ja myös näyttöä siitä että sitä politiikkaa toteutetaan. Jos ei löydy oikeata politiikkaa, sitten vien ääneni muualle.
Persujen äänestäjienkin kannattaa pohtia tarkkaan miten politiikkaa tehdään, ettei käy sitten niin että Persujen päästessä hallitukseen, Persujen äänestäjät pääsee toimeentulotuella tempputöihin. Kannattaisi nyt varmaan panostaa vähän enemmän siihen, miten suomalaisen työn kysyntää voisi kasvattaa, se vaatii myös rakenteellisia toimia ja se vaatii myös KOK/EK osallistumista investointeihin yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomionarvoista on, ettei Marin ole saanut aikaan mitään ilmiötä, vaan myös SDP:n kannatus laskee.
Marin nostaa kannatuksen nopeasti kyllä sinne 20 prosenttiin. Naisilta tulee niin paljon kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Heh. Kun kepun kannatus painuu alle kymmenen prosentin, on hallituksen kaatuminen hyvin lähellä. Kesällä vaihtuu puheenjohtaja sataprosenttisen varmasti eikä hallituksen jatkaminen enää silloin ole selvää.
Kulmuni osoittautui vielä pahemmaksi flopiksi kuin ohjelman perusteella ajattelin. Joka haastettelussa suusta pääsee entistä suurempi sammakko. 100 päivän visio on se, ettei keskusta tästä enää välttämättä nouse. Tuollaisiin ei pystynyt edes Touko Aalto.
Hallituksen kaatuminen ei automaattisesti tarkoittaisi uusia vaaleja. Eduskunnan hajottaminen on viimesijainen keino, johon turvaudutaan vain, jos mitään toimintakykyistä hallitusta ei ole muodostettavissa nykyisen eduskunnan pohjalta.
Miksi Kokoomus tai PS suostuisi hallitukseen ilman vaaleja?
Jos hallitus on saatavissa aikaan enemmistönä ilman Kokoomusta ja PS:ää, miksi esim. PS ei neuvottelisi asiasta päästäkseen joukkoon?
No, saahan siellä oppositiossa ollessaan toki huudella kaikesta ilman vastuuta, ja veronmaksajat maksaa jatkuvasti hyvät kk-palkat kansanedustajille ja heidän avustajilleen.
Tuskinpa niitä uusia vaaleja tulee niin kauan kun nykyinen hallitus seisoo oman hallitusohjelmansa takana, ja tulevat jotenkin keskenään toimeen. Jopa ministereitä voidaan vaihtaa aivan kuten Antti Rinteen esimerkin mukaisesti tehtiin, ilman että on tarvetta hallituspohjaa vaihtaa.
Kokoomuksen mielipiteet jo tiedetään, mutta PS kohdalta voisi vain toivoa että hiovat politiikkansa kuntoon ennen seuraavia vaaleja. PS kannattajissa paljon ihan tavanomaista väkeä joiden ääni ansaitsisi tulla kuulluksi, mutta vaikuttaa nyt vähän samalta kuin Soininkin aikana eli kannatusta tulee paljon, mutta sitten ei tosiasiassa tiedetä mitä sillä kannatuksella tehdään eduskunnassa, ja se on huono asia jos asioille ei oikeasti tehdä mitään.
Halla-Aho ei ole vakuuttanut ainakaan pääministerin kyvyistä, hänellä on kyllä oikein hyvät taidot sisäministeriksi. Pääministeriksi jos haluaa sitten pitää kyllä jo olla hyvä käsitys myös työmarkkinoiden toiminnasta ja kansalle kuuluvista oikeuksista päättää se mitä siellä markkinoilla tehdään ja mitä ei tehdä. On ihan ensiarvoisen tärkeää ymmärtää se että Suomi on kansanvalta, ja hallitus ei jakele käskyjä kansalaistensa sopimuspöytiin.
Kerrotko miten enemmistöhallitus kyetään muodostamaan ilman Kokoomusta tai persuja jos kepu lähtee?
"JOS" Kepu lähtee.
No, odotellaan nyt ensin, jos lähtee. Ei Kepu lähtenyt vaan ilmaisi ihan selvästi että sekä hallitusohjelma että hallituskumppanit ovat hyvät, vaikka yksi henkilö haluttiinkin vaihtaa.
Jos Kepun toimilla aiheutettaisiin hallituksen hajoaminen, se ei kannatustaan voi ainakaan porvaripolitiikalla kasvattaa, sehän oli syy alun alkaenkin sille että Kepulta hävisi kannattajat kun se toimi KOK politiikalla hallituksessa.
En valitettavasti ymmärrä, mikä se syy olisi, miksi Kepu haluaisi pois tästä hallituksesta, kun se KOK vaihtoehto on vielä huonompi. On pikemminkin niin että nyt on kokonaista 3 vuotta aikaa toteuttaa sellaista hallitusohjelmaa mitä itse ollut tekemässä, ja lisäksi hallitus on enemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Vaalit tulevat heti, kun Keskusta lähtee hallituksesta. Jos kannatus vajoaa alle 10% niin Keskustan on pakko tämä tehdä.
Järjetön logiikka järjestää tarkoituksella vaalit kannatuksen ollessa historiallisen matala. Ehkä Persut funtsii tuollaisia, muttei Keput mitään idi00tteja sentään ole.
Kun kannatus on jatkuvassa laskussa, niin kyllä vaan kannattaa yrittää kääntää kannatus nousuun tekemällä pesäero hallitukseen jonka politiikka on kannatussyöksyn syy ennen kuin käy siniset. Keskustan kannatus ei tule nousemaan tässä hallituksessa eikä se tule menestymään punavihreänä puolueena, koska a) maassamme on niitä jo kolme ja b) koska maaseudun asukkaista vain harva on kommareita.
Höpö höpö. Kepuhan on hallituksessa nimenomaan vastavoimana punavihreille puolueille. Ilman Kepua ja sen kynnyskysymyksiä hallitusohjelmaan kirjattuna meno olisi aika hurjaa. Kyllä se palkitaan pidemmällä aikajänteellä. Hallitusvastuu yksissä vaaleissa voi aina koitua takkiin, mutta politiikka on pidemmän aikavälin puuhaa. Vain Persuille seuraavat vaalit ovat kaikki kaikessa. Oikeasti, etkö ymmärrä, että kannatus on jonain ajanhetkenä mitä on, ja jos uudet vaalit järkätään silloin kun se on matalimmillaan, siinä MENETTÄÄ valtaa ja ediustajanpaikkoja, kenties hallituspaikankin, ja siinä on taas uusi aiempaa matalampi lähtötaso seuraavalle kaudelle - joka jäisi uusien vaalien vuoksi myös normaalia lyhyemmäksi ja siten edes oppositiosta käsin ei olisi niin hyviä mahiksia nostaa kannatusta, jos seuraavien vaalien kannatus olisi se ainut merkitsevä seikka nyt ylipäänsä.
Näin on asia. Kepun tärkein tehtävä nykyhallituksessa on nimenomaan toimiminen vastavoimana siellä. Punamulta on poliittisesti kuitenkin melko hyvä yhdistelmä, siellä ei suurpääoma huutele liikaa, mutta työväki ja yrittäjäluontoinen väki saa keskenään pohtia miten asioita voisi tehdä paremmin.
Mitä pikemmin ymmärrys löytyy siitä, että hallituksessa on tarkoitus tehdä yhteistyötä koko kansan hyväksi, sitä varmemmin löytyisi lopulta ymmärrys siitä että on ihan turhaa ajanhukkaa tehdä jatkuvasti sellaista politiikkaa jolla haitataan vain naapurikansalaisia. Olisi parempi kohdistaa sekin energia lähinnä suomalaisen työn kysynnän kasvattamiseen varsinkin viennin kaltaisilla sektoreilla. Pääomat osallistumaan investointien kautta, verotuksen kautta löytyy patistelutapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Vaalit tulevat heti, kun Keskusta lähtee hallituksesta. Jos kannatus vajoaa alle 10% niin Keskustan on pakko tämä tehdä.
Järjetön logiikka järjestää tarkoituksella vaalit kannatuksen ollessa historiallisen matala. Ehkä Persut funtsii tuollaisia, muttei Keput mitään idi00tteja sentään ole.
Kun kannatus on jatkuvassa laskussa, niin kyllä vaan kannattaa yrittää kääntää kannatus nousuun tekemällä pesäero hallitukseen jonka politiikka on kannatussyöksyn syy ennen kuin käy siniset. Keskustan kannatus ei tule nousemaan tässä hallituksessa eikä se tule menestymään punavihreänä puolueena, koska a) maassamme on niitä jo kolme ja b) koska maaseudun asukkaista vain harva on kommareita.
Höpö höpö. Kepuhan on hallituksessa nimenomaan vastavoimana punavihreille puolueille. Ilman Kepua ja sen kynnyskysymyksiä hallitusohjelmaan kirjattuna meno olisi aika hurjaa. Kyllä se palkitaan pidemmällä aikajänteellä. Hallitusvastuu yksissä vaaleissa voi aina koitua takkiin, mutta politiikka on pidemmän aikavälin puuhaa. Vain Persuille seuraavat vaalit ovat kaikki kaikessa. Oikeasti, etkö ymmärrä, että kannatus on jonain ajanhetkenä mitä on, ja jos uudet vaalit järkätään silloin kun se on matalimmillaan, siinä MENETTÄÄ valtaa ja ediustajanpaikkoja, kenties hallituspaikankin, ja siinä on taas uusi aiempaa matalampi lähtötaso seuraavalle kaudelle - joka jäisi uusien vaalien vuoksi myös normaalia lyhyemmäksi ja siten edes oppositiosta käsin ei olisi niin hyviä mahiksia nostaa kannatusta, jos seuraavien vaalien kannatus olisi se ainut merkitsevä seikka nyt ylipäänsä.
Näin on asia. Kepun tärkein tehtävä nykyhallituksessa on nimenomaan toimiminen vastavoimana siellä. Punamulta on poliittisesti kuitenkin melko hyvä yhdistelmä, siellä ei suurpääoma huutele liikaa, mutta työväki ja yrittäjäluontoinen väki saa keskenään pohtia miten asioita voisi tehdä paremmin.
Mitä pikemmin ymmärrys löytyy siitä, että hallituksessa on tarkoitus tehdä yhteistyötä koko kansan hyväksi, sitä varmemmin löytyisi lopulta ymmärrys siitä että on ihan turhaa ajanhukkaa tehdä jatkuvasti sellaista politiikkaa jolla haitataan vain naapurikansalaisia. Olisi parempi kohdistaa sekin energia lähinnä suomalaisen työn kysynnän kasvattamiseen varsinkin viennin kaltaisilla sektoreilla. Pääomat osallistumaan investointien kautta, verotuksen kautta löytyy patistelutapoja.
Miten se vastavoima näkyy? Siis muuten kuin niin ettei päätöksiä saada aikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kepun maakuntamalli on täysin idio ottimainen viritys. Kallis, tehoton ja turha. Sen ainoa tarkoitus on luoda kepulaisille hyväpalkkaisia virkoja, jossa voivat sitten kösseillä ja pyörittää kynää. Byrokratiaa, hitautta, ongelmia. Kulmuni myy nettoveronmaksajat vaikka huoriksi suolakaivoksiin kunhan kepu saa maakuntamallinsa.
Hallituksen touhuilla ei ole mitään tekemistä Suomen ja suomalaisten edun kanssa.
Kepulaiset ovat niin tyhmiä, että luulivat "porvaripolitiikan" koituneen kepun turmioksi. Todellisuudessa kepun epäsuosioon vaaleissa oli tasan kaksi asiaa:
- Sipilä
- Berner
Sipilä lähinnä talolupaustensa ja täysin munattoman ma mupolitiikan vuoksi. Berner sen vuoksi, että ämmä yritti yksityistää kaiken mahdollisen ja lapioida rahat taustavoimiensa taskuun.
Muuten edellinen hallitus teki pääasiassa ihan oikeita asioita.
Kepussa tämä käsitettiin niin, että kansa haluaa kepun tekevän vihervassaripolitiikkaa. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Vaalit tulevat heti, kun Keskusta lähtee hallituksesta. Jos kannatus vajoaa alle 10% niin Keskustan on pakko tämä tehdä.
Järjetön logiikka järjestää tarkoituksella vaalit kannatuksen ollessa historiallisen matala. Ehkä Persut funtsii tuollaisia, muttei Keput mitään idi00tteja sentään ole.
Kun kannatus on jatkuvassa laskussa, niin kyllä vaan kannattaa yrittää kääntää kannatus nousuun tekemällä pesäero hallitukseen jonka politiikka on kannatussyöksyn syy ennen kuin käy siniset. Keskustan kannatus ei tule nousemaan tässä hallituksessa eikä se tule menestymään punavihreänä puolueena, koska a) maassamme on niitä jo kolme ja b) koska maaseudun asukkaista vain harva on kommareita.
Höpö höpö. Kepuhan on hallituksessa nimenomaan vastavoimana punavihreille puolueille. Ilman Kepua ja sen kynnyskysymyksiä hallitusohjelmaan kirjattuna meno olisi aika hurjaa. Kyllä se palkitaan pidemmällä aikajänteellä. Hallitusvastuu yksissä vaaleissa voi aina koitua takkiin, mutta politiikka on pidemmän aikavälin puuhaa. Vain Persuille seuraavat vaalit ovat kaikki kaikessa. Oikeasti, etkö ymmärrä, että kannatus on jonain ajanhetkenä mitä on, ja jos uudet vaalit järkätään silloin kun se on matalimmillaan, siinä MENETTÄÄ valtaa ja ediustajanpaikkoja, kenties hallituspaikankin, ja siinä on taas uusi aiempaa matalampi lähtötaso seuraavalle kaudelle - joka jäisi uusien vaalien vuoksi myös normaalia lyhyemmäksi ja siten edes oppositiosta käsin ei olisi niin hyviä mahiksia nostaa kannatusta, jos seuraavien vaalien kannatus olisi se ainut merkitsevä seikka nyt ylipäänsä.
Näin on asia. Kepun tärkein tehtävä nykyhallituksessa on nimenomaan toimiminen vastavoimana siellä. Punamulta on poliittisesti kuitenkin melko hyvä yhdistelmä, siellä ei suurpääoma huutele liikaa, mutta työväki ja yrittäjäluontoinen väki saa keskenään pohtia miten asioita voisi tehdä paremmin.
Mitä pikemmin ymmärrys löytyy siitä, että hallituksessa on tarkoitus tehdä yhteistyötä koko kansan hyväksi, sitä varmemmin löytyisi lopulta ymmärrys siitä että on ihan turhaa ajanhukkaa tehdä jatkuvasti sellaista politiikkaa jolla haitataan vain naapurikansalaisia. Olisi parempi kohdistaa sekin energia lähinnä suomalaisen työn kysynnän kasvattamiseen varsinkin viennin kaltaisilla sektoreilla. Pääomat osallistumaan investointien kautta, verotuksen kautta löytyy patistelutapoja.
Kun toistelet suunnilleen joka toisessa viestissä tässä ketjussa tuosta "työn kysynnän kasvattamisesta", niin kerrotko ihan konkreettisesti miten sen toteuttaisit.
Nimittely ei auta mitään. Sukupuoli ei ole ongelma vaan se, että meillä on pääministeriä myöten vaikeassa maailmantilanteessa maata johtamassa nuorten idealistien joukko. Päättäjät, joilta kaikilta puuttuu paitsi elämänkokemus myös kokemus oikeasta työelämästä ja arjesta tai siitä että vaikka miten raadat tulosi eivät koskaan tule riittämään edes välttämättömimpään. Toisiin sanoen poliittisia broilereita, joilta puuttuu kosketus tavalliseen arkeen. Tähän kun vielä lisätään jo mainittu sokea idealismi, niin miten nämä voisi olla mitenkään kykeneviä arvioimaan mitä heidän päätöksensä vaikuttaa viiden, viidentoista tai 25 vuoden kuluttua.
Kauhulla odotan mitä tuleman pitää kun oikein vauhtiin pääsevät.
Vierailija kirjoitti:
No eipä ole mikään ihme. Sori nyt vaan mutta pikkutytöt ei ole vakuuttavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galluppeja on täysin turhaa vatvoa tällä hetkellä. Vuonna 2020 ei ole yksiäkään vaaleja luvassa, ja tämänhetkisillä kannatusluvuilla ei ole mitään merkitystä.
Vaalit tulevat heti, kun Keskusta lähtee hallituksesta. Jos kannatus vajoaa alle 10% niin Keskustan on pakko tämä tehdä.
Järjetön logiikka järjestää tarkoituksella vaalit kannatuksen ollessa historiallisen matala. Ehkä Persut funtsii tuollaisia, muttei Keput mitään idi00tteja sentään ole.
Kun kannatus on jatkuvassa laskussa, niin kyllä vaan kannattaa yrittää kääntää kannatus nousuun tekemällä pesäero hallitukseen jonka politiikka on kannatussyöksyn syy ennen kuin käy siniset. Keskustan kannatus ei tule nousemaan tässä hallituksessa eikä se tule menestymään punavihreänä puolueena, koska a) maassamme on niitä jo kolme ja b) koska maaseudun asukkaista vain harva on kommareita.
Höpö höpö. Kepuhan on hallituksessa nimenomaan vastavoimana punavihreille puolueille. Ilman Kepua ja sen kynnyskysymyksiä hallitusohjelmaan kirjattuna meno olisi aika hurjaa. Kyllä se palkitaan pidemmällä aikajänteellä. Hallitusvastuu yksissä vaaleissa voi aina koitua takkiin, mutta politiikka on pidemmän aikavälin puuhaa. Vain Persuille seuraavat vaalit ovat kaikki kaikessa. Oikeasti, etkö ymmärrä, että kannatus on jonain ajanhetkenä mitä on, ja jos uudet vaalit järkätään silloin kun se on matalimmillaan, siinä MENETTÄÄ valtaa ja ediustajanpaikkoja, kenties hallituspaikankin, ja siinä on taas uusi aiempaa matalampi lähtötaso seuraavalle kaudelle - joka jäisi uusien vaalien vuoksi myös normaalia lyhyemmäksi ja siten edes oppositiosta käsin ei olisi niin hyviä mahiksia nostaa kannatusta, jos seuraavien vaalien kannatus olisi se ainut merkitsevä seikka nyt ylipäänsä.
Näin on asia. Kepun tärkein tehtävä nykyhallituksessa on nimenomaan toimiminen vastavoimana siellä. Punamulta on poliittisesti kuitenkin melko hyvä yhdistelmä, siellä ei suurpääoma huutele liikaa, mutta työväki ja yrittäjäluontoinen väki saa keskenään pohtia miten asioita voisi tehdä paremmin.
Mitä pikemmin ymmärrys löytyy siitä, että hallituksessa on tarkoitus tehdä yhteistyötä koko kansan hyväksi, sitä varmemmin löytyisi lopulta ymmärrys siitä että on ihan turhaa ajanhukkaa tehdä jatkuvasti sellaista politiikkaa jolla haitataan vain naapurikansalaisia. Olisi parempi kohdistaa sekin energia lähinnä suomalaisen työn kysynnän kasvattamiseen varsinkin viennin kaltaisilla sektoreilla. Pääomat osallistumaan investointien kautta, verotuksen kautta löytyy patistelutapoja.
Miten se vastavoima näkyy? Siis muuten kuin niin ettei päätöksiä saada aikaan?
Ay-liikkeellä ja keskustalaisilla on tulonmuodostus siinä määrin erilaista, että se näkyy esim. heidän erilaisessa suhtautumisessa perusturvan järjestämisestä. Ay-liikkeellä (SDP) on yleensä enemmän työväkeä hyödyttävä ansiosidonnainen turva tavoitteena, kun taas keskustalaisissa perustulon kaltainen turva saa enemmän kannatusta.
Molemmat ryhmät on kuitenkin suhteellisen tavanomaista kansaa, ja heillä on yhdistäviä tekijöitä keskenään paljon enemmän, kuin esim. kansalla yleensä suhteessa suurpääomiin.
Tuosta perusturvaan liittyvästä asiasta löytyy muuten netistä jokin artikkeli Seppo Kääriäisen kirjoittamana, se saattaa jonkin verran valaista asiaa.
Työn kysynnän ja investointien aikaansaaminen tietenkin koskettaa molempia ryhmiä eri tavoin, mutta joka tapauksessa maan hallituksen on voitava ajaa koko kansan asiaa, hallituspaikoilla istuessa ei ole tarkoitus se että vain niitä omia eturyhmien asioita ajetaan.
Vierailija kirjoitti:
Kepulaiset ovat niin tyhmiä, että luulivat "porvaripolitiikan" koituneen kepun turmioksi. Todellisuudessa kepun epäsuosioon vaaleissa oli tasan kaksi asiaa:
- Sipilä
- BernerSipilä lähinnä talolupaustensa ja täysin munattoman ma mupolitiikan vuoksi. Berner sen vuoksi, että ämmä yritti yksityistää kaiken mahdollisen ja lapioida rahat taustavoimiensa taskuun.
Muuten edellinen hallitus teki pääasiassa ihan oikeita asioita.
Kepussa tämä käsitettiin niin, että kansa haluaa kepun tekevän vihervassaripolitiikkaa. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Näinhän se on - eivätköhän normaalit ihmiset halua pääasiassa normaaleja työpaikkoja, joista saa ihan oikeaa palkkaa, ja vaikka kuinka Sipilä itkupotkuraivareita joillekin aiheuttaa, niin näitä työpaikkoja syntyi todistetusti hänen hallituskautensa aikana. Suunta on nyt täysin päinvastainen ja hallitusten toimien on toistaiseksi todettu vain aiheuttavan lisää työttömiä ja pahentavan työntekoon ja joutenoloon liittyviä entisestään merkittäviä kannustinloukkuja. Keskustalaiset ihan oikeasti luulivat, että heidän kannatuksensa nousee kun vähän vain korottelee tulonsiirtoja ja siirtelee rahoja taskusta toiseen.
"Sitten on tietysti työssäkäyvien aseman heikentäminen sekä suoraa palkan verotusta kiristämällä että epäsuoraan kulutusveroja (bensiini ym.) kiristäminen jne."
Kulutusverojen lievä nousu ei vähennä palkansaajien ostovoimaa läheskään niin paljon kuin kiky-sopimuksen soaiaaliturvamaksujen siirto työntekijöiden maksettavaksi ja lomarahojen leikkaus. Lisäksi kiky-tunnit vähentävät vapaa-aikaa ilman korvausta.
Vierailija kirjoitti:
Kepulaiset ovat niin tyhmiä, että luulivat "porvaripolitiikan" koituneen kepun turmioksi. Todellisuudessa kepun epäsuosioon vaaleissa oli tasan kaksi asiaa:
- Sipilä
- BernerSipilä lähinnä talolupaustensa ja täysin munattoman ma mupolitiikan vuoksi. Berner sen vuoksi, että ämmä yritti yksityistää kaiken mahdollisen ja lapioida rahat taustavoimiensa taskuun.
Muuten edellinen hallitus teki pääasiassa ihan oikeita asioita.
Kepussa tämä käsitettiin niin, että kansa haluaa kepun tekevän vihervassaripolitiikkaa. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
Tuo sinun "analyysisi" tässä nyt ei voisi olla kauempana totuudesta.
Timo Soini vaihdettiin Halla-ahoon juuri siitä syystä, ettei sinertävä ukko pystynyt pitämään kiinni siitä, mistä oli sovittu ja kannatus tipahti kuin aasin häntä. Halla-ahon persut eivät sitten enää kelvanneet hallitukselle.