Lue keskustelun säännöt.
Avio-oikeus erossa poistettava ja myös puolison elatusvelvollisuus!
27.12.2019 |
On korkea aika päivittää avioliittoa ja avioeroa koskevat pykälät tähän päivään. Ei ole mitään syytä miksi erossa toisella pitäisi olla oikeus toisen hankkimaan omaisuuteen. Ei se kun on vihitty avioliittoon eli päätetty elää yhdessä tuollaisessa juridisessa muodossa tarkoita että pitäisi luopua oikeudesta työnsä hedelmiin. Samoin puolison elatusvelvollisuus josta moni ei taida edes tietää on poistettava. Ei voi olla että aikuinen ihminen voi vaatia toiselta elatusta. Elatusvelvollisuus kuuluu ainoastaa alaikäisten lasten elatukseen.
Kommentit (114)
Tämän voi helposti välttää nytkin. Et solmi avioliittoa ja jos solmit teet avioehdon. Vttu että ihmiset on typeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitten edes solmia avioliittoa. Avoliitossa näitä ei ole. Voit aivan vapaasti valita sen.
Kyllähän sen kumppanin jokin korvaus on saatava kun on apn kaltaista pskaa sietänyt.
Älä mene naimisiin, kukaan ei pakota.
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.
Millä tavalla tämä asia liittyy puolisoiden omaisuuteen? Ei mitenkään. Mitään ositusta ei pidä suorittaa eikä avioliiton pitäisi sekaantua millään tavalla puolisoiden omaisuuteen. Asioista perillä olevan naisen tai miehen ei pidäkään koskaan solmia avioliittoa. Parisuhteessa eläminen ei sitä vaadi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten edes solmia avioliittoa. Avoliitossa näitä ei ole. Voit aivan vapaasti valita sen.
En solmikaan. Siihen ei ole mitään kannustinta vaan ainoastaan mahdollisia ongelmia jos ero tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella.
Hyvä ajatus.
Hullua on tuo elatusvelvollisuus? Mistä tuollainen muinaisjäänne on jäänyt lakiin? Eihän jumalauta ketään voida vaatia syöttämään toista aikuista joka ei halua tehdä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on taloudellinen sopimus, eikä mitään romanttista hömppää, toisin kuin palstamiehet näyttävät uskovan.
Miksi kukaan järkevä ihminen solmisi taloudellisen sopimuksen, jonka ehdot eivät miellytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten edes solmia avioliittoa. Avoliitossa näitä ei ole. Voit aivan vapaasti valita sen.
En solmikaan. Siihen ei ole mitään kannustinta vaan ainoastaan mahdollisia ongelmia jos ero tulee.
Mitä sä sitten itket täällä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.
Millä tavalla tämä asia liittyy puolisoiden omaisuuteen? Ei mitenkään. Mitään ositusta ei pidä suorittaa eikä avioliiton pitäisi sekaantua millään tavalla puolisoiden omaisuuteen. Asioista perillä olevan naisen tai miehen ei pidäkään koskaan solmia avioliittoa. Parisuhteessa eläminen ei sitä vaadi.
Myös avoeton sattuessa, mikäli onsatsannut toisen taloudenhoitoon, lastenhoitoon tms. Merkittävästi on tällä henkilöllä oikeus hakea korvausta tekemästään työstä. Luuletko sinä että tässä maailmassa on ilmaisia ateripita? Jos toinen on esimmaksanut perheen juoksevia menoja ja toinen on näin voinut karttuttaa sen sijaan omaisuuttaan. Tämä omaisuuttaan kartuttanut on velvollinen korvaamaan tälle toiselle hänen panostuksrnsa.
Naiset sietää vaan ihan turhaan kaikkea pskaa parisuhteen varjolla.
Tuntuu omituiselle että pariskunnat eivät saisi keskenään päättää avioehdostakin. Meillä on toki avioehto, mutta se takaa minulle 80% miehen omistuksista firmaa lukuunottamatta.
Se, miksi minulle kuuluu osuus miehen omaisuudesta on koska hänen työnsä takia minun on mahdoton saavuttaa omalla urallani mitään mittavaa. Me sovimme sen jo suhteemme alussa, että minä mahdollistan hänen työnsä parisuhteen kannalta, olen hänen tavoitettavissaan hänen työaikojensa puitteissa.
Jos miestä kiinnostaisi raha enemmän, ei kai hän olisi mennyt naimisiin tai sitten ollut valmis siihen että suhteemme kaatuu koska emme näe lähes ollenkaan, tai että hän olisi vähentänyt radikaalisti joko harrastuksiaan tai töitään. Koska minä en saa mahdollisuutta luoda omaa uraani tai edes saavuttaa asiallista eläkettä, totta hitossa hänen omaisuudestaan kuuluu osa minulle.
Miksi sinä haluat viedä pariskuntien omat päätökset pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hullua on tuo elatusvelvollisuus? Mistä tuollainen muinaisjäänne on jäänyt lakiin? Eihän jumalauta ketään voida vaatia syöttämään toista aikuista joka ei halua tehdä töitä.
Miksi mennä sellaisen ihmisen kanssa edes naimisiin, jota ei työnteko kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon pitäisi olla pakollinen, automaattisten isyystestien ohella.
Mikä juttu tämä isyystesteistä jankkaaminen on?
Minulla on kaksi lasta ja voin sanoa että heti kun näin heidän naamat ensimmäisen kerran, tunnistin omakseni. Ei tullut mieleenkään isyystestit. Tietenkin fiilis olisi voinut olla eri jos naama olisikin näyttänyt naapurin peralta.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on taloudellinen sopimus, eikä mitään romanttista hömppää, toisin kuin palstamiehet näyttävät uskovan.
Miksi kukaan järkevä ihminen solmisi taloudellisen sopimuksen, jonka ehdot eivät miellytä?
Eli ihan kaikki naiset menevät naimisiin vain taloudellisen hyödyn takia. Kiitos tästä vahvistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Hullua on tuo elatusvelvollisuus? Mistä tuollainen muinaisjäänne on jäänyt lakiin? Eihän jumalauta ketään voida vaatia syöttämään toista aikuista joka ei halua tehdä töitä.
Suomessa aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Tämä lakkaa kun ero tulee. Tämän jälkeen elatusvelvollisuutta on vain niitä omia lapsia kohtaan. Jumalauta mikä ääliö olet.
Vierailija kirjoitti:
Tämän voi helposti välttää nytkin. Et solmi avioliittoa ja jos solmit teet avioehdon. Vttu että ihmiset on typeriä.
Joo, mutta nykyisin exä tulee osille myös avoerossa, kiitos muutama vuosi sitten tehdyn järjettömän lakimuutoksen.
Ainut keino elää parisuhteessa mutta suojata omaisuutensa taitaa olla mennä avioliittoon ja tehdä avioehtosopimus. Maistraatti ei taida rekisteröidä avoehtosopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu omituiselle että pariskunnat eivät saisi keskenään päättää avioehdostakin. Meillä on toki avioehto, mutta se takaa minulle 80% miehen omistuksista firmaa lukuunottamatta.
Se, miksi minulle kuuluu osuus miehen omaisuudesta on koska hänen työnsä takia minun on mahdoton saavuttaa omalla urallani mitään mittavaa. Me sovimme sen jo suhteemme alussa, että minä mahdollistan hänen työnsä parisuhteen kannalta, olen hänen tavoitettavissaan hänen työaikojensa puitteissa.
Jos miestä kiinnostaisi raha enemmän, ei kai hän olisi mennyt naimisiin tai sitten ollut valmis siihen että suhteemme kaatuu koska emme näe lähes ollenkaan, tai että hän olisi vähentänyt radikaalisti joko harrastuksiaan tai töitään. Koska minä en saa mahdollisuutta luoda omaa uraani tai edes saavuttaa asiallista eläkettä, totta hitossa hänen omaisuudestaan kuuluu osa minulle.
Miksi sinä haluat viedä pariskuntien omat päätökset pois?
Miten miehesi työ estää sinun työskentelysi?
Lisäksi miehesi on superluokan idiootti, mikäli 80% pitää paikkansa
Puolison elatusvelvollisuus on vain avioliitossa. Ero lopettaa sen. Toki jos toinen on antanut työpanoksensa sinun kotisi ja lastesi hoitoon, se huomioidaan omaisuuden osituksessa.