Miksi sokean pitäisi saada kaupassa erityisapua henkilöstöltä?

Vierailija kirjoitti:

Meillä tarjotaan sokeille, vanhuksille, huononäköisille, liikuntarajoitteisille, vammaisille jne. juuri tämän kaltaista apua.

Siinä ei mene edes puolta tuntia kun ostokset hakee asiakkaan kauppalapun mukaan.

Ehkä tämän takia saamme jatkuvasti kiitosta hyvästä palvelusta.

Koska sokea on maksava asiakas eikä itse näe mitä ostaa tai edes mistä tuotteen saa. Henkilökunta tietää ja osaa hakea tavarat. Parempi se niin on kuin että otetaan yhteyttä ip-lehtiin huonosta palvelusta, jolloin ne terveetkin asiakkaat menevät kilpailijalle.

Hienoa palvelua. Suuri apu ja varmasti tyytyväisiä asiakkaita suhteellisen vähällä vaivalla.

Nämä "ei onnistu/ei ole aikaa" - kommentoijat eivät ymmärrä, miten paljon pienempi vaiva on kaupan hyvin tuntevan työntekijän hakea ne listan mukaiset tarvikkeet, kuin huolehtia siitä, että myymälä on täysin esteetön myös näkövammaiselle asiakkaalle asiointia varten.

Kuinkakohan moni heistä on koskaan edes kohdannut työssään näkövammaista, saati, että heitä olisi aivan riesaksi asti "työtä häiritsemässä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Jos jalaton menee laskettelemaan, niin keskuksen henkilökunnan pitää lasketella hänen puolestaan. Muuten se on syrjintää?

Kävisipä meillä joku absolutisti joka vaatisi juomaan alkoholia puolestaan.

T: Baarimikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Jos jalaton menee laskettelemaan, niin keskuksen henkilökunnan pitää lasketella hänen puolestaan. Muuten se on syrjintää?

Varmaan jos hiukan käytät päätäsi, huomaat eron ruuan hankkimisen ja laskettelun välillä.

Tuossa casessä kyse ei edes ollut muuten pomon/liikkeen linjasta. Kauppias ymmärtää kanta-asiakkuuden ja palvelumaineen arvon.

Kyse oli nuivasta ja laiskasta työntekijästä, joka koki perseen nostamisen penkistä vaivalloiseksi ja halusi vähän kyykyttää asiakasta, koska voi. No, nyt hänet on varmaankin siirretty varaston puolelle tai soppari lopetettu. Mikä on ihan oikea ratkaisu asiakaspalveluun selkeästi sopimattomalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei meistä henkilökunnasta kukaan ehdi tekemään asiakkaan ostoksia. Jos jotain tuotetta ei asiakas löydä, toki autan ja näytän mistä löytyy, mutta kenenkään ostoskierrosta en voi alkaa tekemään jänen puolestaan. Minulla on omat velvollisuuteni jotka työnantajani olettaa minun suorittavan enkä voi jättää niitä.

Miten näytät sokealle, mistä tuote löytyy?

Näin juuri, luultavasti on nopeampaa hakea ne tuotteet itse, kuin taluttaa sokeaa ympäri kauppaa ja yrittää saada hänet ottamaan itse oikean tuotteen hyllystä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei hänellä ollut avustajaa mukana, kunta sen palkan maksaisi?

Tällä kertaa ei ilmeisesti sattunut olemaan ja tuli ns. yllättävä tarve, jollaisia tulee kaikille.

Monilla sokeilla avustajatunteja ei ole määrällisesti kovin paljon, koska he voivat elää melko itsenäistä elämää ja tarvitsevat avustajaa vain tietyissä hommissa toimimaan ikään kuin silminä. Ei tällaisilla ihmisillä ole avustajia, jotka ovat töissä kahdeksasta neljään joka päivä, kun siihen ei ole tarvetta.

Avustajan kanssa käydään kaupassa ja joskus joissakin vapaa-ajan riennoissa. Kun sitten tuleekin ex tempore -tarve hakea kaupasta jotain, ei siihen omatoiminen sokko aina avustajaa tarvitse, varsinkin jos hänet tunnetaan kaupassa ja hän on siellä tuttu näky. Mujistilista vaan iPhoneen tai printattuna lapulle ja menoksi.

Tässä on vain käynyt huono tuuri, ei sen kummempaa. Tunnen sokeita ihmisiä, jotka ovat asuneet kauan samoilla seuduilla ja ovat saaneet – ja saavat – kaupassa ihan hyvää palvelua siellä käydessään. Joillakin on opaskoira mukana, toisilla ei.

Mutta on se ymmärrettävää, että näin joulun aikaan, kun muutenkin on kaikilla kiire, ei aina voi saada palvelua, vaikka periaatteessa pitäisi. Näitä joskus sattuu, ei siinä mitään. Virheistä opiksi ja matka jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Puoli tuntia ruokaostoksiin?

Mulla menee max vartti ja ostan viidelle hengelle pariksi päiväksi.

Heikentää vammaisten asemaa tällaiset pöyristymiset "törkeydestä".

Kokeile seuraavalla kerralla sama silmät sidottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Jos jalaton menee laskettelemaan, niin keskuksen henkilökunnan pitää lasketella hänen puolestaan. Muuten se on syrjintää?

Varmaan jos hiukan käytät päätäsi, huomaat eron ruuan hankkimisen ja laskettelun välillä.

Tuossa casessä kyse ei edes ollut muuten pomon/liikkeen linjasta. Kauppias ymmärtää kanta-asiakkuuden ja palvelumaineen arvon.

Kyse oli nuivasta ja laiskasta työntekijästä, joka koki perseen nostamisen penkistä vaivalloiseksi ja halusi vähän kyykyttää asiakasta, koska voi. No, nyt hänet on varmaankin siirretty varaston puolelle tai soppari lopetettu. Mikä on ihan oikea ratkaisu asiakaspalveluun selkeästi sopimattomalle.

Kyse ole väärinymmärryksestä, niitä sattuu, älä viitsi suurennella asiaa tai keksiä omiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaupassa nyt vaan on haluttu tarjota lisäpalvelua asiakkaille. Kilpailuvaltti naapurimarkettia vastaan.

Tämä. Kyseessä selkeästi myymälä, jossa asiakaspalveluun on aidosti panostettu. Nyt vain kohdalle sattunut joku vähemmän asiakaspalveluhenkinen työntekijä, joka tyrmännyt pyynnön asiaa sen kummemmin selvittämättä.

Ja miksi pitää välittömästi mennä iltalehteen asti vinkumaan? Varsinkaan kun ei ensin edes yritä puhua esimiehelle?

Henkilö asiakaspalvelutiskillä on mitä ilmeisemmin ollut sen verran tyly ja ehdoton sekä väittänyt päätöksen tulleen suoraan johtajalta, joten asiakas on jäänyt siihen käsitykseen, ettei asiasta auta enää myymälässä keskustella.

Meidän on kohdeltava toisiamme niinkuin toivomme itseämme kohdeltavan. Jos joku aidosti tarvitsee apua, on häntä autettava. Kuka hyvänsä meistä voi yllättäen sokeutua tai menettää jalkansa, muusta vammautumisesta puhumattakaan. Silloin meidän ei toivottavasti tarvitse ottaa vastaan ylimielistä puhetta siitä miten verovaroista ja miten kunta ja onhan toki avustajat...

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Marketti ei ole palveluntarjoaja, vaan se myy tuotteita. Jos sokea ei pärjää itse, niin hänen kuuluu saada siihen apua, mutta ei missään nimessä kaupan puolesta. Nyt on huikeasti menty hakoteille, kun luullaan, että taksilla voi vaan hurauttaa pihaan ja vaaditaan palvelua. Sympatiaa tunnen sokeaa kohtaan, mutta nyt lastataan ihan väärään suuntaan hänen hoivaamisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo edes mitään erityisapua ole. Minäkin olen saanut apua täysin liikuntakykyisenä ihmisenä, kun olin kissani kanssa liikenteessä ja aioin piipahtaa kaupasta äkkiä yhden tuotteen ennen sulkemisaikaa, no en saanutkaan kissan kanssa kauppaan mennä (tietenkään), mutta myyjä tarjoutui hakemaan minulle tuotteen, kunhan annan hänelle käteistä, että voi maksaa sen. Näin tehtii ja sain ostokseni ja olin tyytyväinen :)

Mutta en itse pitäisi tuota itsestäänselvyytenä ja onhan tuossa se ongelma, että jos sokeita ihmisiä lappaa enemmänkin kaupassa, niin kohtahan heitä varten saa palkata ihan oman työntekijän, puolituntia on minusta aika pitkä aika yhden myyjän kerätä tuotteita yhdelle asiakkaalle. Tuollaista varten pitäisi olla henkilökohtainen avustaja. Eli en nyt minään pöyristyttävänä pidä kaupan työntekijöiltä ja kun noudattivat vain esimieheltään saamia ohjeita.

Jutussa olikin kerrottu, että muutaman kerran viikossa vain käy tällaisia palveltavia, ei se silloin kohtuutonta ole :)

Kyseessä ovat maksavat asiakkaat.

Lisäksi kyllä ruoan ostaminen lienee aika korkealla ihmisen perustarpeiden joukossa, joten varmaan kauppias rikkoo lakia jos ei avusta asiakasta. Toki jokainen vammainen joka apua tarvitsee varautuu yleensä odottamaan pitkäänkin, että joku myyjä vapautuu.

Useimmilla vammaisilla on avustaja tai joku muu auttamassa tai käytetään verkkokauppa viikkoostosten teossa, joten myyjän apua tarvitaan vaan silloin kun on poikkeustilanne.

Just luin Helsinkiläisestä K-marketista jossa henkilökunta on koulutettu auttamaan sokeaa asiakasta. Tämä heidän palvelualttius on tuonut heille hyvän maineen sokeiden yhteisössä ja he tulevat vähän kauempaakin juuri tästä syystä tähän kauppaan. Lisäpalvelu -> lisää asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Marketti ei ole palveluntarjoaja, vaan se myy tuotteita. Jos sokea ei pärjää itse, niin hänen kuuluu saada siihen apua, mutta ei missään nimessä kaupan puolesta. Nyt on huikeasti menty hakoteille, kun luullaan, että taksilla voi vaan hurauttaa pihaan ja vaaditaan palvelua. Sympatiaa tunnen sokeaa kohtaan, mutta nyt lastataan ihan väärään suuntaan hänen hoivaamisensa.

Tavaratalojohtajan mukaan:

"Kyse on informaatiokatkoksesta, ja tässä on tapahtunut yhden yksittäisen työntekijän asiakaspalvelutilannevirhe. Kauppa-apuasia on tarkoitus jatkossakin hoitaa, ja niin toimimme.

Tarnan mukaan apua tarvitsevia asiakkaita käy viikossa muutamia.

– Aamulla sitä on käyty henkilökunnan jäsenten kanssa läpi ja käydään vielä toimintamalli läpi, että varmistetaan, miten meillä kuuluu toimia."

32 kirjoitti: "varmaan kauppias rikkoo lakia jos ei avusta asiakasta"

Varmaan ei.

Saahan kauppa tarjota ilmaisia lisäpalveluja, mutta ei sillä ole velvollisuutta tehdä niin. Samoin kun jos joku ei pysty kävelemään kauppaan niin ei kauppa hänenkään puolesta kerää ostoksia ilmaiseksi. Sitä varten on olemassa kotiinkuljetukset ja henkilökohtaiset avustajat.

Riihimäen Cittarissa on ruuan kotiinkuljetuspalvelu, kun tekee tilauksen aamulla klo 9 mennessä niin ostokset tuodaan kotiin, keittiöön asti klo 18 jälkeen, koko homma maksaa 10€ niiden ostosten päälle, eli ei mielestäni kohtuuttoman paljon. Luulisi että akuutti ruuan tarve olisi jo aamulla ollut tiedossa, jolloin tuota palvelua olisi voinut käyttää. Tai sitten vaikka Prismasta kauppakassi-palvelulla ostokset valmiiksi kaupalle ja nouto taksikuskin kanssa lokerosta? Sellainenkin löytyy Riihimäeltä. Hinta vissiin kympin luokkaa sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Marketti ei ole palveluntarjoaja, vaan se myy tuotteita. Jos sokea ei pärjää itse, niin hänen kuuluu saada siihen apua, mutta ei missään nimessä kaupan puolesta. Nyt on huikeasti menty hakoteille, kun luullaan, että taksilla voi vaan hurauttaa pihaan ja vaaditaan palvelua. Sympatiaa tunnen sokeaa kohtaan, mutta nyt lastataan ihan väärään suuntaan hänen hoivaamisensa.

Ehkäpä se kauppa voisi tehdä selkeät opasteet pistekirjoituksella ja/tai äänitunnisteilla huomioiden kaikki tuotteet sekä kepin kanssa liikuttaessa tarvittavien tunnisteiden avulla merkityn esteettömän reitityksen kaikkia sokeita asiakkaitaan varten, mikä tuskin on kovin suuri määrä - tai selvitä helpommalla panostamalla asiakaspalveluun, jolloin riittää, että henkilökunta tietää tuotteiden sijainnin ja osaa liikkua myymälässä.

Kuinkahan paljon enemmän tämänkin asian käsittelyyn on nyt ko. myymälässä kulunut aikaa sen sijaan, että yksi henkilö olisi vaivautunut sen max. puoli tuntia eli todennäköisesti huomattavasti lyhyemmän ajan niiden muutaman tarvittavan tuotteen hakuun käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei käytä ruuan verkkokauppaa? Monissa pikkukunnissakin on jonkinlainen kotiinkuljetuspalvelu.

Ei mitenkään pahalla mutta luitko uutista yhtään? Kokeile itse käyttää verkkokauppaa silmät kiinni. Onnistuiko? Sitähän minäkin. Voihan soittaa puhelimella... ai niin ei nää lukea numeroita...

Ikävä juttu, mutta sympatiaa ei tipu. En ymmärrä tätä intoa soittaa ensimmäiseksi iltapaskoihin. Soitto kauppiaalle olisi selvittänyt asian heti, mutta ei! Minä soitan iltapaskaan ja saadaan iso juttu lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, sokea ei vaatinutkaan mitään palvelua joka asettaisi hänet erityisasemaan suhteessa muihin asiakkaisiin vaan hän pyysi vaan apua siihen että voisi toimia kuten muutkin asiakkaat eli tehdä ostoksensa. Kauppiaathan eivät ole mitenkään kaupassa ottaneet huomioon näkövammaisia asiakkaita, joten he eivät kykene toimimaan ilman apua.

Suomessa on yhdenvertaisuuslaki, joka edellyttää palveluntarjoajia huolehtimaan siitä, että ketään ei syrjitä vamman takia.

Jos jalaton menee laskettelemaan, niin keskuksen henkilökunnan pitää lasketella hänen puolestaan. Muuten se on syrjintää?

Vammaisten pilkkaaminen ei ole fiksun ihmisen merkki.

Ymmärräthän että on eroa ruokaostoksilla ja laskettelulla. Toinen on perustarve, toinen ei.

Mutta tokion olemassa näkövammaisille suunniteltua lasketteluakin, jotkut laskettelevat ihan kilpaurheilijoinakin paraolympialaisissa