Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Meistä tehtiin lasu kun kirja hyllyssämme on H it lerin Me in kam pf. Ja meillä on tuhansia kirjoja ja kaikista poliittisista suuntauksista. Oltiin oikein kiireellinen tapaus. Ensin käytiin siellä paikan päällä keskustelemassa sitten lasu tyypit kävi lapsen(8v.) koulussa keskustelemassa lapsemme kanssa ja sen opettajan. Sitten tulivat vielä kotikäynnille. Kyselivät että saako lapsemme päättää itse poliittisen suuntautumisensa ja huvittavaa tässä on että meidän poliittista suuntautumista ei kysytty missään vaiheessa vaan ilmeisesti automaattisesti ajateltiin että na tse ja ollaan :D Vaikka kirjallisuudesta päätellen voitasiin ihan hyvin olla esim. vasemmistolaisia tai kokoomuslaisiakin. Kysyivät onko lapsellamme erivärisiä ystäviä ja onneksemme hänellä on yksi tummaihoinen ystävä koska sain käsityksen että jos ei olisi ollut olisimme joutuneet semmoisen hankkimaan.   Loppu yhteenveto tuli postissa ja siinä luki että "Lapsella on tummaihoinen ystävä ja se on vanhemmille ok" :D

Samaan aikaan kun meidän tapaus oli kiireellinen niin ystäväni samassa kaupungissa yrittänyt saada lapselleen apua kaksi vuotta. Kuukausi sitten sai kun lapsi yritti itsemurhaa.

Jotain jätetään tässäkin tarinassa kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Lastensuojelulaki 26 §

"Lastensuojeluasia tulee vireille hakemuksesta tai kun sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojelun työntekijä on saanut muutoin tietää mahdollisesta lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta.

Lastensuojeluasian vireille tulon jälkeen sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän on arvioitava välittömästi lapsen mahdollinen kiireellinen lastensuojelun tarve.

Lisäksi on tehtävä sosiaalihuoltolain 36 §:n mukainen palvelutarpeen arviointi, jollei arvioinnin tekeminen ole ilmeisen tarpeetonta. Palvelutarpeen arvioinnin yhteydessä selvitetään lastensuojelun tarve, ellei asia ole selvästi luonteeltaan sellainen, ettei lastensuojelun tukitoimia tarvita."

Tuossahan nimenomaan sanotaan, ettei pelkkä ilmoitus automaattisesti johda palvelutarpeen arvion tarpeellisuuteen.

Jos ilmoituksen kirjaamatta jättäminen on sen käsittelyä, niin voidaan toki saivarrella, että KAIKKI käsitellään.

Laki määrää että kaikki pitää käsitellä. Se on eri asia kuin palvelutarpeen selvitys. Vittumaista kyllä.

Eli kun joku kirjoitti, että:

”Jos ilmoitan sossulle, että naapurin lapsella on vihreä pipo ja halpa puhelin, kirjataanko sekin järjestelmään ja täti ryntää tarkastuskäynnille, kerran kengättömyys kesällä on riittävä syy? Mikä on tarpeeksi idioottimainen "huoli" ettei siihen reagoida? Kuulin kun naapurin vauva itki? Lapsi katsoi telkkaria minuutin liikaa? Naapurin kolmevuotias ei käytä sivistyssanoja? Pyörä on väärää merkkiä?”,

niin todella sanot, että mitään karsintaa ei tehdä, kun ilmoitus otetaan vastaan?

Kenen tahansa mikä tahansa ilmoitus kirjataan kyseisten lasten tietoihin, vaikka se ei olisi lastensuojelullinen asia, kuten esim. lapsi paljain jaloin kesällä?

Voisiko lakia todella tulkita näin?. Tuntemani lakimies ei ollut kyllä ihan samaa mieltä, mutta voihan tässä olla eri näkökulmia.

Tottakai se tulkitaan näin. Kaikki kirjataan ja perheeseen ollaan yhteydessä. Lastensuojelutarpeen arviointia ei aloiteta ellei se ole tarpeen.

Esim me olimme pojan kanssa sosiaalitoimistossa keskustelemassa teinin alkoholinkäytön vuoksi. Ihan hyvä keskustelu. Katsoivat samalla ettei hänestä tai muista lapsistamme ollut aiempaa merkintää.

Kai sekin jotain kertoo onko merkintöjä aiemmin ja millaisia merkintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vierasta naista tuli ovellemme käymään. Siitä seurasi lasu että äiti on väsyneen näköinen. Oven aukaisija oli 13-vuotias tyttöni pikkuveli sylissään. Itse (35v silloin) olin toisessa huoneessa. Oli sossun vaikea uskoa että nämä naiset eivät minua nähneetkään. Ja entä sitten vaikka pienen lapsen äiti olisikin väsyneen näköinen.

Tämä sai paljon tykkäyksiä, mutta minusta tämä haiskahtaa pahasti. Lastensuojelun ihmiset tulivat teidän ovelle, soittivat ovikelloa, esittäytyivät sinun lapsellesi ja keskustelivat hänen kanssaan tehdystä lastensuojeluilmoituksesta. Miksi sinä et mennyt ovelle, vaikka ovikello soi ja sieltä kuului vieraiden aikuisten ääniä? Jos teillä on tosi iso talo, eikä puheääni kuulu tai sinä olit sikiunessa, niin miksi ihmeessä sinun tyttäresi ei hakenut sinua ovelle vaan hoiti keskustelun viranomaisten kanssa itse? Valaisetko tätä asiaa?

Et osa lukea.

Ohis

En sitten varmaan. Tulitko siis ovelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vierasta naista tuli ovellemme käymään. Siitä seurasi lasu että äiti on väsyneen näköinen. Oven aukaisija oli 13-vuotias tyttöni pikkuveli sylissään. Itse (35v silloin) olin toisessa huoneessa. Oli sossun vaikea uskoa että nämä naiset eivät minua nähneetkään. Ja entä sitten vaikka pienen lapsen äiti olisikin väsyneen näköinen.

Tämä sai paljon tykkäyksiä, mutta minusta tämä haiskahtaa pahasti. Lastensuojelun ihmiset tulivat teidän ovelle, soittivat ovikelloa, esittäytyivät sinun lapsellesi ja keskustelivat hänen kanssaan tehdystä lastensuojeluilmoituksesta. Miksi sinä et mennyt ovelle, vaikka ovikello soi ja sieltä kuului vieraiden aikuisten ääniä? Jos teillä on tosi iso talo, eikä puheääni kuulu tai sinä olit sikiunessa, niin miksi ihmeessä sinun tyttäresi ei hakenut sinua ovelle vaan hoiti keskustelun viranomaisten kanssa itse? Valaisetko tätä asiaa?

Et osa lukea.

Ohis

En sitten varmaan. Tulitko siis ovelle?

Katso nyt mitä siellä lukee ja häpeä.

Itselläni on aina kaikki mennyt hyvin ja koskaan ei mitään ihmeempiä ongelmia ole ollut. Kuitenkin jostain syystä suhtauduin neuvolaan varauksellisesti ja esitin itseäni parempaa ihmistä.

Jokin ihme pelko oli takaraivossa siinä nyökkäilyssä ja mielistelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Itse tekaisen silloin tällöin lasuja esim. Rum.ista naapureista tai tutun tutuista. Syyt vaihtelevat alkoholismista huolittelemattomuuteen. Salaisuus miten saan käytännössä kaikki la.suni oikeasti johtamaan kohdeperheen tutkintaan, on tehdä niitä usista ip-osoitteista ja eri pseudonyymillä, mutta aina sama syy (esim äippä näyttää väsyneeltä ja tupakoi sekä lapset näyttävät kärsivän). Oijoi miten makeat naurut olen saanut useasti, kun hädissään vanhemmat avautuvat joskus näistä sossuongelmistaan.

Ilmeeni, kun joskus nuorempana opiskelijakossina tein tätä samaa. Oi niitä aikoja, monet röhönaurut sai. Hyvää joulua kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Tiskejä tiskipöydällä, lattialla vaatteita. Sotkuista.

Ilmoittaja oli paikalla alle 5 minuuttia, mutta pystyi heti diagnosoida, että sotku vaarantaa lasten kehityksen.

Jos on todella likaista ja sotkuista kotona, niin kieliihän se vanhempien ongelmista huolehtia asioista.

Juu juu. Meillä juodaan rasvatonta maitoa ja margariinia laitetaan leivälle. Kalatkin paistetaan rypsiöljystä. Noinhan kuuluu kertoa neuvolatädille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vierasta naista tuli ovellemme käymään. Siitä seurasi lasu että äiti on väsyneen näköinen. Oven aukaisija oli 13-vuotias tyttöni pikkuveli sylissään. Itse (35v silloin) olin toisessa huoneessa. Oli sossun vaikea uskoa että nämä naiset eivät minua nähneetkään. Ja entä sitten vaikka pienen lapsen äiti olisikin väsyneen näköinen.

Tämä sai paljon tykkäyksiä, mutta minusta tämä haiskahtaa pahasti. Lastensuojelun ihmiset tulivat teidän ovelle, soittivat ovikelloa, esittäytyivät sinun lapsellesi ja keskustelivat hänen kanssaan tehdystä lastensuojeluilmoituksesta. Miksi sinä et mennyt ovelle, vaikka ovikello soi ja sieltä kuului vieraiden aikuisten ääniä? Jos teillä on tosi iso talo, eikä puheääni kuulu tai sinä olit sikiunessa, niin miksi ihmeessä sinun tyttäresi ei hakenut sinua ovelle vaan hoiti keskustelun viranomaisten kanssa itse? Valaisetko tätä asiaa?

Et osa lukea.

Ohis

En sitten varmaan. Tulitko siis ovelle?

Katso nyt mitä siellä lukee ja häpeä.

Et siis tullut. No ei ihme sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Harvoin ne kotiin tulevat ilman kiireellistä huolta tai lastensuojelutarpeen arviointia.

Meillä on ihan aiheesta viranomaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Eivät sossut ole mitään selvännäkijöitä. He eivät voi tietää mikä ilmoitus on "aiheeton".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolto- ja tapaamisriitoihin liittyen tulee uskomattomimmat ilmoitukset. Esim. toinen vanhempi soittaa häkeen kun toinen vanhempi onkin vaihtopaikaksi sovitun parkkipaikan väärällä laidalla.

Ja tuohon kenkäepisodiin, jos joku tekee tällaisen ilmoituksen, on sosiaalityöntekijän varmistettava, että lapsella on kengät olemassa.

Ja voin sanoa, että näitä pimeitä ilmoituksia vastaanottavana ja selvittelevänä sosiaalityöntekijänä, en aina tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Varsinkin kun itse näistä saa haukut, vaikka on vain vastaaottanut ilmoituksen.

Kyllä toi systeemi on mätä. Idioottimaista yhden kesäisen ilmotuksen perusteella lähteä tarkastamaan perheen kenkiä. Loukaatte perheen yksityisyyttä, kun ihan hyvin voisi heti todeta ettei ole huolestuttavaa jos lapsi kävelee kesällä ilman kenkiä nurmella. Eri asia jos tulisi 5 eri ilmotusta ja talvella. Jotain harkintakykyä teillä pitäis olla.

Täysin samaa mieltä, mutta laki velvoittaa meitä kaikki ilmoitukset käsittelemään. Toki siinä miten asia käsitellään, käytetään harkintaa. Mutta mitäpä jos saisit joskus myöhemmin kuulla, että lapsestasi olisi tehty ls-ilmoitus ja suhun ei olisi kukaan ottanut asiassa yhteyttä? Ja mistäpä se ilmoituksen vastaanottaja tietää, että lapsi on sukulaisten mielestä hyvin käyttäytyvä ja -hoidettu lapsi?

Saisiko lähteen tälle lainkohdalle?

Tyypillistä lasuvanhemman käytöstä alkaa penäämään lainkohtaa siihen ja tähän. Kauheasti käytetään aikaa tällaiseen turhaan hälisemiseen kun hoitamalla lapset kunnolla ei kenelläkään ole mitään hätää.

Ei se ole sossujen syy, että porukka tekee perättömiä lasuja ja tietenkin ne pitää tutkia. Mutta kun kun kaikki on kunnossa, niin siinähän tulevat katsomaan onko lapsilla kenkiä ja makaroonilaatikkoa pöydässä. Ei tuosta tarvitse loukkaantua.

Miksiköhän sitten lailla on ihan turvattu kotirauha, jos ei sellaista tarvitse kunnioittaa?

Puolet ilmoituksista on aiheettomia ja siksi sossujenkin pitäisi oppia käyttäytymään.

Aika paljon on jo pitänyt tapahtua siinä vaiheessa kun sossu tulee poliisin kanssa karmit kaulassa lapsia hakemaan.

Tehtiin vuosia sitten tapaamissopimus lastenvalvojalla, jota isä ei noudattanut eli ei ottanut lasta luokseen kahteen vuoteen. Varasin lastenvalvojalle ajan neljä kertaa, jos isälle saataisiin puhuttua, että näkisi lastaan edes joskus. Isä ei tullut kertaakaan lastenvalvojalle ja odottelin joka kertaa turhaan häntä kunnes lastenvalvoja sanoi ettei näitä kannata enää varata. Vuoden päästä tästä isä yllättäen ilmoitti, että hän voi ottaa lapsen joka toinen viikonloppu luokseen, jos maksan tältä viikonlopulta hänen, lapsen sekä uuden avopuolison kulut rahana, etukäteen. En suostunut tähän. 

Viikon kuluttua tästä meille soittaa lasu, lapsen isoäiti, siis ex-anoppi, oli tehnyt lastensuojeluilmoituksen lapsesta. Lapsi joutuu olemaan yksin pitkiä aikoja eikä äiti suostu antamaan lasta isän hoidettavaksi. 

Tämä selvisi puhelinsoitolla kun kerroin, että voivat tarkastaa asian vaikkapa lastenvalvojalta ettei isä ole tullut tapaamisiin vuoden aikana edes sinne. Lisäksi olin ko. aikana äitiyslomalla pienen vauvan kanssa, joten  kokoajan kotona.

Kyllähän eskarissakin lapset huilii päiväunien aikaan patjoilla lattialla. Jotkut nukahtaa, jotkut ei. Vai tarvitaanko se oma sänky nimenomaan yunia varten? Käykö matala futon? Laverinpohja? Jotenkin tuntuu, että tämä on nyt urbaania legendaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia lasun sossuista, jotka hälytin paikalle kun menin uupumuksesta sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Juu juu. Meillä juodaan rasvatonta maitoa ja margariinia laitetaan leivälle. Kalatkin paistetaan rypsiöljystä. Noinhan kuuluu kertoa neuvolatädille.

Noista kaikki valehtelee korvat heiluen, kun oikeasti haluavat syödä terveellistä ja hyvää ruokaa. On muuten outoa, että ihmiset lähes pakotetaan valehtelemaan tälläisistä asioista.

Lasu ole perätön jos siitä seuraa lasuasiakkuus.

Tyypillistä lasuperheille onkin, että lasuasiakkuuden syy on aina jossain muualla; ku5ipäänaapurit ja -exät sekä niposossut ja paska säkä sossun lasuarvonnoissa 😂.

Tämä lasu ilmoittelu on tosi kurjaa :(

Meillä ainakin aiheutti suurta surua ja murhetta. Ensinnäkin jouduimme ottamaan aiheettomasti puoli päivää töistä vapaata että kerkesimme tapaamiseen. Sossu on aivan keskellä kylän raittia että koko kylä näki mihin oltiin menossa. Sossu kovisteli meitä ja ilmoitti ekana että heidän tehtävä on suojella vain lapsia, aikuisista ei mitään väliä.

Tämä on totta mutta uskomatonta koska JOS meillä olisi ollut aiheellinen lasu niin silloin mielestäni vanhempia pitäisi auttaa ja tukea vanhemmuudessa. Lapsen paras paikka on elää omien vanhempiensa kanssa jos nämä ovat jollain lailla normaaleja. Kukaan ei voi rakastaa lasta niin kuin oma perhe.

Tietysti kaikki oli täysin aiheetonta ilmoitusta ja saatiin jopa arvio että meillä on asiat perheessä erittäin hyvin. Kyllä siitä vaan trauma jäi ja juorut kulki pitkin kylää.

Lasten kavereidenkin vanhemmat karsasti lapsia kun kuulivat että olimme käyneet lastensuojelussa vaikka emme tod. Päätyneet asiakkaiksi.

Mulla tuli turvaton olo kun kuitenkin huolella kuulusteltiin että näinkö vähällä ne lapset sit lähtis:(

Vierailija kirjoitti:

Lapsi käytti omia kesätyörahojaan turhuuksiin.

Viinaan ja röökiin? Ja humalainen lapsi korjattiin viranomaisten huostaan kadulta umpitunnelissa? Joo, tollasesta tehdään automaattilasuilmo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meistä tehtiin lasu kun kirja hyllyssämme on H it lerin Me in kam pf. Ja meillä on tuhansia kirjoja ja kaikista poliittisista suuntauksista. Oltiin oikein kiireellinen tapaus. Ensin käytiin siellä paikan päällä keskustelemassa sitten lasu tyypit kävi lapsen(8v.) koulussa keskustelemassa lapsemme kanssa ja sen opettajan. Sitten tulivat vielä kotikäynnille. Kyselivät että saako lapsemme päättää itse poliittisen suuntautumisensa ja huvittavaa tässä on että meidän poliittista suuntautumista ei kysytty missään vaiheessa vaan ilmeisesti automaattisesti ajateltiin että na tse ja ollaan :D Vaikka kirjallisuudesta päätellen voitasiin ihan hyvin olla esim. vasemmistolaisia tai kokoomuslaisiakin. Kysyivät onko lapsellamme erivärisiä ystäviä ja onneksemme hänellä on yksi tummaihoinen ystävä koska sain käsityksen että jos ei olisi ollut olisimme joutuneet semmoisen hankkimaan.   Loppu yhteenveto tuli postissa ja siinä luki että "Lapsella on tummaihoinen ystävä ja se on vanhemmille ok" :D

Samaan aikaan kun meidän tapaus oli kiireellinen niin ystäväni samassa kaupungissa yrittänyt saada lapselleen apua kaksi vuotta. Kuukausi sitten sai kun lapsi yritti itsemurhaa.

Jotain jätetään tässäkin tarinassa kertomatta.

Meilläkin on tuo kirja. Historioitsija sedän jäämistöä. T: lasun sossu