Naiset, perustelu miksi miehelle ja lapsille ei tule sallia samoja biovanhemmuuden todisteita kuin naisille?

Mun mielestä aloittaja-ap:n kannattaa jatkossakin pelata vaan pleikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

No onhan. Mitään muuta syytä ei tarpeettomille testauksille ole. PISTE.

Eli nainen on uskollinen kun hän synnyttää miehensä lapsen? Niinkö?

Mies joka pettää itse epäilee todennäköisesti myös puolisoaan siitä.

Öhö öhö. Mutta toisinpäin niinqu eri asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

Vaan mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

Vaan mikä?

Lapsen isyyden. Katsos kun nainen on voinut pettää vaikka lapsi olisikin miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

No onhan. Mitään muuta syytä ei tarpeettomille testauksille ole. PISTE.

Mä olen pettänyt entistä puolisoani. Luuletko, että olisin ottanut riskin raskaudesta?

Naisilta on turhaa odottaa tällä palstalla mitään keskustelua ilman miesvihaa ja kaksoisstandardeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

No mitenkä nainen olisi raskaana jollekin muulle kuin miehelleen, jos kerrassaan mitään pettämisepäilyä ei kerran asiaan liity?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijoiden mukaan lapsista 1-2%:lla on "väärä" isä, eli aika pienestä määrästä on kysymys. Kyllä minulle silti sopisi automaattinen testaus, jos se katsotaan yhteiskunnallisesti tärkeäksi. Jotenkin minusta tuntuu että nämä miehet jotka vaahtoavat asiasta netissä eivät edes ole isiä, mutta ehkä olen sitten väärässä.

https://www.google.com/amp/s/amp.iflscience.com/health-and-medicine/fal…

Aina pieni määrä, joitakin tuhansia!??

Huoh

No joo, eikös tuo ole suunnilleen sama kuin downin riski ja kyllä sitäkin vain seulotaan. Onhan se aika merkittävä asia kuka on lapsen todellinen isä. Esim. jos lapsemme sattuisivat olemaan eksäni niin heillä olisi suuri riski mm. diabetekselle ja eräille harvinaisille sydänvioille. Eipä sitä sitten kukaan tietäisi paitsi minä kun miehetkin näyttävät aika paljon serkuilta vaikkeivät olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Perhetutulla kävi niin että neljästä lapsesta kaksi olikin muiden miesten...Asia selvisi vasta kun nuorin oli 15-vuotias, ja tekivät koko perheen voimin niitä mudoissa olevia geenitestejä.

Yksi yläpeukku ja kolme alapeukkua? Huomaa taas kyllä kuinka miesviha jyllää tällä palstalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaa kastia mielestäni on se että millä nainen voi varmistua samalla varmuudella kuin itsestään, että onko mies jakanut siementään muillekin? Pettämistähän tässä haetaan ja sille todisteita, eikö? Eikö miehillä nyt sitten olisi epäreilu asema tuossa automaattisessa isyystestissä? Turha väittää että lasten asialla siinä oltaisiin.

Voi vatipäät, koittakaa jo NYT tajuta että kyseessä ei ole uskollisuustestaus.

No mitenkä nainen olisi raskaana jollekin muulle kuin miehelleen, jos kerrassaan mitään pettämisepäilyä ei kerran asiaan liity?

Pettämisepäily ja naisen luotettavuus ei tuossa ole pointti eikä se käy mielessä koska testin tuloksesta eikä käy ilmi onko nainen 100% luotettava. En ajattele testissä naista vaan itseäni ja lasta.